Moraes

Advocacia
Dr. Jorge Talmo de Araújo Moraes
Drª Yasmin Nascimento Pereira
Bel. Amanda Tavares da Silva
EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ(A) DE DIREITO DA
2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE NOVA ANDRADINA – MATO GROSSO DO
SUL:

Processo nº 0802636-15.2018.8.12.0017

LUCIMAR BATISTA, já qualificado nos autos em epígrafe, que

move em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, por seu
advogado, bastante qualificado, endereço declinado em rodapé,
vem com as considerações de costume a presença de V. Exa.
manifestar quanto a impugnação ao cumprimento de sentença do
executado:

Ressalta-se que o cálculo realizado dos valores atrasados e

honorários, a autarquia não se opõe, sendo impugnado apenas
R$20.000,00 a título de multa.

O INSS alegar ter implantado o benefício sem atraso, pois

devem ser considerados os dias úteis, nos termos do art. 219
do CPC, dispõe:

ADVOCACIA EM GERAL
Rua: SÃO JOSÉ, 1.415 – CENTRO – Telefone/Fax (67)3441-8187 – 99609-3933/99656-4831
EMAIL dtalmoaraujo@hotmail.com. – NOVA ANDRADINA/MS.
 Moraes
Advocacia
Dr. Jorge Talmo de Araújo Moraes
Drª Yasmin Nascimento Pereira
Bel. Amanda Tavares da Silva
Art. 219. Na contagem de prazo em dias,
estabelecido por lei ou pelo juiz, computar-se-ão
somente os dias úteis.
Parágrafo único. O disposto neste artigo aplica-se
somente aos prazos processuais.

A implantação do benefício e a tutela concedida tratam-se de

direito material, devendo ser contado em dias corridos,
conforme o parágrafo único do referido dispositivo, assim,
decorreu o prazo para implantação do benefício devido da
autora.

Destarte, o executado entende que o valor da multa a aplicar

é excessiva, requerendo a redução da astreinte, além de
evitar o enriquecimento em causa.

No entanto, é visto diariamente nos processos contra a

autarquia os descasos com implantação dos benefícios,
atrasos, erros e cessações indevidas, sendo necessário que o
valor da multa pressione para o cumprimento da obrigação.

A 3ª Turma do STJ afirma entendimento sobre a matéria em

questão, que para apuração do valor da multa “não é
recomendável se utilizar apenas do critério comparativo entre
o valor da obrigação principal e a soma total obtida com o
descumprimento da medida coercitiva”, sendo que “o
destinatário da ordem judicial deve ter em mente a certeza de
que eventual desobediência lhe trará consequências mais
gravosas que o próprio cumprimento da ordem, e não a
expectativa de redução ou de limitação da multa a ele
imposta, sob pena de tornar inócuo o instituto processual e
violar o direito fundamental à efetividade da tutela
jurisdicional”. (STJ. REsp 1.819.069/SC. Rel. Min. Ricardo

ADVOCACIA EM GERAL
Rua: SÃO JOSÉ, 1.415 – CENTRO – Telefone/Fax (67)3441-8187 – 99609-3933/99656-4831
EMAIL dtalmoaraujo@hotmail.com. – NOVA ANDRADINA/MS.
 Moraes
Advocacia
Dr. Jorge Talmo de Araújo Moraes
Drª Yasmin Nascimento Pereira
Bel. Amanda Tavares da Silva
Villas Bôas Cueva. 3ª Turma. Julgado em 26.05.2020. DJe em
29.05.2020).

“A medida não tem caráter indenizatório ou compensatório,

razão pela qual deve ser fixada em valor suficiente para
garantir eficácia à tutela jurisdicional, desestimulando a
persistência no descumprimento das decisões judiciais. A
proporcionalidade da multa não significa que seus valores
devem ser módicos; pelo contrário, deve ser fixado um valor
útil para que a parte se sinta compelida a cumprir a ordem,
segundo uma análise minimamente econômica do caso. O
cumprimento da obrigação, com a fixação das astreintes, deve
ser mais vantajoso para o obrigado do que seu descumprimento.

A multa diária, no caso concreto, foi fixada em patamar

adequado à sua finalidade coercitiva e não pode ser
considerada exorbitante ou capaz de resultar no
enriquecimento sem causa da parte adversa. O Juízo de
Primeiro Grau, além disso, fixou o limite de R$10.000,00 (dez
mil reais) para a referida penalidade. Inexiste excessividade
na quantia cominada.

Destaca-se que, no cumprimento da obrigação de fazer, é

necessário que haja a intimação pessoal da parte obrigada
para que incida a multa diária pelo descumprimento, sendo
este o termo inicial para a incidência das astreintes.

A Súmula n. 410 do Superior Tribunal de Justiça dispõe que "a

prévia intimação pessoal do devedor constitui condição
necessária para a cobrança de multa pelo descumprimento de
obrigação de fazer ou não fazer." (...)

A intimação pessoal do apelante é indispensável para que

possa atender o comando judicial de baixa no gravame do
veículo junto ao DETRAN/DF, bem como seja passível de
ADVOCACIA EM GERAL
Rua: SÃO JOSÉ, 1.415 – CENTRO – Telefone/Fax (67)3441-8187 – 99609-3933/99656-4831
EMAIL dtalmoaraujo@hotmail.com. – NOVA ANDRADINA/MS.
 Moraes
Advocacia
Dr. Jorge Talmo de Araújo Moraes
Drª Yasmin Nascimento Pereira
Bel. Amanda Tavares da Silva
cobrança eventual incidência da multa diária fixada na
sentença (astreintes).”

Acórdão 1296745, 07033638120208070001, Relator: HECTOR

VALVERDE, Quinta Turma Cível, data de julgamento: 28/10/2020,
publicado no DJE: 11/11/2020.

Como visto nos trechos dos v. Acórdãos, o valor da multa é

razoável com o caso, sendo suficiente para desestimular o
INSS a continuar com seus descasos processuais, além de não
causar enriquecimento à parte autora.

Pelo exposto, requer a homologação dos cálculos do

cumprimento de sentença e da multa, bem como a expedição dos
RPVs para o devido recebimento do crédito.

Nesses Termos,
Pede e espera deferimento.
Nova Andradina, 11 de setembro de 2023.

JORGE TALMO DE ARAUJO MORAES

-OAB/MS 8.896-

ADVOCACIA EM GERAL
Rua: SÃO JOSÉ, 1.415 – CENTRO – Telefone/Fax (67)3441-8187 – 99609-3933/99656-4831
EMAIL dtalmoaraujo@hotmail.com. – NOVA ANDRADINA/MS.