ED-RR-1000022-39_2019_5_02_0052

Poder Judiciário
Justiça do Trabalho
Tribunal Superior do Trabalho
PROCESSO Nº TST-ED-RR-1000022-39.2019.5.02.0052
Este documento pode ser acessado no endereço eletrônico http://www.tst.jus.br/validador sob código 10049FD26CC67541C4.
ACÓRDÃO
(6ª Turma)
GMACC/psf/mrl/m
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO DA
RECLAMADA. VALORES DOS DEPÓSITOS DO
FGTS E INDENIZAÇÃO DE 40%. INVALIDADE
DE DEPÓSITOS NÃO REALIZADOS NA CONTA
VINCULADA. Inexistente qualquer um dos
vícios previstos nos artigos 897-A da CLT e 535
do CPC de 1973 (art. 1.022 do CPC). Embora
qualquer das partes possa ser apenada por
embargos de declaração opostos com o intuito
de procrastinação, a oposição de embargos
declaratórios pelo devedor da obrigação
trabalhista, quando tal ocorre sem atenção às
hipóteses de seu cabimento, revela o
manifesto interesse de procrastinar o tempo
de suportar o ônus de cumprir a prestação, o
suficiente para atrair a cominação da multa
correspondente. Embargos declaratórios não
providos com aplicação de multa de 1%
prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC, vigente à
época de interposição do apelo.
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Embargos de

Declaração em Recurso de Revista n° TST-ED-RR-1000022-39.2019.5.02.0052, em que é
Embargante JAPHER ASSESSORIA CONTABIL S/S e Embargado JOSÉ ANTÔNIO
MARTINELLO.
A reclamada opôs embargos declaratórios às fls. 1.047-1.054

(numeração de fls. verificada na visualização geral do processo eletrônico – “todos os
PDFs” – assim como todas as indicações subsequentes), contra a decisão de fls.
1.036-1.045, alegando a ocorrência de omissão ou contradição no exame dos
pressupostos extrínsecos do recurso apreciado na decisão embargada. Requer efeito
modificativo do julgado embargado.
Firmado por assinatura digital em 25/05/2022 pelo sistema AssineJus da Justiça do Trabalho, conforme MP 2.200-2/2001, que
instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Públicas Brasileira.
Poder Judiciário
Tribunal Superior do Trabalho fls.2
Aberto o prazo para impugnação dos embargos declaratórios à

fl. 1.056, houve manifestação do embargado às fls. 1.057-1.062.
É o relatório.
VOTO
1 – CONHECIMENTO
Atendidos os pressupostos legais de admissibilidade dos

embargos de declaração, conheço.
2 – MÉRITO
A reclamada, ora embargante, alega que a decisão embargada se

mostra omissa quanto à alegada violação dos artigos 15, 18 e 26 da Lei 8.036/90.
Também aponta omissão em relação à ausência de previsão legal, na época da
prestação de serviços, para o refazimento do depósito do FGTS, caso ele fosse efetuado
diretamente na conta pessoal do trabalhador. Defende que o pagamento mensal de
valores a título de FGTS, ainda que feito diretamente ao reclamante por meio de
depósitos em sua conta corrente, é fato incontroverso nos autos.
Ficou consignado na decisão embargada:
“O reclamante, em seu recurso de revista de fls. 978-990, defende ser

devido o pagamento do FGTS por todo o período contratual. Alega que o
pagamento direto do valor do FGTS ao trabalhador no curso da relação de
emprego, sem depósito na conta vinculada, não produz efeitos jurídicos para
fins de quitação da obrigação contida no artigo 15 da Lei 8.036/90. Aponta
violação dos arts. 15, 18 e 26 da Lei 8.036/90, bem como colaciona arestos
para cotejo de teses.
À análise.
Debate-se, nos autos, se o valor pago ao reclamante em conta à parte
(durante um tempo em conta da titularidade de sua esposa) seria salário
sobre o qual deveria incidir o FGTS (como sustenta o autor) ou se
corresponderia ao próprio recolhimento do FGTS (como prova a empresa).
O Tribunal Regional entendeu comprovado que o referido depósito
paralelo se dava para equivaler ao FGTS, esclarecendo todos os elementos de
prova que o conduziram a essa conclusão. Concluiu registrando que o fato de
Poder Judiciário
a reclamada não ter observado que os depósitos deveriam ser realizados em

conta vinculada ao FGTS não impõe novo pagamento, uma vez que o
ordenamento jurídico brasileiro veda o enriquecimento sem causa (art. 884 e
885 do CC).
No recurso de revista, o autor impugna essa conclusão, mas argumenta
que se os depósitos em conta particular tinham esse propósito, tal
irregularidade faria inválidos esses depósitos para tal efeito e insiste no
recolhimento do FGTS.
Quanto ao tema, a legislação prevê o seguinte:
‘Art. 15. Para os fins previstos nesta lei, todos os empregadores ficam
obrigados a depositar, até o dia 7 (sete) de cada mês, em conta bancária
vinculada, a importância correspondente a 8 (oito) por cento da remuneração
paga ou devida, no mês anterior, a cada trabalhador, incluídas na
remuneração as parcelas de que tratam os arts. 457 e 458 da CLT e a
gratificação de Natal a que se refere a Lei nº 4.090, de 13 de julho de 1962,
com as modificações da Lei nº 4.749, de 12 de agosto de 1965.‘
‘Art. 18. Ocorrendo rescisão do contrato de trabalho, por parte do
empregador, ficará este obrigado a depositar na conta vinculada do
trabalhador no FGTS os valores relativos aos depósitos referentes ao mês da
rescisão e ao imediatamente anterior, que ainda não houver sido recolhido,
sem prejuízo das cominações legais.’
O agravo de instrumento deve ser provido, por possível violação dos
artigos 15 e 18 da Lei n. 8036/1990, dado que a obrigação de recolher o FGTS
não é cumprida enquanto não se a realiza por meio de depósito em conta
vinculada, que permite inclusive a utilização desses aportes para fim social
que transcende o interesse individual do trabalhador. A tentativa de fraudar o
sistema do FGTS (por meio da ‘pejotização’) não exonera o empregador de
participar do fundo comum. Por outro lado, o que se denomina FGTS
reveste-se da natureza de salário-diferido e, se FGTS não é (pois recolhido por
via ilegal), compõe o salário, simplesmente.
Demonstrado que o recurso de revista preenchia os requisitos do art.
896 da CLT, dá-se provimento ao agravo de instrumento para melhor análise
da alegada violação dos arts. 15 e 18 da Lei 8.036/90.
Pelo exposto, dou provimento ao agravo de instrumento para
determinar o processamento do recurso de revista.
II – RECURSO DE REVISTA
O recurso é tempestivo (fl. 991), subscrito por procurador regularmente
constituído nos autos (fl.33) e é inexigível o preparo.
1 – Conhecimento
Conforme já analisado por ocasião do agravo de instrumento, ficou
demonstrada violação a dispositivo legal apta a promover o conhecimento do
apelo.
Conheço do recurso de revista, por violação dos arts. 15 e 18 da Lei
8.036/90.
Poder Judiciário
2 – Mérito
A consequência lógica do conhecimento do recurso de revista por

violação dos arts. 15 e 18 da Lei 8.036/90 é o seu provimento.
Dou provimento ao recurso de revista para restabelecer a sentença e
assim determinar que a recorrida proceda ao recolhimento do FGTS, incluindo
em sua base de cálculo o valor depositado ilegalmente, em conta particular,
com essa finalidade“ (fls. 1.041-1.045).
À análise.
Com se observa, a decisão embargada analisou a tese objeto da
controvérsia, o que abrange o prequestionamento de todo os dispositivos apontados
que tratam dos depósitos em debate. Foi reconhecida a violação dos artigos 15 e 18 da
Lei 8.036/90, concluindo-se que a obrigação de recolher o FGTS não está cumprida
enquanto não se a realiza por meio de depósito em conta vinculada. É que somente o
depósito na conta vinculada permite inclusive a utilização desses aportes para fim social
que transcende o interesse individual do trabalhador. A tentativa de fraudar o sistema
do FGTS (por meio da "pejotização") não exonera o empregador de participar do fundo
comum.
Não há omissão ou contradição a ser sanada. Em verdade, a
reclamada pretende a rediscussão de alegações já expressamente analisadas e
afastadas, não sendo cabíveis em embargos declaratórios, uma vez que não há na
decisão recorrida nenhum dos vícios elencados nos arts. 897-A da CLT e 1.022 do novo
CPC.
Embora qualquer das partes possa ser apenada por embargos
de declaração opostos com o intuito de procrastinação, a oposição de embargos
declaratórios pelo devedor da obrigação trabalhista, quando tal ocorre sem atenção às
hipóteses de seu cabimento, revela o manifesto interesse de procrastinar o tempo de
suportar o ônus de cumprir a prestação, o suficiente para atrair a cominação da multa
correspondente.
Ante o exposto, nego provimento aos embargos declaratórios e,
dado o caráter protelatório da medida, condeno a embargante a pagar multa de 1%
prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC.
ISTO POSTO
Poder Judiciário
ACORDAM os Ministros da Sexta Turma do Tribunal Superior do

Trabalho, por unanimidade, negar provimento aos embargos declaratórios e, dado o
caráter protelatório da medida, condenar a embargante a pagar multa de 1% prevista
no art. 1.026, § 2º, do CPC.
Brasília, 25 de maio de 2022.
Firmado por assinatura digital (MP 2.200-2/2001)

AUGUSTO CÉSAR LEITE DE CARVALHO
Ministro Relator

ED-RR-1000022-39_2019_5_02_0052

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

ED-RR-1000022-39_2019_5_02_0052

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Poder Judiciário

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Embargos de

A reclamada opôs embargos declaratórios às fls. 1.047-1.054

Aberto o prazo para impugnação dos embargos declaratórios à

Atendidos os pressupostos legais de admissibilidade dos

A reclamada, ora embargante, alega que a decisão embargada se

“O reclamante, em seu recurso de revista de fls. 978-990, defende ser

a reclamada não ter observado que os depósitos deveriam ser realizados em

A consequência lógica do conhecimento do recurso de revista por

ACORDAM os Ministros da Sexta Turma do Tribunal Superior do

Firmado por assinatura digital (MP 2.200-2/2001)

Você também pode gostar