A CONSTRUÇÃO DO CONCEITO DE
Comunicação e Política
INTRODUÇÃO
A política moderna – uma construção surgida de
quatro grandes inovações.
Figura 1. Cícero
denuncia Catilina, por Cesare Maccari
O conceito contemporâneo de política, e a própria
política moderna, tal como é praticada pela maior
parte dos países atualmente, envolve quatro
inovações ou quatro origens:
A inspiração no ideal de democracia grega.
A tradição republicana clássica e moderna.
A instituição da representatividade.
A lógica da igualdade como ideia impulsionadora da construçãoparte
Esse conjunto de práticas, ideias e valores resultante
de cada uma dessas origens produziu as inovações
institucionais que formam as nossas modernas
democracias. Todas essas diferentes origens,
mescladas entre si no mundo moderno, dão forma à
realidade política que vivemos.
Outra dimensão de grande importância, diretamente
relacionada ao mundo das democracias modernas, é a
emergência da esfera pública, não apenas ao se
pensar o público, o comum, mas também a ideia de
publicidade, da visão e da expressão do que é
público. Recentemente alguns teóricos começaram a
pensar a poliarquia, um sistema mais igualitário ou
com um melhor funcionamento da representatividade.
Várias garantias institucionais desse modelo estão
relacionadas ao papel da mídia, como veremos nos
módulos a seguir.
POLÍTICA
Figura 2. A Escola de Aristóteles, por Gustav Adolph
Spangenberg
Durante a segunda metade do século XX, a
democracia se tornou um regime político
extremamente popular. Da mesma forma, as
repúblicas passaram a ser uma das mais recorrentes
imagens de bom governo ou governo equilibrado. A
participação popular e as demandas do coletivo em
função da política são outra característica. Essa
construção é histórica, e a contemporaneidade
política do conceito passa necessariamente por seus
reconhecimentos. Sendo assim, passamos agora a
buscar o entendimento da formação histórica da nossa
ideia de política.
A maioria dos regimes se autoproclama democrático,
e mesmo regimes ditatoriais se apropriaram de uma
do sufrágio
ou outrauniversal
da linguagem democrática como forma
de legitimar seu poder. Apesar da expansão sem
precedentes na adoção do termo democracia para
designar os regimes políticos, o termo passou a
corresponder a uma ideia popular vaga. Assim, vale a
pena começar este tema perguntando: o que significa
politicamente a palavra democracia no mundo
contemporâneo?
A noção contemporânea de democracia carrega os
principais elementos da linguagem e da
institucionalidade da política moderna. Para
compreendermos o seu significado de modo mais
profundo e amplo, é necessário entender que essa
forma política é uma mistura de ideias, experiências,
instituições e práticas que se formaram ao longo de
mais de dois mil anos de história. Com o objetivo de
tornar a compreensão dessa longa história mais
acessível, podemos dizer que as democracias
modernas têm quatro origens históricas, das quais
passaremos a tratar.
A DEMOCRACIA DA GRÉCIA CLÁSSICA
Há cerca de dois mil e quinhentos anos (no século V
a.C.) ocorreu uma grande transformação entre os
gregos antigos na sua forma de se organizar. Muitos
estudiosos marcaram esse importante momento, essa
mudança profunda de mentalidade como a invenção
da política. A História trata esse momento como uma
transição importante de modelos palacianos –
representados por lideranças familiares –
para modelos políticos, adotados pela interação entre
grupos aristocráticos diversos.
A demokratia ateniense não foi a única, mas é a que
foi recuperada mais recorrentemente, transformando-
se em um ícone ocidental e fundamento desse modelo
político.
Este ponto é muito importante: o passado não é
uma reminiscência, algo que fica e nos marca por
ser muito importante no passado, mas sim um
discurso, uma constante reinvenção.
legitimava seu poder de forma mágico-religiosa (ou
seja, a religião não exercia autoridade nem tornava o
poder legítimo). Também não era comum a todos
aqueles povos antigos que conhecemos por gregos,
mas tornou-se o modo particular de governo de uma
cidade independente chamada Atenas. Sobre a
democracia ateniense, é importante sabermos que:
O número de participantes era muito restrito: tratava-se de uma cidade muito m

Portanto, o que foi vivido nas póleis da sociedade
grega clássica é importante não pelo que aconteceu,
mas por ter sido considerado um evento muito
emblemático e repetido por muitas sociedades ao
longo da história. Podemos afirmar que a ideia de
Ocidente passa pela admiração e reinvenção daquilo
que aconteceu na Grécia. Leve essa informação com
você para fazer todo o trajeto histórico sobre política.
Apenas homens adultos e livres eram considerados cidadãos, a democracia a
considerados cidadãos (filhos de mães atenienses com estrangeiros não contav
A participação dos cidadãos nos assuntos públicos e nos cargos políticos exis
como era o caso de Atenas nos tempos da antiguidade clássica.
É importante destacarmos estas três características da
democracia grega para compreendermos o quanto ela
se distingue das atuais democracias:

Era restritiva quanto ao direito de cidadania, que era concedido apenas a hom

Era restrita ao pequeno território de uma cidade (ao contrário das democracia

Era restrita a interesses homogêneos, os cidadãos tinham interesses, objetivo

Figura 3. Heitor adverte
Páris por sua suavidade e exorta-o a ir à guerra, por
Johann Heinrich Wilhelm Tischbein
O que ocorreu nesse período foi a invenção de uma
forma de governo que até então era incomum.
Predominavam governos compostos por reis ou
famílias, que muitas vezes se comparavam a deuses
(como no caso do Egito Antigo) ou acreditavam ter
origens divinas, ou por tiranos (indivíduos que
governavam segundo sua vontade, sem nenhuma
restrição) e aristocratas (conselheiros de chefes
guerreiros).
ou seja, das diferenças de interesses, objetivos e mentalidades).
Podemos dizer que a democracia ateniense era
uma democracia restritiva se comparada às
democracias modernas. Essa característica foi
responsável por sua breve existência: essa experiência
durou menos de duzentos anos, e os atenienses foram
dominados e absorvidos por povos que possuíam
formas de organização política que agregavam
populações maiores e governavam territórios mais
amplos.
A TRADIÇÃO REPUBLICANA

No século V a.C., os gregos inventaram uma nova

De todas as fontes de origem dos ideais, valores,
forma de organizar o poder: a maioria dos homens
princípios e instituições que inspiram nossas
livres e adultos podia decidir os assuntos mais
democracias modernas, a mais longa, diversificada e
relevantes de sua comunidade e escolher aqueles que
rica é, sem dúvida, a tradição do pensamento
exerceriam cargos importantes na direção da cidade-
republicano. Rica em experiências, formas
estado. A essa forma de organização política deu-se o
institucionais e elaboração jurídico-filosófica, é uma
nome de “democracia”, que em grego significa
tradição que surge no auge da antiguidade clássica e
“governo do povo” ou “governo popular”.
reaparece com força na Europa da Idade Moderna.

Figura 4. O Parthenon, na
Acrópole de Atenas

A democracia era baseada em duas importantes ideias

que possuem forte influência até os dias atuais:
a isegoria (o direito igual de fala para todos os
cidadãos nos debates sobre os assuntos políticos) e
a isonomia (igualdade de todos os cidadãos perante a
lei – ideal que ainda encontra eco nos Estados
democráticos de direito modernos). É elemento
importante o fato de que esse modo de governo não

Figura 5. Alto-relevo de Políbio
no Museu da Civilização Romana
Apesar de ter seus primeiros vestígios no seio da
cultura grega clássica, podendo ser vinculada à crítica
democrática, à teoria das formas de governo do
filósofo grego Aristóteles (384-322 a.C.) e à ideia de
governo misto do historiador grego Políbio (200-120
a.C.), a tradição republicana não deve suas origens à
democracia grega. Filosoficamente, a concepção
polibiana de governo misto ilustra bem as formas
institucionais e as relações de governo da maior parte
das experiências clássicas do republicanismo: a
necessidade de representar todas as formas clássicas
de governo em uma só para produzir um governo de
grande estabilidade e ordem.
De maneira simplificada, é como se o governo misto
juntasse a democracia (governo do povo), a
aristocracia (governo dos melhores) e a monarquia
(governo de um rei) numa mesma forma de governo.
Em tese, isso eliminaria os defeitos e as instabilidades
de cada uma das formas descritas, seus riscos de
degeneração e desequilíbrio, produzindo uma forma
de governo estável, equilibrada e ordenada.
Saiba mais
Para termos uma ideia clara do que significa essa
tradição, precisamos atentar que nos notórios
movimentos intelectuais da modernidade –
Renascimento e Iluminismo – as teorias filosóficas
sobre a República – gregas e romanas – foram relidas
e influenciaram toda a imensa corrente de filósofos
políticos que enriqueceram a tradição republicana nos
tempos modernos: Nicolau Maquiavel (1469-1527),
John Locke (1632-1704), Jean-Jacques Rousseau
(1712-1778), Montesquieu (1689-1755) e Immanuel
Kant (1724-1804), por exemplo. Também inspiraram
pensadores políticos e homens de Estado que tiveram
fundamental importância na gestação dos
republicanismos constitucionais inglês e americano
entre os séculos XVII e XVIII, como o inglês John
Harrington (1561-1612) e federalistas estadunidenses,
como Alexander Hamilton (1755-1804), John Jay
(1745-1829) e James Madison (1751-1836).
Fig
ura 6. Origem da República Romana, por Casto
Plasencia
Historicamente, a tradição republicana se “encarnou”
na República Romana (entre os séculos VI e I a.C.),
nas cidades-estados renascentistas de Veneza e
Florença (entre os séculos X e XVIII) e na Inglaterra
e nos Estados Unidos (séculos XVII e XVIII).
Institucionalmente, sua grande inspiração foram as
instituições da República romana clássica que
ilustram também a ideia de governo misto: o poder
popular tinha espaço através da magistratura dos
tribunos da plebe, os aristocratas exerciam funções no
Senado, a função monárquica do governo era
exercida pelos cônsules.
Desse modo, o povo e os aristocratas participavam do
governo, e estavam amalgamadas as três formas
clássicas de governo: a democracia (representada
pelos tribunos da plebe), a aristocracia (representada
pelo Senado) e a monarquia (representada pelos
cônsules). Tanto a cidade renascentista de Florença
como a cidade de Veneza (recordada por ter mantido
um regime republicano que durou centenas de anos)
tinham instituições semelhantes e foram referências
de governos mistos para os pensadores republicanos
modernos.
Essa breve exposição da tradição republicana e da
noção de governos mistos pode lembrar bastante as
democracias modernas – sobretudo aquelas que são
repúblicas federativas presidencialistas – como é o
caso do Brasil e dos Estados Unidos da América. Mas
é importante notar três grandes diferenças entre a
história e as ideias da tradição republicana e a vida
política das democracias contemporâneas:
As repúblicas de governos mistos tinham que lidar com dois grupos de int
complexa.
Os governos mistos tinham cargos que eram populares e aristocráticos, ocupa
O Senado era reservado somente aos aristocratas nascidos de famílias antigas
A participação pública, por meio de cargos e magistraturas importantes, era
romano nascido em Roma de famílias romanas, o mesmo ocorria em Florença
Podemos dizer que as democracias contemporâneas
são mais democráticas que as repúblicas antigas e
modernas. Além disso, elas possuem uma
institucionalidade capaz de representar muito mais
que apenas dois interesses opostos
(povo versus aristocracia). Mas o que queremos dizer
aqui com representação de interesses? Trataremos
disso a seguir ao abordarmos a terceira fonte de
origem das democracias contemporâneas.
O GOVERNO REPRESENTATIVO
No taxation without representation!
Essa sentença – traduzida para o português como:
“Não pagaremos impostos se não tivermos
representação!” – foi o slogan de uma das mais
importantes revoluções dos tempos modernos: a
Revolução Americana (1776-1783).
O que nos interessa aqui não são propriamente os
acontecimentos, cenários e personagens dessa
história, mas a invenção do governo representativo.
Ao falarmos da democracia grega e da tradição
republicana, observamos como suas origens e práticas
históricas tiveram a limitação de serem localizadas
em territórios muito pequenos: centralizados em
apenas uma cidade (Atenas, a cidade de Roma,
Florença, Veneza etc.).
Figura 7. Washington
atravessando o Delaware, por Emanuel Leutze
Mesmo na Inglaterra, com a invenção de um
Parlamento (dividido a princípio em Câmara dos
Lordes – ocupada pelos aristocratas – e a Câmara dos
Comuns – ocupada por aqueles que não tinham
origem familiar na nobreza britânica), a participação
era reduzida apenas aos habitantes da grande cidade
que era Londres no século XVII. Desse modo, não
eram todos aqueles que viviam sob o governo
londrino – o governo inglês da época – que podiam
participar das grandes decisões tomadas no
Parlamento. Muitas dessas decisões eram relativas
aos impostos cobrados, aos preços das mercadorias
etc. E com o advento da Câmara dos Comuns, muitos
negociadores, investidores e comerciantes (que não
vinham de famílias nobres) passaram a tomar parte
nessas decisões econômicas que os afetavam.
Figura
8. William Pitt discursando na Câmara dos Comuns
sobre a eclosão da guerra com a Áustria, por Karl
Anton Hicke
Antes da invenção da Câmara dos Comuns, era
corriqueiro que a realeza e os nobres aumentassem os
impostos sobre esses grupos mercantis e de
negociadores para seus próprios fins. Ao tomarem
parte nas decisões públicas, essa nova classe de
comerciantes e negociantes prósperos passou a ter a
capacidade de proteger seus próprios interesses. Mas
isso se resumia apenas aos prósperos comerciantes e
homens de negócio da grande cidade de Londres, não
a todos aqueles que viviam sob o governo da recém-
criada monarquia parlamentar inglesa.
Assim, eram poucos os que, sob o domínio do
governo londrino, tinham meios de defender seus
interesses: sendo que aqueles que viviam nas
longínquas colônias do nordeste da América do Norte
sequer tinham suas vozes ouvidas no recém-criado
Parlamento de Londres.
O Parlamento inglês aberto aos “comuns” foi produto
de um intenso conflito ocorrido na Inglaterra do
século XVII, marcado por uma guerra civil – a
Revolução Inglesa (1640-1651) –, uma ditadura – o
período do Protetorado (1653-1659) – e uma ampla
conciliação entre os grupos em conflito durante a
Revolução Gloriosa (1688-1689). Esta última é
chamada assim por ter transformado as instituições
políticas sem guerra ou conflito sangrento: esse
acordo entre as partes, que fez cessar o conflito, deu
origem ao Parlamento e à Constituição moderna da
Inglaterra.
Durante o período de 1640 a 1689, as longínquas
colônias do nordeste da América do Norte se viram
esquecidas por seus governantes, absorvidos nos
conflitos mencionados. Elas edificaram uma vida
bastante próspera e mais igualitária entre homens e
mulheres brancos do que a realidade europeia do
outro lado do Oceano Atlântico (não tão igualitária:
lembremo-nos de que em alguns lugares dessas
colônias, mas não em todos, existia a brutal
escravidão negra – como houve no Brasil, na mesma
época).
Não era um mundo perfeito, mas havia mais
prosperidade – e menos luxo – do que na Europa da
época, apesar das grandes desigualdades existentes.
Durante essas décadas de abandono relativo dos
assuntos coloniais por parte dos interesses britânicos,
os colonos do norte da América puderam se
autogovernar com um nível de autonomia muito
grande para a época.
Com o fim dos conflitos ingleses, o governo britânico
começou a reorganizar seus interesses nas suas
colônias do outro lado do Atlântico mediante
taxações e outras intervenções nos assuntos das
colônias. Entretanto, seriam as taxações diretas sobre
mercadorias como o chá (Lei do Chá, de 1773), o
açúcar (Lei do Açúcar, de 1764) e sobre documentos
impressos (Lei do Selo, de 1775), que taxava em
moeda britânica revistas, jornais, documentos oficiais
e outros materiais impressos pelos colonos
americanos, que inflamariam o ânimo dos colonos.
 republicana europeia, ela padecia de grandes
limitações quando comparada às nossas democracias
modernas por três motivos centrais:

Figura 9. Festa do Chá de Tratava-se de uma lógica de representação restritiva, pois apenas homens bran
Boston, de autor desconhecido por estipular critérios que restringem o nível de participação política das popu
Tais taxações – entre outras – eram consideradas
Os votos eram por distritos e não por pessoa. A lógica de que cada pessoa cor
abusivas para os colonos da América do Norte, que
viam isso como uma situação injusta por não terem
seus interesses representados no Parlamento A lógica do voto censitário não permitia que negros e mulheres votassem. Ele
britânico. Daí o slogan da Revolução Americana ter
Ao longo dos séculos, a representação e o direito ao
sido “No taxation without representation” – ou seja,
voto nos EUA foram ampliados em um longo
tratava-se inicialmente de uma exigência por
processo de conflitos e pressões por grupos diferentes
representação no Parlamento britânico em função das
da sociedade civil. Mas foi apenas em 1965 que
taxações serem vistas como ilegítimas na ausência de
o direito ao voto universal (aberto a todos e sem
uma representação colonial.
nenhuma restrição) foi adotado nos Estados Unidos.

Podemos dizer, como frisamos anteriormente, que as

Fig
ura 10. Assinatura da Constituição dos Estados
Unidos, por Howard Chandler Christy
desigualdades existentes nos Estados Unidos na
época da fundação de seu sistema de governo
representativo restringiam bastante as suas
inovadoras práticas de representação. A relação entre
interesse e representação era demasiado restritiva.
Essas restrições relativas à igualdade de todos os
cidadãos no exercício da cidadania, do direito de voto
e de, portanto, ter seus interesses representados na
esfera dos assuntos políticos e no governo nos levam
à quarta origem das democracias contemporâneas: a
lógica da igualdade.
A LÓGICA DA IGUALDADE

O desenvolvimento desse conflito culminou com a

Tal como as três origens distintas das democracias
Independência Americana. Contudo, a demanda por
modernas que abordamos anteriormente, a lógica da
representação por parte dos colonos americanos foi
igualdade tem sua própria história e não se vincula
uma experiência que os influenciou a produzir uma
àquela da tradição democrática grega, nem da
forma de governo que levasse em conta a
tradição republicana e nem da invenção da
representação como um fator de grande importância.
representação. Suas origens são modernas e podem
Desde a convenção que deu origem à Constituição
ser reconduzidas ao humanismo e aos movimentos
americana (1787) até o modo como foi configurado o
puritanos do século XVI que ressignificaram todo
governo pós-independência, a representação teve um
um conjunto de ideias religiosas.
papel central e extremamente inovador na história da
política moderna. A prática moderna de populações
elegerem representantes que agem como mediadores O humanismo clássico teve o papel de trazer para a
de seus interesses na condução dos assuntos públicos, cultura europeia do século XVI o homem para o
em um país de grandes proporções (a princípio centro dos debates da época, relegando as discussões
apenas nas treze colônias originais), foi uma teológicas para um segundo plano, como afirma
contribuição legada ao mundo moderno pelos Skinner (1996). Foi do seio do humanismo clássico
nascentes Estados Unidos da América. que surgiram as discussões filosóficas sobre
tolerância religiosa e da dignidade humana como
valor civilizacional de importância.
Outro elemento importante oriundo da experiência
política estadunidense desse período foi
a subordinação do poder militar à autoridade
presidencial eleita e de natureza civil, aspecto que
ganharia bastante importância em todas as
democracias constitucionais modernas. Porém,
devemos lembrar que a representação por voto nos
Estados Unidos era bastante limitada em suas
origens. Figura 11. Retrato de Erasmus de
Roterdã, o “príncipe dos humanistas”, por Quentin
Matsys
Apesar da representação americana ter sido,
historicamente, um elemento inovador nas práticas de
governo e um diferencial com relação à tradição
Já o puritanismo teve um papel fundamental nos
movimentos religiosos e políticos do século XVII ao
trazer para a linguagem político-religiosa da época a
ideia de igualdade dos homens perante Deus. As
ideias religiosas de igualdade entre os homens
pregadas pelos puritanos tiveram bastante impacto na
Inglaterra e nos Estados Unidos e influenciaram
muitos movimentos políticos entre os séculos XVII e
XVIII.
Mas uma outra corrente filosófica teve uma
influência mais radical nesse processo de defesa da
igualdade entre os homens: o Iluminismo.
Movimento intelectual de grande abrangência na
Europa (Inglaterra, Países Baixos, Itália, Alemanha e,
principalmente, França), o Iluminismo trazia em sua
bagagem uma forte crítica ao Antigo Regime, ao
clero e ao obscurantismo, forças que submetiam a
maioria dos homens ao poder de poucos: os
aristocratas e o clero.
Figura 12. Prisão do Palácio das Tulherias, por Jean
Duplessis-Bertaux
Na França, as ideias dos filósofos iluministas
(principalmente de Jean-Jacques Rousseau – crítico
feroz das desigualdades, tal como podemos ver em
sua obra Discurso sobre a desigualdade entre os
homens) inspiraram os revolucionários de 1789 e,
principalmente, a ala mais radical (os jacobinos) a
derrubar o regime monárquico existente. O lema da
Revolução Francesa (1789-1799), “Igualdade,
Fraternidade e Liberdade”, tinha como inspiração o
iluminismo francês.
A crença iluminista e religiosa da igualdade entre os
homens foi uma ideia bastante radical na época, mas
teve, num primeiro momento, sua realidade limitada
aos homens proprietários frente aos aristocratas que
perdiam seus direitos de nascença.
Apesar dos direitos políticos e da cidadania terem se
expandido com as revoluções dos fins do século
XVIII e início do século XIX, eles ainda excluíam os
pobres, as mulheres e, nas Américas, outras etnias,
como negros e indígenas.
Seriam os movimentos sufragistas do século XIX que
expandiriam o voto e os direitos de cidadania às
mulheres e, posteriormente, no século XX, sob a
rubrica dos direitos humanos universais, a lógica da
igualdade se expandiria a outros povos e etnias. Essas
ideias de igualdade tiveram histórias e crenças com
fontes distintas, com bases sociais e movimentos
diferentes e ocorreram em cada país moderno em
épocas diversas. Essa lógica da igualdade formou o
que chamamos de sufrágio universal, que é a última
característica das democracias modernas abordadas
aqui.
Atenção
A História não é feita de pilares sólidos sobre o que
foi construído no tempo, mas sim no discurso, na
construção idealizada. A política contemporânea bebe
nessa relação que foi apresentada, não como pilares
duros, basilares, e sim na invenção e reinvenção, na
construção do valor de cada um desses discursos que
constroem uma legitimidade do discurso político.
VERIFICANDO O APRENDIZADO
1. Política contemporânea é uma ideia herdeira
conceitual de importantes processos históricos. A
afirmativa que faz a relação correta é:
A Grécia Clássica – ateniense – inaugura a ideia de
democracia representativa, em que todos os cidadãos
tinham direito à voz.
República é um fenômeno especialmente romano e
com base em seus preceitos foi difundido no
Ocidente.
A noção contemporânea de política baseia-se em dois
pilares históricos fundamentais: república e
democracia. Esses pilares são historicamente
construídos e reafirmados ao longo do tempo.
A tradição iluminista inaugura princípios de
liberdade, igualdade e fraternidade, sendo o mais
importante na relação política do século XX.
Comentário
Parabéns! A alternativa "C" está correta.

O princípio contemporâneo da política é entendido
como a junção de conjuntos históricos e filosóficos.
Destaca-se, nesse processo, a tradição discursiva,
adaptada, reformulada, mas recorrente de que os
conceitos atuais são tributários dos conceitos de
democracia e república.
2. Ao identificarmos a tradição iluminista
relacionada à política, precisamos falar em:
Liberdade, igualdade e fraternidade.
Democracia e república.
A lógica da igualdade.
A representatividade democrática.
Comentário
Parabéns! A alternativa "C" está correta.
Apesar do valor dado ao lema da Revolução
Francesa, o Iluminismo, como movimento intelectual,
debatia sobre aspectos diversos da sociedade e entre
os conceitos em que se ancoravam e discutiam a
igualdade como uma operação intelectual lógica,
como fundamento político – para várias direções do
movimento – tornando-se a base.
A GÊNESE DA ESFERA PÚBLICA
Quando nos debruçamos sobre as quatro origens da
política e das democracias modernas, vimos que a
participação política na experiência da democracia
grega na antiguidade e das repúblicas clássicas era
limitada apenas a uma vida em certas cidades
centrais. Isso ocorria em função de as decisões e a
participação nos assuntos públicos serem privilégio
de uns poucos que podiam adentrar espaços bem
delimitados.
Esses espaços foram se tornando mais abertos àqueles
sem privilégios de nascença, mais “públicos”. A
participação física em espaços públicos foi uma
grande limitação da experiência republicana ao longo
da história, sendo o alargamento da participação
política ligado, nos últimos duzentos anos, a um
fenômeno singular que trataremos aqui – a gênese da
esfera pública.
Esfera pública não é o mesmo que espaço público.
Usaremos uma definição de esfera pública que nos
ajudará a perceber essa diferença:
Arena da discussão e do debate público nas
sociedades modernas, podendo ser espaços formais e
informais.
(GIDDENS, SUTTON, 2017)
A definição nos chama a atenção para um ponto: a
esfera pública surgiu com a emergência da sociedade
moderna – ou seja, não existia antes do século XVI.
Isso não quer dizer que ela surge exatamente aí; pelo
contrário, ela se desenvolveu nesses últimos quatro
séculos até adquirir as características que atualmente
podemos destacar. Para compreendermos melhor,
analisaremos o principal fator relacionado aos seus
primeiros desenvolvimentos: o surgimento de um
público leitor.
NEWSLETTERS, SALÕES, CAFÉS E
FILÓSOFOS: A EMERGÊNCIA DA ESFERA
PÚBLICA CLÁSSICA
O surgimento da esfera pública é singular na história
e tal fenômeno se desenvolveu apenas nos últimos
quatro séculos. Tem correlação com uma série de
invenções técnicas: da tipografia de Gutenberg às
novas embarcações que permitiram viagens e
comércio pelas regiões “descobertas” do século XVI
em diante. Porém, o mais importante disso tudo não
foram as invenções tecnológicas apenas, e sim a
profunda transformação ocorrida com o surgimento
de um público leitor.
O que significa a expressão público leitor?
Um público leitor é uma grande população de leitores
– seja de que gênero de texto for. Vivemos em um
mundo onde nunca houve um público leitor tão
amplo: ideias, informações, sentimentos, percepções,
notícias e acontecimentos circulam de forma escrita,
podendo ser lidos por massas cada vez maiores de
pessoas de um modo inimaginável nos últimos
séculos. Esse público discute, comenta e escreve
também, expressando-se de modo a conferir ainda
mais dinamismo a esse movimento de circulação.
 NEWSLETTERS E PRAÇAS DE COMÉRCIO

As primeiras circulações de periódicos estiveram

profundamente ligadas à ampliação das atividades
mercantis entre a Europa e outros continentes, aos
interesses dos mercadores e às bolsas de valores
primitivas que surgiram nas grandes cidades
Fonte: europeias.
bbernard/Shutterstock.

Mas sempre existiu essa grande massa de leitores?
Essa necessidade de circulação de notícias estava
associada inicialmente à demanda de informação dos
grupos de comerciantes e investidores do comércio
ultramarino surgida em meados do século XVII. De
acordo com Brigs e Burke (2006), nos primeiros
jornais desse gênero – surgidos em Amsterdã –, já
havia críticas à Igreja e ao governo.

Fonte:
Dayna More/Shutterstock.
A resposta a essa pergunta é um absoluto não!
Durante a maior parte da história, apenas uma
minúscula parcela de pessoas dominava a técnica de
ler e escrever: somente uma limitada aristocracia
governante e seus funcionários (escribas, secretários
etc.) era alfabetizada. A maior parte das pessoas era
iletrada e ignorava qualquer forma de conhecimento
formal como compreendemos atualmente.
Essa situação só começou a se modificar no século
XVI e com o advento do protestantismo no século
XVII. Ainda assim, as tipografias, recém-inventadas
por Gutenberg, imprimiam sobretudo Bíblias – não
jornais, livros e revistas. E mesmo com essa restrição,
a Reforma Protestante foi um poderoso agente
alfabetizador: como acreditavam que todos os
homens eram dotados de uma luz natural e, por isso,
capazes de acessar a palavra divina dos Testamentos,
tratou-se de alfabetizar as massas conforme o
protestantismo se disseminava.
Atenção
Não existem leitores somente físicos. O espaço das
praças de comércio era o local da reunião de muitos
leitores de “ouvido”, leitores que multiplicavam a
troca dos conhecimentos e, ainda que multiplicassem
as informações a partir da força de um senso comum
recorrente, faziam a cultura letrada circular. O termo
em inglês – clássico entre os estudiosos de
comunicação – fundamenta-se na tradição das cartas
medievais. Cartas que uma vez recebidas eram lidas
de forma pública. Então, quando a prensa, os jornais,
os livretos começam a circular, não é possível
imaginar a multiplicação automática de letrados, mas
sim uma multiplicação efetiva de leitores – em todas
as suas formas.
A ESFERA LITERÁRIA
O surgimento de gêneros literários novos como o
romance de sentimentos (como A Nova Heloísa, de
Jean-Jacques Rousseau) e o romance de formação
(como Os anos de aprendizado do Jovem Wilhelm
Meister, de Johann Wolfgang Goethe), de ampla
circulação no século XVIII entre a população letrada,
estimulou novas formas de identificação entre os
leitores.

Mas não foi exclusivamente o protestantismo que

criou o público leitor moderno, precondição para a
formação da esfera pública moderna. Esse fenômeno
esteve ligado também a outros fatores, como a
criação de novas formas, gêneros e modos de leitura.
E as discussões ao redor desses escritos, promovidas
em diferentes espaços (formais e informais),
desempenharam um papel de grande importância na
formação da esfera pública. Abordaremos a seguir
diferentes aspectos desse fenômeno, que juntos deram
origem à esfera pública.

Figura 15. Edição de 1795 de Os Anos de
Aprendizado de Wilhelm Meister, de Johann
Wolfgang von Goethe
Por se identificarem com os personagens, os leitores
sentiam empatia por eles para além da língua, classe
social, sexo e país. Também foram importantes no
sentido de formarem uma ideia geral e compartilhada
de que as pessoas eram semelhantes em função de
seus sentimentos íntimos, estimulando bastante uma
noção sentimental de um senso de igualdade no
público leitor de romances.
Entre os séculos XVII e XVIII, foi extremamente
comum a formação de círculos literários nos salões
das casas de senhoras abastadas, que reuniam
pessoas em discussões sobre esses livros e
promoviam debates e reflexões que abarcavam a
vida cotidiana, a realidade sentimental e a noção
de igualdade produzida pela leitura desses
escritos.
Mais uma vez, devemos notar a maturação de longos
processos históricos que se reproduzem na construção
dessa esfera literária. Era comum, nas cortes e depois
nas ruas, a reunião para ouvir os contadores de
história. São famosos na literatura das tabernas e
guardavam de cabeça as histórias rimadas e as
multiplicavam. O mundo dos séculos XVIII e XIX
era cada vez mais urbano, mais cheio de gente e
informação, porém, as heranças ficaram. Agora eram
os leitores públicos, os leitores de jornais, os jovens
e tropeçadores leitores. No Brasil, livros famosos
saíam em capítulos em séries de jornal; na França,
alguns livretos muito picantes – como o de Marquês
de Sade (1740-1814) – multiplicavam-se e faziam
crescer o interesse pela leitura.
AS IDEIAS FILOSÓFICAS E POLÍTICAS –
CLUBES, CAFÉS E SALÕES
Figura 16. No salão de Madame Geoffrin, por Anicet
Charles Gabriel Lemonnier
A ampla circulação de livros entre os grupos letrados
da Europa moderna, principalmente no século XVIII,
deu origem a espaços informais de discussão e
associações que se expandiriam para além da lógica
dos salões literários: as discussões ao redor de
tratados filosóficos e políticos (gênero filosófico
propriamente moderno) e de troca de opiniões sobre
os acontecimentos fermentaram com grande força em
países como a Inglaterra e a França.
Na Inglaterra, alguns dos primeiros jornais ingleses,
como o Spectator, que começou a ser publicado em
1711, tinha como objetivo explícito trazer a Filosofia
para fora das instituições acadêmicas a fim de ser
tratada em clubes, assembleias, mesas de chá e cafés.
O caso da França também é emblemático quanto a
esse fenômeno – sendo o iluminismo francês
extremamente importante para sua compreensão.
A Luz da Razão, – palavra-chave da época, utilizada
para se opor à tradição, à fé, à superstição e ao
preconceito – associada à noção de crítica (utilizada
como forma de problematizar os excessos e abusos
dos governos monárquicos e da Igreja católica
francesa), teve um papel fundamental na criação da
linguagem que formaria a ideia de público na França
da época.
Eles se consideravam homens de letras e são vistos
por muitos como os primórdios do intelectual público
moderno, no sentido de serem os primeiros
intelectuais independentes de patronos e por terem
sido agentes engajados em promover um debate
amplo sobre os assuntos públicos referente aos
regimes sob os quais viviam. Difundiram suas ideias
na França e fora dela para homens e mulheres, apesar
de terem pouca intenção de atingir o povo.

Fig
ura 17. François-Marie Arouet de Voltaire, por
Nicolas de Largillière
As monarquias e os governos da época impunham
uma forte censura aos escritos filosóficos (esta era
menor na Inglaterra porque, após o período
revolucionário de 1640 a 1688, criou-se um ambiente
de maior tolerância e ampliação dos debates acerca
dos assuntos de governo em função da criação do
Parlamento), uma vez que estes eram considerados
subversivos, ou seja, afetavam a ordem estabelecida
por promoverem a agitação e o descontentamento.
Esse fator fez com que a discussão sobre esses
escritos e ideias permanecesse fora dos ambientes
formais, tornando extremamente importante a cultura
oral dos cafés, clubes, associações e salões (encontros
organizados por senhoras aristocráticas para
promover debates com intelectuais). Além disso, a
censura estimulava uma circulação extremamente
importante de correspondência privada entre
intelectuais de diferentes nações da Europa, o que foi
um poderoso fator de circulação das ideias políticas
da época.
OS PRIMEIROS JORNAIS
Muitos dos primeiros jornais, mais parecidos com o
que chamamos por esse nome atualmente, surgiram
no século XVIII e eram derivados dessa efervescente
cultura dos cafés, salões e clubes surgida em meados
do século XVII. A princípio, não eram grandes
veículos de discussões políticas diretas, tratavam de
manifestações artísticas (peças de teatro, literatura),
publicavam contos, retratavam acontecimentos da
vida cotidiana europeia, curiosidades etc.
O conteúdo dessas manifestações pode parecer um
tanto trivial, contudo, seus editores demandavam de
seus leitores uma ampla participação: pedindo que
cartas com opiniões sobre todos esses assuntos
fossem enviadas, sendo a maioria publicada. Isso
estimulava uma cultura de troca de opiniões, um
ambiente cultural de debate diversificado e fazia com
que os jornais tivessem uma função de fóruns de
discussão.
Figura 18. A Liberdade guiando o povo, por Eugène
Delacroix
Já os acontecimentos políticos ganhariam destaque
com os eventos efervescentes da Revolução Francesa:
pelo menos 250 jornais foram fundados nos últimos
seis meses do ano de 1789 na França. O ambiente
político tumultuado do fim do século XVIII e da
maior parte do século XIX (marcado por guerras,
revoluções e movimentos populares de todo tipo) não
somente estimulou os jornais a tratar os
acontecimentos políticos, mas também uma cultura
de panfletos de associações e movimentos sociais dos
mais diversos: operários, sufragistas (defensores da
ampliação do direito de voto) etc.
Todos esses fatores foram fundamentais para
emergência do que chamamos de esfera pública.
Apesar de seu desenvolvimento ter sido iniciado em
ambientes informais (cafés, salões, clubes e
associações) em função da censura dos governos
monárquicos da época, o período de revoluções
(Revolução Inglesa, Revolução Americana,
Revolução Francesa e as Revoluções de 1830 e 1848)
foi transformando a realidade política mais
centralizada, fechada e aristocrática em formas
políticas, republicanas e democráticas mais abertas.
Assim, houve a ampliação da esfera de debates,
opinião e discussão sobre os assuntos políticos,
sociais e culturais, formando, portanto, as bases da
esfera pública moderna.
Os debates que eram reservados apenas às discussões
orais em ambientes informais ampliaram sua
circulação por meio de jornais, revistas e periódicos
de todos os tipos, podendo ser acessados por um
grande público e discutidos nos mais diversos
espaços sociais. Essa esfera, abstrata por ser
discursiva (independente do meio pela qual se
propaga) e se situando no espaço onde discussões e
debates ocorrem (formais ou informais), é o que
chamamos de esfera pública – sendo que a sua
formação teve uma imensa influência e importância
para o desenvolvimento das democracias como as
conhecemos atualmente.
No século XIX, a esfera pública se opõe à esfera
íntima, espaço da intimidade e da privacidade, ou
seja, a dimensão das relações íntimas, da família, dos
sentimentos pessoais. Por muitas décadas tratava-se
de duas esferas distintas e rigidamente separadas.
Atualmente, poderíamos dizer que as fronteiras entre
elas se tornaram muito mais difusas. Além disso, com
a multiplicação de novas mídias para além do texto
impresso em função da multiplicação de novas
tecnologias comunicacionais no século XX (primeiro
o rádio, depois a televisão, e no final do século XX a
internet), pode-se dizer que emergiram novas arenas
constituintes da esfera pública.
Fonte:
blackzheep/Shutterstock.
Do mesmo modo, pode-se dizer que dos séculos
XVIII e XIX aos séculos XX e XXI, ocorreu uma
transformação na esfera pública muito grande com o
surgimento da mídia de massa, que profissionalizaria
todas as etapas de produção técnica da comunicação,
formando grupos comerciais de comunicação, entre
outros. Para muitos estudiosos da esfera pública, da
mídia e da teoria da comunicação, tal mudança
causou grandes transformações na esfera pública do
século XX aos dias atuais.
HABERMAS E O DEBATE
CONTEMPORÂNEO SOBRE A ESFERA
PÚBLICA
Figura
20. Jürgen Habermas em 2007
No que se refere aos debates contemporâneos sobre a
esfera pública, um trabalho de grande influência no
tema foi a análise do filósofo alemão Jürgen
Habermas no texto Mudança estrutural da esfera
pública (1962). Nessa obra, Habermas preocupa-se
em reconstituir a gênese histórico-sociológica da
esfera pública e percebe que, em suas origens, ela
envolvia a reunião de indivíduos igualitariamente
como em um fórum para o debate público. Esse
período inicial de desenvolvimento da esfera pública
é chamado por Habermas de esfera pública
burguesa.
Entretanto, em sua perspectiva, essa promessa inicial
de desenvolvimento da esfera pública não se
cumpriu: a emergência da mídia comercial, com uma
linguagem de massa e baseada no entretenimento,
teria feito a esfera pública definhar gradualmente.
Pela mídia comercial ser prisioneira da renda das
propagandas e dos índices de audiência, haveria
uma deformação de toda a possibilidade de
formação de um debate público racional e aberto,
sendo que a manipulação e o controle da audiência
com fins de audiência por meio do entretenimento
também começam a surgir.
Assim, a esfera pública deixa de ser uma arena de
debates e torna-se uma esfera onde o consenso é
fabricado pela publicidade. Essa atrofia da esfera
pública, causada em parte pela mídia de massas, faz
com que o entretenimento prevaleça sobre os debates
e as polêmicas, enfraquecendo a participação dos
cidadãos no debate público. Isso produziu um
deslocamento na avaliação da importância da mídia
com relação à esfera pública: de uma promessa capaz
de engajar muitos indivíduos de maneira igualitária
na arena dos assuntos públicos, ela teria – com a
mídia de massa – mudado de foco e passado a
constituir-se como parte dos problemas que
concorrem contra o amadurecimento da esfera
pública.
MUDANÇAS NA RELAÇÃO ENTRE AS
ESFERAS ÍNTIMA E PÚBLICA: RICHARD
SENNETT E AS TIRANIAS DA INTIMIDADE
Outra análise de grande importância nos estudos
relativos às transformações na esfera pública
contemporânea aparece no livro, do sociólogo
Richard Sennett, O declínio do homem público: as
tiranias da intimidade (1977). Para o sociólogo
americano, a distinção entre as esferas pública e
íntima tem se tornado cada vez mais tênue e diluída,
sendo que nas últimas décadas podemos falar de uma
“colonização da esfera pública pela esfera íntima”.
 Uma tradição histórica iluminista que perdeu sentido
conceitual na contemporaneidade.

Tendo origem na esfera pública burguesa.

Debates públicos que geram interesse para a maioria.

Figu
ra 21. Richard Sennett em 2010
Isso se daria em função do fenômeno midiático da
excessiva publicidade ao redor das grandes
personalidades, o que afetaria a vida pública no
sentido de as características pessoais e sentimentais
dos homens públicos (sua vida privada, honestidade e
sinceridade) terem ganhado mais importância do que
características fundamentais em outros períodos,
como o comprometimento público, a dedicação aos
assuntos políticos etc.
Resumindo
Vamos recuperar o nosso debate:
Comentário
Parabéns! A alternativa "C" está correta.
Como crítico da modernidade, Habermas afirma que
o mundo é construído a partir dos discursos. O
conceito de discurso de Habermas é considerado um
prenúncio da pós-modernidade, que de alguma forma
desconstrói as verdades do mundo burguês. Para tal,
ele recupera a história da formação da burguesia e sua
mudança de perspectiva social, que tem com pedra
fundamental a criação da esfera pública.

A noção de que o espaço público é de um coletivo

limitado para informações é ilusória. Demonstramos
que a esfera pública sempre existiu – só não tinha
essa concepção, essa materialização. O que Sennett
aponta, cria, discute, é que o fato de haver uma
mudança significativa do privado, retirando de
esferas públicas elementos que não se tinha clareza de 2. Sobre a construção da esfera pública moderna,
que eram intercessões, criando um novo espaço, uma podemos afirmar que:
nova esfera e que – dialogando com o primeiro
módulo – transforma a política como um exercício da
esfera pública, retirando seus aspectos privados e
modificando suas dinâmicas privadas como contra o
interesse público.

Emerge das práticas da Revolução Industrial.

VERIFICANDO O APRENDIZADO

Passa pela negação completa da religião, abandonada

naquele momento.

1. Um dos mais importantes autores é Habermas.

Ao caracterizar a esfera pública, ele a define
como: É construída como ideia pelos salões das cidades no
século XVIII, em especial franceses.

Os jornais alemães, a partir de Gutenberg, criam um

público leitor ativo e político, construindo a noção de
Tendo origem na esfera pública aristocrática. esfera pública.

Comentário
Parabéns! A alternativa "C" está correta. que um sistema seja considerado democrático sob as
condições delimitadas, todos os cidadãos devem ter
oportunidades plenas de:

Formular suas preferências;

A esfera pública é modificada com o tempo. A
modernidade cria o modelo francês de público como
Expressar suas preferências a seus concidadãos e ao
espaço de troca e circulação pelo Iluminismo, por
governo por meio da ação individual e da coletiva;
isso a ideia dos salões será vital.

Ter suas preferências igualmente consideradas na

POLIARQUIA conduta do governo, ou seja, sem discriminação
decorrente do conteúdo ou da fonte de preferência.

Para que essas preferências sejam devidamente

passíveis de prática, é necessário um conjunto de
garantias institucionais, como podemos ver a seguir:
Figura 22. Robert Dahl em 1966
Para a Formular Exprimir Ter
O conceito de poliarquia foi desenvolvido pelo
cientista político estadunidense Robert Dahl como oportunida preferência preferência preferências
uma forma mais realista de avaliar os regimes de de: s s igualmente
políticos contemporâneos. Em função de nenhum país consideradas
contemporâneo conseguir encarnar em níveis na conduta
absolutos a ideia de uma democracia plena, Dahl de governo:
concebeu seu conceito de poliarquia como um modo
de categorizar e nivelar o quanto os regimes políticos São    Liberdade
existentes se aproximam de um regime mais ou necessárias Liberdade Liberdade de formar ou
menos democrático. as de formar de formar aderir
seguintes ou aderir ou aderir organizações;
O conceito de poliarquia é desenvolvido e garantias organizaçõe organizaçõe
instituciona s; s;  Liberdade
categorizado em dois livros de Dahl, Um prefácio à
teoria democrática (1956) e Poliarquia: participação is: de expressão;
e oposição (1971). Os temas centrais desses dois  
Liberdade Liberdade  Direito de
livros são abordados em uma obra mais acessível,
de de voto;
atualizada e com um caráter mais didático: A
democracia e seus críticos (1989). De maneira geral, expressão; expressão;

definem-se como uma poliarquia plena os sistemas
 Direito  Direito Elegibilidade
democráticos modernos em funcionamento nos países
de voto; de voto; para cargos
desenvolvidos.
públicos;
 Direito 
Levando em conta o conjunto de obras mencionado de líderes Elegibilidad  Direito de
anteriormente, poderíamos dizer que as características políticos e para líderes
apontadas para o desenvolvimento de uma poliarquia disputarem cargos políticos
plena (ou seja, de um regime político com apoio; políticos; disputarem
características contemporaneamente consideradas apoio;
democráticas, exercidas de maneira ampla e  Fontes  Direito
generalizada) são de duas naturezas: alternativas de líderes  Fontes
de políticos alternativas
informação. de
Relativas a um critério ligado às oportunidades disponíveis aos cidadãos e suas instituiçõesdisputarem
apoio; informação;
Relativas ao seu caráter moderno, dinâmico e plural  Eleições
 Fontes
alternativas livres e
de idôneas;
CARACTERÍSTICAS DAS INSTITUIÇÕES E informação;

OS DIREITOS NECESSÁRIOS Instituições
 Eleições
À EXISTÊNCIA DE UMA POLIARQUIA livres e para fazer
idôneas. com que as
Para Dahl (2005), a democracia é um sistema políticas
político que tem, como uma de suas governamenta
características, a qualidade de ser inteiramente, is dependam
ou quase, responsivo a todos os seus cidadãos. Para de eleições e
 de outras
manifestações
de
preferência.
Fonte: DAHL, 2005. p. 27. (adaptado)
Quanto mais inclusivas são essas oportunidades,
maiores podem ser os níveis de contestação e,
portanto, o nível de responsividade de determinado
sistema político; e, desse modo, maior poderá ser o
nível de uma poliarquia. Entretanto, não são apenas
esses conjuntos de oportunidades referidos às
garantias institucionais delimitadas anteriormente que
atestam o funcionamento de uma poliarquia e sua
estabilidade. Existem, além das características
elencadas, um conjunto de fatores que está
interrelacionado à existência de uma poliarquia, como
veremos no próximo tópico.
OUTROS FATORES QUE PROPICIAM A
FORMAÇÃO E ESTABILIDADE
DE UMA POLIARQUIA
Sociedade Moderna, Dinâmica e Pluralista (MDP):
De acordo com Dahl (2012), pode-se perceber que,
historicamente, as sociedades associadas ao
desenvolvimento de uma poliarquia plena são
marcadas por uma série de fatores interrelacionados:
Nível relativamente alto de crescimento e de renda e
riqueza per capita
Alto nível de urbanização
População agrícola em rápido declínio ou
relativamente pequena
rande diversidade ocupacional
Ampla alfabetização
Número comparativamente grande de pessoas que
frequentaram instituições de nível superior
Ordem econômica na qual a produção é desenvolvida
principalmente por empresas relativamente
autônomas e cujas decisões são orientadas para
mercados nacionais e internacionais em níveis
relativamente altos de indicadores convencionais de
bem-estar, como médicos e leitos hospitalares para
cada mil pessoas, a expectativa de vida, a
mortalidade infantil, a porcentagem de famílias com
diversos bens de consumo duráveis e assim por
diante.
Muitos desses fatores podem ser condensados em três
ideias-chave: modernidade, dinamismo e pluralism
o social.
Sobre a ideia de modernidade, podem ser
compreendidos fatores como níveis mais altos de
riqueza, renda, consumo e educação; maior
diversidade ocupacional, ou seja, ampla gama de
empregos diversificados; aumento da população
urbana em proporção à rural; diminuição crescente da
importância econômica da agricultura em função de
setores econômicos que agregam maior valor à
produção.
Sobre a categoria do dinamismo, podemos
compreender fatores como o crescimento econômico,
a competição empresarial e a possibilidade da
ascensão do padrão de vida. E, por fim, sobre
o pluralismo, seriam fatores como uma ampla gama
de associações, grupos e organizações relativamente
autônomos, particularmente no âmbito da esfera
econômica.
Fonte:
Rawpixel.com/Shutterstock.
Essas três ideias condensam uma série de fatores
econômicos, sociais e técnicos que formam o que
Dahl conhece por países ou sociedades modernas,
dinâmicas e pluralistas (o que o cientista político
chama de MDP).
De acordo com Dahl (2012), uma sociedade ou um
país com os fatores agregados ao MDP é marcado
pelas seguintes características:
A dispersão dos recursos políticos, tais quais o
dinheiro, o conhecimento, o status e o acesso às
organizações;
A dispersão das localizações estratégicas,
particularmente em assuntos econômicos, científicos,
educacionais e culturais;
A dispersão das posições de negociação, tanto
manifestas quanto latentes, nos assuntos econômicos,
na ciência, nas comunicações, na educação e em
outras áreas.
Uma sociedade com essas características tende a
promover a inibição da concentração de poder em
poucas pessoas ou grupos, dispersando-o entre uma
série de grupos e pessoas independentes. Além disso,
esses fatores favorecem atitudes, convicções e
crenças favoráveis às ideias democráticas, como a de
que ganhos conjuntos podem ser obtidos com o
aumento dos resultados e de que a negociação e a
barganha podem levar a acordos benéficos para toda a
sociedade.
Portanto, essas características podem promover um
sistema político competitivo no qual o acordo é
considerado normal: sem que as partes políticas em
oposição sejam vistas como inimigas ou dispostas em
um conflito impossível de ser equilibrado. Mas a
relação entre MDP e poliarquia não é uma relação de
causa e efeito: uma sociedade com MDP pode não ser
necessária e nem suficiente para garantir a poliarquia
– historicamente, existem exceções a isso.
MÍDIA E POLIARQUIA: ALFABETIZAÇÃO,
EDUCAÇÃO, INFORMAÇÃO
E PLURALISMO
O conjunto de oportunidades plenas que os cidadãos
devem ter em um sistema considerado como uma
poliarquia (formular, exprimir e ter preferências
igualmente consideradas na conduta do governo)
depende de várias garantias institucionais, entre elas
duas que são interrelacionadas à mídia: a liberdade de
expressão e o acesso a fontes alternativas de
informação.
Quando falamos aqui em liberdade de expressão,
trata-se de liberdade de crítica (no sentido filosófico
do termo, como vimos quando tratávamos da gênese
da esfera pública), que poderíamos condensar com a
seguinte definição:
O direito protegido por lei à liberdade de expressão,
particularmente à expressão política, incluindo a
crítica às autoridades, à conduta de governo, ao
sistema político, econômico, social e à ideologia
dominante.
(DAHL, 2012)
Quanto ao acesso a fontes alternativas de informação,
Dahl (2012) as define do seguinte modo: acesso a
fontes alternativas de informação que não sejam
monopolizadas pelo governo ou por nenhum outro
grupo em particular.
Mas vejamos que esses itens não se sustentam
autonomamente, eles estão vinculados a quatro
fatores:
Alfabetização
Educação
Informação
Pluralismo
O acesso à informação plural por um público
alfabetizado e que tenha ao menos um nível de
instrução médio é um fator muito mais importante
para a formação de uma poliarquia que outros fatores
elencados. Eles são fundamentais para a produção de
uma opinião pública que possa amadurecer ao longo
do tempo. Além disso, a correlação entre
alfabetização ampla, acesso à educação – mesmo que
modesta – e de uma pluralidade de meios de
informação pode fazer com que países e sociedades
satisfaçam os níveis mínimos requeridos para o
funcionamento de uma poliarquia, mesmo em
sociedades predominantemente agrícolas e que não
tenham nenhuma indústria.
Em países onde se generalizou o acesso às primeiras
letras e onde houve uma prematura ampliação dos
meios de informação escritos, formou-se
precocemente alguma forma de poliarquia, mesmo
em condições rurais, como, por exemplo, Nova
Zelândia, Austrália, Canadá, Noruega, Finlândia e
Islândia.
O CONTROLE CIVIL DA COERÇÃO
VIOLENTA
F
onte: bgrocker/Shutterstock.
Um fator de grande importância para a formação e
estabilidade de uma poliarquia é aquilo que Dahl
chama de controle civil da coerção violenta, ou seja, a
submissão das forças policiais e militares ao poder
civil. Uma das características do Estado são seus
instrumentos para coerção física cuja tarefa é a
ameaça ou o emprego da violência para a manutenção
da ordem e da segurança.
Nos parâmetros de uma poliarquia, duas condições
são necessárias para o exercício democrático: 1) Que
o poder civil seja capaz de efetivar o controle das
forças de coerção (militares e policiais); 2) Que os
próprios civis que controlam as forças de coerção
estejam sujeitos ao processo democrático.
Historicamente, quatro fatores têm ajudado nessa
questão:
Quando países reduzem seus contingentes militares e
policiais à sua virtual insignificância (como nos
casos do Japão e da Costa Rica).
Quando as forças militares ou policiais são
dispersadas em seus comandos em uma série de
controles locais (o que é comum nos países de língua
inglesa).
Quando as tropas militares são formadas por pessoas
com fortes convicções democráticas compartilhadas
pela sociedade civil (como no caso da Europa pós-
Segunda Guerra Mundial, onde as tropas terrestres
são formadas por alistamento para breves períodos –
ou seja, todos são civis de uniforme).

O profissionalismo militar doutrinário, que incute

nos militares profissionais a criação e a manutenção
de crenças relacionadas ao regime democrático ao
qual estão submetidos e que devem proteger por
fidelidade.

O quarto fator citado pode causar certas distorções,

de acordo com Dahl:

Todavia, sob certas circunstâncias, o controle civil de

uma instituição militar profissional num país
democrático pode ser prejudicado. O controle civil é
ameaçado quando o profissionalismo cria um
profundo abismo social e psicológico entre os
militares e civis, de forma que, como ocorreu no
Brasil em 1950 e 1960, os militares se tornam uma
ordem social claramente à parte, uma casta militar
isolada da sociedade civil. Ou ainda, se os
profissionais acreditam que os interesses
fundamentais da instituição militar estão ameaçados
pela liderança civil, é provável que resistam ao
controle civil e é possível que o rejeitem
inteiramente, como ocorreu no Brasil em 1964, em
Gana em 1965, e na Argentina, repetidas vezes, entre
1955 e 1983.
(DAHL, 2012, p.392-393)
Figu
ra 25. Militares protegendo o Palácio Guanabara, no
Rio de Janeiro, durante o Golpe Militar no Brasil em
1964
Em outras palavras, podem, em função de desordem,
conflito civil, polarizações agudas, crises econômicas
contínuas, efetivar golpes militares – e desarticular
poliarquias instáveis, como ocorreu no Brasil em
1964, no Chile e no Uruguai em 1973 e na Argentina
em 1976. A presença ou ausência de uma poliarquia
não pode ser definida apenas pelo controle civil da
coerção violenta, mas esse fator é um elemento que
contribui para a estabilidade de um sistema
poliárquico.

Assim, lideranças militares podem também, se não
são devidamente doutrinadas pelo profissionalismo
militar na crença e no dever de proteger o governo ao
qual devem se submeter, ameaçar a estabilidade de
uma poliarquia plena.
NOVAS MÍDIAS, NOVOS ATORES: A ESFERA
PÚBLICA CONTEMPORÂNEA
Cientistas sociais sérios não costumam fazer muitas
previsões quando se defrontam com fenômenos
novos ou se encontram em meio a processos em
curso: é sabido que é mais fácil compreender
rigidamente processos que se estabilizaram ou ciclos
de mudança que já terminaram.

Nos últimos 30 anos, com a expansão da internet e de

outras redes de computadores, atividades econômicas,
sociais, políticas e culturais têm sido cada vez mais
estruturadas ao redor dessas novas redes
informacionais, transformando nesse processo muitos
modos tradicionais de nos relacionarmos,
trabalharmos, produzirmos e a maneira como a esfera
pública funciona.

F segurança. Uma marcha aparentemente inelutável
onte: ArtShotPhoto/Shutterstock.
Apesar dessa ampla difusão e popularização
tecnológica sem precedentes, a lógica, a linguagem e
os limites da internet ainda não são completamente
compreendidos pelas disciplinas acadêmicas que não
pertencem diretamente a essa esfera tecnológica. A
velocidade de transformação tecnológica, em ciclos
mais curtos, ligada à emergência de novos serviços e
mídias, contando com um número maior de agentes
engajados em suas diversas utilizações, vem tornando
cada vez mais difícil uma análise aprofundada desses
fenômenos. Trata-se de um desafio para a pesquisa
acadêmica, por isso há certa dificuldade para produzir
estudos empiricamente embasados que analisem com
rigor as transformações econômicas, políticas e
sociais causadas pela aplicação crescente das
tecnologias informacionais.
Esse vácuo de conhecimento acerca dos efeitos,
limites e consequências múltiplas da expansão
crescente dessas novas tecnologias tem sido
preenchido frequentemente mais pela boataria,
pelas visões utópicas ou distópicas e pela ideologia
que permeiam a compreensão dos fenômenos
ligados a esse tema, o que é comum ocorrer em
tempos de rápida mudança social.
As últimas décadas têm sido repletas de previsões
futurológicas apresentando um porvir de
consequências simplistas baseadas nas maravilhas da
tecnologia, enquanto, por outro lado, surgiram
imagens de distopias críticas sugerindo os efeitos
alienantes da internet antes mesmo deles
acontecerem. Paralelo a isso, a mídia desejosa de
informar seu público ansioso por novidade, mas
carente das capacidades de analisar de modo rigoroso
e embasado as diversas transformações em curso,
espalhou boa parte dessas previsões futurológicas –
negativas e positivas – com todos os elementos
descritos (CASTELLS, 2003 p. 8-9).
O aumento de agentes operando nas redes de
computadores, que tem se expandido massivamente
nas últimas décadas, gerou efeitos ambivalentes. Por
um lado, foi extremamente importante na emergência
de movimentos populares em diversos países, como,
por exemplo: a Primavera Árabe, em 2011,
possibilitada pela internet e pelas redes sociais; o
Occupy Wall Street, também em 2011; as
manifestações ocorridas na Turquia, em 2013, no
Brasil, em 2013 e 2014, e também no Chile, em 2011
e 2013 (CASTELLS, 2017). Por outro lado, as
relações entre os meios de comunicação e as redes
sociais podem gerar efeitos corrosivos e causar crises
no funcionamento das democracias liberais:
Nossas vidas titubeiam no turbilhão de múltiplas
crises. Uma crise econômica que se prolonga em
precariedade de trabalho e em salários de
pobreza. Um terrorismo fanático que fratura a
convivência humana, alimenta o medo cotidiano e
dá amparo à restrição da liberdade em nome da
rumo à inabitabilidade de nosso único lar, a
Terra. Uma permanente ameaça de guerras
atrozes como forma de lidar com os conflitos. Uma
violência crescente contra as mulheres que
ousaram ser elas mesmas. Uma galáxia de
comunicação dominada pela mentira, agora chamada
pós-verdade. Uma sociedade sem privacidade, na
qual nos transformamos em dados. E uma cultura,
denominada entretenimento, construída sobre o
estímulo de nossos baixos instintos e a
comercialização de nossos demônios.
(CASTELLS, 2018, grifo nosso)
A ampliação das novas tecnologias tem, portanto,
gerado efeitos ambíguos e ainda pouco
compreendidos em suas implicações diretas com o
âmbito da esfera pública. Segundo Castells (2018), a
hipotética “ágora virtual”, profetizada por vários
utopistas tecnológicos, tem gerado muitos problemas
em tempos onde as “notícias falsas” circulam na
“velocidade do sinal eletrônico”: gerando problemas
de deslegitimação para as mídias tradicionais e nos
mecanismos institucionais das democracias
estabelecidas.
Fonte
: Panchenko Vladimir/Shutterstock.
A própria popularização das notícias falsas nos meios
digitais tem sido objeto de estudos na área de
Comunicação e Jornalismo: seja analisando suas
peculiaridades atuais e sua propagação nas redes, seja
sob uma perspectiva de que se trata de um fenômeno
semelhante a outros já ocorridos anteriormente em
momentos de ampliação da esfera pública e de meios
de informação alternativos.
É possível vermos positiva ou negativamente todos os
fenômenos citados? É possível adotar uma narrativa
acerca do futuro da esfera pública e suas relações
com as novas tecnologias informacionais com o rigor
acadêmico e alicerçado nos estudos de mídia e das
Ciências Sociais atuais? Muito tem sido produzido na a emergência de novos atores sociais, modificando
área atualmente, mas é difícil analisar ainda todas as também o próprio modo de fazer política.
suas consequências e os seus limites.

No debate atual, para além da análise das Ciências

Sociais, como é colocada a questão dos movimentos
sociais e políticos, da relação entre a mídia
tradicional e a emergência das mídias alternativas, da
ascensão de novos atores sociais e no que tange às
novas tecnologias de informação? A seguir, fazemos
uma síntese desses debates em três tópicos.

 Movimentos sociais e políticos

Dentro do contexto entre mídia e política, é

importante citar que, principalmente a partir de 2010,
houve a emergência de movimentos sociais e Fon
políticos que aparentavam ter três características te: Rawpixel.com/Shutterstock.
gerais: Por conta dessa espontaneidade e abertura
participativa, é possível observar uma espécie de
ligação cronológica em tais manifestações, uma vez
1) Busca por uma ação política direta; que elas começam por demandas específicas
(lembremo-nos de que as Jornadas de Junho foram
incialmente deflagradas pelo aumento ínfimo nos
2) Espontaneidade e abertura participativa;
preços do transporte público) e geram uma
mobilização maior das massas que aumentam o
3) Reivindicações específicas no início que se escopo das reivindicações para demandas mais gerais,
desenvolvem em pautas mais gerais. tais como o fim da corrupção ou o combate às
desigualdades sociais.
Quando observamos certos movimentos, como
o Occupy Wall Street (EUA, 2011), a Primavera
Árabe (Oriente Médio e Norte da África, 2010), o
movimento dos coletes amarelos (França, 2018) e as
chamadas Jornadas de Junho (Brasil, 2013), é
possível dizer que se trataram de movimentos de
cunho social e político, manifestados de modo
imediato e direto.

Isso quer dizer que tais movimentos não eram

condicionados pelo intermédio de partidos
políticos ou sindicatos – que até então se
estruturavam como os próprios mediadores entre
os indivíduos que possuíam demandas e os
representantes nas instituições políticas. Fonte: Casimiro PT/Shutterstock.

Exatamente por isso eles possuem como característica  Mídias alternativas

comum não apenas a retomada de protestos de rua –
ação política muito marcante nas décadas de 1960 e
1970 –, mas ainda se utilizaram da internet,
principalmente das redes sociais, como meio de expor
reivindicações, cobrar resoluções e exigir
transparência diretamente.
Pode-se dizer que há uma maior abertura
participativa, uma vez que cada indivíduo se faz
como agente político engajado, não só confirmando a
noção de uma crise de representação iniciada na
última década, como ainda o fato desses movimentos
apresentarem uma ação espontânea e até mesmo
explosiva – basta um evento marcado no Facebook
ou certa mobilização simbólica (caso dos coletes
amarelos) para que se espalhe um entusiasmo
crescente nos indivíduos e, por conseguinte, que eles
se auto-organizem em tais manifestações. Isso marca
Principalmente com o advento da internet, começou-
se a colocar em questão o modo como a informação é
produzida e quais agentes se implicam
financeiramente no campo midiático. Na medida em
que o monopólio dos conglomerados de comunicação
se tornou alvo de debates (a questão de grandes
mídias que concentram o aparato informativo),
mídias alternativas começaram a surgir, facilitadas
pela internet e seu acesso mais democrático.
Assim, observa-se a eclosão de grupos que se
propõem a comunicar estando fora de grandes
corporações que até então ditavam o modo como a
informação deveria ser veiculada – lembremos de
certos modelos televisivos que se tornaram
ultrapassados ou ainda o próprio jornal, mídia
extremamente tradicional que cada vez mais perde grupos minoritários envolvidos nessas correntes das
leitores e assinantes. Um grande exemplo disso são ciências humanas começa a se fazer ouvir.
revistas eletrônicas, sites de notícias e canais no
YouTube que funcionam a partir de autogestão
colaborativa (caso da Mídia Ninja) ou financiamento
digital (crowdfunding) – como é o caso do The
Intercept, que já se ramificou globalmente por meio
desse tipo de financiamento.

O maior apelo desses canais midiáticos ditos

alternativos é a recusa de estar refém de
interesses, algumas vezes escusos, dos canais
conservadores e tradicionais de mídia. Isso
permite um movimento contra-hegemônico no
âmbito da esfera pública, visto que contesta essa
mídia tradicional pautada fundamentalmente em
uma imparcialidade questionável, sendo possível
se perguntar a quem interessam certas
informações e quais grupos lucram com elas.
É dentro desse contexto que a própria ideia de
informação imparcial passa a ser questionada,
abrindo lugar para a possibilidade de uma mídia
engajada ou ainda que deixe de modo transparente
seus próprios referenciais teóricos e inclinações –
como é o caso de editoriais prévios, a exemplo da
revista de economia The Economist.
 Minorias e representatividade
É importante salientar que com a modificação atual
tanto dos movimentos sociais e políticos como dos
próprios canais de informação alternativos, há uma
crescente democratização nesses campos que,
justamente, abre espaço para protagonistas que até
então eram social e politicamente negligenciados. É o
caso de certas minorias sociais que se alicerçam em
pensamentos identitários e ganham espaço e
representatividade com meios midiáticos que fogem
das grandes corporações tradicionais.
Fonte:
Rawpixel.com/Shutterstock.
A própria popularização de conceitos como lugar de
fala e necropolítica são evidências não só da
politização das minorias que exigem voz e mudança
social, como ainda apontam demandas políticas cada
vez mais democráticas – como, por exemplo, uma
representação política cada vez mais paritária entre os
gêneros masculino e feminino.
Um exemplo claro que não apenas demonstra uma
abertura maior para agentes políticos até então
negligenciados e que possuem um modo de
participação profundamente condicionado pela
internet e novas mídias sociais é o caso do Black
Lives Matter, campanha virtual direcionada à
discussão sobre racismo que conjuga elementos de
militância, exigindo dos representantes políticos
ações positivas no combate à discriminação e
violência contra a comunidade negra.
VERIFICANDO O APRENDIZADO

Em termos políticos, essas mesmas minorias

acumulam certas exigências no que se refere ao 1. Sobre as relações entre a esfera pública e as
seu lugar na participação política, exigindo uma novas tecnologias informacionais, qual das
democracia que não seja apenas formal (ou seja, alternativas abaixo está correta?
que não se limite ao voto de representantes muito
distantes do eleitorado dos grupos minoritários),
buscando uma expansão do sentido de
representação e uma democracia real. Isso
retroalimenta o alargamento da esfera pública que
deixa de ter um perfil tradicional e se torna mais
multicultural. As redes sociais e a internet afastam as pessoas do
contato pessoal e são poderosas forças de alienação
A ideia de multiculturalismo reflete um movimento em nossa sociedade.
cada vez mais intenso de pluralidade de culturas
acompanhado de um reconhecimento mútuo dos
indivíduos enquanto coparticipes da democracia.
Tal relação produz efeitos ambivalentes, que podem
A esfera pública também se torna a arena de reforçar movimentos populares ao mesmo tempo que
divulgação e discussão de certas correntes de podem prejudicar o funcionamento das democracias
pensamento que possuem uma implicação claramente instituídas.
política, como feminismo, teoria queer, pensamento
decolonial etc. A questão da representatividade e da
necessidade do reconhecimento das demandas dos
O aumento do acesso à internet poderá produzir o
surgimento de uma aldeia global, onde todos estarão
integrados a uma esfera pública renovada e aberta,
fortalecendo a democracia e os direitos humanos.
Temos grande conhecimento sobre a interação entre a
ampliação das redes de computadores. Uma ampla
gama de trabalhos acadêmicos extremamente
rigorosos tem sido produzida nos últimos anos
explicando a interação entre a esfera pública e as
novas tecnologias informacionais.
Comentário
Parabéns! A alternativa "B" está correta.
O debate atual sobre a tecnologia e os sistemas
políticos passa pela necessidade de entender que
vivemos um momento de reinvenções de práticas,
sem que saibamos claramente para onde estamos
indo. No entanto, é certo que os modelos tradicionais
perderam seu sentido. Então, a resposta certa passa
pela desestruturação de modelos tradicionais. Esse
novo padrão, que emerge quando as velhas formas
perderam o sentido, gera uma ambivalência por
permitir a luta de grupos que viviam sob controle de
forças e que veem eco para se unirem e lutarem e a
ascensão de forças e práticas de negação do outro,
pregando inclusive sua destruição, e da mesma forma
encontrando ecos e parcerias.
2. Acerca das relações entre as forças de coerção
(policiais e militares) e a estabilidade de uma
poliarquia, qual das respostas abaixo está correta?
Os militares e policiais devem ser os guardiões da
ordem e da estabilidade social, devendo interferir na
ordem política sempre que esta for ameaçada.
Os militares devem estar subordinados ao Poder
Executivo, que está acima de todas as leis.
As forças de coerção (policiais e militares) devem ser
subordinadas a uma autoridade civil, que deve estar
acima de qualquer lei.
A profissionalização das forças militares e policiais,
sua subordinação a um poder civil que esteja sujeito
ao processo democrático e a doutrinação de oficiais
nas crenças democráticas e deveres de manutenção
relativos ao sistema político (que tem o dever de
defender) são fatores que tornam uma poliarquia
estável.
Comentário
Parabéns! A alternativa "D" está correta.
Ainda que o conceito de poliarquia pareça abstrato,
ele aumenta a responsabilidade ampla social, tirando
os focos de determinação do Estado. Nessas
respostas, nós percebemos a mudança da dinâmica
das relações de poder relativizando a ação do Estado.
Quando grupos que têm o monopólio da força passam
a estar subordinados a um poder eleito pelo coletivo,
há um alívio desse poder, mas só isso não basta. Para
a poliarquia ser eficiente, ela precisa de uma ação
educacional, plural, marcada pelo compromisso
público. A formação do militar ao defender a
democracia e não a sua própria força ou território.
CONSIDERAÇÕES FINAIS
Neste tema, apresentamos a relação entre
comunicação e política. Vimos que o conceito de
política contemporânea é uma construção histórica,
política e filosófica que tem como conceitos
fundamentais a democracia, a república e a
representatividade.
Aprendemos também que comunicar não é um mero
ato, está em meio a uma complexa relação social.
Essa relação social se manifesta de maneira política,
por isso, é preciso definir seus espaços, seu
entendimento, seu mundo e, para tanto, mergulhamos
na história da esfera pública.
Por fim, entendemos a complexidade da estrutura
política contemporânea por meio do conceito de
poliarquia, segundo o qual o poder de comunicar
encontra-se com o poder político no mundo
contemporâneo, na internet e nas demandas de grupo.
CONSIDERAÇÕES FINAIS
Neste tema, apresentamos a relação entre
comunicação e política. Vimos que o conceito de
política contemporânea é uma construção histórica,
política e filosófica que tem como conceitos
fundamentais a democracia, a república e a
representatividade.

Aprendemos também que comunicar não é um mero

ato, está em meio a uma complexa relação social.
Essa relação social se manifesta de maneira política,
por isso, é preciso definir seus espaços, seu
entendimento, seu mundo e, para tanto, mergulhamos
na história da esfera pública.

Por fim, entendemos a complexidade da estrutura

política contemporânea por meio do conceito de
poliarquia, segundo o qual o poder de comunicar
encontra-se com o poder político no mundo
contemporâneo, na internet e nas demandas de grupo.