CAP4A

1 Introdução
Durante a última década, as economias emergentes cresceram a um ritmo muito

mais rápido do que as economias desenvolvidas e, consequentemente, a sua
participação no PIB global, bem como no comércio, no investimento directo e nos
mercados financeiros internacionais, aumentou significativamente, de acordo
com as perspectivas mais recentes. Além disso, a crise económica também levou
a mudanças relevantes na governação económica global – em particular, a
substituição do G7 pelo G20 como um fórum de liderança internacional em
questões económicas – e novos actores de importância crucial foram
consolidados no mundo global , notadamente a China. Tomados em conjunto,
estes desenvolvimentos podem ser interpretados como manifestações de uma
evolução no sentido de uma ordem económica internacional mais multipolar, na
qual os países emergentes já desempenham, e desempenharão ainda mais no
futuro, um papel transcendental.
Por sua vez, do conjunto dos países emergentes existem quatro (China,
Brasil, Rússia e Índia e os chamados BRICs, segundo a expressão cunhada por um
1
analista), que se distinguem por cumprirem simultaneamente diversas
características. Em primeiro lugar, trata-se de países em desenvolvimento, com
grande dimensão económica, peso crescente na economia mundial e elevado
potencial. Em segundo lugar, são todos países de importância sistémica para a
economia mundial 2, na medida em que o que acontece nas suas economias
nacionais tem repercussões de longo alcance não só a nível regional, mas
também a nível global. Finalmente, todos eles também têm vontade e capacidade
para exercer uma influência significativa na governação da economia global. O
cumprimento simultâneo destas características confere a estes quatro países uma
certa coerência, e a existência acrescida de uma série de interesses comuns em
diferentes áreas explica a formalização do grupo BRIC não apenas como uma
simples sigla, mas como um grupo de países cujos Chefes de Estado Governo
Reúnem-se periodicamente com o desejo de definir posições e alternativas
comuns. Neste sentido, o grupo BRIC pode ser entendido como uma coligação
suave de grandes países emergentes.
O adjetivo “suave” deve ser sublinhado neste caso, por diversos

motivos. Para começar, há que ter em conta que, embora estes países partilhem
as características acima mencionadas, e algumas outras, - como sectores públicos
predominantes em muitas actividades produtivas e financeiras -, também
apresentam diferenças importantes em termos da sua estrutura produtiva, o seu
grau de abertura ao mundo exterior, a sua especialização em exportações, o sinal
e equilíbrio dos seus saldos em conta corrente e o seu regime cambial, para citar
alguns. Consequentemente, em muitas questões os seus interesses podem ser
conflitantes, o que inviabiliza um esquema de coligação mais ambicioso. Por
outro lado, a importância económica da China é muito maior do que a dos outros
três países e sem a sua presença a articulação do grupo BRIC não teria hipóteses
de sucesso. Mas nesse contexto, e em comparação com os países desenvolvidos
1 . Construindo um BRIC Econômico Global Melhor (2001), Jim O'Neill, analista-chefe da Goldman
Sachs.
2 . Ver Truman (2006), Implicações das Mudanças Estruturais na Economia Global para a sua Gestão,
Instituto de Economia Internacional.
do G7, a diluição da hegemonia chinesa num grupo nominalmente igualitário de
países em desenvolvimento e com compromissos comuns não vinculativos é
conveniente tanto para a China como para os outros BRICs.
Deve-se também ter em conta que existem outros países emergentes

que não estão muito longe de cumprir as três características específicas dos BRIC
acima indicadas, como o México, a África do Sul, a Indonésia e até a Turquia. Na
verdade, se a estes últimos se juntar a Argentina e a Arábia Saudita, completa-se
a lista dos países emergentes do G20. Consequentemente, em certas questões
em que existem interesses divergentes entre os BRICs, ou simplesmente
interesses não coincidentes, a estrutura de coligação suave do grupo BRIC
permite que seus membros se separem dele, evitando os custos de uma aliança
mais estreita, e até incorporando numa posição comum outros países
emergentes com interesses semelhantes nesta questão. Em termos de alterações
climáticas, por exemplo, a Rússia tem condições diferentes das dos outros BRIC e
as destes últimos são mais coincidentes com as da África do Sul, como foi
revelado na cimeira sobre alterações climáticas em Dezembro de 2009, em
Copenhaga. Nesse sentido, o termo “coligação de geometria variável” poderia
ser aqui aplicado ao grupo BRIC.
Com base na caracterização anterior deste grupo de grandes economias

emergentes, o objetivo deste artigo é, antes de mais, perspetivar a evolução da
sua participação na economia mundial nas últimas décadas. Em segundo lugar, é
revista a participação e o peso destas economias emergentes em alguns fóruns e
instituições chave da governação económica global, para determinar em que
medida correspondem ao seu peso económico actual. A obtenção de uma maior
representação em alguns destes fóruns e instituições é, de facto, o primeiro dos
interesses comuns dos BRICs. Finalmente, destacam-se algumas outras áreas
globais nas quais também existem interesses comuns destes países e nas quais,
numa outra perspectiva, seria desejável uma maior assunção de
responsabilidades colectivas da sua parte, a acumulação de reservas
internacionais, o comércio internacional e as alterações climáticas.
2 O peso das grandes economias emergentes na economia mundial
Tradicionalmente, as economias emergentes e em desenvolvimento 3 (que

também chamaremos de “emergentes”) concentravam a maioria da população
mundial, mas registaram taxas de crescimento da actividade geralmente
semelhantes às dos países avançados, o que limitou a convergência real e evitou
a aproximação das rendas per capita de ambas as áreas. No entanto, com a
viragem do século o panorama mudou radicalmente, uma vez que desde 2000 as
economias emergentes consolidaram-se como a área de crescimento mais
dinâmico do mundo, enquanto a taxa de crescimento da sua população diminuiu,
3 . Para efeitos do artigo, são consideradas as definições atuais do World Economic Outlook
do FMI para os grupos de economias avançadas e emergentes e em desenvolvimento, que podem não
coincidir com as do Banco Mundial ou com as do FMI para outros tipos de análise. - como o cálculo de
quotas e do poder de voto – nem com o que tradicionalmente tem sido entendido como tal. Assim, as
economias avançadas incluem a República Checa, Hong Kong, Israel, Coreia do Sul, Singapura,
Eslováquia, Eslovénia e Taiwan.
registando-se, portanto, aumentos substanciais no PIB per capita - que se
traduziram em padrões de vida mais elevados - que se têm aproximado dos dos
países mais avançados. Estes avanços ocorreram num contexto de maior
integração das economias emergentes na economia mundial, tornando-se assim
simultaneamente beneficiárias e impulsionadoras do processo de globalização. A
integração concretizou-se tanto na esfera comercial – impulsionada em grande
parte pelas exportações, pelo comércio entre os próprios países emergentes e,
dentro deste, pela troca de matérias-primas – como na esfera financeira. As
perspectivas favoráveis de crescimento e a crescente participação na economia
global conduziram a uma redução muito significativa da percepção de risco das
economias emergentes, o que, por sua vez, reforçaria as tendências acima
descritas. Dentro das economias emergentes, aquelas que apresentam com
maior clareza as características detalhadas acima são, conforme analisado a
seguir, as do grupo BRIC 4.
O mapa seguinte apresenta o grupo de economias avançadas e

emergentes examinadas no artigo, distinguindo entre aquelas que pertencem ao
G20 e as restantes. No seu conjunto, as chamadas “economias emergentes e em
desenvolvimento” cobririam quase 100 milhões de quilómetros quadrados de
superfície, 76,5% do total mundial. Os BRICs têm uma área de 33,4 milhões de
quilômetros quadrados, 29,6% do total, sendo a Rússia e a China os dois maiores
países do mundo; O Brasil o quinto e a Índia o sétimo.
Mapa 1: Classificação dos países do mundo (a)
FONTE: Banco de Espanha.
(a) Os grupos aqui representados incluem os membros oficiais do G 20. Alguns países avançados
foram convidados para as reuniões do G 20 em diversas ocasiões, enquanto a Espanha participou
em todas elas e tem o estatuto de "convidado permanente" nessas reuniões. . Os 10 países
emergentes do G 20 são Brasil, Rússia, Índia, China, México, Argentina, Turquia, Indonésia, África do
Sul e Arábia Saudita. Também fazem parte do G 20 os países do G 7 - Estados Unidos, Canadá,
4 . No entanto, o grupo é muito heterogéneo e, como examinado abaixo, o progresso

registado por estes quatro países a nível agregado poderia ser resumido utilizando os dois países
asiáticos, China e Índia, para as variáveis macro e investimento directo, e Brasil e Rússia para outros
fluxos financeiros.
Japão, Alemanha, França, Reino Unido e Itália -, além da Austrália e da Coreia do Sul, todos países
avançados segundo a classificação da Organização Económica Mundial do FMI. Perspectiva . O
vigésimo membro é a União Europeia.
A Tabela 1 apresenta as variáveis geográficas, económicas e sociais mais
notáveis para as economias emergentes e avançadas, para se ter uma primeira
impressão dos grandes números, que serão examinados mais adiante no
documento.
PESO DOS PAÍSES BRIC E EMERGENTES NA ECONOMIA MUNDIAL
Área População (m. pessoas) PIB PPC (mm $) Crescimento do PIB (%) (b) PIB per capita ($)
(m. km 2 ) 1990 2010 1990 2010 1990 2010 1990 2009
BRIC 38,4 2.297 2867 3.611 16.788 4.8 8,0 5.873 6.851
Brasil 8.6 147 191 782 2010 1,9 3.7 7.179 9.455
Rússia 17.1 145 141 1.169 2.116 -2.1 4.9 12.630 13.554
Índia 3.3 862 1199 750 3.615 5.6 7.4 1.249 2.970
China 9.6 1.143 1335 910 9.047 9,8 10,5 1.101 6.200
Descanso emergente (a) 60,9 1993 2793 5.332 15.861 3.3 4,5 7.709 10.304
Emergindo 99,3 4.290 5660 8.943 32.649 3.9 6.2 6.941 8.542
Avançado 30,5 891 1011 16.437 37.391 2.9 1.6 27.230 35.183
Mundo 129,9 5.182 6671 25.380 70.040 3.2 3.6 20.081 22.764
MEMÓRIA PRÓ:
BRIC / Emergentes (%) 38,7 53,5 51 41,6 52,0 1,9 3.9 84,6 80,2
BRIC / Mundo (%) 29,6 44,3 43 13,9 24,5 0,8 1.6 29.2 30.1
Emergentes / Mundo (%) 76.482.88533.447.11.42.634.637.5
FONTES: World Economic Outlook (WEO) e Banco Mundial.
a. De acordo com a classificação em países avançados e países emergentes e em desenvolvimento utilizada pelo FMI no
WEO. Toda a tabela é construída de forma homogênea de acordo com esta classificação, que não é a utilizada
oficialmente pelo BM e pelo FMI quando estas instituições calculam as realocações de votos por grupos de países.
b. Média dos períodos 1990-2000 e 2001-2010. Na memória, contribuições (em pontos percentuais) para o crescimento
dos mercados emergentes e para o crescimento do mundo.
A maior parte da população mundial tem-se concentrado nas

economias emergentes, uma população que tem registado taxas de
crescimento substancialmente superiores às dos países avançados. O aumento
da população mundial entre 1960 e 2015 seria de 138,2%, enquanto nas
economias emergentes atingiria 165,1%. Assim, em 1960, 76,7% da população
mundial vivia nestas áreas, percentagem que atingiria, segundo estimativas do
FMI, até 85,4% em 2015. No entanto, nem todas seguiram este padrão, e assim
os BRIC registaram um crescimento de 132,7% da população entre os anos
mencionados, ante 192% na América Latina ou 295% no Oriente Médio e na
África, por exemplo. A taxa de crescimento populacional do grupo BRIC passou a
ser inferior à taxa mundial a partir do ano 2000, de modo que estes países
mantiveram aproximadamente o seu peso na população mundial desde 1960, em
torno de 43% 5.
5 . O fenómeno deve-se à China, que passou, entre 1960 e 2015, de 22,2% do total para 19,3%.
Gráfico 1: Participação na população mundial
FONTES: Fundo Monetário Internacional e Banco Mundial .
As economias emergentes estabeleceram-se, desde o início do século

XXI, como a área de crescimento mais dinâmico do mundo. Assim, a taxa média
de crescimento do PIB nas duas últimas décadas do século passado foi de 2,9%
nas economias avançadas e de 3,6% nas economias emergentes, enquanto no
período de 2000 a 2010 as taxas médias foram de 1,9% e 6,2%, respetivamente,
6
uma diferença que se manteria, segundo estimativas do FMI, entre 2011 e 2015
(6,6% nas economias emergentes e 2,5% nas avançadas). Dentro do grupo dos
países emergentes, os países que mais cresceram, e aqueles que geraram a
diferença substancial com os avançados desde 2000, foram os BRICs, cujo PIB
aumentou a uma taxa média de 7,9% entre 2000 e 2010, e cresceria 8,1% entre
2011 e 2015 7. Esta aceleração deveu-se ao aumento da taxa de crescimento da
atividade no Brasil (de 2,3% em 1980-1999 para 3,7% em 2000-2010 e para os
4,1% estimados até 2015) e, especialmente, na Índia (5,5%, 7,1 % e 8,2%,
respetivamente, nos períodos analisados), o que se juntou à elevada taxa de
crescimento da China desde a década de 1980 (10% em média).
6 . As maiores diferenças nas taxas de crescimento foram registadas em 2007 e 2008 (8,7% por 2,7% e 6% por
0,2%).
7 . Em média, entre 2011 e 2015 a China seria o quarto país que mais cresce no mundo, com
9,5%, depois da Mongólia (14,4%), Iraque (10,8%) e Saô Tomé (10,6%).; e a Índia é o oitavo, com 8,2%,
atrás do Turcomenistão (9,2%), da Libéria (9,1%) e do Catar (8,5%).
Gráfico 2: Taxas de crescimento do PIB
FONTES: Fundo Monetário Internacional e Banco Mundial.
Mapa 2: Taxas de crescimento do PIB projetadas para 2011-2015
FONTES: Fundo Monetário Internacional e Banco Mundial .

Além disso, o potencial de crescimento futuro poderá ser ainda maior, o
que se reflectiria nas elevadas taxas de investimento do grupo, superiores às dos
países avançados e à média mundial8.
8 . O único país do grupo que fica um pouco atrás é o Brasil, cuja taxa mal atingiu 19% do PIB
em 2009, embora tenha registado um aumento em relação aos 15% de 2005. A China mantém taxas de
investimento próximas de 42% do PIB, sete pontos a mais. do que em 2001, e os 35% do PIB da Índia,
dez pontos mais do que em 2003.
Gráfico 3: Taxas de investimento (percentagem do PIB)
Este forte crescimento nos últimos 10 anos permitiu que as economias

emergentes aumentassem substancialmente a sua participação no produto
mundial 9. Assim, em 1980, apenas 33% do PIB tinha origem nestas economias,
uma percentagem que se teria mantido em 1990, mas que aumentou
acentuadamente na viragem do século, até 47% em 2010, e deverá ultrapassar
metade do PIB. do produto mundial em 2015. Dentro das economias
emergentes, são novamente as do grupo BRIC que registaram um maior aumento
na sua participação, passando de 12,2% do PIB mundial em 1980 para os
esperados 29,2% em 2015, ou seja, um aumento de 17 pontos, 90% do que as
economias avançadas perderam. O fenômeno é mais acentuado a partir de 2000,
com ganho de 12,7 pontos nos 15 anos seguintes. Dentro do grupo, os líderes
são a Índia (3,9 pontos a mais em 2015 em relação a 1980) e, sobretudo, a China
(14,8 pontos a mais), enquanto tanto o Brasil quanto a Rússia diminuíram sua
participação no PIB mundial.
9 . Estes números foram calculados utilizando o PIB em paridade de poder de compra,

conforme publicado pelo Banco Mundial e pelo FMI. Se fosse utilizado o PIB em dólares correntes, os
resultados são diferentes, pois as economias emergentes passariam de 23,6% para 39,2% do PIB
mundial entre 1980 e 2015, os BRICs de 5,1% para 21,6% e a China de 1,9% para 12,2%. . De qualquer
forma, a utilização da paridade do poder de compra permitiria melhores comparações entre países, ao
descontar o efeito das variações de preços. Regra geral, as economias com níveis de preços mais baixos,
como as economias emergentes, apareceriam numa posição superior numa classificação do PIB em
paridade de poder de compra, em comparação com a classificação em dólares correntes.
Gráfico 4: Participação do PIB mundial em PPP (percentagem do total)
Avanzadas
Avanzados Resto emergentes Brasil China India Rusia
100
4.0 4.0 2.7 3.0 3.0
2.3 3.0 3.6 5.3
2.1 6.3
90 3.7 7.2
3.8
3.2
2.9 13.3
17.0
80
21.2 19.5 2.9
20.7 2.9
70
22.7
60 23.1
50
40
66.6 66.6
63.0
30
52.9
47.9
20
10
0
1980 1990 2000 2010 2015
O forte crescimento do PIB e uma maior participação na produção

mundial fizeram com que as economias emergentes se tornassem os motores do
crescimento global. Assim, nas décadas de oitenta e noventa, as economias
avançadas contribuíram com mais de metade do crescimento mundial (1,9
pontos face a 1,2 das economias emergentes), enquanto entre 2000 e 2010 a
situação se inverteu, com as economias emergentes a contribuir com 2,6 pontos
e as avançadas com apenas 1,1. . Para o período 2011 a 2015 espera-se uma
contribuição ainda maior dos emergentes (3,3 pontos) e a manutenção da
contribuição dos avançados, ou seja, se o mundo como um todo quiser crescer
mais nos próximos cinco anos (4,5% contra 3,7% na década anterior), isto será
exclusivamente devido às economias emergentes. Mais uma vez, os mais
dinâmicos entre eles são os BRICs, com contribuições de 1,6 pontos e 2,2 pontos
em 2000-2010 e 2011-2015, respectivamente, em comparação com 0,6 pontos
em anos anteriores. A China volta a ser o motor da contribuição do grupo,
passando dos 0,4 pontos nas décadas de oitenta e noventa para os 1,5 pontos
com que contribuiria de 2011 a 2015, ou seja, 33% do crescimento total do
mundo nos próximos cinco anos seria gerado na China.
Gráfico 5: Contribuições para a taxa de crescimento do PIB global
(pontos percentuais)
Da mesma forma, a referida evolução da actividade e da população deu

origem a um crescimento acelerado do PIB per capita nas economias
emergentes, que tem sido superior ao registado nas economias avançadas, pelo
que se tem observado um certo processo de convergência real. Assim, o PIB per
capita das economias emergentes, que tinha caído em média 2,1% anualmente
entre 1980 e 1995 (27,3% no total), começou a crescer de forma constante desde
esse ano, para uma média de 1,4% até 2003, e fortemente acelerou o seu ritmo
de crescimento a partir de 2004, com um aumento médio anual de 4,8% até
2008, o que representa um crescimento acumulado nesses cinco anos de 26%.
Mais uma vez, dentro dos países emergentes, os BRIC cresceram a taxas muito
elevadas, 7% no período 2004-2008, especialmente a China (10,6%) e a Índia
(4,8%), com o Brasil um pouco mais atrás (2,9%). Com isso, o PIB per capita das
economias emergentes, em percentagem do das economias avançadas, passou
de 39,6% em 1980 para um mínimo de 20,1% em 1999, e depois subiu para
24,3% em 2009. Os BRIC, por sua vez, passou de 29,3% em 1980 para 12,9% em
1999 e 19,5% em 2009 10.
10 . Dentro do grupo, são a China (de 2,4% para 17,6%) e a Índia (de 4,1% para 8,4%) que
convergiram mais rapidamente, enquanto o Brasil e, especialmente, a Rússia registaram divergências
desde 1980 (de 35% do PIB por ano). capita nas economias avançadas para 26,9% no primeiro caso, e de
52,6% para 38,5% no segundo). Por outras palavras, em 1980 a China situava-se no percentil 3%, o mais
baixo da distribuição do rendimento per capita mundial, enquanto em 1999 estava no percentil 34% e
em 2009 estava muito próxima da mediana (47%). ), algo semelhante ao que acontece na Índia (12%,
24% e 30% nas datas indicadas).
Gráfico 6: PIB per capita em níveis (dólares) e em percentagem das economias avançadas
FONTES: Fundo Monetário Internacional, Banco Mundial e Banco de Espanha.
A convergência real também foi notada noutros indicadores de bem-

estar resumidos no índice de desenvolvimento humano: a diferença entre os
índices de desenvolvimento humano (IDH) das economias avançadas e os das
economias emergentes foi crescendo até ao ano 2000, altura em que a distância
é substancialmente reduzida. Para os BRIC, o progresso desde 2000 foi ainda mais
pronunciado, graças à recuperação da Rússia.
Gráfico 7: Índice de desenvolvimento humano, níveis
FONTE: Nações Unidas.
Esta mudança nas tendências de crescimento ocorreu num contexto de

maior abertura comercial nas economias emergentes. O crescimento médio das
exportações passou de 11,3% entre 1990 e 1999 para 31,7% entre 2000 e 2009, e
o das importações, de 10,5% para 31%; enquanto para as economias avançadas
as taxas foram de 7,1% e 14,4%, respectivamente, para as exportações, e de 7,5%
e 14,5% para as importações. Assim, os países emergentes aumentaram o seu
grau de abertura de forma constante, aumentando as exportações de 19,4% do
PIB em 1980 para 29,9% em 2009, e as importações de 21,2% para 27,8%,
ultrapassando mesmo o das economias avançadas (36,7% em 1980 e 50,8% em
2009). Mais uma vez, o grupo BRIC mostrou estas tendências gerais de forma
mais acentuada: a taxa de crescimento das exportações foi de 13,3% e 49,8% em
média nas décadas de 1990 e 2000, respectivamente, e 13,3%, 2% e 47,4% das
importações, com as quais as exportações passaram de 9,2% para 9,2%. % do PIB
11
em 1980 para 26,6% em 2009, e importações de 11,3% para 20,4% . A
consequência tem sido que as economias emergentes desempenham cada vez
mais um papel maior no mercado mundial de exportações e importações e,
dentro destas, os países BRIC são os que mais aumentaram a sua participação no
total mundial. Na verdade, em 2009, a China tornou-se o terceiro maior
exportador do mundo, depois dos Estados Unidos e da Alemanha, enquanto a
Rússia subiu para o décimo lugar.
11 . As diferenças entre a China e a Índia e o resto são notáveis: as exportações da China

cresceram a uma média de 58,2% entre 2000 e 2009, enquanto as importações indianas cresceram 51%.
O grau de abertura da China aumentou de 21,7% para 62,1% entre 1980 e 2009, e o da Índia, de 15,6%
para 52%.
Gráfico 8: Participação no comércio mundial (percentagem do total)
FONTE: Banco Mundial.
Este aumento do grau de abertura das economias em desenvolvimento

derivou, fundamentalmente, do comércio entre as próprias regiões emergentes,
centrado principalmente nas matérias-primas. Assim, enquanto em 1990 o
comércio entre os países do Sul representava 25,1% das trocas externas das
economias emergentes, em 2009 esta percentagem subiu para 37,6%, sendo os
BRIC responsáveis por 12,9% desse total. A importância do comércio de matérias-
primas no caso dos BRICs é destacada ao salientar que a China se tornou, em
2009, o principal importador de matérias-primas agrícolas (17,4% do total das
importações mundiais) e de metais (20,7%), bem como bem como o terceiro
maior exportador de petróleo (6,7% do total, atrás apenas dos Estados Unidos e
do Japão), enquanto o Brasil é o nono maior exportador de matérias-primas
agrícolas e o quinto maior exportador de alimentos, e a Rússia é o primeiro em
combustíveis fósseis combustíveis e o sétimo em 12metais .13
12 . Mais uma vez, os casos da China e da Índia são diferentes dos do resto dos BRIC: a China é
também o principal exportador mundial de bens de média e alta tecnologia, e a Índia, o principal exportador
mundial de serviços relacionados com a tecnologia.
13 . O potencial de exportação de matérias-primas dos BRIC também está a crescer. Assim,
por exemplo, no caso do petróleo, as previsões indicam que o Brasil será um exportador líquido deste
combustível em 2015 (ver caixa 1 do "Relatório da economia latino-americana. Primeiro semestre de
2010", Boletim Económico, Abril de 2010, Banco da Espanha) e da Índia poderia ser em 2023, enquanto
a produção russa ainda não teria atingido o seu teto histórico, algo que aconteceu na Arábia Saudita, no
México ou na Venezuela, por exemplo.
Gráfico 9: Comércio exterior das economias emergentes
(bilhões de dólares e percentual do total)

Gráfico 10: Participação nas importações mundiais de matérias-primas
(percentagem do total)
IMPORTAÇÃO DE MATÉRIAS-PRIMAS AGRÍCOLAS IMPORTAÇÃO DE ALIMENTOS

Avanzadas
Avanzados Resto emergentes Brasil China India Rusia Avanzadas
1.3 2.0
100 0.9 0.2 1.4 0.7 1.0 100 1.4
3.0 2.0 0.2 0.5 3.2
0.6 2.1 0.7
0.5 8.3 0.9 4.9
90 90 0.7
14.6 0.9 17.4 17.7
20.0
80 18.8 1.0 80
24.5
70 70
22.3
60 60
50 50
40 80.9 40 78.8
74.5
70.0
66.1
30 30
56.3
20 20
10 10
0 0
1990 20002008199020002008
IMPORTAÇÃO DE COMBUSTÍVEIS IMPORTAÇÃO DE METAIS
1990 20002008199020002008
FONTE: Banco Mundial

Tal como a integração comercial, a integração financeira das economias
emergentes também acelerou substancialmente nos últimos anos: a soma dos
activos e passivos dos residentes no estrangeiro em percentagem do PIB nas
economias emergentes passou de 66,9% para 114,5% entre 1990 e 2009,
enquanto estas percentagens foram 144,4% e 455,6%, respectivamente, para os
avançados. Os maiores aumentos foram observados na Europa de Leste, com
mais de 111 pontos do PIB, e nos BRIC, cuja abertura financeira passou de 32%
para 101,4% 14.
O principal impulsionador desta integração financeira tem sido o

investimento direto. Assim, em 1990 estes fluxos transitaram entre as economias
avançadas, o que gerou 99% das saídas e 87% das entradas deste tipo de capitais,
situação que se manteve ou agravou no final do século XX. Contudo, nos anos
que se seguiram ao século actual, o panorama mudou radicalmente, dado que os
fluxos de investimento directo nas economias emergentes cresceram 14,8% entre
2000 e 2009, enquanto os fluxos dirigidos às economias avançadas cresceram
6,1%, pelo que as economias em desenvolvimento receberam, em 2009, 38,2%
do total dos fluxos de investimento direto. Da mesma forma, as economias
emergentes aumentaram a sua participação na exportação destes capitais e,
portanto, em 2009, 15% das saídas globais de investimento directo estrangeiro
vieram delas. O papel dos BRIC nesta evolução tem sido ainda mais relevante do
que no comércio, dado que quase metade das entradas de investimento direto
nas economias emergentes foram direcionadas para este grupo, que também
gerou quase metade das saídas de economias menos avançadas. De facto, em
2009, a China tornou-se o segundo receptor mundial de investimento directo,
depois dos Estados Unidos, da Rússia em sexto e da Índia em oitavo, enquanto a
China e a Rússia foram o décimo primeiro e o décimo segundo emissores globais,
à frente de países como a Suíça, a Itália ou a Holanda.
14 . O maior aumento foi observado na Rússia, cuja abertura aumentou de 16% para 170%.
Gráfico 11: Participação nos fluxos de investimento direto (percentual do total)
ENTRADAS SAÍDAS
Avanzadas
Avanzados Resto emergentes Brasil China India Rusia Avanzadas
0.0 0.2
100 0.2 100 0.3
0.1 0.5 0.2 0.0 0.4 0.3 0.1
2
0.7 0.0
1.6 2.5 3.7 2.7
0.4 1.0
2.2 3.5 2.8
10.8 5.6 1.1
90 7.9 90 7.2
2.6
80 80
20.5
70 70
60 60
50 50 99.0 98.7
89.3
86.6 85.3
40 40
30 61.8 30
20 20
10 10
0 0
1990 20002008199020002008
A evolução dos fluxos de carteira tem sido muito semelhante: as

economias avançadas representaram 95% dos movimentos de carteira em 1990,
uma percentagem que subiu para 98% em 2000, e depois diminuiu para 82% em
2009. 80% dos fluxos recebidos pelos países emergentes naquele ano foram
direcionados aos BRICs, sendo o Brasil o líder do grupo, com 6% de todos os
fluxos globais (33,6% dos recebidos pelos países emergentes). Estes crescentes
fluxos de carteira levaram também a um aumento da capitalização bolsista das
economias emergentes, de 80,1% entre 2000 e 2009, de modo que neste último
ano representaram 32,5% da capitalização mundial, em comparação com 5% em
1990 ou 6,6% em 2000. A capitalização dos BRICs aumentou 164% entre 2000 e
1990, e outros 81% entre 2000 e 2009, atingindo 15,4% do total mundial, com
destaque para a China (9,4% do total).
Gráfico 12: Fluxos de carteira e capitalização de mercado (percentagem do

total)
FLUXOS DE PORTFÓLIO CAPITALIZAÇÃO DE AÇÕES

1990 20002008199020002008
Pelo contrário, o aumento da participação das economias emergentes

nos mercados globais de emissão de rendimento fixo não seria um fenómeno tão
recente como os anteriores, embora os BRIC continuem a desempenhar um
papel muito proeminente. Assim, as emissões dos países emergentes cresceram
1.900% entre 1990 e 2000, e 307% nos dez anos seguintes, enquanto as dos
países avançados aumentaram 465% na última década do século XX e 190% na
primeira. do século XXI. As emissões dos BRIC aumentaram 5.200% no primeiro
período e 520% no segundo, e assim os países em desenvolvimento passaram de
representar 2,3% das emissões totais em 1990 para 7,6% em 2000 e 10,3% em
2010, enquanto a percentagem do Os BRICs passaram de 0,2% em 1990 para 2%
em 2000 e 4,2% em 2010. Neste caso são o Brasil, que responde por 1,8% das
emissões globais em 2010 - o maior emissor das economias emergentes e o
décimo terceiro no mundo - e A Rússia, com 1,5% do total - segundo emergente
e décimo quinto no mundo - lidera o grupo, com a China (0,6%) e a Índia (0,3%)
mais atrás, superada por outras economias emergentes do G 20, como México
(1,1%) ou Turquia (0,4%), e por outros grandes emissores como a Polónia (0,5%)
ou os Emirados Árabes Unidos (0,4%). É também notável que estas economias
conseguiram emitir passivos nos mercados internacionais na sua própria moeda
em quantidades significativas 15: na década de 2001 a 2010, 5% das emissões
totais das economias emergentes foram denominadas em moeda local,
ultrapassando, em alguns países, 15% em geral (Uruguai, 28,8%; Egito, 27,1%;
Colômbia, 16,9%). Quanto aos BRIC, a primeira emissão em moeda local foi
realizada pelo Brasil, em Fevereiro de 2005, embora tenha sido a Rússia quem
mais conseguiu emitir nesta última década, cerca de 7,4 mil milhões, 4,7% do seu
total. 16,3% das emissões em moeda local dos países emergentes, atrás apenas
dos Emirados Árabes Unidos (22,8% do total de emissões em moeda local). O
Brasil emitiu mais de 6 bilhões de reais na década, 4,2% de suas emissões e
13,4% de todas as emissões em moeda local de países emergentes.
15 . A impossibilidade de emissão de passivos em moeda local aceita pelos investidores

internacionais é conhecida na literatura como “pecado original” (pecado original). Para mais detalhes,
ver Eichengreen, Hausmann e Panizza (2002), Pecado Original: a dor, o mistério e o caminho para a
redenção, mimeo JID, Washington DC.
Gráfico 13: Participação em emissões de renda fixa (percentual do total)
DE RENDA FIXA (2001-2010)

Avanzadas Resto emergentes Brasil China India Rusia Moneda extranjera Moneda local
Avanzados 0.7
100 0.2 0.0
2.0 0.0 0.0 0.0 1.5 160000
0.0 1.3 0.3 0.6 4.7
1.8
5.5
6.1 150000 4.2
90
140000
130000
80
120000
70 110000 3.2
100000
60
90000
50 97.7 80000
92.4
89.7 70000 15.5
40
60000
50000
30
40000
20 7.6 0.0 0.7

30000
16.9
0.0 2.3
20000
10 11.9
0.0
10000 0.0 28.8
27.1
9.7
0 0
1990 20002010Bra Chin Índia RusArgCroLitu SudColEgi Kaza Méx Per Emirados Árabes Unidos Uru Viet
FONTES: DEALOGIC e Banco de Espanha.
Finalmente, e conforme examinado abaixo, as economias emergentes

passaram de deter 21% das reservas monetárias globais em 1990 para 66,7%
hoje, com os BRICs sendo mais uma vez os atores mais proeminentes, graças à
China, que é responsável por 30% do total das reservas mundiais. , um valor
superior ao do resto das economias emergentes como um todo. Isto, por um
lado, é uma consequência do aumento dos fluxos de capitais para a região, mas,
por outro, limitaria os efeitos negativos de uma possível fuga de capitais devido a
um agravamento das condições financeiras globais. Este factor, juntamente com
as já descritas boas perspectivas de crescimento no curto e médio prazo, e o seu
crescente papel como actores no comércio e nas finanças globais, tem gerado
uma menor percepção de risco nas economias emergentes, e especificamente no
grupo BRIC. Assim, a sua classificação soberana excedeu confortavelmente o nível
de grau de investimento desde 2005, e não foi afectada pela crise, ao contrário de
algumas economias avançadas 16.
Gráfico 14: Reservas e risco soberano (percentagem do total e nível)
RESERVAS RATIN RATING SOBERANO (STANDARD E POOR'S) G SOBERANO (STANDARD E

POOR'S)
16 . Se fossem utilizadas as notações implícitas na fixação de preços dos credit default swaps
(CDS) soberanos , a evolução seria ainda mais surpreendente: a notação dos BRIC excederia a dos países da
periferia da área do euro.
1990 20002010 199019911992199319941995199619971998199920002001200220032004200520062007200820092010
FONTES: Fundo Monetário Internacional, Standard and Poor's e Banco de Espanha.
Como se pode deduzir, portanto, estes países participam cada vez mais
no desenvolvimento da economia e das finanças globais, e são cada vez mais
melhor valorizados pelos investidores internacionais, embora o seu grau de
maturidade institucional e segurança jurídica ainda não tenha sido alcançado. e
na mesma direção. Assim, se for examinado um dos índices de liberdades
económicas mais utilizados, observa-se um declínio generalizado para as
economias emergentes pertencentes ao G 20, mesmo no Brasil, na China e na
Rússia.
Gráfico 15: Índice de Liberdade Econômica da Heritage Foundation (nível)
90
Índice en 2000 Índice en 2010
80
70
60
50
40
30
20
10
0
AustraliaCanadáEEUU Reino JapónAlemaniaCorea MéxicoFrancia Arabia TurquíaSudáfricaItalia BrasilIndonesiaIndia ArgentinaChina Rusia
Unido Saudí
FONTE: Fundação Heritage.
3 Participação de grandes economias emergentes nas instituições na governação económica
global
Dado o peso crescente da China acima de tudo – e, secundariamente, dos

restantes BRICs – nos agregados macroeconómicos, comerciais e financeiros
globais, a adaptação das instituições de governação económica global a esta
nova realidade era apenas uma questão de tempo. Finalmente, a eclosão da crise
financeira internacional foi o gatilho que precipitou este processo, primeiro com
o estabelecimento do G20 como o principal grupo de liderança económica
internacional na sua cimeira de Washington em Novembro de 2008, e
posteriormente com a aceleração do impulso reformista em o FMI e o Banco
Mundial e com a institucionalização do grupo BRIC. Outras instituições
relevantes, como os Bancos Regionais Multilaterais de Desenvolvimento, a OCDE
ou o Clube de Paris, são aparentemente deixadas de fora deste processo, como
será discutido mais adiante.
3.1 O G20
A manifestação mais visível da crescente influência dos BRIC e de outras
economias emergentes na governação da economia mundial tem sido a
17
substituição do G7 pelo G20 como primeiro fórum para a cooperação
económica internacional, como o G20 na Conferência de Pittsburgh de Setembro
de 2009. Vale a pena perguntar as razões que explicam esta decisão e a rapidez
com que foi aceite e operacionalizada em tão pouco tempo.
Uma primeira razão, que poderíamos chamar de oportunidade, tem a

ver com o estado de emergência com que foi percebida a situação das finanças e
da economia mundial após a eclosão da crise e a necessidade de uma resposta
rápida e contundente à mesma. Assim, o que numa situação mais normal
poderia ter sido interpretado como uma transferência de liderança internacional
sem compensação por parte dos países do G 7 passou a ser entendido como um
movimento oportuno e necessário da sua parte. A eleição de Obama como
presidente dos Estados Unidos e as mudanças iminentes na alta administração
pública deste país também possivelmente contribuíram para essa decisão.
Outra razão é que, em comparação ao G7, o G20 ganha em

representatividade, ao incorporar um maior número de países e seus 19 países
membros somando 78% do PIB mundial em dólares correntes, 75% do PIB
mundial em poder de compra paridade (PPC) e 62% da população mundial. Por
outro lado, tem sido argumentado que não há representação dos restantes
países e que não existem critérios objectivos pré-definidos para determinar a
participação dos membros. Neste sentido, a existência anterior do G20 como um
grupo de países já constituídos impediu a reconsideração desta questão e
facilitou a sua designação como o novo grupo dirigente. Em todo o caso, a
verdade é que em 2008 se inaugurou uma nova etapa na história do G20, pois foi
17 . De facto, desde 1998, a Rússia foi aceite como membro do G 7, que foi renomeado G 8
para reuniões de chefes de Estado e de Governo, e para as de alguns dos seus ministros. Na verdade, a
Rússia continuará a participar nas cimeiras do G8; a próxima será a organizada pela França no verão de
2011. No entanto, a Rússia nunca foi totalmente integrada como membro nas reuniões dos ministros da
economia, que continuam a ser realizadas, nomeadas e a fazer declarações na maioria das vezes como G
7. Portanto, aqui é feita referência a este último.
a primeira vez que este se reuniu ao nível de chefes de estado e de governo, e
não de ministros da economia e governadores de bancos centrais como vinha
acontecendo desde a sua criação em 1999. Paralelamente, foi criado também o
Conselho de Estabilidade Financeira (FSB), baseado no antigo Fórum de
Estabilidade Financeira (FSF), ao qual participam os 10 países emergentes do
G20, mais Coreia, Espanha e a UE. Com isso, e com a inclusão no Comitê de
Supervisão Bancária de Basileia dos países emergentes do G20 que
anteriormente não faziam parte dele 18, o número de países com participação
direta nos fóruns internacionais responsáveis pela regulação financeira
internacional foi significativamente ampliado.
Em todos estes fóruns, cada país participa com voz própria e as decisões
são tomadas por consenso, o que lhes confere, em princípio, uma identidade
igualitária, aspecto de interesse para os países emergentes. Isto também evita os
problemas ligados à determinação do peso de cada país que existe nas
instituições mais reguladas, como o FMI. Na verdade, do ponto de vista da
composição do grupo, o G20 mantém uma estrutura de participação
praticamente igualitária: além da UE, existem 9 países desenvolvidos e 10 países
emergentes. Todos os anos, a presidência do grupo é exercida por um dos países
membros, que estabelece um secretariado temporário durante o seu mandato.
Da mesma forma, o país que ocupa a presidência, juntamente com o que o
precedeu e o que o substituirá, constituem a troika, que tem um papel
importante na determinação da agenda a ser discutida nas reuniões e cimeiras.
Em 2010 a presidência foi ocupada pela Coreia, em 2011 a França o fará e em
2012 será a vez do México.
Por fim, talvez a principal razão que explique a substituição do G7 pelo

G20 seja a sua esperada maior eficácia. Embora se tenha argumentado que num
grupo com um número menor de países - como o G7 - é mais fácil alcançar
consenso do que no G20, a verdade é que esse consenso seria largamente
ineficaz actualmente, uma vez que não incorporar economias sistémicas como a
China, os BRIC em geral e outros países emergentes. É essencial, portanto, tê-los
à mesma mesa, onde há possibilidades de diálogo e coordenação das políticas
económicas nacionais tendo em conta os seus efeitos sobre outros países. A
consagração do G20 significa, em suma, o reconhecimento pelos países
desenvolvidos de que a saída da crise e a resolução dos problemas acumulados
nos últimos anos pela economia mundial exigem necessariamente uma maior
coordenação internacional e a participação activa dos países emergentes ,
assumindo maiores responsabilidades coletivas.
3.2 O grupo BRIC
A primeira cimeira do grupo BRIC, como uma reunião de chefes de

estado ou de governo, foi realizada na cidade russa de Ekaterinburg, em junho de
2009; A segunda cúpula foi em Brasília, em junho de 2010, e a próxima
acontecerá na China, em 2011. Assim, com essa articulação do grupo BRIC como
fórum estabelecido e regular de coordenação internacional dos seus países
membros, assumiu um caráter político e de natureza económica, que era
originalmente um simples acrónimo inventado por um analista económico.
1818. Argentina, Indonésia, Arábia Saudita, África do Sul e Turquia. Fora do G20, Singapura e Hong Kong também
aderiram ao Comité de Supervisão Bancária de Basileia.
Algumas características comuns destes países que podem explicar a sua
constituição como grupo já foram discutidas anteriormente, e também foi
apontada a existência de alguns interesses comuns. Estas últimas podem ser
aproximadas a partir das posições comuns incluídas nos comunicados publicados
após as cimeiras, que são resumidamente as cinco seguintes.
Em primeiro lugar, e depois de se confirmar que o mundo regista

mudanças altamente relevantes que devem ser acompanhadas pelas
correspondentes transformações na governação global, defende-se uma ordem
mundial multipolar em que as Nações Unidas desempenhem o papel central,
apoiando ao mesmo tempo a reforma desta instituição para tornar torná-lo mais
eficaz e as aspirações do Brasil e da Índia de desempenharem um papel mais
proeminente nele 19. Em segundo lugar, em termos de governação económica, a
liderança do G20 é reconhecida e a necessidade de reformar o FMI e o Banco
Mundial é enfatizada com uma mudança substancial no poder de voto a favor
das economias emergentes e em desenvolvimento. Em terceiro lugar, considera-
se que a arquitectura financeira internacional deve ser reformada e, em
particular, que é necessário um sistema monetário internacional mais estável,
previsível e diversificado. Nesta área, é também destacada a importância de
manter a relativa estabilidade das grandes moedas de reserva e a
sustentabilidade das finanças públicas. Em quarto lugar, em termos de comércio
internacional, defende-se o quadro multilateral estabelecido pela OMC, apoia-se
o pedido da Rússia para aderir e defende-se um resultado equilibrado da Ronda
de Doha que faça jus ao seu nome. Por último, estabelece-se o objetivo de
desenvolver sistemas energéticos mais limpos e sustentáveis, aumentando o
contributo das energias renováveis, e fica explícito que as negociações para
combater as alterações climáticas devem alcançar um resultado eficaz e justo,
que reflita os princípios das Nações Unidas convenção-quadro, especialmente a
da equidade e das responsabilidades comuns mas diferenciadas. Além disso, em
muitas das questões acima referidas, bem como em algumas outras também
incluídas nos comunicados - como agricultura, segurança alimentar e ajuda ao
desenvolvimento - os países do grupo BRIC comprometem-se a promover
iniciativas de cooperação sectorial entre os seus países.
Embora de carácter bastante geral, como corresponde a este tipo de

comunicações internacionais, as posições anteriores fundamentam interesses
comuns suficientemente específicos e sólidos para serem defendidos
conjuntamente nos fóruns internacionais. Isto é o que os países patrocinadores
do grupo deveriam pelo menos considerar, ao contrário do que muitos analistas
internacionais tinham afirmado anteriormente, pois carecem, no seu ponto de
vista, de elementos de coesão suficientes e as diferenças abundam mais do que
as semelhanças entre eles. Além disso, após o estabelecimento do G20 como
mesa comum para discussão e adoção de decisões, a atuação do grupo BRIC
como contrapeso e apresentação de posições comuns ou pontos de vista
coincidentes em relação ao ainda existente G7 é de ainda maior interesse para
estes quatro países.
3.3 O FMI e o Banco Mundial (BM)

Aumentar o poder de voto, a voz e a representação dos países emergentes e
em desenvolvimento no FMI e no BM é um dos objectivos comuns mais fortes
19 . Estes dois países concorrem a membros permanentes do Conselho de Segurança das Nações Unidas.
dos BRIC. Como se pode ver na Tabela 2, as últimas revisões acordadas
conduziram efectivamente a um aumento significativo do poder de voto
agregado20 dos BRIC em ambas as instituições. Isto é de 13,5% no FMI e 12,3% no
BM. Estas percentagens são inferiores ao seu peso no PIB mundial em 2010, quer
medido em termos de PPC, (24,5%), quer em dólares correntes, (17,2%). Este
resultado é explicado principalmente pela China, com poder de voto de 6,1% no
FMI e 4,4% no BM, e participação no produto mundial em 2010 de 13,3% em PPP
e 9,3% em termos correntes. A mesma situação ocorre, embora de forma bem
menos acentuada, para o Brasil. Nos casos da Índia e da Rússia, o seu peso no
FMI e no BM é também inferior à sua participação no PIB mundial em PPP, mas
superior à sua participação no PIB atual, como é o caso de todos os países
emergentes e em desenvolvimento.
Tabela 2: Participação no PIB mundial e poder de voto
PIB mundial PIB mundial $ FMI FMI B. M. B. M.

PPC 2010 2010 atual (b) aguardando atual (b) ratificação
ratificação (c) pendente (d)
China 13.3 9.3 3.7 6.1 2.8 4.4
Índia 5.3 23 1,9 2.6 2.8 2.9
Rússia 3,0 2.4 2.7 2.6 2.8 2.8
Brasil 2.9 3.3 1.4 2.2 2.1 2.2
BRIC 24,5 17.2 9.7 13,5 10,5 12.3
Emergentes e em desenvolvimento 47,1 33,5 38,0 41,3 40,9 44,6

(a)
EUA 20.2 23,6 16,7 16,5 16.4 15,9
G7 40,1 51.2 44,4 41.2 42,9 39,3
Espanha 1,9 2.2 1.4 1,9 1.7 1,9
Avançado _ 52,9 66,5 62,0 58,7 59,2 55,4
Países da UE 20.6 26,0 32,0 29,4 28,5 26.3
FONTES: WEO e Banco Mundial.
para. De acordo com a classificação em países avançados e países emergentes e em desenvolvimento utilizada pelo
FMI no WEO, que considera a Coreia do Sul e Singapura como países avançados. Toda a tabela é construída de
forma homogênea de acordo com esta classificação, que não é a utilizada oficialmente pelo Banco Mundial e pelo
FMI quando estas instituições calculam as realocações de votos por grupos de países. Os dados aqui incluídos são
apenas para fins ilustrativos. b. Em 2 de março de 2011.
c. Os acordos alcançados em Abril de 2008 e Novembro de 2010 ainda estão pendentes de
ratificação por países que representem pelo menos 85% do poder de voto total.
d. Os acordos de Outubro de 2008 e Abril de 2010 ainda aguardam ratificação por países que
representem pelo menos 85% do total de votos.
A conveniência de que a posição relativa dos países no produto mundial

seja adequadamente refletida no seu poder de voto no FMI e no BM é um
princípio geral que tem estado por trás das reformas implementadas em ambas
as instituições desde meados da primeira década de 2000. Os resultados, como
acabamos de observar, são diferentes dependendo da variável utilizada para
medir o peso económico dos países. Além disso, no cálculo da participação dos
países no FMI e no BM, são levados em consideração outros critérios
considerados relevantes, dependendo da finalidade destas instituições.
Finalmente, para ajudar os países mais pequenos em termos económicos –
geralmente, também os menos desenvolvidos – a alcançar um poder de voto
mínimo, é atribuído a cada país o mesmo número dos chamados “votos básicos”.
20 . Os dados sobre o poder de voto que se seguem incluem as revisões já acordadas em

Outubro de 2008 e Abril de 2010 para o BM, e em Abril de 2008 e Novembro de 2010 para o FMI. Estas
revisões ainda aguardam a ratificação por um número suficiente de países para a sua entrada em vigor.
Na verdade, aumentar a participação e a voz dos países de baixo rendimento é
outro princípio das reformas em curso. No entanto, a capacidade redistributiva
deste mecanismo igualitário que constitui os votos básicos é limitada, tendo em
conta que o número total de votos básicos que devem ser distribuídos é igual a
5,5% do total dos votos agregados, tanto no caso do FMI como no do BM.
No caso do FMI, a referência essencial para determinar o poder de voto

dos países é a sua quota, que determina a sua contribuição financeira efectiva
para os recursos da instituição e também o seu nível de acesso ao financiamento
do Fundo, quando assim for determinado. Na reforma de 2008, foi acordado,
após longas discussões, que a quota teórica de cada país seria calculada através
de uma fórmula em que o peso do país no produto mundial pesa 50%, sendo o
referido PIB calculado por sua vez como resultado de 21 aplicar uma ponderação
de 60% ao PIB corrente e de 40% ao PIB PPC. Anteriormente, o PIB PPC não era
considerado, mas os países emergentes e em desenvolvimento conseguiram a
sua inclusão, para reflectir o facto de o FMI não só realizar actividades
financeiras, melhor reflectidas no PIB actual, mas também outras actividades não
financeiras; por exemplo, assistência técnica, onde o PIB PPC é mais
representativo. No caso do BM, a principal variável para aproximar a participação
de cada país no capital do banco e, portanto, o seu poder de voto é também o
peso na economia mundial, com peso de 40% do PIB PPC e 60% do PIB corrente
em dólares, como é o caso do FMI 22.
As revisões do poder de voto no FMI e no BM para adaptar a sua

estrutura ao peso económico dos países são enormemente complexas, dado que
se trata de um jogo de soma zero em que os ganhos de alguns países devem
inevitavelmente ser compensados com perdas de outros. Contudo, nos últimos
anos tem havido realocações de votos que certamente favoreceram os países
emergentes e em desenvolvimento, e em particular os BRICs, como pode ser visto
na tabela 2. Assim, com as revisões aprovadas no BM em Abril de 2008 e Abril de
2010, o este último associado a um aumento de capital de 86,2 mil milhões de
dólares, o peso dos países emergentes e em desenvolvimento aumenta quase 4
são
pontos percentuais (pp)23, dos quais praticamente 2 pp atribuídos aos BRIC.
Revisões semelhantes, ainda que de maior intensidade, foram aprovadas nas
outras instituições do Grupo Banco Mundial, como a Corporação Financeira
Internacional e a AID. No FMI, na sequência do acordo do G20 alcançado na
Coreia em Outubro de 2010, as quotas e o poder de voto das economias
emergentes dinâmicas e dos países em desenvolvimento e dos países sub-
representados também aumentarão substancialmente. Para os quatro BRIC, esta
alteração, juntamente com a acordada em Abril de 2008, representa um aumento
do seu poder de voto de 3,8 pp, dos quais 2,4 correspondem à China, colocando-
os todos entre os dez primeiros países do FMI em termos de poder de voto . Estas
revisões, já formalmente adoptadas pelo FMI, requerem a ratificação por um
número suficiente de países para a sua entrada em vigor, prevendo-se que isto
aconteça o mais tardar na reunião anual do FMI em Outubro de 2012. Foi
também decidida na Coreia quotas duplas do FMI, o que aumentará os recursos
disponíveis da instituição e revisará a fórmula de cálculo das cotas antes de
janeiro de 2013 24 .
21 . As outras variáveis incluídas na fórmula são o grau de abertura do país, que é ponderado
em 30%, a variabilidade do rendimento da balança corrente e dos fluxos líquidos de capitais, ponderado
em 15%, e o nível de
Existem também outros aspectos da governação do FMI e do BM que são tão ou
mais importantes que o poder de voto no processo de tomada de decisão destas
instituições, e que são objecto de críticas partilhadas pelos BRIC e pelo resto do
mundo. os países emergentes e em desenvolvimento 25. A primeira delas refere-
se à composição do conselho de administração, que até agora tem sido
praticamente a mesma no FMI e no BM, e que tem um papel fundamental na
tomada de decisões de ambas as instituições. No FMI existem atualmente 24
diretores executivos, dos quais entre 12 e 14 diretores, dependendo das rotações
nas diferentes cadeiras, correspondem a países desenvolvidos. Além disso,
estatuariamente, os cinco os países com maior poder de voto – Estados Unidos,
Japão, Alemanha, França e Reino Unido – têm cada um o seu próprio presidente
e nomeiam os respetivos diretores executivos. Do ponto de vista dos países
emergentes, esta configuração do conselho implica uma sobre-representação dos
países desenvolvidos, e especialmente dos países europeus, que têm entre 8 e 9
diretores dos 24 existentes.
reservas externas, com um peso de 5%. Além disso, é aplicado um fator de compressão aos resultados da
fórmula, para reduzir a dispersão, elevando as probabilidades calculadas através da fórmula para 0,95 e
redimensionando-as para 100.
22. As restantes variáveis utilizadas na fórmula do FMI para calcular a quota teórica não são
tidas em conta, sendo incluídas outras; em particular, a participação de diferentes países nas
reconstituições financeiras da Associação Internacional de Desenvolvimento (IDA), a janela flexível do
BM para os países menos desenvolvidos.
23. Para estes efeitos, o BM utiliza uma classificação diferente de países e, segundo o próprio
BM, a transferência do poder de voto dos países desenvolvidos para os países em desenvolvimento e
países em transição para uma economia de mercado é de 4,7 pp.
24. Ver FMI, Quota and Governance Reform-Elements of an Agreement, Outubro de 2010, para
mais detalhes sobre as reformas adoptadas.
25. Estas críticas, e a necessidade de adoptar as reformas correspondentes, também se
reflectiram em alguns relatórios ad hoc, como o Relatório do Comité de Pessoas Eminentes sobre a
Reforma da Governação do FMI, dirigido por Trevor Manuel, de Março de 2009.
No entanto, no debate sobre a composição do conselho de
administração do FMI, há também que ter em conta que a situação actual dos
BRIC é difícil de melhorar: a China e a Rússia têm a sua própria presidência, tal
como, aliás, a Arábia Saudita, enquanto Brasil e Índia, embora compartilhem a
presidência com outros países, sempre ocupam também o cargo de diretor
executivo no conselho de administração.
Precisamente, outra das decisões da reunião do G20 na Coreia foi que

os países europeus desenvolvidos terão menos dois assentos no conselho, em
benefício dos países emergentes e em desenvolvimento. Além disso, foi acordado
que o conselho manterá o seu número actual de 24 membros e que todos os
administradores serão eleitos, encerrando assim o direito estatutário de nomear
um CEO para os cinco países com maior poder de voto.
Finalmente, dois outros aspectos da governação das instituições de

Bretton Woods que suscitam críticas por parte dos países emergentes e em
desenvolvimento são o poder de veto e a selecção dos seus dirigentes. A
primeira refere-se ao facto de, para certas questões definidas por estatuto como
muito relevantes, ser necessária uma maioria especial de 85% do total de votos, e
o facto de os Estados Unidos terem uma percentagem de votação superior a 15%
confere-lhe, de facto, um poder de veto sobre essas questões. A modificação
desta regra é precisamente uma daquelas que exige maioria especial. A segunda
questão refere-se à tradição de que o diretor-geral do FMI seja um europeu e o
presidente do Banco Mundial seja um americano, embora os estatutos apenas
estabeleçam a eleição de ambos os cargos pelos respetivos conselhos de
administração por maioria simples.
3.4 Os BRICs nos Bancos Multilaterais Regionais de Desenvolvimento (MDB)
Os quatro BMD têm o objectivo comum de promover o desenvolvimento

económico dos países mutuários nas suas regiões, mas também desempenham
um papel relevante na governação económica regional. Contribuem, de alguma
forma, para definir o que são consideradas as políticas económicas mais
adequadas e, nesse sentido, conferem aos países com maior presença nelas uma
capacidade de influência não negligenciável. Precisamente por esta razão, e para
preservar o seu carácter regional, quase todos reservam uma parte maioritária do
capital do banco aos países da região 22.
Mesmo assim, a distribuição do poder de voto nestas quatro

instituições indica uma presença muito relevante dos Estados Unidos e do G7 em
todas elas, com percentagens para este último grupo variando entre 27% no caso
do Banco Africano de Desenvolvimento ( BAD) para 57% no caso do Banco
Europeu de Reconstrução e Desenvolvimento (BERD), como se verifica na tabela
3. Pelo contrário, os BRIC têm pouca representação nestas instituições, sendo o
seu poder de voto significativo apenas nos BMD nas suas região: China e Índia
com respetivas percentagens de voto de 5% no Banco Asiático de
Desenvolvimento (ADB), Brasil com quase 11% no Banco Interamericano de
Desenvolvimento (BID) e Rússia no BERD com 4%. A China é o BRIC que tem uma
presença mais generalizada fora da sua região, uma vez que também participa no
BAD com 1,1% do poder de voto e no BID, embora com uma participação
meramente testemunhal no capital e no poder de voto. Para a sua incorporação
nesta última instituição em 2009, e dado que apenas um número muito reduzido
de ações estavam disponíveis e não subscritas, concordou em complementar a
sua limitada contribuição de capital monetário com doações de 350 milhões de
dólares a diversos fundos do Banco. A Rússia também tem manifestado interesse
em aderir ao BID nos últimos anos, mas isso ainda não se concretizou.
Tabela 3: Poder de voto nos Bancos Regionais Multilaterais de Desenvolvimento
BID BAD BAD BERD
China 0,004 5.4 1.1 Não membro
Índia Não membro 5.4 0,2 Não membro
22 . 60% no caso do Banco Africano de Desenvolvimento e do Banco Asiático de

Desenvolvimento, e 50% para os países mutuários regionais no caso do Banco Interamericano de
Desenvolvimento. O BAD também só permite que países não desenvolvidos regionalmente adiram ao
Banco.
Rússia Não membro Não membro Não membro 4.1
Brasil 10.8 Não membro 0,5 Não membro
BRIC 10.8 10.8 1,8 4.1
EUA 30,0 12,8 6,5 10.2
G7 45,7 39,6 27.4 56,8
Espanha 1,9 0,6 1.1 3.5
Países da UE 10.2 15,8 18.3 62,9 (a)
FONTES: Banco Interamericano de Desenvolvimento (BID), Banco Asiático de Desenvolvimento (BasD), Banco Africano de
Desenvolvimento (BAD), Banco Europeu de Reconstrução e Desenvolvimento (BERD).
para. Incluindo 3,04% da UE e o mesmo do Banco Europeu de Investimento (BEI).
Ao contrário das instituições de Bretton Woods, onde estão em curso

processos de actualização, a estrutura de capital e de participação com direito
de voto dos BMD parece altamente cristalizada. Na verdade, os recentes
aumentos de capital acordados nos três BMD não europeus, que significaram
multiplicar o seu capital por três no caso do BAD e do BAD, até 165 mil milhões e
100 mil milhões de dólares, respectivamente, e uma O aumento de 70% no caso
do BID, até 170 bilhões de dólares, será feito sem nenhuma modificação
significativa na distribuição de capital e de votos por país. Portanto, tende a
existir uma certa desconexão entre a relevância económica dos diferentes
países, e em particular dos BRIC, e o seu peso político nestas instituições.
Consideremos, por exemplo, a importância da China não só no contexto asiático,
mas também como parceiro comercial na América Latina e em África, e o seu
nível de representação tanto no BAD, como no BID e no BAD.
Outro aspecto que deve ser considerado é o financiamento das janelas

suaves dos BMD, e do próprio BM, especializado na concessão de subvenções e
empréstimos a juros muito baixos a países de baixos rendimentos. Para não
comprometer a solvência financeira das suas instituições guardiãs, tanto a
Associação Internacional de Desenvolvimento (IDA) do BM como o Fundo
Africano de Desenvolvimento, o Fundo Asiático de Desenvolvimento e o Fundo
para Operações Especiais do BID são financiados com doações dos seus países
membros, geralmente realizado a cada três ou quatro anos nas chamadas
“reposições de recursos”. Estes continuam a depender, quase inteiramente, dos
países doadores desenvolvidos tradicionais e a contribuição dos BRIC é muito
pequena. Assim, na décima quinta reposição de recursos da AID para o período
2009-2011, dos 16,5 mil milhões de DSE contribuídos no total pelos doadores, a
parte atribuível à China, que participou pela primeira vez, foi de 0,12%. %,
enquanto a Índia, ainda beneficiária parcial da AID, não contribuiu. Obviamente,
os BRIC ainda são países em desenvolvimento e em quase todos permanecem
bolsas significativas de pobreza. Mas todos eles também possuem importantes
capacidades económicas, empresariais e tecnológicas e, em alguns casos,
recursos financeiros muito elevados. Espera-se, portanto, que no reequilíbrio de
papéis e responsabilidades que se pretende a médio e longo prazo, a sua
contribuição para o financiamento multilateral dos países mais pobres através
destes Fundos aumente significativamente.
3.5 O Clube de Paris
O único membro permanente do BRIC no Clube de Paris é a Rússia, que

aderiu em 1997, depois de renegociar a sua própria dívida com os países do
Clube em 1992. Os restantes 18 países membros permanentes são todos países
desenvolvidos, e há outros 13 países, entre eles o Brasil, considerado país
associado, ou seja, que aceitou os princípios do Clube de Paris e participou das
renegociações da dívida oficial bilateral com determinados países em
dificuldades de pagamento. Nos últimos anos, a maior parte dos países que
renegociaram a sua dívida oficial bilateral com o Clube de Paris são países da
Iniciativa HIPC (Países Pobres Altamente Endividados), e para tentar garantir que
o esforço de perdão da dívida feito pelos países membros seja verdadeiramente
eficaz e evitar comportamentos de parasitismo por parte de outros credores,
sejam eles entidades financeiras privadas ou credores públicos, o Clube de Paris
aplica o princípio da comparabilidade de tratamento . Segundo ele, o país que
chegar a um acordo com o Clube de Paris não aceitará um tratamento da sua
dívida com credores terceiros pior do que o alcançado com o Clube.
Para uma maior eficácia na aplicação deste princípio, o Clube de Paris

está a desenvolver uma política de convidar países credores terceiros a aderirem
ao Clube, ou pelo menos a participarem activamente nas novas negociações. Este
seria um passo importante no caso da Índia e, sobretudo, da China, cuja ajuda
bilateral e empréstimos aos países africanos crescem de forma muito
significativa, mas a verdade é que até à data não foram alcançados
compromissos concretos.
3.6 A OCDE
Em 2007, a OCDE relançou o seu programa de abertura a novos

parceiros, convidando cinco países a iniciar negociações de adesão. Este processo
culminou em 2010 com a incorporação do Chile, Estónia, Eslovénia e Israel,
enquanto a entrada da Rússia, também convidada, ainda não se concretizou.
Atualmente não há outros países convidados a aderir, e a OCDE tem 33
membros, incluindo todos os principais países desenvolvidos, incluindo a Coreia,
e apenas dois países emergentes do G20, o México e a Turquia.
A incorporação de um novo país na OCDE exige que partilhe alguns

valores básicos, como o compromisso com a democracia pluralista e os princípios
de uma economia de mercado aberta e transparente. Requer também a
aceitação do conjunto de instrumentos, padrões e parâmetros de referência da
OCDE e uma revisão dos diferentes comités em que a instituição está organizada
para determinar a compatibilidade entre as políticas do país candidato e as dos
países membros. Todos estes aspectos são detalhados para cada candidato num
documento que orienta o processo de adesão, e que no caso da Rússia inclui um
requisito considerado essencial e que ainda não foi cumprido, a sua incorporação
na Organização Mundial do Comércio.
Paralelamente ao início das conversações com os novos candidatos, em
2007 a OCDE aprovou uma estratégia de envolvimento reforçado com cinco
outras grandes economias emergentes: Brasil, China, Índia, Indonésia e África do
Sul. O seu objectivo é reforçar a colaboração com estes países, com base num
interesse comum, incentivando a sua participação activa nos diferentes comités e
grupos de trabalho da organização, e na harmonização estatística. Segundo a
própria OCDE, o Compromisso Reforçado não é um processo de adesão, embora
possa potencialmente facilitar a incorporação destes países no futuro. Dos BRICs
incluídos no Compromisso Reforçado, o país que mais avançou na sua
incorporação aos Comitês e demais órgãos da instituição é o Brasil, que tem
status de participante permanente ou observador em 17 deles. A Índia, por seu
lado, também participa como observador permanente em vários comités e
órgãos, enquanto a China, apesar do interesse dos países membros na sua
participação como observador permanente, tem uma abordagem muito lenta,
passo a passo, e apenas participa em dois comitês, embora auxilie como
observador ad hoc em muitos outros órgãos.
3.7 Recapitulação
As importantes mudanças registadas nas instituições de governação económica
global nos últimos dois anos são um reflexo do maior peso dos BRIC e de outros
países emergentes na economia mundial e respondem também ao seu interesse
em participar mais e ter maior influência em alguns dos as instituições da
governação económica global. Tais mudanças são mais difíceis e complexas de
realizar em instituições onde a representação dos países é um jogo de soma zero,
como o FMI e o BM, mas mesmo neste caso houve progressos muito
substanciais. Além disso, existem outras instituições e áreas de governação
económica global onde uma participação mais activa dos grandes países
emergentes também seria benéfica a nível colectivo. Em particular, uma maior
participação na ajuda ao desenvolvimento canalizada através de instituições
financeiras multilaterais, a assunção explícita dos custos e disciplinas associados
ao Clube de Paris, e a aceitação e aplicação interna do quadro geral de
entendimento sobre as melhores práticas da política económica proposta pela
OCDE seriam elementos que contribuiriam para dar maior legitimidade e
consistência à agenda de participação na governança global dos BRICs.
4 Influência e responsabilidades das grandes economias emergentes

antes alguns desafios globais
A sustentabilidade do sistema monetário internacional, a manutenção de um

sistema comercial internacional aberto e bem regulamentado, bem como a luta
contra as alterações climáticas, são questões essenciais onde é necessário um
comportamento cooperativo por parte de todos os países. São também questões
em que, pelo menos até certo ponto, os países BRIC partilham uma visão
comum, fruto de posições de partida semelhantes, e nas quais a sua contribuição
para soluções colectivas é muito importante.
4.1 Acumulação de reservas cambiais e estabilidade monetária internacional
Duas tendências que marcaram a evolução do sistema monetário

internacional na última década são o aumento espectacular das reservas
globais de reservas externas e a sua crescente concentração nos países
emergentes, particularmente nos BRIC, e nomeadamente na China. Assim,
enquanto em 1990 as detenções em moeda estrangeira nas mãos dos bancos
centrais eram de 844 mil milhões de dólares e em 2000 mal ultrapassavam os
1,8 biliões de dólares, no final de 2010 este número tinha mais do que
quadruplicado, atingindo 8,7 biliões de dólares. No que diz respeito aos BRIC em
particular, a sua participação nas reservas mundiais aumentou de 5,3% em 1990
para 14,2% em 2000 e para 41,3% no Verão de 2010 (ver Gráfico 14). O actual
maior detentor de reservas é, de longe, a China, com um montante que em
Setembro de 2010 atingiu os 2,6 biliões de dólares, 29,8% do total mundial,
enquanto as reservas da Rússia foram de 458 mil milhões de dólares (5,3% do
total mundial), as da Índia de 272,5 bilhões de dólares (3,1% do total) e as do
Brasil de 273,8 bilhões de dólares (3,1% do total).
Os quatro BRIC registaram, portanto, um forte crescimento das suas

reservas externas ao longo da última década e detêm actualmente uma parte
substancial do stock mundial de reservas. No entanto, a intensidade do
processo de acumulação nestes quatro países e a sua actual importância relativa
como detentores de reservas são diferentes, assim como as razões que explicam
o seu processo de acumulação. Assim, nos casos do Brasil e da Índia, como é o
caso de outros países emergentes, predomina o motivo da precaução, ou seja, a
disponibilidade de uma almofada de segurança de ativos estrangeiros como
defesa contra interrupções repentinas na entrada de capital estrangeiro ou face
a saídas massivas de capitais nacionais, por razões de perda de confiança,
motivadas por factores internacionais ou nacionais. O resultado é um elevado
volume de reservas em termos absolutos, mas ainda dentro do que pode ser
considerado limiar razoável em termos de PIB, 13,5% no caso do Brasil e 19% no
caso da Índia. No caso da Rússia, ao motivo de cautela anterior soma-se a
característica de um país grande, exportador de recursos energéticos e com uma
estrutura produtiva ainda pouco diversificada e com pouca demanda por
insumos estrangeiros, o que resulta em saldos em conta corrente que são
estruturalmente excedentária. Neste caso, como no de outros grandes
exportadores de energia, a acumulação de reservas e a criação de fundos
soberanos também podem ser entendidas, pelo menos parcialmente, como um
mecanismo de redistribuição intertemporal da riqueza com as gerações futuras.
Em termos de PIB, as reservas da Rússia chegam a 31%. Finalmente, no caso da
China, predomina a acumulação de reservas, resultado de um modelo de
crescimento baseado na promoção das exportações e numa capacidade de
consumo limitada, o que se traduz em grandes excedentes correntes e reservas
próximas de 45,3% do PIB.
Este tipo de evolução também tem a ver com a geração e expansão

dos chamados “desequilíbrios globais”. O Gráfico 16 apresenta uma
aproximação a eles, o saldo da balança corrente. Como se pode verificar, os
desequilíbrios entre as regiões tornam-se cada vez maiores, especialmente a
partir de 2002, atingindo o seu máximo por volta de 2007 e 2008, e têm como
protagonistas o G7, com cinco países com um saldo permanentemente
deficitário e outros dois com excedentes contínuos, e países emergentes, que
passam de deficitários a excedentes, especialmente os BRIC, cujo saldo positivo
superou, em 2007 e 2008, a soma do Japão e da Alemanha. Dentro do grupo, a
China teve um excedente corrente ao longo das duas décadas examinadas, com
um máximo de 436 mil milhões de dólares em 2008, tal como a Rússia desde
1993, atingindo neste caso um máximo de 104 mil milhões de dólares em 2008.
O Brasil e a Índia têm geralmente tido um excedente corrente déficits em conta.
Gráfico 16: Saldo da balança corrente por grupos de países (mm de dólares)
FONTE: Fundo Monetário Internacional .
Para os BRIC, e especialmente nos casos da Rússia e da China, a gestão

das suas elevadas reservas internacionais e as decisões a tomar nesta área são
questões que têm implicações importantes . Um aspecto que deve ser aqui
sublinhado é que a possibilidade de determinar os países, activos e moedas em
que se materializam as suas reservas confere a estes países uma grande
capacidade de influência internacional. Isto ficou comprovado durante a crise da
dívida soberana europeia e com a polémica sobre o efeito apreciativo das
compras chinesas de activos em ienes sobre esta moeda, em 2010. Portanto, a
política de gestão das reservas internacionais deve ser exercida com grande
prudência.
Na verdade, a concentração das reservas cambiais globais em dólares

é outro factor que, em última análise, torna a gestão das reservas internacionais
mais um problema do que uma vantagem para estes países . A natureza
hegemónica do dólar é uma característica do sistema monetário internacional
que não se alterou substancialmente nos últimos anos e, embora tenha caído
quase 9 pp desde 1999, no final de 2009 a participação do dólar no total das
reservas cambiais, excluindo o ouro, ascendeu a 62,2%, em comparação com
27,3% para o euro, 4,3% para a libra esterlina e 3,1% para o iene. Estes valores
agregados de denominação de reservas são calculados a partir da informação
que os diferentes países fornecem ao FMI a este respeito, numa base
confidencial, países que não incluem a China e algumas outras economias
asiáticas. Contudo, estimativas de diferentes fontes sugerem que estes resultados
agregados não seriam muito alterados pela inclusão destes países.
Criou-se assim uma situação em que a elevada concentração em

dólares das suas reservas externas representa riscos significativos para os BRIC, e
especialmente para a China, a começar pelo risco associado à taxa de câmbio
daquela moeda. É, além disso, uma situação difícil de alterar, porque as
tentativas de diversificação ampla e rápida das suas carteiras poderiam
precisamente provocar uma desvalorização súbita e intensa da referida moeda.
E, finalmente, é uma situação em que as principais variáveis que determinam as
cotações da moeda de reserva estão fora do seu controlo. Nesta perspectiva,
pode-se compreender a posição dos BRIC, expressa nas suas comunicações,
sobre a necessidade de um sistema internacional mais diversificado, ou a
proposta chinesa de avançar para um sistema monetário internacional em que a
moeda de reserva internacional seja supranacional e não dependa sobre as
condições económicas internas nos países emissores, um processo no qual
deveria começar por revigorar o Direito de Saque Especial (DSE) como moeda de
reserva internacional 23.
Por outro lado, a extrapolação das tendências recentes de crescimento

das reservas totais levaria estas a níveis extraordinariamente elevados em termos
do PIB mundial, ainda mais em termos do PIB dos países emissores, o que
deterioraria a confiança nestas moedas no longo prazo, constitui uma reserva de
valor e pode pôr em perigo a estabilidade do sistema monetário internacional.
Deste ponto de vista, a mitigação dos factores subjacentes ao

crescimento excessivo das reservas globais deveria ser uma responsabilidade
partilhada da comunidade internacional de países, incluindo os BRIC. Dada a
sua liderança entre os países emergentes, os BRIC servem em muitos casos como
referência para outros países, ou benchmark, na determinação dos níveis de
reservas internacionais que são necessários, por isso é importante que nos BRIC
estas não excedam limites razoáveis. Em suma, trata-se de ajudar a evitar uma
situação em que o acúmulo de reservas se torne um indicador absoluto da
solvência externa dos países e em que estes utilizem políticas sistemáticas de
manipulação das taxas de câmbio para ganhar competitividade. Finalmente, para
que os BRIC desempenhem plenamente o seu papel de líderes económicos
internacionais, as suas moedas terão de ser totalmente convertíveis , o que
inevitavelmente envolve uma maior abertura da conta de capital das suas
economias, uma área em que o Brasil e a Rússia estão mais avançados do que os
outros dois BRICs. No caso da China, um país que, devido ao seu tamanho, tem
maiores possibilidades de a sua moeda nacional se tornar uma moeda de reserva
internacional, seriam necessários passos mais ousados do que os dados até
agora nesta área, que devem estar ligados à reorientação do seu modelo de
desenvolvimento rumo ao mercado interno e à flexibilidade da sua taxa de
câmbio.
4.2 Comércio internacional

Os quatro BRIC levaram a cabo processos significativos de liberalização
comercial nas últimas duas décadas, o que sem dúvida favoreceu a sua
integração na economia internacional e a sua maior participação no comércio
23 . Ver Zhou (2009), Reforma do Sistema Monetário Internacional, Banco Popular da China.
mundial. A liberalização baseou-se fundamentalmente em reduções tarifárias e
não foi um processo linear, mas ocorreu com diferentes intensidades ao longo do
tempo dependendo dos países e em determinados momentos houve até
retrocessos. Atualmente, a China é o país com o regime tarifário mais aberto dos
quatro BRICs [classificado em 63º lugar entre 125 no Índice de Restritividade
Comercial Tarifária (TTRI) da NMF de 2007] e no outro extremo, a Índia —
localizada na 102ª posição— 24é o país mais fechado, enquanto a Rússia está em
70º lugar e o Brasil em 93. Portanto, apesar das fortes reduções tarifárias dos
últimos vinte anos, ainda há amplo espaço para a liberalização comercial nos
quatro países.
Na realidade, a adesão dos BRIC à OMC é relativamente recente, uma

vez que a Índia e o Brasil são membros desde 1995 e a China desde 2001. A
Rússia é a única que não é membro; Além disso, é a maior economia que não faz
parte da organização. O grupo de trabalho de adesão da Rússia foi criado em
1993 (o processo de adesão demora normalmente cinco a sete anos), mas as
negociações foram atrasadas por diversas razões 25. Em 2009, a Rússia anunciou
o seu desejo de aderir à OMC como uma entidade aduaneira única, juntamente
com a Bielorrússia e o Cazaquistão. Posteriormente, esclareceu que os três
países negociariam sua entrada separadamente (a adesão à OMC como um
território aduaneiro único era complicada do ponto de vista jurídico, pois não há
precedentes). Após mais de um ano de hiato nas negociações de adesão, em
Outubro de 2010 a Rússia concluiu conversações bilaterais com os Estados
Unidos sobre a sua entrada na OMC, o que irá acelerar a sua entrada. O Ministro
das Finanças espera que a adesão à OMC se concretize nos próximos meses.
As negociações da Ronda Doha, também chamada de Ronda do

Desenvolvimento, começaram em 2001 e deveriam ter sido concluídas em 2004.
A questão negocial mais visível e difícil é a agricultura, embora existam outras de
importância crucial, como o acesso ao mercado para produtos não agrícolas,
serviços, tratamento especial e diferenciado para os países em desenvolvimento
e regras da OMC, em particular medidas anti-dumping e anti-subvenções. As
posições em jogo permitem-nos estabelecer uma primeira grande diferenciação
entre países desenvolvidos e países emergentes e em desenvolvimento. Assim,
estes últimos exigem que os países desenvolvidos praticamente eliminem os
subsídios à exportação de produtos agrícolas, bem como os subsídios à produção
agrícola, que distorcem o comércio, enquanto os países desenvolvidos querem
uma maior redução tarifária para os produtos industriais. África do Sul, Argentina
e Índia, e maior liberalização no comércio de serviços.
Desde o início das negociações, tanto a Índia como o Brasil tiveram um

papel singular, e a China juntou-se a eles mais recentemente 26. Esta crescente
importância dos BRIC reflectiu-se, em particular, nas negociações agrícolas, que
são de grande importância para os três países e também para todos os países
emergentes e em desenvolvimento. É interessante destacar como, embora os
interesses da China, da Índia e do Brasil sejam em alguns casos conflitantes, eles
conseguiram chegar a posições comuns. Assim, o Brasil é um grande exportador
24 . O Índice de Restritividade Tarifária Comercial da Nação Mais Favorecida (MFN TTRI) resume as
restrições comerciais da estrutura tarifária NMF de um país. É calculado pelo Grupo de Pesquisa em Economia do
Desenvolvimento do Banco Mundial.
25 . Em alguns casos, por razões não relacionadas com o comércio, como a guerra com a Geórgia em 2008.
26 . Ver BRIC na Rodada de Desenvolvimento de Doha, projeto do Instituto Norte-Sul (2009).
de produtos agrícolas, com um setor agrícola muito competitivo, que se
desenvolveu muito nos últimos anos. Isto levou-o a adoptar um papel muito
activo nas negociações sobre a agricultura na Ronda de Doha, com uma posição
agressiva quanto à eliminação dos subsídios tanto à produção como à exportação
de produtos agrícolas e quanto ao acesso aos mercados, uma vez que, dada a
competitividade dos do seu sector agrícola, poderia aumentar as suas
exportações se as barreiras comerciais fossem reduzidas. A Índia, por seu lado, é
o BRIC com um regime comercial mais protecionista no setor agrícola, em defesa
dos mais de 700 milhões de pessoas que vivem neste setor, e exige um
mecanismo especial de salvaguarda (SSM) que permita aos países emergentes e
em desenvolvimento aumentarão as suas tarifas em caso de queda dos preços ou
de aumento acentuado das importações. Por seu lado, a China também tem uma
grande população rural dependente da agricultura.
A síntese destes interesses dos BRIC, em parte conflituantes, ocorre no

27
G20 , uma importante coligação de países emergentes que defende uma
liberalização ambiciosa da agricultura nos países desenvolvidos, com flexibilidade
para os restantes países. A formação desta coligação a partir de 2003 foi um
marco importante nas negociações, reforçando a posição conjunta dos principais
países emergentes. Para conseguir isso, o Brasil teve que mudar sua posição,
reduzindo suas reivindicações em relação ao acesso ao mercado (o Brasil estaria
interessado numa maior liberalização para aumentar suas exportações para
países desenvolvidos e em desenvolvimento), a fim de obter o apoio da Índia e
da China para se oporem aos subsídios à produção e à exportação dos países
desenvolvidos do G20. Além disso, a Índia e a China, mas não o Brasil, fazem
parte do G33, outra coligação de países emergentes que exerce pressão para
alcançar flexibilidade e uma abertura limitada dos seus mercados agrícolas.
Nos produtos industriais, as posições do Brasil e da Índia são mais

defensivas, e ambos os países fazem parte do grupo AMNA 11, um grupo de
países emergentes que pretendem limitar a abertura dos seus mercados para
produtos industriais. A China, por seu lado, como grande país exportador,
defende uma redução tarifária substancial, embora considere que, tal como na
agricultura, já assumiu compromissos exaustivos durante o seu processo de
adesão à OMC, e é o membro mais proeminente da coligação dos países
emergentes que exigem tratamento diferenciado para os países recém-aderentes
(RAM) à OMC. Mas onde a China é mais activa é nas negociações sobre regras,
especialmente aquelas relacionadas com anti-dumping, uma vez que é
frequentemente alvo destas acções e, além disso, quando aderiu à OMC foi
classificada como uma “economia não de mercado”, o que afeta seu tratamento
em casos antidumping.
Por fim, em termos de acesso aos mercados de serviços, a Índia tem

posições ofensivas em alguns casos específicos, como na prestação de serviços
de tecnologia da informação, enquanto a China está comprometida com uma
liberalização apenas gradual, dados os compromissos já assumidos durante a sua
adesão, e o Brasil mostra forte resistência à ampla liberalização, particularmente
27 . Nas negociações da Rodada Doha, um total de 23 países fazem parte desta coalizão
chamada G 20: Argentina, Bolívia, Brasil, Chile, China, Cuba, Equador, Egito, Filipinas, Guatemala, Índia,
Indonésia, México, Nigéria, Paquistão, Paraguai, Peru, Venezuela, África do Sul, Tailândia, Tanzânia,
Uruguai e Zimbabué.
em sectores considerados estratégicos (educação, saúde, seguros, serviços
financeiros...).
Fora do quadro estrito das negociações da OMC e da Ronda de Doha,

outra questão relevante no domínio das regras que regulam o comércio
internacional é o consenso da OCDE sobre créditos à exportação com apoio
oficial, do qual nenhum dos BRIC faz parte 28. O objetivo essencial deste acordo é
evitar a concorrência desleal nas condições de financiamento de longo prazo com
apoio oficial às exportações e, dada a importância crescente dos BRICs no
comércio internacional, existe grande preocupação de que não sejam
respeitados ou cumpram necessariamente as condições do Consenso. De
particular importância é o caso da China, que é muito activa na utilização de
crédito à exportação para apoiar as suas exportações de bens de capital. Além
disso, o país tornou-se o terceiro maior fornecedor de créditos à exportação.
Em resumo, parece claro que, tal como acontece com os países

desenvolvidos, há espaço para uma contribuição mais ambiciosa dos BRIC que
pode levar a uma conclusão satisfatória da Ronda de Doha. Em particular, como
parte da contrapartida necessária das negociações, seriam necessários maiores
compromissos da sua parte, especialmente no acesso ao mercado para produtos
não agrícolas, bem como nos serviços. Da mesma forma, seria muito positivo se
os BRIC se alinhassem com os países do Consenso da OCDE para respeitar regras
comuns no financiamento das exportações com apoio oficial.
4.3 luta contra as alterações climáticas

A necessidade de reduzir drasticamente as emissões de gases com efeito de
estufa (GEE), e em particular as emissões de CO2 provenientes de fontes de
energia, que representam 60% do total das emissões de GEE, é amplamente
partilhada pela comunidade científica e pelas autoridades económicas e
ambientais dos diferentes países. Existe também um acordo geral de que, apesar
dos esforços envidados por muitos países, e em particular aqueles que
assumiram compromissos vinculativos para reduzir as emissões no âmbito do
Protocolo de Quioto, sem a adopção de novas medidas e políticas adicionais, o
prolongamento das actuais tendências de emissões levaria a cenários ambientais
insustentáveis em algumas décadas. Consequentemente, e dado que
aproximadamente dois terços das emissões de GEE correspondem a países não
pertencentes à OCDE, é essencial que os países emergentes e em
desenvolvimento também adotem novas medidas e participem mais na luta
global contra as alterações climáticas.
Os BRIC contribuem actualmente com um terço das emissões globais

de GEE e de CO2 provenientes de fontes de energia, conforme reflectido para
estas últimas na Tabela 3. A sua percentagem aumentou 7 pp entre 1990 e
2007. , de 25% para 32%, uma variação semelhante, mas de um sinal diferente
daquele registado conjuntamente pelos Estados Unidos, Japão e UE, ainda
responsável por 38% das emissões totais em 2007. Nesse ano, a China
ultrapassou pela primeira vez os Estados Unidos como maior emissor mundial,
com 6,1 Gt de C0 2 , 21% do total mundial, principalmente em consequência do
forte aumento da produção de electricidade e do predomínio absoluto do
28 . Brasil, Rússia, Índia e China participam das reuniões regulares do Grupo de Participantes do
Consenso da OCDE como observadores ad hoc.
carvão. .como fonte primária de energia na sua geração. Isto não significa que a
China não esteja a fazer esforços para reduzir a intensidade energética do seu
PIB; Na verdade, para atingir o seu objectivo de redução em 20% entre 2006 e
2010, inúmeras fábricas ineficientes foram encerradas. A Rússia, por seu lado, é o
único BRIC que viu as suas emissões de CO 2 diminuírem entre 1990 e 2007, em 27%,
reflectindo o declínio económico do país na década de 1990, após a
desintegração da URSS. Consequentemente, a sua participação nas emissões
mundiais diminui neste período de 10% para 5%, apesar disso continua a ocupar
a terceira posição no ranking mundial de países emissores de CO 2 . O quarto
lugar deste ranking é precisamente ocupado pela Índia, com emissões que
duplicaram entre 1990 e 2007 e com uma forte predominância do carvão, cerca
de dois terços, como fonte primária de produção de electricidade, embora o
Governo esteja a tentar impulsionar a energia solar e energia eólica. Por fim, o
Brasil é um fraco emissor de CO 2 proveniente de fontes energéticas, com
participação no total mundial ligeiramente superior a 1%, resultado do
predomínio da geração de eletricidade de origem hidráulica e do uso
generalizado de biocombustíveis nos transportes. Pelo contrário, é um forte
emissor de outros GEE e CO 2 provenientes da agricultura e das mudanças no uso
da terra, como consequência da expansão da fronteira agrícola na Amazônia, de
modo que globalmente a sua participação nas emissões As emissões globais de
GEE aumentaram para 5% em 2005. Nesse sentido, é um caso oposto ao da
China, que emite relativamente poucos GEE além do CO 2 , de modo que, quando
considerados todos os GEE, sua participação nas emissões totais cai dos 21%
mencionados anteriormente para 17%. A Rússia e a Índia, por outro lado,
apresentam uma percentagem nas emissões globais de GEE que é praticamente
igual à que têm em termos de CO2 .
No futuro, e dadas as tendências do crescimento económico, da

população e da intensidade das emissões do PIB, há poucas dúvidas de que a
quota dos BRIC nas emissões globais continuará a aumentar. É o que acontece
no cenário de referência elaborado pela Agência Internacional de Energia (AIE)
caso não sejam tomadas novas medidas e políticas de mitigação, além daquelas
já adoptadas ou decididas em meados de 2009. Note-se que este cenário seria,
evidentemente, têm efeitos prolongados e irreparáveis sobre o meio ambiente e,
nesse sentido, a AEI não o considera uma previsão, mas sim um cenário
associado à inação. Mas o que é interessante realçar em qualquer caso é que, em
2030, a participação da China nas emissões de CO 2 provenientes de fontes
energéticas teria aumentado para 29%, a da Índia para 8% e a da Rússia
permaneceria a mesma em 5%, num total de 5%. destes três países de 42%, em
comparação com 25% combinados para os Estados Unidos, a UE e o Japão. Outro
29
cenário semelhante, elaborado pela OCDE para todos os GEE, coloca a
participação dos BRIC nas emissões totais em 2050 em 45%.
Tabela 4: Emissões de CO 2 provenientes de fontes de energia (% e Gt)
1990 2007 2030

Cenário Cenário 450 referência
29 . OCDE (2009), A Economia da Mitigação das Alterações Climáticas. O seu cenário toma 2005 como
ano de referência e a estimativa das emissões de GEE em 2050 não inclui as associadas à alteração do uso do solo.
AIE AIE
China onze vinte e 29 27
um
Índia 3 5 8 8
Rússia 10 5 5 5
Brasil 1 1 sd. sd.
BRICs 25 32 42 40
EUA 23 vinte 14 12
UE 27 19 14 9 9
Japão 5 4 2 2
EUA + UE 27 + Japão 47 38 25 23
Resto do mundo 28 30 33 37
Total mundial (Gt) 20,9 28,8 40,2 26,4
FONTE: IEA. Como o sector energético pode cumprir um acordo climático em Copenhaga.
Perante estes cenários, os BRIC e outros países emergentes e em

desenvolvimento enfatizam os princípios da equidade e das responsabilidades
diferenciadas na luta contra as alterações climáticas. As suas ideias podem ser
resumidas em três argumentos principais. A primeira é que devem ser tidas em
conta não só as emissões actuais e futuras, mas também as emissões históricas.
Assim, segundo dados da própria AIE, das 1.201 Gt de CO 2 de origem energética
lançadas na atmosfera entre 1890 e 2007, a parte atribuível aos Estados Unidos,
à UE e ao Japão ascende a 55%, contra 23% dos BRICs. Mesmo no cenário de
referência para 2030 acima mencionado, as participações históricas de ambos os
grupos de países seriam de 45% e 29%, respetivamente. O segundo argumento é
que a limitação das suas emissões de CO 2 e de outros GEE reduziria
inevitavelmente as suas possibilidades de desenvolvimento e crescimento
económico, que é o seu objectivo prioritário. Finalmente, estes países sublinham
as diferenças importantes entre as suas emissões per capita e as dos países
desenvolvidos, especialmente os Estados Unidos: enquanto em 2005 o consumo
per capita de GEE foi de 25 toneladas de CO 2 - equivalente nos Estados Unidos,
11 toneladas de CO 2 - equivalente no Japão e 10 toneladas de CO 2 equivalente na
UE, o consumo per capita da Índia, China, Brasil e Rússia foi de 3, 6, 10 e 15
toneladas de CO 2 equivalente , respectivamente. Em relação a este último ponto,
pode-se contra-argumentar, no entanto, que a intensidade de emissões por
unidade de PIB dos BRICs é superior à dos países desenvolvidos, especialmente
os do Japão e da UE.
De acordo com os argumentos anteriores, os BRIC não assumiram

compromissos de limitação do seu volume de emissões no âmbito do Protocolo
de Quioto, com exceção da Rússia. O seu caso era diferente do dos outros BRIC,
uma vez que, dada a queda acentuada das suas emissões durante a década de
noventa, pôde aceitar o compromisso vinculativo de que no final do período de
verificação 2008-2012 as suas emissões de GEE não excederiam aquelas no ano
base de comparação escolhido para todos os países, 1990, um compromisso que
pode ser descrito como pouco ambicioso. Na verdade, em Quioto, os únicos dois
grandes emissores que assumiram compromissos vinculativos e significativos
para reduzir as emissões de GEE foram a UE 15 e o Japão, como reflectido na
tabela 4, uma vez que os Estados Unidos, que inicialmente se tinham
comprometido com uma redução de 7%, não ratificaram sua adesão ao
Protocolo.
Tabela 5: Compromisso de redução de emissões em

Quioto e Protocolo de Copenhague,
principais emissores
Protocolo de Quioto (a) Acordo de Copenhaga (b)
China Não -40% a -45% nas emissões de CO 2 por unidade de PIB, em comparação
com 2005
Índia Não -20% a -25% na intensidade de emissões do PIB, em comparação com
2005
Rússia 0% -15% a -25%
Brasil Não -36% a -39% em comparação com as emissões planejadas em 2020
EUA Não -17%, face a 2005
UE -8% -20% a -30%
Japão -6% -25%
FONTE: Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas (UNFCCC).
a. Níveis de emissões de GEE para o período de verificação 2008-2012 em comparação com 1990.
b. Níveis de emissões de GEE de 2020 em comparação com 1990, salvo indicação em contrário.
O Acordo de Copenhaga de Dezembro de 2009, alcançado no último

momento numa reunião decisiva entre os Estados Unidos e a China, a Índia, o
Brasil e a África do Sul, defraudou as expectativas. A sua principal deficiência é
que, ao contrário do Protocolo de Quioto, não é um acordo internacional no
âmbito das Nações Unidas, nem os objectivos comunicados pelos países são
vinculativos, aspecto também não resolvido na cimeira de Cancún. Portanto,
permanece indeterminado o quadro jurídico que regerá a luta contra as
alterações climáticas após 2012. No entanto, há que reconhecer que em
Copenhaga o número de países que assumiram objectivos quantitativos
voluntários a serem alcançados em 2020 foi grandemente alargado, a começar
pelos Estados Unidos e os BRIC. Assim, a China e a Índia, mantendo a sua posição
de não aceitar limitações em termos da quantidade de emissões, especificaram
os seus objectivos em termos de redução da intensidade de emissões do seu PIB;
O Brasil relatou, entre outras ações, a redução do desmatamento na Amazônia, e
a Rússia buscará uma redução na quantidade de suas emissões totais em
comparação com 1990.
A avaliação global dos objetivos associados ao Acordo de Copenhaga é
metodologicamente complicada, dadas as inúmeras incertezas que lhe estão
associadas. No entanto, a estimativa feita pela OCDE30 indica que o cumprimento
efectivo destes objectivos não seria suficiente para repor o volume total de
emissões de GEE no caminho que o Painel Intergovernamental sobre as
Alterações Climáticas (IPPC) considera necessário para evitar um aumento da
temperatura global superior a dois graus. Portanto, e embora os objectivos
anunciados por muitos países sejam importantes e representem um passo em
frente na solução global, especialmente se os limites elevados das faixas
anunciadas forem alcançados, serão necessárias medidas adicionais, tanto por
parte dos países desenvolvidos como dos países emergentes.
Neste último grupo, incluindo os BRICs, foi apontado que uma das
medidas em que se poderiam obter progressos decisivos é a eliminação gradual
dos subsídios à produção e/ou consumo de combustíveis sólidos. Estes
subsídios aumentam o consumo destes combustíveis e, consequentemente, as
emissões de CO2 , e o objectivo redistributivo que muitas vezes perseguem não é
alcançado. A sua eliminação teria um efeito global significativo nas emissões,
tendo em conta que em termos de PIB estes subsídios chegam a 15% em países
como a Ucrânia e o Irão, 5% na Rússia, 2,5% na Índia e 1,5% na China.
Outra medida de grande alcance que contribuiria decisivamente para a

luta contra as alterações climáticas seria a generalização do sistema cap-and-
trade para os grandes países emissores , tal como fez a UE . Através deste sistema
são apuradas as emissões totais, atribuídos os correspondentes direitos de
emissão e criado um mercado para a sua troca pelos agentes económicos. Com a
generalização do cap-and-trade haveria certeza quanto às quantidades globais
emitidas, seria criado um mercado global de direitos de emissão e seriam
evitados os vazamentos de carbono, ou seja, o deslocamento das atividades
produtivas emissoras para países onde as emissões são limitadas. Esta é uma das
bases sobre as quais a AIE desenvolveu o seu Cenário 450 para 2030, reflectido
na tabela 3. O seu nome é explicado porque estabilizaria a concentração
atmosférica de GEE em 450 partes por milhão de CO2 equivalente num aumento
de dois graus. A adoção do cap-and-trade, pelo menos na geração de energia,
para os Estados Unidos e o Japão, entre outros países desenvolvidos, entre 2013
e 2020, e para os BRICs entre 2020 e 2030, conforme assumido pela AIE no
referido Cenário, seria vital alcançar as necessárias reduções de emissões globais.
30. OCDE (2010), Custos e eficácia dos compromissos de Copenhaga.

5 Conclusões
Economias emergentes – e, entre elas, os quatro países do grupo BRIC; em

particular, a China - tornaram-se, na viragem do século, actores cada vez mais
relevantes na economia global, aumentando a sua participação no PIB e no
comércio globais, bem como em fluxos financeiros de todos os tipos, sejam de
investimento directo, de carteira ou de rendimento fixo problemas. O dinamismo
da actividade fará deles, segundo as estimativas mais recentes, os motores do
crescimento global nos próximos cinco anos. A consolidação de uma taxa de
crescimento elevada mas também mais estável, aliada a um certo abrandamento
do crescimento populacional, gerou também fortes aumentos do rendimento per
capita e a aceleração da convergência para as economias avançadas. Dentro das
economias emergentes, o grupo constituído pelos BRIC é aquele que tem
apresentado de forma mais fiável as tendências descritas acima, especialmente a
China e a Índia em termos de variáveis macro e investimento direto, e o Brasil e a
Rússia no resto dos fluxos financeiros.
A governação da economia mundial tem vindo a reflectir estas

mudanças, dando maior peso e representatividade aos países emergentes,
especialmente durante os últimos dois anos, quando a necessidade de os ter em
conta para permitir a saída da crise internacional promoveu o papel central do
G20, do qual fazem parte as economias emergentes mais importantes. Além
disso, um agrupamento de países emergentes sistemicamente importantes – os
BRICs – foi forjado numa coligação suave de países com interesses comuns. No
principal deles (o aumento da sua participação em algumas das instituições de
governação global, particularmente o FMI e o BM), estão a fazer progressos
indubitáveis. Este processo em curso tem implicações importantes para os países
desenvolvidos, que têm de acomodar maior espaço para estes países. Numa
perspectiva global, também seria interessante que a agenda de participação
institucional do BRIC se estendesse a outras instituições e desafios comuns, como
a OCDE, o Clube de Paris e a contribuição multilateral para o desenvolvimento. De
um modo mais geral, esta expansão da agenda de governação global das grandes
economias emergentes reforçaria a confiança internacional no grau de
maturidade institucional e segurança jurídica em questões económicas destes
países.
Da mesma forma, um movimento destes países no sentido de posições

que incorporem mais plenamente os interesses globais em questões-chave para a
economia internacional – como a acumulação de reservas internacionais, a
Ronda de Doha e a luta contra as alterações climáticas – seria muito benéfico,
especialmente num momento como o actual, quando a economia mundial
necessita de consenso colectivo para melhorar a confiança e consolidar a
recuperação. De uma forma mais geral, é de esperar que o envolvimento das
grandes economias emergentes na governação global seja feito a partir de uma
abordagem construtiva, em linha com a responsabilidade e a maturidade
institucional que devem estar associadas ao seu maior peso na economia global.
Esta atitude, que já é evidente em algumas áreas, não pode deixar de resultar
numa situação melhor para todos.

CAP4A

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

CAP4A

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

1 Introdução

Durante a última década, as economias emergentes cresceram a um ritmo muito

O adjetivo “suave” deve ser sublinhado neste caso, por diversos

Deve-se também ter em conta que existem outros países emergentes

Com base na caracterização anterior deste grupo de grandes economias

2 O peso das grandes economias emergentes na economia mundial

Tradicionalmente, as economias emergentes e em desenvolvimento 3 (que

O mapa seguinte apresenta o grupo de economias avançadas e

Mapa 1: Classificação dos países do mundo (a)

FONTE: Banco de Espanha.

4 . No entanto, o grupo é muito heterogéneo e, como examinado abaixo, o progresso

PESO DOS PAÍSES BRIC E EMERGENTES NA ECONOMIA MUNDIAL

A maior parte da população mundial tem-se concentrado nas

FONTES: Fundo Monetário Internacional e Banco Mundial .

As economias emergentes estabeleceram-se, desde o início do século

FONTES: Fundo Monetário Internacional e Banco Mundial.

Mapa 2: Taxas de crescimento do PIB projetadas para 2011-2015

FONTES: Fundo Monetário Internacional e Banco Mundial .

FONTES: Fundo Monetário Internacional e Banco Mundial.

Este forte crescimento nos últimos 10 anos permitiu que as economias

9 . Estes números foram calculados utilizando o PIB em paridade de poder de compra,

FONTES: Fundo Monetário Internacional e Banco Mundial.

O forte crescimento do PIB e uma maior participação na produção

FONTES: Fundo Monetário Internacional e Banco Mundial.

Da mesma forma, a referida evolução da actividade e da população deu

FONTES: Fundo Monetário Internacional, Banco Mundial e Banco de Espanha.

A convergência real também foi notada noutros indicadores de bem-

FONTE: Nações Unidas.

Esta mudança nas tendências de crescimento ocorreu num contexto de

11 . As diferenças entre a China e a Índia e o resto são notáveis: as exportações da China

FONTE: Banco Mundial.

Este aumento do grau de abertura das economias em desenvolvimento

FONTES: Fundo Monetário Internacional e Banco Mundial.

IMPORTAÇÃO DE MATÉRIAS-PRIMAS AGRÍCOLAS IMPORTAÇÃO DE ALIMENTOS

IMPORTAÇÃO DE COMBUSTÍVEIS IMPORTAÇÃO DE METAIS

FONTE: Banco Mundial

O principal impulsionador desta integração financeira tem sido o

FONTE: Banco Mundial.

A evolução dos fluxos de carteira tem sido muito semelhante: as

Gráfico 12: Fluxos de carteira e capitalização de mercado (percentagem do

FLUXOS DE PORTFÓLIO CAPITALIZAÇÃO DE AÇÕES

FONTE: Banco Mundial.

Pelo contrário, o aumento da participação das economias emergentes

15 . A impossibilidade de emissão de passivos em moeda local aceita pelos investidores

DE RENDA FIXA (2001-2010)

20 7.6 0.0 0.7

FONTES: DEALOGIC e Banco de Espanha.

Finalmente, e conforme examinado abaixo, as economias emergentes

Gráfico 14: Reservas e risco soberano (percentagem do total e nível)

RESERVAS RATIN RATING SOBERANO (STANDARD E POOR'S) G SOBERANO (STANDARD E

FONTES: Fundo Monetário Internacional, Standard and Poor's e Banco de Espanha.

Gráfico 15: Índice de Liberdade Econômica da Heritage Foundation (nível)

Índice en 2000 Índice en 2010

Dado o peso crescente da China acima de tudo – e, secundariamente, dos

Uma primeira razão, que poderíamos chamar de oportunidade, tem a

Outra razão é que, em comparação ao G7, o G20 ganha em

Por fim, talvez a principal razão que explique a substituição do G7 pelo

3.2 O grupo BRIC

A primeira cimeira do grupo BRIC, como uma reunião de chefes de

Em primeiro lugar, e depois de se confirmar que o mundo regista

Embora de carácter bastante geral, como corresponde a este tipo de

3.3 O FMI e o Banco Mundial (BM)

Tabela 2: Participação no PIB mundial e poder de voto