DISPONÍVEL 24H

MELHOR CUSTO BENEFÍFIO

100% LEGALIZADO

1
SUMÁRIO

INFORMAÇÃO EM SAÚDE .................................................................................................... 4

SISTEMAS DE INFORMAÇÕES ............................................................................................. 5

DADOS E INFORMAÇÕES ..................................................................................................... 6

CONSTRUÇÃO E USO DE INDICADORES .......................................................................... 8

A IMPORTÂNCIA DOS SISTEMAS DE INFORMAÇÕES PARA A REGULAÇÃO,

CONTROLE, AVALIAÇÃO E AUDITORIA ........................................................................ 11

AUDITORIA COMO ESTRATÉGIA PARA A RESPONSABILIZAÇÃO SOCIAL ........... 13

AUDITORIA NO SISTEMA ÚNICO DE SAÚDE ................................................................ 14

Evolução da Auditoria no SUS ................................................................................................ 15

DIRETRIZES DA AUDITORIA NO SUS .............................................................................. 16

SISTEMA NACIONAL DE AUDITORIA - SNA .................................................................. 17

Composição do Sistema Nacional de Auditoria - SNA ........................................................... 18

Equipe mínima dos serviços de auditoria ................................................................................. 19

OBJETOS DA AUDITORA .................................................................................................... 20

OBJETIVOS DA AUDITORIA ............................................................................................... 22

O modelo de avaliação da qualidade de Donabedian ............................................................... 22

CLASSIFICAÇÃO DAS AUDITORIAS ................................................................................ 24

Natureza das Auditorias ........................................................................................................... 25

Execução da auditoria .............................................................................................................. 25

Financiamento .......................................................................................................................... 25

Panorama do financiamento setorial......................................................................................... 25

Origem dos recursos do SUS .................................................................................................... 30

Aplicação de recursos em ações e serviços de saúde ............................................................... 32

Transferência dos recursos federais para as ações e os serviços de saúde ............................... 37

Da movimentação dos recursos da União................................................................................. 39

Da movimentação dos recursos dos estados ............................................................................. 40

Prestação de contas................................................................................................................... 41

REFERÊNCIAS ....................................................................................................................... 49
 INFORMAÇÃO EM SAÚDE

As informações estão sempre presentes no nosso cotidiano e participam

diretamente de todas as decisões que tomamos todos os dias. Elas acabam refletindo
assim as nossas concepções, valores, intenções, a nossa visão de mundo, além de outras
peculiaridades de quem as esteja utilizando e influem diretamente nas decisões que
tomamos.
A informação é o produto obtido a partir de uma combinação de dados, de
avaliação e do juízo que fazemos sobre determinada situação. É um importante recurso
para subsidiar o processo de planejamento, de execução e de avaliação das ações
realizadas. Os conceitos de “dado” e “informação” são dependentes do observador,
sendo necessário relativizar estes conceitos, colocando-se “onde” (em que posição)
situa-se aquele que está problematizando uma determinada situação.
O grande desafio não é somente ter acesso à informação: é preciso saber fazer
uso dessa informação. Assim, buscamos as respostas capazes de subsidiar, com o menor
grau de incerteza possível, as decisões sobre as ações a serem desencadeadas para que
sejam alcançados os objetivos que previamente definimos.
O processo de gestão do setor saúde exige a tomada de decisões de alta
responsabilidade e relevância social. As informações podem atuar como um meio para
diminuir o grau de incerteza sobre determinada situação de saúde, apoiando o processo
de tomada de decisão.

4
 SISTEMAS DE INFORMAÇÕES

A Organização Mundial de Saúde define um sistema de informação de serviços

de saúde como aquele cujo propósito é selecionar os dados pertinentes a esses serviços e
transformá-los na informação necessária para o processo de decisões, próprio das
organizações e dos indivíduos que planejam, administram, medem e avaliam os serviços
de saúde. Considera-se que a transformação de um dado em informação exige, além da
análise, a divulgação e as recomendações para a ação.
O sistema que produz a informação intervém em três grandes setores: onde se
originam os dados, onde são processados e onde são avaliados. O objetivo é chegar a
conclusões sobre o grau de aproximação das atividades executadas com os parâmetros
de referência existentes, para que se possam tomar decisões mais apropriadas.
Um Sistema de Saúde tem muitos componentes (centros de saúde, ambulatórios
de especialidades, farmácias, hospitais etc.) que produzem vários tipos de ações
(consultas médicas e procedimentos, internações, vacinação, ações de vigilâncias
sanitária e epidemiológica). Entretanto, para que esse conjunto de ações possa ser
considerado um sistema, faz-se necessário uma interligação e uma interação entre estes
componentes resultando numa ação organizada que produzirá respostas às necessidades
de saúde de uma determinada população. Todas as atividades realizadas por um sistema
de saúde podem gerar dados.
Todos os sistemas de informação em saúde dos estados e municípios se integram
aos sistemas nacionais correspondentes, alimentando seus bancos de dados e utilizando
formulários padronizados de registro que cobrem todos os serviços públicos de saúde.
Conhecer os passos de cada uma das etapas de um Sistema de Informações pode
garantir a fidedignidade das bases de dados, a permanência e a plena utilização das
mesmas, estas são:
• Coleta de dados: a geração e o registro de dados devem ser
padronizados (exemplo: definição do que seja primeira consulta deve ser a
mesma para todo o sistema de saúde).
• Processamento dos dados: deve contemplar a recepção, a
codificação, a tabulação, os cálculos básicos, o controle de erros e
inconsistências, o armazenamento, a manutenção, a recuperação e a
disponibilização dos dados.

5
 • Produção e disseminação das informações: os dados devem ser
tratados segundo as necessidades de informações demandadas. Os cálculos de
indicadores, a elaboração de gráficos e tabelas, os mapas temáticos e outros
formatos de apresentação das informações produzidas devem ser feitos levando-
se em consideração as competências, as necessidades e os formatos mais
adequados para diferentes usuários.
A figura a seguir apresenta os principais componentes de cada etapa.
Figura – Etapas de um sistema de informação.

Fonte: Adaptado de (MORAES, 1994)

Os componentes devem atuar de forma integrada por meio de mecanismos de

coleta, processamento, análise e transmissão da informação necessária e oportuna para
implementar o processo de tomada de decisões, de planejamento, de financiamento e de
avaliação num sistema de saúde.

DADOS E INFORMAÇÕES

6
 Dado é uma descrição limitada do real, desvinculada de um referencial
explicativo e difícil de ser utilizada como informação por ser ininteligível.
Os dados são a base para geração de informações. O modo como os escolhemos
e como os combinamos refletem o nosso referencial explicativo, os pressupostos, os
valores do nosso modo de conhecer uma determinada situação.
Todos os dados a serem coletados devem ser justificados pelas informações a
serem geradas. Os dados não falam por si; eles são como matéria bruta sobre a qual
podemos trabalhar juntando-os, correlacionando-os, contrapondo-os, buscando produzir
informações que se traduzam em uma interpretação sobre uma dada situação.
Informação é uma descrição mais completa do real associada a um referencial
explicativo sistemático. Pode se dizer que é a representação de fatos da realidade com
base em determinada visão de mundo. É, portanto a ponte entre fatos da realidade ou as
ideias de algumas pessoas e o exercício da cidadania.
A eficácia dos processos de coleta, processamento, análise e transmissão da
informação são fundamentais para o monitoramento e a avaliação do estado de saúde da
população e para o planejamento, a organização e pleno funcionamento dos serviços de
saúde.
Assim, o mais importante é a capacidade de se definir quais as informações e,
consequentemente, quais dados são pertinentes e realmente necessários para responder
perguntas que nos possibilitem conhecer, avaliar e decidir como agir numa determinada
situação.
Para definição das informações necessárias deve-se, no mínimo, considerar as
seguintes questões:
• Por que essa informação deve ser produzida?
• Para que será utilizada?
• Quem vai utilizá-la?
• Como será utilizada (formato, fluxo e periodicidade)?
• Por quanto tempo será útil essa informação?
• Ela deve ser produzida pelo sistema de informação em saúde ou obtida
por meio de um estudo ou pesquisa pontual?
O processo de gestão no setor da saúde demanda a produção de informações que
possam apoiar um contínuo conhecer, decidir, agir, avaliar e novamente decidir.
Um sistema de informações em saúde deve produzir informações que não apenas

7
possibilitem avaliar uma determinada situação de saúde e auxiliar na tomada de
decisões sobre respostas a serem implementadas, mas também permitir o
acompanhamento e o controle da execução (eficiência e eficácia) das ações propostas e
avaliar o impacto (efetividade) alcançado sobre a situação de saúde inicial.
A explosão tecnológica da informática, tratada como um objeto de consumo e
símbolo de status vem contribuindo para transformar o processo de geração de
informações como um fim em si mesmo. Ao contrário, a informática deve permitir o
compartilhamento e a análise de dados originários de diversas fontes para avaliação,
armazenamento, recuperação e disseminação das informações. O processo de
informatização deve considerar os objetivos e as necessidades de informação de
interesse nacional, estadual, regional e municipal. Os atuais sistemas de abrangência
nacional refletem o nível do desenvolvimento do modelo de atenção na maior parte do
país.
A tecnologia, por si só, não garante que nenhum sistema de informação seja
efetivamente utilizado, nem que o processo de tomada de decisões seja efetivamente
orientado pelas informações geradas. O grande desafio colocado para organizar e
usufruir um sistema de informação em saúde é ter clareza da concepção, do modelo e
das informações necessárias. O imprescindível é ter-se consciência do que se quer
construir e aonde se quer chegar.

CONSTRUÇÃO E USO DE INDICADORES

Para trabalharmos a definição de indicador, vamos recorrer à categoria de

“distinção” proposta por Spencer-Brown (1972): “Uma distinção divide o mundo em
duas partes, este (próximo do “eu”) e esse (próximo do outro). Uma das mais
fundamentais de todas as atividades humanas é fazer distinção”.
Quando uma distinção é feita em função de um propósito concreto por quem
distingue, fala-se de uma indicação. Desse modo, a avaliação, o conhecimento e as
propostas de intervenção sobre uma situação são um encadeamento de indicações e são
auto-referidas.
A indicação não está motivada apenas pelo propósito de conhecer, mas também
pelo propósito de agir e, dessa forma, transformar a realidade compreendida na situação
indicada. A indicação é um modo de fazer uma “leitura” do mundo, para, então, agir

8
sobre ele. Consequentemente, uma determinada situação admite muitas indicações.
Um indicador será, portanto, uma representação, numérica ou não, que,
considerando as nossas referências e critérios, nos permite, a partir da “preferência” que
damos a determinados eventos (atividades realizadas, ocorrência de doenças etc.),
produzir informações visando elaborar um conhecimento (quantitativo ou qualitativo)
sobre uma determinada situação, com o propósito de tomar decisões e agir para
transformar a realidade compreendida no espaço indicado. Dessa forma, o processo de
produção de informações, além de contínuo, deve ser suficientemente sensível para
captar as transformações que ocorrem numa situação de saúde.
As várias unidades operacionais do sistema de saúde geram dados e informações
que podem ser consideradas estratégicas, voltadas para uma avaliação permanente das
respostas que podem ou não estar sendo produzidas, e o impacto resultante sobre uma
determinada situação de saúde.
Exemplificando:
• Um sistema de informação ambulatorial que forneça os dados sobre a
produtividade de consultas de gineco-obstetrícia pode informar também sobre a
cobertura de gestantes alcançadas com as consultas de pré-natal disponibilizadas.
• Um sistema de informação hospitalar informa sobre a ocorrência de
complicações ligadas à gravidez, ao parto, ao puerpério e também ao recém-nascido.
• Um sistema de informação sobre mortalidade informa sobre os índices
de mortalidade materna e neonatal.
De fato, a combinação desses subsistemas pode permitir uma avaliação das
respostas (produtividade de consultas de pré-natal + ocorrência de complicações
maternas) assim como o impacto (índices de mortalidade materna e neonatal) sobre uma
determinada situação de saúde.
Basicamente, um sistema de informação deve produzir indicadores que sejam
capazes de medir:
• a eficiência na utilização dos recursos disponíveis da melhor maneira
possível, evitando desperdícios;
• a eficácia das ações produzidas no sentido do alcance dos melhores
resultados possíveis, principalmente com relação à cobertura (número de pessoas
atingidas) e à concentração (número de ações oferecidas a cada pessoa);
• a efetividade no alcance de transformações concretas da situação de
saúde, coerentes com os objetivos propostos pela gestão.

9
 Fica clara, assim, a importância de saber-se trabalhar com indicadores de saúde.
Eles permitem obter os conhecimentos necessários, sem a correspondente necessidade
de se coletar e processar uma infinidade de dados.
A qualidade dos indicadores escolhidos é fundamental e formular indicadores de
qualidade é um grande desafio, pois eles devem contemplar:
1. Simplicidade: devem ser fáceis de calcular.
2. Validade: devem ser função das características que se deseja medir.
3. Disponibilidade: devem usar dados habitualmente disponíveis ou de fácil
obtenção.
4. Robustez: devem ser pouco sensíveis às deficiências dos dados
necessários à sua construção.
5. Sinteticidade: devem refletir o efeito do maior número possível de
fatores.
6. Discriminatoriedade: devem possuir um alto poder discriminatório para
os vários níveis de condição de saúde e indicar possíveis alterações que ocorram ao
longo do tempo.
7. Cobertura: devem referir-se, tanto quanto possível, a cada país ou
território como um todo, permitindo que, por meio da comparação, possa-se chegar a
uma avaliação.
Com certeza, não existem indicadores que, isoladamente, sejam capazes de
contemplar todos os atributos de qualidade listados. Portanto, é necessária a escolha de
um conjunto de indicadores e essa escolha deve decorrer das perguntas que buscamos
responder e do tipo de decisão que se quer apoiar.
1. Usos dos indicadores de eficiência para avaliação quanto à utilização dos
recursos disponíveis e da estrutura do sistema de saúde.
a) Produtividade: por tipo de procedimento (consultas, exames
laboratoriais).
b) Utilização da capacidade instalada: rede física.
c) Utilização da capacidade operacional: recursos humanos.
d) Distribuição dos gastos por tipo de atenção prestada: ambulatorial
(básica e especializada), hospitalar e urgência, apoio diagnóstico e terapêutico.
2. Usos dos indicadores de eficácia para avaliação dos resultados
alcançados pelas ações que foram produzidas considerando a cobertura (quantos foram

10
atingidos), a concentração (quanto foi oferecido) e a resolubilidade (como foi
respondido) e também podem proporcionar avaliação do processo de trabalho em saúde.
a) Cobertura alcançada por meio das ações produzidas (consultas, vacinas,
partos etc.).
b) Concentração de procedimentos oferecidos (exemplo: quantitativo de
consultas de pré-natal por gestante).
c) Resolubilidade da atenção (exemplo: proporção de altas em relação às
consultas oferecidas).
3. Usos dos indicadores de efetividade para avaliação do impacto sobre a
situação de saúde, considerando as respostas produzidas pelo sistema de saúde, e
também aquelas geradas por outros setores (educação, saneamento etc.): indicadores de
mortalidade, indicadores de morbidade, indicadores demográficos e indicadores
socioeconômicos.

A IMPORTÂNCIA DOS SISTEMAS DE INFORMAÇÕES PARA A

REGULAÇÃO, CONTROLE, AVALIAÇÃO E AUDITORIA

São vários os sistemas de informação importantes para as ações de regulação,

controle, avaliação e auditoria. Podemos dividi-los, nesse momento, em sistemas que
servem às análises epidemiológicas, dentre os quais destacamos:
• SI-PNI – Sistema de Informações do Programa Nacional de Imunizações
• SIM – Sistema de Informações de Mortalidade
• SINAN – Sistema de Informações de Agravos de Notificação
Compulsória
• SINASC – Sistema de Informações de Nascidos Vivos.
Existem outros sistemas e aplicativos relacionados à atenção à saúde, como:
• SIAB - Sistema de Informações da Atenção Básica
• SISPRENATAL – Sistema de Informação do Programa de Humanização
no Pré-Natal e Nascimento.
• SISCOLO E SISMAMA – Sistema de Informação do Câncer da Mulher
• HIPER DIA – Sistema de Informação de Hipertensão e Diabetes
Os sistemas de informações mais diretamente relacionados à prática da
regulação, controle, avaliação e auditoria dizem respeito ao cadastramento de usuários,
profissionais e estabelecimentos de saúde e aos relativos à produção de serviços

11
ambulatoriais e hospitalares:
• SCNES – Sistema do Cadastro Nacional Sistema de Estabelecimento de
Saúde. O Cadastro Nacional de Estabelecimento de Saúde (CNES) instituído em 2000.
• SIH – Sistema de Informações Hospitalares - Este Sistema processa as
Autorizações para Internação Hospitalar (AIH), disponibilizando informações sobre
cada hospital que integra o SUS e as principais causas de internação e alguns
indicadores de atenção hospitalar como tempo média de permanência, Taxa de
mortalidade, diárias de UTI, entre outros.
• SIA – Sistema de Informações Ambulatoriais: informa a capacidade
programada e a produção ambulatorial, ou seja, os procedimentos realizados.
• SISCNS – Sistema do Cadastro Nacional dos Usuários de Saúde
O Cartão Nacional de Saúde é um instrumento que possibilita a vinculação dos
procedimentos realizados no âmbito do SUS ao usuário, ao profissional que o realizou e
também à unidade de saúde onde foi realizado. Para tanto, é necessária a construção de
cadastros de usuários, de profissionais de saúde e de unidades de saúde.
O sistema permite a coleta de uma série de informações vinculadas ao
atendimento realizado, contribuindo para a organização de serviços de saúde e para
ampliar e qualificar o acesso dos usuários aos mesmos.
É importante que as informações dos diferentes níveis circulem entre eles, por
exemplo, que as equipes do PSF recebam as informações quanto à internação de seus
pacientes, que os especialistas saibam quantos pacientes estão sendo atendidos pelos
generalistas, e assim por diante.
Dentre os objetivos do projeto do cartão SUS, destacam-se:
• construção de uma base de dados de histórico clínico,
• imediata identificação do usuário e agilidade no atendimento;
• possibilidade de revisão do processo de compra e dispensação de
medicamentos;
• integração de sistemas de informação;
• acompanhamento dos fluxos assistenciais, ou seja, acompanhamento do
processo de referência e contra-referência dos pacientes;
• revisão dos critérios de financiamento da atenção à saúde;
• acompanhamento, controle, avaliação e auditoria do sistema e serviços
de saúde;

12
 • auxílio na identificação de áreas problemáticas e na formulação de
políticas, pela agilização da disponibilidade das informações gerenciais.

Além desses sistemas, a Portaria nº 221/GM, de 24 de março de 1999, instituiu o

preenchimento da Comunicação de Internação Hospitalar- CIH e determinou que todas
as unidades hospitalares situadas no território nacional, públicas e privadas, integrantes
ou não do SUS, passem a informar ao MS por intermédio do gestor local do SUS a
ocorrência de todos os eventos de internação hospitalar, independentemente da fonte de
remuneração dos serviços prestados.

AUDITORIA COMO ESTRATÉGIA PARA A RESPONSABILIZAÇÃO

SOCIAL

A Auditoria é considerada em sua versão mais atual como um poderoso

instrumento gerencial, que permite o conhecimento, a validação, a interpretação, a
análise e a otimização da informação. Na auditoria do sistema público de saúde, este
conceito é ainda mais fundamental porque existe uma questão ética que permeia a
necessidade da destinação correta dos recursos públicos, a definição das prioridades e a
garantia do acesso humanizado com qualidade do cidadão aos serviços de saúde.
A Auditoria é uma ferramenta preciosa para o gestor na garantia do direito à
saude. A noção mais ampla do conceito e do papel da Auditoria, nem sempre é
compreendida pelos gestores do SUS. Geralmente as funções do Auditor se confundem
com funções de Regulação, Controle e Avaliação, como a emissão de AIH‟s e a
autorização de procedimentos ambulatoriais para citar algumas.
A auditoria deve atuar quando as funções de controle, avaliação e regulação
sinalizarem distorções ou quando estas ações mostrarem-se insuficientes para prevenir
ou corrigir as falhas. Portanto, a preexistência desses mecanismos, associada aos
instrumentos de planejamento e gestão do SUS, são elementos essenciais para a
fundamentação e a abertura de processos de auditoria.
É ferramenta importante na garantia da efetividade do controle social. Os
Conselhos de Saúde, ao terem acesso aos produtos das auditorias, encontrarão
importantes informações para sua ação, possibilitando interferir positivamente na

13
definição das políticas públicas de saúde e/ou recondução das práticas, por meio do
exercício de sua função de indutor da responsabilidade governamental, entendida como
a capacidade dos governos em responder à confiança, às necessidades e expectativas da
população.
O Pacto de Gestão 2006 vem resgatar a “responsabilidade sanitária” dos gestores
sobre seus munícipes, atribuindo-lhes a responsabilidade de prover a população de
todos os recursos necessários para sua atenção integral, seja no âmbito do seu próprio
município seja em outros sistemas municipais, por meio de pactos intergestores. Nessa
perspectiva, a auditoria, nas três esferas de governo, mais precisamente nos estados e
municípios, locus onde ocorrem as ações, deverão verificar sistematicamente se os
gestores do SUS e a rede de serviços sob sua responsabilidade estão realmente
trabalhando em defesa da saúde de sua população.

AUDITORIA NO SISTEMA ÚNICO DE SAÚDE

A Constituição Federal de 1988 definiu a implantação do Sistema Único de
Saúde - SUS estruturado de forma descentralizada, hierarquizada e regionalizada, de
acesso universal e baseado na equidade, universalidade e integralidade das ações da
saúde.
Anteriormente, a assistência médica financiada pelo governo federal era prestada
através do Instituto Nacional de Assistência Médica e Previdência Social - INAMPS,
sendo voltada às ações curativas, com a manutenção de serviços ambulatoriais e de
hospitais próprios e a contratação de serviços para complementar as suas atividades. A
atuação do INAMPS junto a esses prestadores contratados visava controlar a produção e
os gastos na assistência médica através da revisão de registros de atendimento e de
faturas.
Nessa perspectiva, o INAMPS mantinha a visão da auditoria como controle
financeiro, referente à produção dos serviços contratados. Atuava em um modelo
baseado na produção e pagamento de procedimentos realizados, com ações de
fiscalização e atitudes punitivas.
Ao incorporar o INAMPS através da lei nº 8.689 de 27/07/93 o Ministério da
Saúde incorporou, também, sua lógica de financiamento e de alocação de recursos
financeiros. Essa mesma lei, em seu artigo 6º, institui no âmbito do Ministério da Saúde
o Sistema Nacional de Auditoria (SNA). Dessa forma modo, o SUS, a despeito de seus

14
princípios e diretrizes inovadores, inicia sua atuação de controle na área da assistência à
saúde com caráter universal e integral, utilizando práticas de uma instituição organizada
para prestar e controlar a assistência à saúde centrada em ações curativas a uma
determinada parcela da população, constituída pelo previdenciário e seus dependentes,
voltada para a recuperação da saúde e ao sofrimento individual.
O SUS é herdeiro dessas práticas institucionais marcadas pela compra de
serviços orientada pela oferta dos mesmos pelos prestadores e das atividades de controle
do INAMPS.
A gestão descentralizada, como diretriz do SUS, normatizada pelas Normas
Operacionais Básicas – NOB, trouxe autonomia para estados e municípios e obrigou
que fossem criados mecanismos de regulação, controle e auditoria nas três esferas de
governo sendo que as práticas do gestor federal foram adotadas pelas Secretarias
Estaduais e Municipais de Saúde mantendo-se no SNA o mesmo modelo.
Esse modelo de atuação tem sua razão de existir. Não se pode negar um histórico
de distorções, erros e fraudes tanto referentes à produção das ações de saúde pelos
prestadores, quanto ao sistema e à sua gestão. No entanto, se adequado para aquele
momento, esse modelo é insuficiente em um sistema de saúde universal e de assistência
integral.
É de se esperar que um sistema de auditoria, nesta política pública representada
pelo SUS, tenha como objetivo ajudar a garantir e a melhorar a qualidade da atenção
integral, buscando o acesso universal e igualitário para além do desempenho da
necessária função de prevenir ou coibir a malversação dos recursos públicos, destinados
à Saúde com foco no pagamento de serviços prestados e financiamento das ações
prestadas.

Evolução da Auditoria no SUS

O SUS é um sistema complexo e em evolução, e seu amplo arcabouço jurídico,

com leis, normas, resoluções e portarias, princípios e diretrizes distintas, estabelece
mudança dos modelos assistencial e de financiamento, além do fortalecimento das
instâncias de participação social. Assim, a auditoria ganha um aspecto adicional de
avaliação de serviços e de gestão. A auditoria, se antes agindo apenas na atividade de
controle financeiro e de algumas atitudes pontuais, passa a ser uma poderosa ferramenta

15
de gestão do SUS, com o foco principal na qualidade de serviço e na garantia dos
direitos do cidadão.
Neste sentido é fundamental a ressignificação das ações de auditoria
desenvolvidas pelo SNA. Nas três esferas de gestão o processo de trabalho da auditoria
vem passando por mudanças das práticas focadas apenas na concepção fiscalista para
uma auditoria mais ampla na perspectiva da saúde coletiva, que avalia as ações
preventivas e a qualidade da assistência e da gestão prestadas, buscando formas
intersetoriais de ação visando, especialmente, a redução das iniquidades, garantia do
direito ao acesso, a eficiência das ações e serviços, medida por indicadores de saúde e a
efetividade da participação e controle social, sem prejuízo das demais funções.
A ressignificação das praticas de auditoria surge do entendimento da auditoria
como parte integrante da gestão participativa, como instrumento de qualificação da
gestão e da necessidade do SNA ampliar o dialogo com as políticas públicas. É
importante que os auditores compreendam que o orçamento do setor saúde é
direcionado a uma política pública que atende a uma necessidade social, devendo
refletir na melhoria da qualidade de vida da população. Portanto, o recurso colocado a
disposição dessa política, deve, de alguma forma, se transformar em algo que a
demanda social possa entender e dialogar.

DIRETRIZES DA AUDITORIA NO SUS

As diretrizes da auditoria no SUS são:

• Capilaridade, descentralização e a integração vertical para garantir
atuação em todo o território nacional, com divisão e definição de tarefas específicas de
cada nível de gestão do SUS;
• Integração horizontal com outros órgãos das estruturas gestoras do
SUS, como planejamento, controle e avaliação, regulação e vigilância em saúde e outros
órgãos públicos como o Ministério Público, a Controladoria Geral da União, os
Tribunais de Contas, os conselhos de saúde, entre outros e;
• Foco na qualidade das ações e serviços e nas pessoas com ênfase na
mensuração do impacto das ações de saúde e a respectiva aplicação dos recursos, na
qualidade de vida e na satisfação do usuário.
As competências da auditoria de acordo com a esfera de gestão estão

16
organizadas no quadro 1.
Quadro 1 – Competências da auditoria.
NO PLANO FEDERAL NO PLANO ESTADUAL NO PLANO MUNICIPAL
As ações e serviços de saúde As ações e serviços previstos
de abrangência nacional, em no plano estadual de saúde. As ações e serviços
conformidade com a política estabelecidos no plano
nacional de saúde. municipal de saúde.
Os serviços de saúde sob sua Os serviços de saúde sob sua
gestão. gestão sejam públicos ou Os serviços de saúde sob
privados, contratados ou sua gestão sejam públicos
conveniados. ou privados, contratados e
conveniados.
Os sistemas estaduais e Os sistemas municipais de
municipais de saúde. saúde e os consórcios As ações e serviços
intermunicipais de saúde. desenvolvidos por consórcio
intermunicipal ao qual o
município esteja associado.
A aplicação dos recursos A aplicação dos recursos
federais transferidos aos estaduais repassados aos
estados e municípios municípios, de conformidade
mediante análise dos com a legislação específica
relatórios da gestão. de cada unidade federada.
Mecanismos de controle, Mecanismos de controle,
avaliação e auditoria dos avaliação e auditoria dos
estados e municípios. As municípios. As ações,
ações, métodos e métodos e instrumentos
instrumentos implementados implementados pelos órgãos
pelos órgãos estaduais e municipais de controle,
municipais de controle, avaliação e auditoria.
avaliação e auditoria.
Fonte: Decreto nº 1.651, de 28.09.95, Art. 5º, incisos I, II e III, modificado do
original, Decreto nº 4.726 de 09/06/2003 e Lei nº 10.683 de 28/05/2003.
SISTEMA NACIONAL DE AUDITORIA - SNA

17
 A Auditoria no Sistema Único de Saúde está organizada por meio do Sistema
Nacional de Auditoria (SNA), instituído pelo art. 6o, da Lei 8.689, de 27 de julho de
1993, e regulamentado pelo Decreto nº 1.651, de 28 de setembro de 1995, que
estabelece suas atividades:
I.Controle da execução dos serviços para verificar a sua conformidade com os
padrões estabelecidos ou detectar situações que exijam maior aprofundamento.
II.Avaliação da estrutura, dos processos e dos resultados alcançados, para aferir
sua adequação aos critérios e parâmetros exigidos de eficiência, eficácia e efetividade.
III.Auditoria da regularidade dos procedimentos praticados por pessoas naturais
e jurídicas, mediante exame analítico e pericial.

Composição do Sistema Nacional de Auditoria - SNA

Compõem o Sistema Nacional de Auditoria – SNA:

• Ministério da Saúde – por meio do Departamento Nacional de Auditoria
do Sistema Único de Saúde – DENASUS, e pelas Divisões e Serviços de Auditoria –
DIAUD e SEAUD nos Núcleos
Estaduais do Ministério da Saúde e no Distrito Federal;
• Secretarias Estaduais de Saúde, por meio do Componente Estadual de
Auditoria;
• Secretarias Municipais de Saúde, por meio do Componente Municipal de
Auditoria.
O Decreto 5.841 de 13/07/2006 estabelece na seção II, artigo 30 a competência
do DENASUS:
I. Auditar e fiscalizar a regularidade dos procedimentos técnico-científicos,
contábeis, financeiros e patrimoniais praticados por pessoas físicas e jurídicas no âmbito
do SUS;
II. Verificar a adequação, a resolubilidade e a qualidade dos procedimentos
e serviços de saúde disponibilizados à população;
III. Estabelecer diretrizes, normas e procedimentos para a sistematização e
padronização das ações de auditoria no âmbito do SUS;

18
 IV. Promover o desenvolvimento, a interação e a integração das ações e
procedimentos de auditoria entre os três níveis de gestão do SUS
V. Promover, em sua área de atuação, cooperação técnica com órgãos e
entidades federais, estaduais e municipais, com vistas à integração das ações dos órgãos
que compõem o Sistema Nacional de Auditoria - SNA, com órgãos integrantes dos
sistemas de controle interno e externo;
VI. Emitir parecer conclusivo e relatórios gerenciais para:
a. Instruir processos de ressarcimento ao Fundo Nacional de Saúde de
valores apurados nas ações de auditoria;
b. Informar a autoridade superior sobre os resultados obtidos por meio das
atividades de auditoria desenvolvidas pelos órgãos integrantes do SNA;
VII. Orientar, coordenar e supervisionar, técnica e administrativamente, a
execução das atividades de auditoria realizadas pelas unidades organizacionais de
auditoria dos Núcleos Estaduais;
VIII. Apoiar as ações de monitoramento e avaliação da gestão do SUS;
IX. Viabilizar e coordenar a realização de estudos e pesquisas visando à
produção do conhecimento no campo da auditoria no SUS.
A legislação do SUS estabelece a criação e funcionamento dos componentes
federal, estaduais, municipais e do Distrito Federal do SNA, os quais devem ter lugar
formal na estrutura organizacional e devem ser instituídos por lei ou por decreto.
Estrutura dos componentes do Sistema Nacional de Auditoria - SNA
Os órgãos de auditoria do SUS devem ter infra-estrutura mínima (instalações
físicas, tipo e quantidade de equipamentos e demais recursos materiais) compatível com
a extensão, perfil e a complexidade da rede de serviços nos estados e municípios, o
volume de contratos firmados com a rede complementar, dentre outros, podendo variar
de estado para estado, de município para município. O importante é que tenham
suficiência de recursos para o bom desempenho de todas as ações atinentes à auditoria.

Equipe mínima dos serviços de auditoria

Considerando as atribuições que o Sistema Nacional de Auditoria possui, de

acordo com a Lei 8.689/93: “§ 1º Ao Sistema Nacional de Auditoria compete a
avaliação técnico-científica, contábil, financeira e patrimonial do Sistema Único de

19
Saúde, que será realizada de forma descentralizada”, entende- se que a equipe de
auditoria deva ser composta com a variedade de categorias profissionais que dê conta
dessas atribuições. Sendo assim, recomenda-se que haja profissionais da área
assistencial e da área de recursos financeiros e patrimoniais, na quantidade necessária ao
desenvolvimento dos trabalhos, devendo ser incorporados outros profissionais, de
acordo com a necessidade/possibilidade da secretaria ou órgão equivalente.
Havendo necessidade de especialistas e/ou profissionais de categorias que não
fazem parte do quadro do componente de auditoria, para atuarem em ações pontuais
(exemplo: farmacêutico, engenheiro, advogado, nutricionista, entre outros), a secretaria
estadual/municipal deverá solicitar a participação desses profissionais de outras
instâncias para atuarem como peritos em uma ação de auditoria.
Nesse caso, o profissional deverá ser designado para a atividade por portaria do
respectivo chefe do Poder Executivo, para evitar questionamentos sobre competências e
legalidade dos trabalhos por ele desenvolvidos.
Todos os auditores deverão ter conhecimento técnico para as ações de auditoria,
sendo a formação / capacitação desses de responsabilidade dos três níveis de gestão.

OBJETOS DA AUDITORA

As práticas de saúde desenvolvem-se em diferentes níveis de complexidade, que

vão desde o cuidado individualizado, pontual, prestado por um determinado
profissional, passando pelos serviços prestados por um conjunto de profissionais que
atendem em um determinado serviço ou estabelecimento de saúde, até o nível dos
sistemas municipais, estaduais e nacionais de saúde. Cada um desses níveis de
organização da atenção à saúde – ações, serviços e sistemas – pode ser tomado como
objeto da auditoria no âmbito do SUS.
Conforme o nível da realidade do objeto que está sendo auditado, a abordagem e
os procedimentos serão diferentes. Se a auditoria é voltada para um atendimento
individual, pontual, ganham relevância as relações que se estabelecem entre o
profissional de saúde e o usuário do serviço, bem como os aspectos técnicos do cuidado;
se o objeto da auditoria é um sistema de saúde (municipal, estadual, nacional), ganham
relevância aspectos como o financiamento, a acessibilidade, a cobertura, a equidade, a
qualidade e o controle social.

20
 Também são objetos de auditoria as ações ou problemas, que podem ser
abordados por meio da lógica da vigilância à saúde e, mais recentemente, por meio da
lógica das linhas de cuidado, preconizadas no modelo de proteção à vida.
Dependendo do objetivo da auditoria, cada objeto pode ser abordado com
diferentes focos, entretanto, é necessário observar que esses focos estão inseridos em
um contexto que deve ser considerado na abordagem :
• o foco da aplicação dos recursos;
• o foco da prestação de serviços/organização das ações e serviços de
saúde;
• o foco do impacto das ações de saúde.
Dessa forma, podem constituir objeto do exame de auditoria:

a) Gestão e execução dos planos e programas de saúde nas três esferas de

governo, que envolvam recursos públicos, observando os seguintes aspectos:
• organização;
• cobertura assistencial;
• perfil epidemiológico;
• quadro nosológico;
• resolutividade;
• eficiência, eficácia, efetividade e qualidade da assistência prestada à
população;
• adequação dos recursos objeto de transferências governamentais e a sua
aplicação.
b) Os contratos firmados pelo Ministério da Saúde, Secretarias Estaduais e
Municipais de Saúde, com a rede complementar, para a prestação de serviços na área
ambulatorial e hospitalar, bem como execução de obras e fornecimento de
equipamentos/materiais.
c) Os convênios, acordos, termos de ajustes de metas, termos de
compromisso e instrumentos similares firmados entre as três esferas de governo e
desses com a rede de prestadores de serviços assistenciais;
d) A prestação de serviços de promoção, prevenção, recuperação e a
reabilitação da saúde na atenção básica e especializada;
e) A aplicação de recursos;
f) Denúncias.

21
 Essas auditorias, geralmente oriundas de denúncias dos próprios usuários, são de
grande importância, pois visam garantir o exercício do direito à saúde e devem ser
objeto de atenção dos componentes municipais e estaduais de auditoria. Não são raras às
vezes em que essas denúncias têm como desdobramento, auditorias de gestão.

OBJETIVOS DA AUDITORIA
Os objetivos da auditoria podem ser sintetizados como:
1. Verificar e validar a qualidade, a propriedade e a efetividade dos serviços
de saúde prestados à população, visando à melhoria progressiva da atenção à saúde;
2. Verificar a preservação dos padrões estabelecidos e proceder ao
levantamento de dados que permitam aos componentes do SNA conhecer a qualidade, a
quantidade, os custos e os gastos na atenção à saúde;
3. Verificar os componentes dos processos da instituição, serviço ou
sistema auditado, objetivando a melhoria dos procedimentos, por meio da detecção de
desvios dos padrões estabelecidos;
4. Produzir informações para subsidiar o planejamento das ações que
contribuam para o aperfeiçoamento do SUS e para a satisfação do usuário.
5. Possibilitar ao controle social o conhecimento de fatos e atos dos
gestores da saúde, de forma transparente, para compatibilizar e pactuar o interesse
público.

O modelo de avaliação da qualidade de Donabedian

Conceitualmente, a auditoria constitui-se em um conjunto de técnicas que tem

como objetivo verificar estruturas, processos, resultados e a aplicação de recursos
financeiros, mediante a confrontação entre uma situação encontrada e determinados
critérios técnicos, operacionais ou legais. Sendo assim, desenvolve-se o Modelo de
Avaliação da Qualidade segundo Donabedian (1990), conforme figura .

Figura - Modelo de Avaliação da Qualidade segundo Donabedian.

22
 ESTRUTURA PROCESSOS RESULTADOS EFICÊNCIA EFICÁCIA
EFETIVIDADE
onte: (DONABEDIAN,1990)

A estrutura se refere às informações que possibilitam o conhecimento das

condições físicas e instalações; instrumentos e equipamentos; estrutura organizacional;
a distribuição geográfica e a capacidade instalada dos serviços e equipamentos de saúde.
A disponibilidade de ações, serviços e equipamentos de saúde devem ser
cotejadas com as necessidades de cobertura para a população assistida. Também neste
item deve-se relacionar a disponibilidade de profissionais de saúde, relacionando seus
vínculos de trabalho e nível de capacitação, individualmente.
É importante lembrar que na avaliação da estrutura, alguns itens relativos às
condições físicas/ instalações poderão ser passíveis de sanções aplicadas pelo órgão de
vigilância sanitária competente, devendo o mesmo ser notificado quanto às infrações
encontradas.
Poderão ser identificadas distorções quanto: ao nº de Unidades Básicas de Saúde
(UBS), cobertura do PSF, composição das equipes, estrutura física das UBS, ou mesmo
deficiência de leitos hospitalares.
São fatores que refletem diretamente a qualidade da atenção e as condições de
acesso ao sistema de saúde.
O processo se refere ao conjunto de ações realizadas na atenção direta à saúde,
desde a atenção básica até questões relativas ao acesso aos demais níveis de
complexidade, referência e contra-referência, centrais de regulação, rotinas do sistema
municipal, protocolos, fluxos, política de educação permanente, etc. Na avaliação desse
item deverão ser auditados, por amostragem, os documentos: cadastros, prontuários,
documentação dos programas, fichas de notificação e outros que permitam validar as
informações prestadas pelo gestor.
Poderão ser identificadas distorções quanto aos fluxos e rotinas de pré-natal ou
programa de acompanhamento de gestantes instituído pelo município, ou ausência de
programas preventivos para infância, ou ainda deficiências no atendimento hospitalar
como, por exemplo, ausência de plantão médico pediátrico
O resultado deverá contemplar as mudanças verificadas no estado de saúde da
população, por meio da análise da evolução dos indicadores epidemiológicos, além dos
indicadores do Pacto da Atenção Básica, da Vigilância da Saúde e relatórios de

23
produção do DATASUS.

CLASSIFICAÇÃO DAS AUDITORIAS

As auditorias podem ser classificadas de acordo com os seguintes aspectos:

1. De acordo com o TIPO DE AUDITORIA.
2. De acordo com a NATUREZA DA AUDITORIA.
3. De acordo com a FORMA DA AUDITORIA.

1. Tipo de Auditorias
• Auditoria de Sistemas de Saúde (Gestão).
• Auditoria de Serviços e Ações de Saúde (Atenção).
• Auditoria de recursos financeiros e de qualidade são transversais a
qualquer tipo de auditoria.
Figura - Tipos de auditoria.

Fonte: Adaptado de (BRASIL, 1995)

24
 Natureza das Auditorias
• Regular ou Ordinária – ações inseridas no planejamento anual de
atividades dos componentes de auditoria.
• Especial ou Extraordinária – ações não inseridas no planejamento,
realizadas para apurar denúncias ou para atender alguma demanda específica.
Forma da Auditoria
• Direta – ação realizada com a participação de técnicos de apenas um dos
componentes do SNA.
• Integrada – ação realizada com a participação de técnicos de mais de
um dos componentes do SNA. Ex.: Auditoria realizada por técnicos dos componentes
federal e estadual, estadual e municipal e ainda federal e municipal.
• Compartilhada – ação realizada com a participação de técnicos do
SNA, junto com os demais técnicos de outras instituições de controle (TCU, CGU).

Execução da auditoria

De acordo com as fases de execução as auditorias podem ser:

• Analítica – é um conjunto de procedimentos especializados que
consistem na análise de relatórios, processos e documentos, com a finalidade de
subsidiar a verificação in loco, compondo o planejamento da auditoria operativa. Nessa
fase do processo, utilizamse dados extraídos dos Sistemas de Informações. Pode
também se configurar um fim em si mesma sem, necessariamente, gerar uma ação
operativa.
• Operativa – é um conjunto de procedimentos especializados que
consiste na verificação in loco do atendimento aos requisitos legais/normativos, que
regulam os sistemas e atividades relativas à área da saúde, por meio do exame direto dos
fatos, documentos e situações, para determinar a adequação, a conformidade,
economicidade, legalidade, legitimidade, eficiência, eficácia e efetividade dos processos
para alcançar os objetivos propostos.

Financiamento
Panorama do financiamento setorial
No Brasil, saúde tem se mantido nos últimos anos como primeiro problema mais

25
importante enfrentado no cotidiano pela população, sendo o subfinanciamento do setor
público de saúde bem conhecido pelos diferentes atores sociais e grupos de interesse
direta ou indiretamente envolvidos no processo de construção do SUS, como fator
impeditivo do cumprimento dos preceitos constitucionais de acesso universal e
atendimento integral.
Muitas foram as crises do financiamento da saúde e a busca de novas fontes. A
vinculação de recursos para o SUS já constava da proposta da Comissão Nacional da
Reforma Sanitária (CNRS) e pretendia vincular a saúde recursos equivalentes a 10% do
PIB. A vinculação não veio com a Constituição, mas somente 12 anos depois de muita
luta a Emenda Constitucional (EC) n. 29/2000 foi promulgada e estabeleceu a
vinculação constitucional de receitas da União, dos estados, dos municípios e do
Distrito Federal. Mais 12 anos se passaram até a sua regulamentação pela LC n.
141/2012, que manteve a mesma regra da EC n. 29/2000, não acrescentando mais
recursos tão necessários ao SUS.
A sociedade continua tentando garantir mais recursos para a saúde e o
Movimento Nacional em Defesa da Saúde Pública entregou, no início de agosto de
2013, à Câmara dos Deputados 2,2 milhões de assinaturas de eleitores que exigem a
aplicação do equivalente a 10% da receita corrente bruta da União em ações de saúde. O
projeto foi aprovado pela Comissão de Legislação Participativa, apresentado como
Projeto de LC n. 321/2013 e tramita na Câmara apensado ao PLP n. 123/2012.
Existem vários outros projetos que propõem aplicar percentuais da Receita
Corrente Líquida da União em ações de saúde de 15 a 19% escalonados de diferentes
maneiras e tempo, com criação ou não de novos impostos e com diferentes alíquotas.
Todavia, nesse momento é prejudicial para o SUS a promulgação da Emenda
Constitucional n. 86, de 17 de março de 2015, pois se revogou a reavaliação das normas
de cálculo do montante a ser aplicado pela União; os recursos pela exploração de
petróleo e gás natural destinados para a área de saúde não serão acrescidos ao montante
mínimo obrigatório como definia a Lei n. 12.858 de 9 de setembro de 2013; 0,6% da
Receita Corrente Líquida (RCL) destinada às emendas individuais será alocado para a
saúde e computados para fins do cumprimento mínimo, tendo obrigatoriedade de
execução; e o percentual definido para aplicação da União de 15% da RCL evoluirá de
modo gradual em cinco anos de, no mínimo, 13,2%, 13,7%, 14,1%, 14,5% ,15%.
Torna-se muito mais difícil qualquer modificação dessa norma, pois exigirá
quórum qualificado do Congresso, considerando que está na Constituição Federal.

26
 Comparações internacionais

Apesar da legislação construída ao longo dos anos, os recursos financeiros para

o SUS têm sido insuficientes para dar suporte a um sistema público universal de
qualidade.
Na Tabela 1, pode-se observar que o Brasil tem uma composição de gasto em
Saúde incompatível com o financiamento de um sistema público universal. Os gastos
públicos representam 45,7% dos gastos totais em Saúde em 2011; esse valor é muito
inferior aos dos países que têm sistemas públicos universais e também dos Estados
Unidos da América, da Argentina, do Chile e do México.
Tabela 1 Percentual do Gasto Público em Relação ao Gasto Total em
Saúde em Países Selecionados, 2011

PAÍS %

Cuba 94,7

Reino Unido 82,8

Suécia 81,6

Itália 77,8

França 76,8

Alemanha 76,5

Costa Rica 74,7

Espanha 73,0

Canadá 70,4

Argentina 66,5

Portugal 65,0

México 50,3

Chile 48,4

Estados Unidos 47,8

Brasil 45,7
Fonte: World Health Statistics/WHO (2014).

27
 Na Tabela 2 pode-se verificar que, em termos internacionais, o Brasil não gasta
tão pouco em Saúde. Em termos percentuais do PIB o Brasil supera Chile, México e
Argentina, mas situa-se abaixo da Costa Rica e de países desenvolvidos, que, em média,
despendem 10% do PIB com saúde. Contudo, em relação aos gastos per capita em
dólares médios, o Brasil gasta, apenas, 1.119 dólares anuais per capita, valores muito
inferiores aos dos países desenvolvidos. Entretanto, o que chama mais atenção é o gasto
público per capita. O gasto público per capita do Brasil é de apenas 512 dólares anuais,
em face de 576 dólares da Argentina, 659 dólares da Costa Rica (World Health
Organization, 2014).
Portanto, não há dúvidas de que, em comparações internacionais, o Brasil gasta
muito pouco com o sistema público de saúde.
Tabela 2 Gastos em Saúde em Países Selecionados, 2011

PAÍS % do PIB Per Capita Per Capita

(US$) Público (US$)

Argentina 7,9 866 576

Brasil 8,9 1.119 512

Canadá 10,9 5.656 3.982

Chile 7,1 1.022 495

Costa Rica 10,2 883 659

Estados Unidos 17,7 8.467 4.047

Itália 9,2 3.339 2.599

México 6,0 609 306

Portugal 10,2 2.302 1.497

Reino Unido 9,4 3.659 3.031

Fonte: World Health Statistics/ WHO (2014).

Dos dados apresentados pode-se concluir que o Brasil tem gasto sanitário baixo,
apresenta gasto público em Saúde muito pequeno. Com esse volume e essa composição
de gastos em Saúde não se poderá implantar um sistema público universal. Em

28
consequência, é necessário expandir o gasto público em Saúde.

Gastos públicos com saúde

Os gastos públicos com ações e serviços de saúde no Brasil em 2000, por parte
do governo federal, dos estados e dos municípios, podem ser estimados em cerca de R$
34 bilhões de reais. Nesse ano, os gastos do governo federal com recursos próprios
somaram R$ 20,4 bilhões (60% do total) e os de estados e municípios alcançaram R$
6,3 bilhões (18,5%) e R$ 7,3 bilhões (21,5%), respectivamente
Em 2004, que seria o fim da transição estipulada pela EC n. 29/2000, o governo
federal já havia diminuído para 49,26% sua participação nos recursos para a saúde. Isso
continua acontecendo e em 2013 os gastos do governo federal com ações e serviços de
saúde foram de R$ 83.043.726.306, que representaram 42,59% enquanto os estados,
municípios e o Distrito Federal já arcam com 57,41% dos recursos aplicados em saúde.
A União, maior arrecadadora de impostos e contribuições (68,6%), fica com a
maior parte da receita (57,2%) do país, também é responsável pela formulação e pela
execução da política econômica, portanto, só ela pode, nesse momento, aumentar os
recursos para minimizar os graves problemas de acesso da população brasileira aos
serviços de saúde.

O Orçamento Público na Constituição

A Constituição de 1988 definiu, por meio de seus artigos 165 a 169 da seção II
do capítulo II do título VI a elaboração do Orçamento Público no Brasil. Esse processo
de iniciativa do Poder Executivo estabelece os três instrumentos de planejamento do
gasto público, a saber:
• Plano Plurianual (PPA): lei que estabelece as diretrizes, os objetivos e as
metas do Governo pelo período de quatro anos, sendo revisada anualmente.
• Lei de Diretrizes Orçamentárias (LDO): é anterior à lei orçamentária,
define as prioridades e metas da administração pública para o exercício financeiro
seguinte e orienta a elaboração da lei orçamentária anual.

29
 • Lei Orçamentária Anual (LOA): estima as receitas e autoriza as despesas
do Governo para o exercício financeiro seguinte, de acordo com a previsão de
arrecadação.
As três leis citadas e os créditos adicionais são analisados pela Câmara dos
Deputados e pelo Senado Federal, na forma do regimento comum e a Comissão Mista
de Orçamento (CMO) examina e emite parecer sobre os projetos referidos.
A LOA ou Orçamento Geral da União (OGU) tem início no Poder Executivo por
meio do Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão (MPOG), que coordena,
consolida e supervisiona a elaboração da Proposta Orçamentária da União. Encaminha o
Projeto de Lei ao Poder Legislativo até o dia 31 de agosto de cada ano. Os deputados e
senadores discutem, na Comissão Mista de Orçamentos, a proposta e fazem as
modificações que julgam necessárias por meio das emendas e votam o projeto. A
Constituição determina que o Orçamento deve ser votado e aprovado até o final de cada
legislatura. Depois de aprovado, o projeto é sancionado pelo Presidente da República e
se transforma em Lei.
O OGU é composto pelos seguintes orçamentos:
• orçamento fiscal;
• orçamento da seguridade social; e
• orçamento de investimento das empresas estatais federais.
A seguridade social compreende um conjunto integrado de ações de iniciativa
dos poderes públicos e da sociedade, destinadas a assegurar os direitos relativos à saúde,
à previdência e à assistência social (art. 194 da CF).
O Orçamento do Ministério da Saúde ou, como está na Constituição, o SUS será
financiado com recursos do orçamento da seguridade social, da União, dos estados, do
Distrito Federal e dos municípios, além de outras fontes, (§1º do art. 198).

Origem dos recursos do SUS

Segundo os artigos 195 e 198 da Constituição Federal, o financiamento do SUS

é responsabilidade comum da União, dos estados, do Distrito Federal e dos municípios.
A Emenda Constitucional n. 29 (EC n. 29/2000) de 13 de setembro de 2000
determinou a vinculação e estabeleceu a base de cálculo e os percentuais mínimos de
recursos orçamentários que a União, os estados, o Distrito Federal e os municípios são
obrigados a aplicar em ações e serviços públicos de saúde. O parágrafo 3º dá nova

30
redação do artigo 198 e prevê a possibilidade de os percentuais mínimos serem
reavaliados, por LC, pelo menos a cada cinco anos desde a data de promulgação da
Emenda.
A LC n. 141 (LC 141/2012) de 13 de janeiro de 2012 (LC n. 141/2012)
regulamentou o art. 198 da Constituição Federal, definindo:
1. o valor mínimo e normas de cálculo do montante mínimo a ser aplicado,
anualmente, pela União em ações e serviços públicos de saúde;
2. percentuais mínimos do produto da arrecadação de impostos a serem
aplicados anualmente pelos estados, pelo Distrito Federal e pelos municípios em ações e
serviços públicos de saúde;
3. critérios de rateio dos recursos da União vinculados à saúde destinados
aos estados, ao Distrito Federal e aos municípios, e dos estados destinados aos seus
respectivos municípios, visando à progressiva redução das disparidades regionais;
4. normas de fiscalização, avaliação e controle das despesas com saúde nas
esferas federal, estadual, distrital e municipal.

O Decreto n. 7.827 de 16 de outubro de 2012 regulamentou a LC n. 141/2012 e

estabeleceu os procedimentos de condicionamento e restabelecimento das transferências
constitucionais, além dos procedimentos de suspensão e restabelecimento das
transferências voluntárias da União, nos casos de descumprimento da aplicação dos
recursos em ações e serviços públicos de saúde de que trata a LC n. 141/2012.
A Emenda Constitucional n. 86 de 17 de março de 2015 alterou o inciso I do
§2º do art. 198 da Constituição Federal referente ao valor mínimo e as normas de
cálculo do montante mínimo a ser aplicado, anualmente, pela União em ações e serviços
públicos de saúde e definindo que será cumprido progressivamente em cinco anos, a
partir de 2016. Revogou o inciso IV do §3º do mesmo artigo que previa a possibilidade
de o percentual mínimo da União ser reavaliado, por Lei Complementar, pelo menos a
cada cinco anos. Determinou a inclusão, para fins de cumprimento do montante mínimo
aplicados pela União, dos recursos destinados para a área de saúde oriundos da
exploração de petróleo e gás natural e das emendas individuais.

31
 Aplicação de recursos em ações e serviços de saúde

Recursos mínimos
Os recursos mínimos a serem aplicados em saúde, no caso da União e para o
ano de 2000, a EC n. 29 definiu a base de cálculo como equivalente ao montante
empenhado em ações e serviços de saúde no exercício financeiro de 1999, acrescido de,
no mínimo, 5%. De 2001 até o ano de 2004, a base de cálculo corresponde ao valor
empenhado no exercício financeiro anterior, acrescido de, no mínimo, o percentual
correspondente à variação nominal do Produto Interno Bruto (PIB) ocorrida no ano
anterior ao da lei orçamentária anual. Essa mesma base foi ratificada na LC n.
141/2012, mas só terá validade até o exercício de 2015, quando entra em vigor a nova
legislação.
A Emenda Constitucional n. 86 de 17 de março de 2015 definiu que a partir de
2016 a União aplicará, anualmente, em ações e serviços públicos de saúde, o montante
correspondente ao valor da Receita Corrente Líquida (RCL) do respectivo exercício
financeiro, não podendo ser inferior a 15%, mas que será cumprido progressivamente,
garantido, no mínimo:
1. 13,2% da RCL no primeiro exercício financeiro subsequente ao da
promulgação desta Emenda Constitucional;
2. 13,7% da RCL no segundo exercício financeiro subsequente ao da
promulgação desta Emenda Constitucional;
3. 14,1% da RCL no terceiro exercício financeiro subsequente ao da
promulgação desta Emenda Constitucional;
4. 14,5% da RCL da receita corrente líquida no quarto exercício financeiro
subsequente ao da promulgação desta Emenda Constitucional;
5. 15% da RCL no quinto exercício financeiro subsequente ao da
promulgação desta Emenda Constitucional.
Os estados e o Distrito Federal aplicarão, anualmente, em ações e serviços
públicos de saúde, no mínimo, 12% da arrecadação dos impostos a que se refere o art.
155 e dos recursos de que tratam o art. 157, a alínea “a” do inciso I e o inciso II do
caput do art. 159, todos da Constituição Federal, deduzidas as parcelas que forem
transferidas aos respectivos municípios.
Para os estados, a base de cálculo é a sua receita própria, cal culada da seguinte
forma:
32
(+) Receitas de Impostos de Natureza Estadual:
• (ICMS+ IPVA+ITCMD)
(+) Receitas de Transferências da União
• Quota-Parte do Fundo de Participação dos Estados (FPE)
• Cota-Parte do IPI – Exportação
• Transferências da LC n. 87/1996 (Lei Kandir)
• Cota parte sobre o Imposto de Renda Retido na Fonte (IRRF) (+) Outras
receitas correntes
• (Receita da Dívida Ativa Tributária de Impostos, Multas, Juros de Mora e
Correção Monetária)
(-) Transferências Financeiras Constitucionais e Legais aos municípios:
• 25% do ICMS
• 50% do IPVA
• 25% do IPI – Exportação
• 25% do ICMS Exportação – Lei Kandir
(=) Receita Própria do Estado = Base de Cálculo Estadual

Os municípios e o Distrito Federal aplicarão anualmente em ações e serviços

públicos de saúde, no mínimo, 15% da arrecadação dos impostos a que se refere o art.
156 e dos recursos a que se referem o art. 158 e a alínea “b” do inciso I do caput e o §3º
do art. 159, todos da Constituição Federal.
De forma semelhante, para os municípios, a base de cálculo é a sua receita
própria, assim calculada:

33
 Total das Receitas de Impostos Municipais
(ISS, IPTU, ITBI)
(+) Receitas de Transferências da União
Quota-Parte do FPM
Quota-Parte do ITR
Quota-Parte da LC n. 87/1996 (Lei Kandir)
(+) Imposto de Renda Retido na Fonte (IRRF) (+) Receitas de
Transferências do Estado:
Quota-Parte do ICMS
Quota-Parte do IPVA
Quota-Parte do IPI – Exportação
(+) Outras Receitas Correntes
(Receita da Dívida Ativa Tributária de Impostos, Multas,
Juros de Mora e Correção Monetária)
(=) Receita Própria do Município = Base de Cálculo Municipal
Como podemos observar, o caso do Distrito Federal é especial. As receitas
orçamentárias dessa instância da Federação possuem componentes que são não só
típicos das receitas estaduais, mas também das municipais. Assim, segundo a
correspondência desses componentes, aplica-se o percentual mínimo de vinculação dos
estados ou dos municípios e, no mínimo, 12% do produto da arrecadação direta dos
impostos que não possam ser segregados em base estadual e em base municipal.
Está compreendida, na base de cálculo dos percentuais dos estados, do Distrito
Federal e dos municípios, qualquer compensação financeira proveniente de impostos e
transferências constitucionais previstos no §2º do art. 198 da Constituição Federal, já
instituída ou que vier a ser criada, bem como a dívida ativa, a multa e os juros de mora
decorrentes dos impostos cobrados diretamente ou por meio de processo administrativo
ou judicial.
Deve-se observar o disposto nas Constituições ou Leis Orgânicas dos estados, do
Distrito Federal e dos municípios quando fixarem percentuais superiores aos
estabelecidos na LC n. 141/2012 para aplicação em ações e serviços públicos de saúde.

Aplicação dos recursos mínimos

34
 Para fins de apuração da aplicação dos recursos mínimos estabelecidos na LC,
considera-se como despesas com ações e serviços públicos de saúde aquelas voltadas
para promoção, proteção e recuperação da saúde que atendam, simultaneamente, aos
princípios estatuídos no art. 7º da Lei n. 8.080 de 19 de setembro de 1990 e às seguintes
diretrizes:
1. sejam destinadas às ações e aos serviços públicos de saúde de acesso
universal, igualitário e gratuito;
2. estejam em conformidade com objetivos e metas explicitados nos Planos
de Saúde de cada Ente da Federação; e
3. sejam de responsabilidade específica do setor da saúde, não se aplicando
a despesas relacionadas a outras políticas públicas que atuam sobre determinantes
sociais e econômicos, ainda que incidentes sobre as condições de saúde da população.
Além de atender aos critérios estabelecidos acima, as despesas com ações e
serviços públicos de saúde realizadas pela União, pelos estados, pelo Distrito Federal e
pelos municípios deverão ser financiadas com recursos movimentados por meio dos
respectivos fundos de saúde.
Para fins de apuração dos percentuais mínimos de aplicação em saúde são
consideradas despesas com ações e serviços públicos de saúde as referentes a:
1. vigilância em saúde, incluindo a epidemiológica e a sanitária;
2. atenção integral e universal à saúde em todos os níveis de complexidade,
incluindo assistência terapêutica e recuperação de deficiências nutricionais;
3. capacitação do pessoal de saúde do SUS;
4. desenvolvimento científico e tecnológico e controle de qualidade
promovidos por instituições do SUS;
5. produção, aquisição e distribuição de insumos específicos dos serviços
de saúde do SUS, tais como: imunobiológicos, sangue e hemoderivados, medicamentos
e equipamentos médico-odontológicos;

Distrito Federal e dos Municípios na prestação de serviços de assistência à

saúde da população; XII – capacidade de resolução dos serviços em todos os níveis
de assistência; e XIII – organização dos serviços públicos de modo a evitar
duplicidade de meios para fins idênticos.

35
 6. saneamento básico de domicílios ou de pequenas comunidades, desde
que seja aprovado pelo Conselho de Saúde do Ente da Federação financiador da ação e
esteja de acordo com as diretrizes das demais determinações previstas nesta LC;
7. saneamento básico dos distritos sanitários especiais indígenas e de
comunidades remanescentes de quilombos;
8. manejo ambiental vinculado diretamente ao controle de vetores de
doenças;
9. investimento na rede física do SUS, incluindo a execução de obras de
recuperação, reforma, ampliação e construção de estabelecimentos públicos de saúde;
10. remuneração do pessoal ativo da área de saúde em atividade nas ações de
que trata este artigo, incluindo os encargos sociais;
11. ações de apoio administrativo realizadas pelas instituições públicas do
SUS e imprescindíveis à execução das ações e serviços públicos de saúde; e
12. gestão do sistema público de saúde e operação de unidades prestadoras
de serviços públicos de saúde.
Não são consideradas despesas com ações e serviços públicos de saúde para
fins de apuração dos percentuais mínimos aquelas decorrentes de:
1. pagamento de aposentadorias e pensões, inclusive dos servidores da
saúde;
2. pessoal ativo da área de saúde quando em atividade alheia à referida
área;
3. assistência à saúde que não atenda ao princípio de acesso universal;
4. merenda escolar e outros programas de alimentação, ainda que
executados em unidades do SUS, ressalvando-se o disposto no inciso II do art. 3º da LC
n. 141/2012;
5. saneamento básico, inclusive quanto às ações financiadas e mantidas
com recursos provenientes de taxas, tarifas ou preços públicos instituídos para essa
finalidade;
6. limpeza urbana e remoção de resíduos;
7. preservação e correção do meio ambiente, realizadas pelos órgãos de
meio ambiente dos Entes da Federação ou por entidades não governamentais;
8. ações de assistência social;
9. obras de infraestrutura, ainda que realizadas para beneficiar direta ou
indiretamente a rede de saúde; e

36
 10. ações e serviços públicos de saúde custeados com recursos distintos dos
especificados na base de cálculo definida nesta LC ou vinculados a fundos específicos
distintos daqueles da saúde.

Repasse dos recursos

Os recursos da União serão repassados ao Fundo Nacional de Saúde e às
demais unidades orçamentárias que compõem o órgão Ministério da Saúde, para ser
aplicados em ações e serviços públicos de saúde.
Os recursos da União serão transferidos aos demais Entes da Federação e
movimentados, até a sua destinação final, em contas específicas mantidas em instituição
financeira oficial federal.
A movimentação dos recursos repassados aos Fundos de Saúde dos estados, do
Distrito Federal e dos municípios deve realizar-se, exclusivamente, mediante cheque
nominativo, ordem bancária, transferência eletrônica disponível ou outra modalidade de
saque autorizada pelo Banco Central do Brasil, em que fique identificada a sua
destinação e, no caso de pagamento, o credor.
O Fundo de Saúde, instituído por lei e mantido em funcionamento pela
administração direta da União, dos estados, do Distrito Federal e dos municípios,
constituir-se-á em unidade orçamentária e gestora dos recursos destinados a ações e
serviços públicos de saúde, ressalvados os recursos repassados diretamente às unidades
vinculadas ao Ministério da Saúde.
O repasse dos recursos será feito diretamente ao Fundo de Saúde do respectivo
Ente da Federação e, no caso da União, também às demais unidades orçamentárias do
Ministério da Saúde.
Para possibilitar o subsídio técnico necessário a todos os estados para
reestruturar o funcionamento dos Fundos Estaduais de Saúde (FES), o CONASS
estabeleceu uma parceria com a Secretaria Estadual de Saúde para desenvolver uma
proposta de organização dos FES.

Transferência dos recursos federais para as ações e os serviços de saúde

A Portaria n. 204/GM de 29 de janeiro de 2007 alterada por várias outras

regulamentou o financiamento e a transferência dos recursos federais para as ações e os
serviços de saúde, na forma de blocos de financiamento, com o respectivo
37
monitoramento e controle.
Atualmente os recursos federais destinados às ações e serviços de saúde passam
a ser organizados e transferidos na forma de seis blocos de financiamento.
Os blocos de financiamento são constituídos por componentes, conforme as
especificidades de suas ações e serviços de saúde pactuados.
Os blocos e os componentes dos blocos de financiamento são seguintes:

1. Bloco da Atenção Básica

• Componente Piso da Atenção Básica Fixo – PAB Fixo; e
• Componente Piso da Atenção Básica Variável PAB Variável.
2. Bloco de Atenção de Média e Alta Complexidade Ambulatorial e
Hospitalar
• Componente Limite Financeiro da Média e Alta Complexidade
Ambulatorial e Hospitalar (MAC); e
• Componente Fundo de Ações Estratégicas e Compensação (Faec).
3. Bloco de Vigilância em Saúde
• Componente da Vigilância em Saúde; e
• Componente da Vigilância Sanitária.
4. Bloco de Assistência Farmacêutica
• Componente Básico da Assistência Farmacêutica;
• Componente Estratégico da Assistência Farmacêutica; e
• Componente Especializado da Assistência Farmacêutica.
5. Bloco de Gestão do SUS
• Componente para a Qualificação da Gestão do SUS; e
• Componente para a Implantação de Ações e Serviços de Saúde.
6. Investimentos na Rede de Serviços de Saúde
Os recursos federais que compõem cada bloco de financiamento serão
transferidos aos estados, ao Distrito Federal e aos municípios, fundo a fundo, em conta
única e específica para cada bloco de financiamento.
Os recursos referentes a cada bloco de financiamento devem ser aplicados nas
ações e nos serviços de saúde relacionados ao próprio bloco.
Aos recursos relativos ao pagamento da produção das unidades públicas próprias
não se aplicam as restrições previstas acima.
Fica também vedada a aplicação dos recursos disponibilizados por meio do

38
Bloco de Investimentos na Rede de Serviços de Saúde em investimentos em órgãos e
unidades voltados exclusivamente à realização de atividades administrativas.
Os recursos de que tratam os componentes dos blocos de financiamento poderão
ser acrescidos recursos específicos, para atender a situações emergenciais ou inusitadas
de riscos sanitários e epidemiológicos, devendo ser aplicados, exclusivamente, em
conformidade com o respectivo ato normativo.
Os recursos que compõem cada bloco de financiamento poderão ser acrescidos
de valores específicos, conforme respectiva pactuação na CIT.

Movimentação dos recursos da União e dos estados

Da movimentação dos recursos da União

O rateio dos recursos da União vinculados a ações e serviços públicos de saúde e
repassados aos estados, ao Distrito Federal e aos municípios observará as necessidades
de saúde da população, as dimensões epidemiológica, demográfica, socioeconômica,
espacial e de capacidade de oferta de ações e de serviços de saúde e, ainda, o disposto
no art. 35 da Lei n. 8.080 de 19 de setembro de 1990 a fim de atender aos objetivos do
inciso II do §3º do art. 198 da Constituição Federal.
O Ministério da Saúde definirá e publicará, anualmente, utilizando metodologia
pactuada na CIT e aprovada pelo Conselho Nacional de Saúde, os montantes a serem
transferidos a cada estado, ao Distrito Federal e a cada município para custeio das ações
e dos serviços públicos de saúde.
Os recursos destinados a investimentos terão sua programação realizada
anualmente e, em sua alocação, serão considerados prioritariamente critérios que visem
a reduzir as desigualdades na oferta de ações e serviços públicos de saúde e garantir a
integralidade da atenção à saúde.
O Poder Executivo manterá os Conselhos de Saúde e os Tribunais de Contas de
cada Ente da Federação informados sobre o montante de recursos previsto para
transferência da União para estados, Distrito Federal e municípios com base no Plano
Nacional de Saúde, no termo de compromisso de gestão firmado entre União, estados e
municípios.
Os recursos do Fundo Nacional de Saúde, destinados a despesas com as ações e
serviços públicos de saúde, de custeio e capital, a serem executados pelos estados, pelo
Distrito Federal ou pelos municípios, serão transferidos diretamente aos respectivos

39
fundos de saúde, de forma regular e automática, dispensada a celebração de convênio ou
outros instrumentos jurídicos.
Em situações específicas, os recursos federais poderão ser transferidos aos
Fundos de Saúde por meio de transferência voluntária realizada entre a União e os
demais Entes da Federação, adotados quaisquer dos meios formais previstos no inciso
VI do art. 71 da Constituição Federal, observadas as normas de financiamento.

Da movimentação dos recursos dos estados

O rateio dos recursos dos estados transferidos aos municípios para ações e
serviços públicos de saúde será realizado segundo o critério de necessidades de saúde da
população e levará em consideração as dimensões epidemiológica, demográfica,
socioeconômica e espacial e a capacidade de oferta de ações e de serviços de saúde,
observada a necessidade de se reduzirem as desigualdades regionais, nos termos do
inciso II do §3º do art. 198 da Constituição Federal.
Os Planos Estaduais de Saúde deverão explicitar a metodologia de alocação dos
recursos estaduais e a previsão anual de recursos aos municípios, pactuadas pelos
gestores estaduais e municipais, em CIB, e aprovadas pelo Conselho Estadual de Saúde.
O Poder Executivo, na forma estabelecida no inciso II do caput do art. 9º da Lei
n. 8.080, de 19 de setembro de 1990, manterá o respectivo Conselho de Saúde e
Tribunal de Contas informados sobre o montante de recursos previsto para transferência
do estado para os municípios com base no Plano Estadual de Saúde.
As transferências dos estados para os municípios destinadas a financiar ações e
serviços públicos de saúde serão realizadas diretamente aos Fundos Municipais de
Saúde, de forma regular e automática, em conformidade com os critérios de
transferência aprovados pelo respectivo Conselho de Saúde.
Em situações específicas, os recursos estaduais poderão ser repassados aos
Fundos de Saúde por meio de transferência voluntária realizada entre o estado e seus
municípios, adotados quaisquer dos meios formais previstos no inciso VI do art. 71 da
Constituição Federal, observadas as normas de financiamento.
Os estados e os municípios que estabelecerem consórcios ou outras formas
legais de cooperativismo, para a execução conjunta de ações e serviços de saúde e
cumprimento da diretriz constitucional de regionalização e hierarquização da rede de
serviços, poderão remanejar entre si parcelas dos recursos dos Fundos de Saúde
derivadas tanto de receitas próprias como de transferências obrigatórias, que serão

40
administradas segundo modalidade gerencial pactuada pelos Entes envolvidos.
A modalidade gerencial acima referida deverá estar em consonância com os
preceitos do Direito Administrativo Público, com os princípios inscritos na Lei n. 8.080,
de 19 de setembro de 1990, na Lei n. 8.142, de 28 de dezembro de 1990, e na Lei n.
11.107, de 6 de abril de 2005, e com as normas do SUS pactuadas na CIT e aprovadas
pelo Conselho Nacional de Saúde.

Transparência, visibilidade, fiscalização, avaliação e controle

Transparência e visibilidade da gestão da saúde

Os órgãos gestores de saúde da União, dos estados, do Distrito Federal e dos
municípios darão ampla divulgação, inclusive em meios eletrônicos de acesso público,
das prestações de contas periódicas da área da saúde, para consulta e apreciação dos
cidadãos e de instituições da sociedade, com ênfase no que se refere a:
1. comprovação do cumprimento do disposto na LC n. 141/2012;
2. Relatório de Gestão do SUS;
3. avaliação do Conselho de Saúde sobre a gestão do SUS no âmbito do
respectivo Ente da Federação.
A transparência e a visibilidade serão asseguradas mediante incentivo à
participação popular e realização de audiências públicas, durante o processo de
elaboração e discussão do plano de saúde.

Escrituração e consolidação das contas da saúde

Os órgãos de saúde da União, dos estados, do Distrito Federal e dos municípios
manterão registro contábil relativo às despesas efetuadas com ações e serviços públicos
de saúde.
As normas gerais para esse registro serão editadas pelo órgão central de
contabilidade da União, observada a necessidade de segregação das informações, com
vistas a dar cumprimento às disposições da LC n. 141/2012.
O gestor de saúde promoverá a consolidação das contas referentes às despesas
com ações e serviços públicos de saúde executadas por órgãos e entidades da
administração direta e indireta do respectivo Ente da Federação.

Prestação de contas
41
 A prestação de contas conterá demonstrativo das despesas com saúde integrante
do Relatório Resumido da Execução Orçamentária (RREO), a fim de subsidiar a
emissão do parecer prévio de que trata o art. 56 da LC n. 101 de 4 de maio de 2000.
As receitas correntes e as despesas com ações e serviços públicos de saúde serão
apuradas e publicadas nos balanços do Poder Executivo, assim como em demonstrativo
próprio que acompanhará o relatório de que trata o §3 o do art. 165 da Constituição
Federal.
O gestor do SUS em cada Ente da Federação elaborará Relatório detalhado
referente ao quadrimestre anterior, o qual conterá, no mínimo, as seguintes informações:
I – montante e fonte dos recursos aplicados no período;
II – auditorias realizadas ou em fase de execução no período e suas
recomendações e determinações;
III – oferta e produção de serviços públicos na rede assistencial própria,
contratada e conveniada, cotejando esses dados com os indicadores de saúde da
população em seu âmbito de atuação.
O Relatório Detalhado do Quadrimestre será apresentado pelo gestor do SUS,
até o fim dos meses de maio, setembro e fevereiro, em audiência pública na Casa
Legislativa do respectivo Ente da Federação.
A União, os estados, o Distrito Federal e os municípios deverão enviar o
Relatório de Gestão ao respectivo Conselho de Saúde até o dia 30 de março do ano
seguinte ao da execução financeira, cabendo ao Conselho emitir parecer conclusivo
sobre o cumprimento ou não das normas estatuídas nesta LC, ao qual será dada ampla
divulgação, inclusive em meios eletrônicos de acesso público.
O Relatório será elaborado de acordo com modelo padronizado aprovado pelo
Conselho Nacional de Saúde, devendo-se adotar modelo simplificado para municípios
com população inferior a 50 mil habitantes. Os Entes da Federação deverão encaminhar
a programação anual do Plano de Saúde ao respectivo Conselho de Saúde, para
aprovação antes da data de encaminhamento da lei de diretrizes orçamentárias do
exercício correspondente, à qual será dada ampla divulgação, inclusive em meios
eletrônicos de acesso público.
Anualmente, os Entes da Federação atualizarão o cadastro no Sistema definido
na LC n. 141/2012, além de indicar a data de aprovação do Relatório de Gestão pelo
respectivo Conselho de Saúde.
Os resultados do monitoramento e da avaliação previstos serão apresentados de

42
forma objetiva, inclusive por meio de indicadores, e integrarão o Relatório de Gestão de
cada Ente federado, conforme previsto no art. 4º da Lei n. 8.142, de 28 de dezembro de
1990.

Fiscalização da gestão da saúde

Os órgãos fiscalizadores examinarão, prioritariamente, na prestação de contas de
recursos públicos prevista no art. 56 da LC n. 101, de 4 de maio de 2000, o
cumprimento do disposto no LC n. 141/2012.
O Poder Legislativo, diretamente ou com o auxílio dos Tribunais de Contas, do
sistema de auditoria do SUS, do órgão de controle interno e do Conselho de Saúde de
cada Ente da Federação, fiscalizará o cumprimento das normas desta LC, com ênfase no
que diz respeito:
1. à elaboração e à execução do Plano de Saúde Plurianual;
2. ao cumprimento das metas para a saúde estabelecidas na lei de diretrizes
orçamentárias;
3. à aplicação dos recursos mínimos em ações e serviços públicos de saúde,
observadas as regras previstas nesta LC;
4. às transferências dos recursos aos Fundos de Saúde;
5. à aplicação dos recursos vinculados ao SUS;
6. à destinação dos recursos obtidos com a alienação de ativos adquiridos
com recursos vinculados à saúde.
Sem prejuízo das atribuições próprias do Poder Legislativo e do Tribunal de
Contas de cada Ente da Federação, o Ministério da Saúde manterá sistema de registro
eletrônico centralizado das informações de saúde referentes aos orçamentos públicos da
União, dos estados, do Distrito Federal e dos municípios, incluída sua execução,
garantido o acesso público às informações.
O Sistema de Informação sobre Orçamento Público em Saúde (Siops), ou outro
sistema que venha a substituí-lo, será desenvolvido com observância dos seguintes
requisitos mínimos, além de outros estabelecidos pelo Ministério da Saúde mediante
regulamento.
1. obrigatoriedade de registro e atualização permanente dos dados pela
União, pelos estados, pelo Distrito Federal e pelos municípios;
2. processos informatizados de declaração, armazenamento e exportação
dos dados;

43
 3. disponibilização do programa de declaração aos gestores do SUS no
âmbito de cada Ente da Federação, preferencialmente em meio eletrônico de acesso
público;
4. realização de cálculo automático dos recursos mínimos aplicados em
ações e serviços públicos de saúde previstos na LC, que deve constituir fonte de
informação para elaboração dos demonstrativos contábeis e extracontábeis;
5. previsão de módulo específico de controle externo, para registro, por
parte do Tribunal de Contas com jurisdição no território de cada Ente da Federação, das
informações sobre a aplicação dos recursos em ações e serviços públicos de saúde
consideradas para fins de emissão do parecer prévio divulgado nos termos dos arts. 48 e
56 da LC n. 101, de 4 de maio de 2000, sem prejuízo das informações declaradas e
homologadas pelos gestores do SUS;
6. integração, mediante processamento automático, das informações do
Siops ao sistema eletrônico centralizado de controle das transferências da União aos
demais entes da Federação mantido pelo Ministério da Fazenda, para fins de controle
das disposições do inciso II do parágrafo único do art. 160 da Constituição Federal e do
art. 25 da LC n. 101, de 4 de maio de 2000.
Atribui-se ao gestor de saúde declarante dos dados contidos no sistema a
responsabilidade pelo registro dos dados no Siops nos prazos definidos, assim como
pela fidedignidade dos dados homologados, aos quais se conferirá fé pública para todos
os fins previstos na LC n. 141/2012 e na legislação concernente.
O Ministério da Saúde estabeleceu, por meio da Portaria GM/MS n. 53 de 16 de
janeiro de 2012, as diretrizes para o funcionamento do Sistema de Informações sobre
Orçamentos Públicos em Saúde (Siops) e fixou prazos para registro e homologação de
informações, em observância ao art. 39 da LC n. 141, de 13 de janeiro de 2012, e ao
capítulo I do Decreto n. 7.827, de 16 de outubro de 2012.
O Ministério da Saúde, sempre que verificar o descumprimento das disposições
previstas na LC n. 141/2012, dará ciência à direção local do SUS e ao respectivo
Conselho de Saúde, bem como aos órgãos de auditoria do SUS, ao Ministério Público e
aos órgãos de controle interno e externo do respectivo Ente da Federação, observada a
origem do recurso para a adoção das medidas cabíveis.
O descumprimento implicará a suspensão das transferências voluntárias entre os
entes da Federação, observadas as normas estatuídas no art. 25 da LC n. 101, de 4 de
maio de 2000.

44
 Os Poderes Executivos da União, dos estados, do Distrito Federal e dos
municípios disponibilizarão, aos respectivos Tribunais de Contas, informações sobre o
cumprimento desta LC, com a finalidade de subsidiar as ações de controle e
fiscalização.
Constatadas divergências entre os dados disponibilizados pelo Poder Executivo e
os obtidos pelos Tribunais de Contas em seus procedimentos de fiscalização, será dada
ciência ao Poder Executivo e à direção local do SUS, para que sejam adotadas as
medidas cabíveis, sem prejuízo das sanções previstas em lei. Os Conselhos de Saúde
avaliarão, a cada quadrimestre, o relatório consolidado do resultado da execução
orçamentária e financeira no âmbito da saúde e o relatório do gestor da saúde sobre a
repercussão da execução da LC n. 141/2012 nas condições de saúde e na qualidade dos
serviços de saúde das populações respectivas e encaminhará ao Chefe do Poder
Executivo do respectivo Ente da Federação as indicações, para que sejam adotadas as
medidas corretivas necessárias.
Os órgãos do sistema de auditoria, controle e avaliação do SUS, no âmbito da
União, dos estados, do Distrito Federal e dos municípios, deverão verificar, pelo sistema
de amostragem, o cumprimento do disposto na LC n. 141/2012, além de verificar a
veracidade das informações constantes do Relatório de Gestão, com ênfase na
verificação presencial dos resultados alcançados no relatório de saúde, sem prejuízo do
acompanhamento pelos órgãos de controle externo e pelo Ministério Público com
jurisdição no território do Ente da Federação.

Descumprimento da aplicação dos recursos em ações e serviços públicos de

saúde de que trata a Lei Complementar n. 141, de 13 de janeiro de 2012

O Siops é o sistema informatizado, de alimentação obrigatória e acesso público,

gerido pelo Ministério da Saúde, para o registro eletrônico centralizado e atualizado das
informações de saúde referentes aos orçamentos públicos em saúde da União, dos
estados, do Distrito Federal e dos municípios, incluída sua execução.
O Siops deverá coletar, recuperar, processar, armazenar, organizar e
disponibilizar dados e informações sobre receitas totais e despesas com ações e serviços
públicos de saúde, atendendo às especificidades de cada Ente da Federação, de forma a
possibilitar o monitoramento da aplicação de recursos no SUS.
Foi adotada a certificação digital em todo processo de interface dos usuários

45
com o Siops.
O gestor do SUS de cada Ente da Federação será responsável pelo registro dos
dados no Siops nos prazos definidos pelo Ministério da Saúde e pela fidedignidade dos
dados homologados, aos quais será conferida fé pública para os fins previstos na LC n.
141, de 2012.
A ausência de homologação das informações no prazo de até 30 dias após o
encerramento do último bimestre de cada exercício será considerada, para todos os fins,
presunção de descumprimento de aplicação dos percentuais mínimos em ações e
serviços públicos de saúde.
O cumprimento ou o descumprimento da aplicação efetiva do montante que
deixou de ser aplicado em ações e serviços públicos de saúde em exercícios anteriores
será informado ao Ministério da Fazenda, por meio de processamento automático das
informações homologadas no Siops:
1. ao serviço auxiliar de informações para transferências voluntárias
(Cauc); e
2. ao agente financeiro responsável pela operacionalização das
transferências constitucionais da União aos demais entes federativos, para fins de
suspensão das transferências constitucionais.
No caso de descumprimento dos percentuais mínimos pelos estados, pelo
Distrito Federal e pelos municípios, verificado a partir da fiscalização dos Tribunais de
Contas ou das informações declaradas e homologadas no Siops, a União e os estados
poderão restringir o repasse dos recursos ao emprego em ações e serviços públicos de
saúde, até o montante correspondente à parcela do mínimo que deixou de ser aplicada
em exercícios anteriores, mediante depósito direto na conta corrente vinculada ao Fundo
de Saúde.
Haverá nova suspensão das transferências constitucionais caso os recursos
repassados diretamente à conta do Fundo de Saúde não sejam efetivamente aplicados no
prazo fixado por cada ente, o qual não poderá exceder a 12 meses contados a partir da
data em que ocorrer o referido repasse.
Os efeitos das medidas restritivas, referente às transferências constitucionais e
voluntárias, serão suspensos imediatamente após a comprovação por parte do Ente da
Federação beneficiário da aplicação dos recursos.

Situações possíveis que o Ente federado poderá se encontrar:

46
 1. Regularidade das transferências constitucionais e voluntárias
Transmitiu com percentual dos recursos mínimos aplicados em ações e serviços
públicos de saúde ≥12% se estado ou ≥15% se município dentro do prazo
Prazo: 30 de janeiro + 30 dias de notificação automática
• Informação repassada ao Cauc/MF
• Nenhuma medida a ser adotada junto ao Banco do Brasil (BB)
2. Transferências voluntárias suspensas e transferências
constitucionais condicionadas
Transmitiu com percentual dos recursos mínimos aplicados em ações e serviços
públicos de saúde < 12% se estado ou < 15% se município dentro do prazo Prazo: 30 de
janeiro + 30 dias de notificação automática
• Informação repassada ao Cauc/MF Transferências voluntárias suspensas
• Informação repassada ao BB Transferências constitucionais
condicionadas

3. Transferências voluntárias suspensas e transferências

constitucionais suspensas
Não transmitiu
Prazo: 30 de janeiro + 30 dias de notificação automática
• Informação repassada ao Cauc/MF Transferências voluntárias
suspensas
• Informação repassada ao BB Transferências constitucionais
suspensas.
Recomenda-se atenção ao cumprimento dos prazos da LC n. 141/2012,
considerando as consequências para a gestão.

Cooperação técnica e financeira

A União prestará cooperação técnica e financeira aos estados, ao Distrito Federal
e aos municípios para a implementação das transferências dos estados para os
municípios, e para a modernização dos respectivos Fundos de Saúde, com vistas ao
cumprimento das normas da LC.
A cooperação técnica consiste na implementação de processos de educação na
saúde e na transferência de tecnologia visando à operacionalização do sistema

47
eletrônico, bem como na formulação e na disponibilização de indicadores para a
avaliação da qualidade das ações e dos serviços públicos de saúde, que deverão ser
submetidos à apreciação dos respectivos Conselhos de Saúde.
A cooperação financeira consiste na entrega de bens ou valores e no
financiamento por intermédio de instituições financeiras federais.
No âmbito de cada Ente da Federação, o gestor do SUS disponibilizará ao
Conselho de Saúde, com prioridade para os representantes dos usuários e dos
trabalhadores da saúde, programa permanente de educação na saúde para qualificar sua
atuação na formulação de estratégias e assegurar efetivo controle social da execução da
política de saúde, em conformidade com o §2º do art. 1º da Lei n. 8.142, de 28 de
dezembro de 1990.
As infrações dos dispositivos desta LC serão punidas segundo o Decreto-Lei n.
2.848, de 7 de dezembro de 1940 (Código Penal), a Lei n. 1.079, de 10 de abril de 1950,
o Decreto-Lei n. 201, de 27 de fevereiro de 1967, a Lei n. 8.429, de 2 de junho de 1992,
e demais normas da legislação pertinente.

48
 REFERÊNCIAS

BRASIL. Presidência da República. Constituição da República Federativa do

Brasil, de 5 de outubro de 1988.
BRASIL. Decreto nº 1.651/95, de 28 de setembro de 1995. Regulamenta o
Sistema Nacional de Auditoria no âmbito do Sistema Único de Saúde. Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto/1995/D1651.htm>. Acesso em: 5 maio
2005.
______. Decreto nº 4.726, de 9 de junho de 2003. Aprova a Estrutura
Regimental e o Quadro Demonstrativo dos Cargos em Comissão e das Funções
Gratificadas do Ministério da Saúde, e dá outras providências. Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto/2003/D4726.htm>. Acesso em: 5 maio
2005.
______. Decreto nº 5.841, de 13 de julho de 2006. Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2004-
2006/2006/Decreto/D5841.htm>. Acesso em: 5 ago. 2006.
______. Lei nº 8.689/93, de 27 de julho de 1993. Dispõe sobre a extinção do
Instituto Nacional de Assistência Médica da Previdência Social – Inamps, e dá outras
providências. Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L8689.htm>. Acesso em: 5 maio
2005.
______. Lei nº 10.683, de 28 de maio de 2003. Dispõe sobre a organização da
Presidência da República e dos Ministérios, e dá outras providências. Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/2003/L10.683.htm>. Acesso em: 5 maio
2005.
______. Ministério da Saúde. Secretaria de Gestão Participativa. Departamento
de Ouvidoria Geral do SUS. Manual do Serviço de Atendimento de Demandas
Espontâneas – Sade. Brasília, DF, 2005.
______. Ministério da Saúde. Portaria MS/GM n° 399, de 22 de fevereiro de
2006. Divulga o Pacto pela Saúde 2006 – Consolidação do SUS e aprova as Diretrizes
Operacionais do Referido Pacto. Disponível em:
<http://bvsms.saude.gov.br/bvs/saudelegis/gm/2006/prt0399_22_02_2006.html>.
Acesso em: 8 mar 2006.
DONABEDIAN, A. The seven pillars of quality Archives of Pathology and

49
Laboratory Medicine, Chicago, v. 114, n. 11, p. 1115-1118, Nov. 1990.
SAWYER, L. B. Modern internal auditing, what's it all about?: The grandfather
dialogues. Orlando: Institute of Internal Auditors, 1974. Adaptação feita por Antônio
Carlos Correia. Revisão: Rudinei dos Santos.
BRASIL. Ministério da Saúde. DATASUS. Disponível em:
<http://www2.datasus.gov.br/DATASUS/index.php>. Acesso em 16 jun. 2010.
_____. Ministério da Saúde. Orientações básicas para utilização de sistemas
informatizados em auditoria no SUS. Ed. rev. Brasília, DF, 2007.
_____. Ministério da Saúde. Portaria MS/GM nº 2.043 de 16 de outubro de
1996. Determina a implantação da APAC. Diário Oficial [da] República Federativa do
Brasil, Poder Executivo, Brasília, DF, 14 de out. de 1996. Seção 1, p. 20798.
_____. Ministério da Saúde. Portaria MS/SAS nº 055 de 24 de fevereiro de
1999. Dispõe sobre a rotina do Tratamento Fora de Domicílio no Sistema Único de
Saúde – SUS, com inclusão dos procedimentos específicos na tabela de procedimentos
do Sistema de Informações Ambulatoriais do SIA/SUS e dá outras providências. Diário
Oficial [da] República Federativa do Brasil, Poder Executivo, Brasília, DF, 26 de fev.
de 1999. Seção 1, p. 116.
_____. Ministério da Saúde. Portaria nº 373, de 27 de fevereiro de 2002. Aprova
a Norma Operacional da Assistência à Saúde – NOAS – SUS 1/2002. Diário Oficial
[da] República Federativa do Brasil, Poder Executivo, Brasília, DF, 28 de fev. de 2002.
Seção 1, p.52.
_____. Ministério da Saúde. Portaria nº 1.101/GM, de 12 de junho de 2002.
Estabelece, na forma do Anexo desta Portaria, os parâmetros de cobertura assistencial
no âmbito do Sistema Único de Saúde – SUS. Diário Oficial [da] República Federativa
do Brasil, Poder Executivo, Brasília, DF, 13 de jun. de 2002. Seção 1, p. 36.
_____. Ministério da Saúde. Portaria nº 423, de 09 de julho de 2002. Aprova, na
forma do Anexo desta Portaria, o detalhamento das atribuições básicas inerentes a cada
nível do Governo no controle, regulação e avaliação da Assistência à Saúde no SUS.
Diário Oficial [da] República Federativa do Brasil, Poder Executivo, Brasília, DF, 27 de
jun. de 2002. Seção 1, p. 97.
_____. Ministério da Saúde. Portaria nº 325 de 21 de fevereiro de 2008.
Estabelece prioridades, objetivos e metas do Pacto pela Vida para 2008, os indicadores
de monitoramento e avaliação do Pacto pela Saúde e as orientações, prazos e diretrizes
para a sua pactuação. Diário Oficial [da] República Federativa do Brasil, Poder

50
Executivo, Brasília, DF, 22 de fev.de 2008. p. 37.
_____. Ministério da Saúde. Regulação no setor saúde: em direção aos seus
fundamentos públicos. Brasília, DF, 2004.
_____. Ministério da Saúde. Secretaria de Assistência à Saúde. Controle,
regulação e avaliação. Brasília, DF, 2002.
CALEMAN, G.; DUCCI, L.; MOREIRA, M. L. Informações, controle e
avaliação do atendimento hospitalar SUS. Brasília, DF: OPAS/OMS, 1995. (Série
desenvolvimento de serviços de saúde, n. 14).
CARVALHO, A. O.; EDUARDO, M. B. P. Sistemas de informação em saúde
para municípios. São Paulo: IDS/ FSP/USP, 1998. (Série saúde e cidadania, v. 6.).
FERREIRA, S. M. G. Sistema de informação em saúde: conceitos fundamentais
e organização. Belo Horizonte:
Nescon/Faculdade de Medicina/UFMG, 1998-1999. Disponível em:
<http://www.nescon.medicina.ufmg.br/biblioteca/registro/referencia/000000177
8>. Acesso em: 25 maio 2005..
MARQUES, Z. F. A.; GARIGLIO, M. T. A regulação como estratégia para a
gestão do sistema de saúde. Belo Horizonte, maio 2002. Mimeografado
MORAES, I. H. S. Informação em saúde: da prática fragmentada ao exercício da
cidadania. São Paulo: Hucitec; Rio de Janeiro: Abrasco, 1994. v. 1.
SANTOS, F. P. O novo papel do município na gestão da saúde: o
desenvolvimento do controle e avaliação. In: CAMPOS, C. R. et al. (Org). Sistema
Único de Saúde de Belo Horizonte:reescrevendo o público. São Paulo: Xamã, 1998.
SCHMIDT, M. I. Diabetes Melito: diagnóstico, classificação e abordagem
inicial. In: DUNCAN, B.; SCHMIDT, M. A.; GIUGLIANI, E. R. J. (Org.). Medicina
ambulatorial: condutas de atenção primária baseadas em evidências. 3. ed. Porto Alegre:
ArtMed,2004.
SPENCER-BROWN, G. Laws of form. New York: Julien Press, 1972.

51
 OBRIGADO POR ESTUDAR CONOSCO!
REALIZE A AVALIAÇÃO NO SITE PARA OBTER O SEU CERTIFICADO.

WWW.VENES.COM.BR