UNIVERSIDADE PAULISTA- UNIP

CENTRO UNIVERSITÁRIO DO PIAUÍ - UNIFAPI

Para Reconhecimento Do Crime De Furto Privilegiado É Indiferente

Que O Bem Furtado Tenha Sido Restituído Á Vitima, Pois O Critério
Legal Para O Reconhecimento Do Privilegio é Somente O Pequeno
Valor Da Coisa Restituída
 COMPONENTES

ANA CLAUDIA
PEDRO GUILHERME CARDOSO RODRIGUES
GUILHERME WICTOR MACEDO MOURA SILVA
MARIA SUYANE DE SOUSA SILVA
MONIQUE GABRIELLE PEREIRA DOS SANTOS SILVA
RAFAELLE MENDES DE SOUSA
LUCIANA SOUSA PEREIRA
LUCAS RODRIGUES
YURI DA SILVA SANTOS
MARIA LAILA DA SILVA

TEMA DO TRABALHO
Para Reconhecimento Do Crime De Furto Privilegiado É Indiferente Que O
Bem Furtado Tenha Sido Restituído Á Vitima, Pois O Critério Legal Para O
Reconhecimento Do Privilegio é Somente O Pequeno Valor Da Coisa Restituída

Trabalho apresentado ao Centro Universitário do

Piauí – UNIFAPI, para obtenção de créditos na
Disciplina Proteção Penal ao Patrimônio do curso
de Bacharelado em Direito.

TERESINA/PI 2024
 FURTO PRIVILEGIADO

PARA RECONHECIMENTO DO PRIVILÉGIO NÃO É SOMENTE O PEQUENO

VALOR DA COISA SUBTRAÍDA, É PRECISO TER DOIS REQUISITOS, SENDO ELES:
SE O AGENTE FOR PRIMÁRIO, SE O VALOR DA COISA SUBTRAÍDA NÃO
ULTRAPASSAR DE FORMA VALORADA O SALÁRIO MÍNIMO VIGENTE A ÉPOCA
DO FATO, DE ACORDO COM A SÚMULA 511 DO STJ. .

“A APLICAÇÃO DO PRIVILÉGIO PREVISTO NO §2° DO ART. 155 DO

CÓDIGO PENAL, EXIGE A CONJUGAÇÃO DE DOIS REQUISITOS, QUAIS
SEJAM, A PRIMARIEDADE DO RÉU E O PEQUENO VALOR DA COISA
FURTADA, QUE, NA LINHA DO ENTENDIMENTO PACÍFICO DESTA CORTE
SUPERIOR DE JUSTIÇA, DEVE TER COMO PARÂMETRO O VALOR DO
SALÁRIO MÍNIMO VIGENTE À ÉPOCA DOS FATOS, SENDO INDIFERENTE
QUE O BEM SEJA RESTITUÍDO À VÍTIMA. PRECEDENTES, HIPÓTESE EM
QUE AS INSTÂNCIAS ORDINÁRIAS ASSENTARAM QUE O BEM SUBTRAÍDO
POSSUA VALOR ESTIMADO DE R$2.000,00, MONTANTE SUPERIOR AO
VALOR DO SALÁRIO MÍNIMO À ÉPOCA DOS FATOS (R$954,00), MOTIVO
PELO QUAL É INVIÁVEL O RECONHECIMENTO DA FORMA
PRIVILEGIADA” (AGRG NO HC 583.651/SC,J. 23/06/2020).

FURTO PRIVILEGIADO

REQUISITOS (CUMULATIVOS) CRIMINOSO PRIMÁRIO

COISA FURTADA DE PEQUENO VALOR.

CONSEQUÊNCIAS (ALTERNATIVAS) SUBSTITUIÇÃO DA PENA DE

RECLUSÃO POR DETENÇÃO
DIMINUIÇÃO DA PENA DE UM À DOIS TERÇOS;
APLICAÇÃO SOMENTE DA PENA DE MULTA.
FURTO PRIVILEGIADO

 PRIVILÉGIO NA APLICAÇÃO DA PENA;

 SEGUNDO MAIORIA DA JURISPRUDÊNCIA, COISA VALORADA EM ATÉ 1
SALÁRIO MÍNIMO;
 NÃO LEVA EM CONSIDERAÇÃO A SITUAÇÃO ECONÔMICA DA VÍTIMA;
 SÚMULA 511 E 582 STJ.

NO FURTO PRIVILEGIADO O LEGISLADOR VERIFICA QUE, NA SITUAÇÃO, HÁ

MENOR REPROVABILIDADE, CONCEDENDO UMA DIMINUIÇÃO DA PENA AO
ACUSADO. É IMPORTANTE RESSALTAR QUE PRIMARIEDADE NÃO SE
CONFUNDE COM MAUS ANTECEDENTES. DESSA FORMA, SE O RÉU POSSUIR
MAUS ANTECEDENTES MAS NÃO SE ENQUADRAR NOS ARTIGOS 63 E 64 DO
CÓDIGO PENAL, PODERÁ OBTER O PRIVILÉGIO.

O SEGUNDO REQUISITO É QUE O OBJETO SEJA DE PEQUENO VALOR.

CONTUDO, COMO SE DEFINE O QUE É PEQUENO VALOR? O STJ JÁ DEFINIU A
QUESTÃO AO ENTENDER QUE A COISA É CONSIDERADA DE PEQUENO VALOR
DESDE QUE, AO TEMPO DO CRIME, VALHA UM SALÁRIO MÍNIMO OU MENOS. É
IMPORTANTE OBSERVAR DUAS COISAS: QUE O VALOR DO SALÁRIO MÍNIMO É
CONSIDERADO O VIGENTE NA ÉPOCA DO CRIME, BEM COMO QUE NÃO SE
EXIGE VALOR EXATO. SE A DIFERENÇA PARA MAIS OU PARA MENOS FOR
PEQUENA, AINDA É POSSÍVEL FALAR EM PRIVILÉGIO.

PARA DESIGNAÇAO DE FURTO PRIVILEGIADO, PREVISTO NO ART 155, § 2º, DO

CÓDIGO PENAL, DERIVA, NA VERDADE EM UM FURTO COM CAUSA PARA A
DIMINUIÇÃO DE PENA, NOS SEGUINTES TERMOS: SE O CRIMINOSO É
PRIMÁRIO, E É DE PEQUENO VALOR A COISA FURTADA, O JUIZ PODERÁ
SUBSTITUIR A PENA DE RECLUSÃO, PELA DETENÇÃO, DIMINUIR DE UM A DOIS
TERÇOS, OU APLICAR SOMENTE A PENA DE MULTA.

NISTO, AS CONDIÇÕES NA QUAL OCORRA TAL PRIVILÉGIO, DEVEM SER

ASSOCIADAMENTE, OU ENTRE OUTROS TERMOS, DEVEM ESTAR A PRENDA DA
SITUAÇÃO, ENTÃO PARA ESTABELECER QUEM É O CRIMINOSO (OU PODEMOS
DIZER O RÉU PRIMÁRIO, O INDIVIDUO QUE EM TEMPO ALGUM, HAVIA SIDO
CONDENADO ANTERIORMENTE POR UM DELITO, SENDO DE GRANDE OU
PEQUENA GRAVIDADE). ASSIM, PODEMOS DEFINIR, QUE TRATA SOBRE
REINCIDÊNCIA DE ACORDO COM OS ARTIGOS:

Art 63- VERIFICA-SE REINCIDÊNCIA QUANDO O AGENTE COMETE

NOVO CRIME, DEPOIS DE TRÂNSITAR EM JULGADO A SENTENÇA QUE, NO PÁIS
OU NO ESTRANGEIRO, OU TENHA CONDENADO POR CRIME ANTERIOR.

Art 64- PARA EFEITO DE REINCIDÊNCIA:

NÃO PREVALECE A CONDENAÇÃO ANTERIOR, SE ENTRE A DATA DO

CUMPRIMENTO OU EXTINÇÃO DA PENA E A INFRAÇÃO POSTERIOR TIVER
DECORRIDO PERÍODO DE TEMPO SUPERIOR A 5 (CINCO) ANOS, COMPUTADO O
PERÍODO DE PROVA DA SUSPENSÃO OUDO LIVRAMENTO CONDICIONAL, SE
NÃO OCORRER A REVOGAÇÃO.

PODEMOS RESSALTAR QUE A PRIMERIARIDADE NÃO SÓ SE RELACIONA A

MAUS ANTECEDENTES, SE O RÉU PORTAR, MAS NÃO SE ELMOLDURAR NOS
CONCEITOS ABORDADOS ACIMA, PODERÁ OBTER O PRIVILÉGIO, E O SEGUNDO
REQUISITOS QUE CITAMOS É O DE PEQUENO VALOR, QUANDO A COISA É
CONSIDERADA, DESDE QUE AO TEMPO DO CRIME, E FAÇA JUS A SALÁRIO
MÍNIMO OU ABAIXO.

NOS TERMOS DA JURISPRUDÊNCIA DESTA CORTE, QUE ESTÁ CONSOLIDADA

NA SÚMULA/STJ 511, É TRANSITÁVEL A INCIDÊNCIA DO PRIVILÉGIO NA
HIPÓTESE DE FURTO QUALIFICADO, DESDE QUE A QUALIFICADORA SEJA DE
CARÁTER OBJETIVO. A ÚNICA QUALIFICADORA QUE INVIABILIZA O
BENEFÍCIO PENAL É A DE ABUSO DE CONFIANÇA (CP, ART. 155, § 4º, II,
PRIMEIRA PARTE).

NO CASO DE UMA PACIENTE, QUANDO SE TRATA DE RÉ PRIMÁRIA,

SETENCIADA PELO FURTO DE BENS DE PEQUENO VALOR E TENDO
ABRANGIDO A QUALIFICADORA OBJETIVA DO CONCURSO DE PESSOAS, É
CAPAZ DE SER GRATIFICADO O PRIVILÉGIO
NO QUE CONCERNE À SUBSTITUIÇÃO DE PENA, O ART. 44, § 2º, DO CÓDIGO
PENAL PREVÊ A POSSIBILIDADE DE SUBSTITUIÇÃO DA PENA PRIVATIVA DE
LIBERDADE, NAS CONDENAÇÕES IGUAIS OU INFERIORES A 1 ANO, POR UMA
RESTRITIVA DE DIREITOS OU POR MULTA, CABENDO AO MAGISTRADO
PROCESSANTE, DE FORMA MOTIVADA, ELEGER QUAL MEDIDA É MAIS
ADEQUADA AO CASO CONCRETO, COMO NA HIPÓTESE.

SALVO SE EVIDENCIADA MANIFESTA DESPROPORCIONALIDADE, O QUE NÃO

SE INFERE NA HIPÓTESE, DEVE SER MANTIDA A PENA RESTRITIVA DE
DIREITOS IMPOSTA AO RÉU. ALÉM DISSO, MAIORES INCURSÕES SOBRE O
TEMA EXIGIRIAM REVOLVIMENTO DETIDO DO CONJUNTO FÁTICO-
COMPROBATÓRIO, O QUE, COMO MANIFESTO, É DEFESO EM SEDE DE HABEAS
CORPUS.

NISSO DE ACORDO COM AS ALEGAÇÕES ACIMA, CHEGAMOS AO PONTO QUE

PARA QUALIFICAR-SE O FURTO PRIVILEGIADO EM CERTAS CAUSAS,
MEDIANTE A FORMA COMO DEVE SER CONDUZIDO A DEVIDA TESE,
CONTINUAM TENDO A PRÁTICA NA SITUAÇÃO DESCREVIDA PELA PARTE

PORTANTO, NÃO HÁ ILEGALIDADE NA FIXAÇÃO DO REGIME INICIAL

SEMIABERTO QUANDO APONTADO DADO FÁTICO SUFICIENTE A INDICAR A
GRAVIDADE CONCRETA DO CRIME, A REINCIDÊNCIA E AS CONSEQUÊNCIAS
DO DELITO -, AINDA QUE O QUANTUM DA PENA SEJA INFERIOR A 4 ANOS (ART.
33, § 3º, DO CP).

SENDO ASSIM ÀS SÚMULAS N. 440 DO STJ E 718 E 719, AMBAS DO STF.

5. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO

DESTE MODO, PODE SE SITUAR ALGUNS PRINCIPIOS NESSAS DEVIDAS

TEORIAS DA CONSUMAÇÃO DO FURTO, SENDO ELAS:

A) CONCRETATIO: “ O SIMPLES TATO ENTRE O AGENTE E A COISA

ALHEIA, O CRIME SE CONSUMA.”
ESSA TEORIA É CONSIDERADA EXTREMAMENTE RADICAL,VISAVA
EVADIR A IMPUNIBILIDADE DOS AGENTES INFRATORES, NO QUAL
APENAS O TOQUE NO OBJETO SEM NESSECIDADE LEVA-LA HAVERIA
COMETIDO O CRIME.
B) ILLATIO: “CONSUMA-SE NO MOMENTO QUE O AGENTE SE TORNA
POSSUIDOR DA COISA ALHEIA MOVÉL.”
JURIDICAMENTE ESSA TEORIA, SE DEMONSTRA INEFICAZ QUANDO SE
PENSA EM PUNIR, VEZ QUE, NAS PALAVRAS DE CARRARA, A LEI PUNE
O FURTO, NÃO POR INVEJA DO GOZO QUE O LADRÃO PRETENDE TIRAR
DA COSIA, MAS POR AMOR AO DIREITO DO DONO OU POSSUIDOR
DESTA, QUE FICA LESADO TÃO LOGO PERDE O PODER DE DISPOR
DELA, NO QUE O AGENTE NÃO CONSEGUE FAZER A LOCOMOÇÃO DO
BEM DESEJADO E O MANTIVER ILESO, A AÇÃO ILÍCITA NÃO SERIA
CONSUMADO.

C) ABLATIO: “ SEGUINDO A MESMA LINHA DO ILLATIO, A TEORIA APLICA

QUE ALÉM DA INVERSÃO DA POSSE, É OBRIGATÓRIO QUE O AGENTE
SEJA CAPAZ DE TRANSPORTAR A COISA DO LOCAL ONDE ESTAVA PARA
OUTRO LOCAL, SENDO IMPOSTA A POSSE MANSA E PACÍFICA POR
PARTE DO SUJEITO.”

CONTUDO POSSUI ALGUMAS, POR HAVER BRECHAS SOBRE ELAS EM

RELAÇÃO AS OUTRAS TEORIAS, O INFRATOR NÃO CONSUMARIA TAIS
DELITOS CASO NÃO TIVESSE POSSE MANSA E PACIFICA, NÃO CONSEGUE
LOCOMER A TAL SUBTRAÇÃO DE OUTREM.

D) AMOTIO: “SENDO BASTANTE ACOLHIDA NO STJ E STF, O CRIME É

CONSUMADO, QUANDO HÁ INVERSÃO DA POSSE, É NECESSÁRIO QUE
ESTE EFETIVE A APREENSÃO DA COISA, QUE ESTARA NA POSSESSÃO DO
AGENTE DELITUOSO.”

ESSA SE TORNOU MAIS ACEITA, POR CONSEGUIR REPARAR TODOS OS

DEFEITOS APRESENTADOS RELACIONADOS AS OUTRAS TEORIAS

ENTÃO O STJ APLICOU A DEFERIDA TESE EM RELAÇÃO A AMOTIO, OS

RECURSOS ESPECIAIS 1499.050 E A 1524.450 SENDO ELAS:

RECURSOS ESPECIAIS 1499.050

RELATOR: ROGERIO SCHIETTI CRUZ
“CONSUMA-SE O CRIME DE ROUBO COM A INVERSÃO DA POSSE DO
BEM, MEDIANTE EMPREGO DE VIOLÊNCIA OU GRAVE AMEAÇA, AINDA
QUE POR BREVE TEMPO E EM SEGUIDA A PERSEGUIÇÃO IMEDIATA AO
AGENTE E RECUPERAÇÃO DA COISA ROUBADA, SENDO PRESCINDÍVEL
A POSSE MANSA E PACÍFICA OU DESVIGIADA.”

RECURSOS ESPECIAIS 1524.450

RELATOR: NEFI CORDEIRO

“CONSUMA-SE O CRIME DE FURTO COM A POSSE DE FATO DA RES

FURTIVA, AINDA QUE POR BREVE ESPAÇO DE TEMPO E SEGUIDA DE
PERSEGUIÇÃO AO AGENTE, SENDO PRESCINDÍVEL A POSSE MANSA E
PACÍFICA OU DESVIGIADA.”

NÃO HÁ RAZÃO PARA AFIRMAR QUE, A PARTIR DESSE ENTENDIMENTO

CONSOLIDADO, SE TORNARIA IMPOSSÍVEL A FIGURA DA TENTATIVA
DE ROUBO OU FURTO. NA VERDADE, AO MENOS EM TESE, CONTINUAM
SENDO ELES CRIMES PLURISSUBSISTENTES, COM O “ITER CRIMINIS”
FRACIONÁVEL.