Carta aberta a um jovem marxista

Por
Max Borders
-
27/08/2022

Alguém foi seu provedor durante a maior parte de sua vida. Alguma
figura paterna atendeu às suas necessidades, sejam comida, roupas ou
diversões, e você se tornou um consumidor líquido. Eu estou supondo
que você teve uma vida mais confortável do que 99% de qualquer
pessoa que já viveu na história humana. No entanto, você
provavelmente não merecia nada disso, pelo menos não como um
trabalhador diligente merece um salário. É assim que acontece na
maioria das famílias:

De cada um de acordo com sua capacidade para cada um de

acordo com sua necessidade.

Como esta é uma carta aberta, não posso conhecer os detalhes de sua
“experiência de vida”. Mas eu sei disso: Alguém lhe proveu. Você
esperava todas essas guloseimas? A maioria de nós toma como certa a
generosidade de nossos provedores em algum momento. Você pode
protestar que tinha tarefas, mas o senso de direito de um adolescente
raramente corresponde à sua contribuição.

Assim, você está vivo e lendo isso porque foi o beneficiário do esforço
produtivo de outra pessoa. (Eu também, veja bem.) De fato, não apenas
seus pais precisavam trabalhar, como quase tudo de que você gostava
era produzido por outras pessoas colaborando em seus esforços
produtivos. A estrutura legal para isso é chamada de corporação.
Existem diferentes formas corporativas, desde cooperativas de
trabalhadores até empresas tradicionais. Eu sei que você não gosta de
todos elas.

À medida que você envelheceu, espero que tenha perdido um pouco

desse senso de direito adolescente. Talvez você tenha percebido que, de
fato, cresceu confortável e que nem todo mundo cresce desse jeito.
Talvez você tenha se sentido culpado. Você pode até ter experimentado
os primeiros sinais de indignação em relação aos trabalhadores pobres.
Logo, uma retidão ardente, um sentimento de injustiça, tornou-se
familiar, mas indefinido. Muitas pessoas vivem vidas difíceis fora dos
limites da riqueza e trabalham longas horas por pouco salário. Quando
as oportunidades são poucas, as pessoas devem aceitar o trabalho que
conseguirem.

Assim é e sempre foi – ainda que com melhorias ao longo do tempo.

Em algum lugar ao longo do caminho, você descobriu Karl Marx. A
maioria começa com O Manifesto Comunista, mas se você se formou
no O Capital — parabéns (é uma fera). De qualquer forma, espero que
você esteja pronto para um desafio. Daqui em diante, apresentarei
alguns dos problemas fundamentais do marxismo.

Nem na teoria nem na prática

Dois clichês comuns convidam ao malabarismo intelectual em nome do

marxismo: ele nunca foi tentado em sua forma mais verdadeira e é bom
na teoria, mas não na prática. Podemos descartar ambas as alegações
porque o marxismo oferece pouco de bom tanto na teoria quanto na
prática.

Considere este breve passeio pelo marxismo juntamente com críticas:

1. A Teoria do Trabalho da Mais-valia. Em certo sentido, essa

teoria objetiva do valor é o eixo central da economia marxista e
de sua teoria da exploração. Sem isso, a teoria falha. A ideia é
que, como o lucro vai para o capitalista, é um excedente não
ganho que deve ser creditado aos trabalhadores que criam o
valor real. Vou passar por cima do fato de que em empresas
tradicionais, os proprietários assumem todos os riscos de suas
decisões e estratégias, e tomar boas decisões é uma forma
essencial de trabalho. Mas o problema fundamental com a
Teoria do Trabalho de Marx é que todo valor é subjetivo. Não
importa quais sejam os contributos. Em outras palavras, o valor
de qualquer produto está apenas nos olhos dos clientes.
Por exemplo, camisetas de Marx e camisetas de Menger podem
ter insumos exatamente semelhantes – como algodão, tintas,
mão de obra e máquinas. Como tão poucas pessoas conhecem
Menger, a camiseta de Marx provavelmente renderá mais. O
objetivo do empreendedorismo, seja determinado pelo
‘capitalista’ ou pelos trabalhadores que votam em uma
cooperativa, é descobrir o que as pessoas valorizam e fazer
apostas de acordo. Se o comunista quer argumentar que
apenas os trabalhadores devem correr riscos, mais devem
tentar cooperativas antes de fomentar uma revolução violenta.

2. Alienação. Esta é provavelmente a afirmação mais substancial

de Marx. A ideia é que os trabalhadores que operam em
condições de especialização industrial se tornem engrenagens
de uma máquina maior, como uma fábrica. Mas como uma
engrenagem, o trabalhador se separa dos produtos de seu
trabalho. Isso cria um estado psicológico negativo que pode
roubar ao trabalhador a dignidade e o senso de eficácia que ele
poderia ter encontrado em alguma indústria caseira. Mesmo
 que alguns trabalhadores encontrem pouca dignidade nos
chamados “trabalhos de merda”, a vida é feita de trocas. Como
nos lembra o grande economista Thomas Sowell, temos que
perguntar: Comparado a quê? As indústrias caseiras mantêm
todos pobres. As indústrias nacionalizadas oferecem pouco além
de empregos de merda. Talvez você pense que podemos nos
organizar em cooperativas de trabalhadores que tornam o
trabalho menos uma merda? Se sim, mostre, não conte. As
cooperativas de trabalhadores são perfeitamente legais.
A especialização traz enormes benefícios sociais, mesmo para
os trabalhadores. Considere o fato de que alguns trabalhadores
gostam de seu trabalho. Mesmo em economias mistas, o
empreendedorismo pode oferecer maior abundância, mais
opções de trabalho e alguma medida de dignidade. Qual a
melhor forma de classificar quem faz o quê. Oferecer um
salário, um preço de trabalho, é tanto uma oportunidade de
ganhar quanto um meio de descobrir preços. Afinal, devemos
reconhecer que alguém tem que fazer um trabalho
desagradável e pouco qualificado. Suponha que o marxista
argumente que todos deveriam participar dessas tarefas. Nesse
caso, ele aceita não apenas uma política de trabalho forçado,
mas também custos de oportunidade para a sociedade quando
cirurgiões e estrategistas esvaziam lixeiras.

3. Exploração. O conceito de exploração de Marx depende da

Teoria do Trabalho da Mais-valia, que, dissemos, postula o
valor objetivo. Em outras palavras, a exploração de Marx é o
produto de uma teoria morta. Claro, exércitos de trabalhadores
desempregados podem baixar o preço do trabalho a níveis que
podem ser difíceis para qualquer trabalhador sobreviver. Mas o
marxismo ortodoxo, longe de reconhecer a realidade
econômica, busca bani-la apenas afirmando que certos insumos
de trabalho valem mais do que seu valor para qualquer um. Os
preços de mercado, afinal, são apenas medidas de avaliação,
não uma conspiração burguesa. É assim que os movimentos
trabalhistas e os salários mínimos criam cartéis trabalhistas que
excluem as pessoas das oportunidades. Eles protegem os
salários artificialmente altos de poucos às custas de muitos. Os
racistas declarados da Era Progressista sabiam disso. Foi assim
que os caminhoneiros brancos tentaram erguer barreiras à
entrada de mulheres e minorias.
Falando em exploração, o marxismo implica que um engenheiro
de software altamente produtivo deve receber o mesmo salário
que um engenheiro em custódia, mesmo que estipulemos que a
contribuição relativa de cada um seja desigual. Se um
engenheiro de software com talento raro quer comer sob o
marxismo, os camaradas exploram seu trabalho. Isso apenas
desloca o locus da chamada ‘escravidão assalariada’. É por isso
 que os acordos entre patrões e empregados são geralmente
baseados no benefício mútuo, não no moralismo. O marxismo
tenta transformar os preços do mercado de trabalho em uma
falha moral e não em um fato da realidade econômica.

4. A Abolição da Propriedade Privada. De acordo com Marx, o

sistema capitalista depende da propriedade privada, e a
propriedade privada permite ao capitalista um grau de controle
explorador. A peça central do marxismo é a abolição da
propriedade privada. Ao abolir a propriedade privada, o
marxismo remove tanto os incentivos de gestão quanto as pré-
condições de troca. Em algum sentido limitado, portanto, o
marxismo exige a proibição do comércio. Afinal, se x não é
meu, como posso trocá-lo por y que não é seu? Mas as coisas
pioram. Quando as autoridades removem legalmente a
capacidade de comercializar superávits, como a China fez com
seus coletivos agrícolas antes de 1980, eles reduzem os
incentivos para serem mais produtivos. A história está repleta
desses exemplos, mesmo entre os kibutzniks.
5. A Abolição dos Preços de Mercado. A economia política
marxista também exige o desmantelamento dos preços de
mercado, seja através da abolição da propriedade privada ou
da distribuição de recursos com base na “necessidade”. O
economista Ludwig von Mises articulou o problema do cálculo
econômico na década de 1920. Em suma, se você não tem
preços de mercado de fluxo livre com base na demanda por
insumos industriais específicos, não há uma maneira racional de
calcular o que uma determinada organização precisa, muito
menos o que os gerentes estão dispostos a pagar.
Todas as formas de marxismo que conheço envolvem um
politburo que tem que fazer determinações políticas sobre como
os recursos devem ser alocados. Isso não apenas cria
vencedores, perdedores e calúnias burocráticas, como também
cria distorções econômicas grosseiras –
como excesso e escassez – que empobrecem as pessoas em
grande escala. Os preços são “informações envoltas em
incentivos”, afinal, por isso são indispensáveis.

6. Materialismo Histórico. Marx acreditava que se deve avaliar

a história e prever eventos futuros, através das lentes de como
o trabalho é organizado e o conflito resultante entre as classes.
Tal análise, pensava Marx, nos permitiria mostrar como a
história se desenrola de maneira previsível.

A história é mais do que trabalho e classe. Precisamos apenas

abrir os olhos e ver através de lentes diferentes. Por exemplo,
que papel a tecnologia e as várias formas de organização
desempenharam na forma como nos reunimos para produzir
 coisas? As pessoas vivem em condição de pobreza absoluta ou
relativa? Um povo está cercado por água, montanhas ou
campos? Que outros fatores afetam o desenrolar efetivo da
história? O marxismo, especialmente em sua preocupação com
metanarrativas, conta muitas histórias falaciosas ad hoc. Mas
uma leitura cuidadosa da história revela o materialismo
histórico como uma teoria infalsificável, o que significa que
funciona melhor como propaganda do que como análise.
7. A Ditadura do Proletariado. Sob o marxismo ortodoxo, há
um estágio intermediário entre o capitalismo e o comunismo no
qual os trabalhadores se rebelam e assumem o controle do
aparato estatal para realizar o socialismo pacífico do estágio
final. O que sucede com o marxismo é que os grilhões do poder
estatal autoritário nunca podem cair enquanto os trabalhadores
forem obrigados a se conformar a um único sistema e a um
certo salário. Muitos marxistas e sindicalistas adjacentes a Marx
imaginam que sua forma particular de organização não exigirá
mais o aparato coercitivo do Estado, ou o que Mikhail Bakunin
chamou de “burocracia vermelha”. Mas essa maldita burocracia
sempre será necessária para manter as preferências dos
conselhos de trabalhadores e comitês centrais. Em suma, A
Ditadura do Proletariado é antes a condição comunista
inevitável – a menos, é claro, que os comunistas concedam o
direito de saída da comuna. Mas isso, é claro, ameaçaria o
retorno dos capitalistas e a estratificação de classes.
8. Materialismo Dialético. Marx (e Engels) pensava que a
sociedade industrial envolvia contradições que precisavam ser
resolvidas. Marx supôs que a solução mais eficaz para os
problemas causados por tais contradições é rearranjar os
sistemas de organização social na raiz dos problemas – através
da reorganização revolucionária. Como devemos reorganizar os
sistemas e a sociedade? Planejamento central tecnocrático?
Foram necessários muitos experimentos sangrentos para os
humanos perceberem que a evolução da sociedade não
acontece por meio de esquemas racionalistas e planos de cinco
anos. O problema com o conceito de revolução de Marx é que
isso não acontece através do Design Inteligente. O capitalismo
empreendedor não tem nada a dizer sobre quem deve possuir o
quê em alguma organização. O sistema de lucros e prejuízos
garante que os empreendimentos criem pelo menos valor
suficiente, medido em receita, sobre os custos. Se não o
fizerem, morrem. Dessa forma, o lucro, longe de ser
antissocial, pode medir o quanto uma organização criou valor
para o cliente – tudo isso é incidental se esses lucros vão para
os trabalhadores, acionistas ou para o crescimento da
organização para fornecer mais valor a mais pessoas.
9. De cada um de acordo com sua capacidade… Marx admite
que essa máxima não funcionaria nos estágios iniciais do
 comunismo, pois os estágios iniciais dependeriam dos
trabalhadores. Em vez disso, Marx imaginou uma versão de
estágio superior do comunismo em que a tecnologia avançou a
tal ponto que a abundância material avassaladora inspiraria os
socialistas a fazer certos tipos de contribuições, como arte ou
trabalhos criativos, livremente para seus camaradas. Caso
contrário, não haverá necessidade de trabalhadores, como
tal. Primeiro, há um nível impressionante de pensamento
mágico em torno de tais noções, que infelizmente se infiltraram
no zeitgeist de hoje em tudo, desde o Projeto Vênus até o
“comunismo de luxo totalmente automatizado”. Algumas ficções
cientificas não são baseadas em ciência. O pior, porém, é que
nenhuma variante do marxismo pode operar sem se
comprometer com essa máxima desde o início. O marxismo
trata os trabalhadores mais capazes como escravos do resto.
Se não for por compulsão, como os mais capazes serão
induzidos a trabalhar pelos mais necessitados?
Mesmo que alguém, como o sindicalista Noam Chomsky, não
goste dos politburos em estágio inicial com suas sentinelas
armadas, os sapatos só podem ser feitos se você descartar as
cenouras do capitalismo liberal e abraçar as varas severas do
socialismo. Engels concorda. Ele escreve:

“Nenhuma ação comunal é possível sem submissão de alguns a

uma vontade externa, isto é, autoridade.”

Pode-se discordar de Engels sobre muitas coisas, mas ele está

certo de que o comunismo, longe de ser uma força de
libertação, é uma força de opressão.

Em todo sistema, devemos servir alguém para obter as coisas

de que precisamos. Devemos servir clientes, chefes ou
burocratas. Podemos gritar e chorar sobre a exploração de tudo
isso, mas não consigo pensar em um sistema mais explorador
do que aquele que exige que trabalhemos por uma quantia que
outra pessoa dita, mesmo que essa pessoa seja um conselho
de proles. É claro que não existe um sistema sustentável no
qual todos possam simplesmente optar por não trabalhar.

10. O Homem Socialista de Marx. O psicólogo social Erich

Fromm argumenta que Marx não está comprometido com a
ideia de que os humanos são tabula rasa, mas ele cita Marx
referindo-se à “natureza humana modificada” dentro de cada
época histórica. Marx escreve: “A doutrina materialista de que
os homens são produtos das circunstâncias e da educação, e
que, portanto, os homens alterados são produtos de
circunstâncias alteradas e educação alterada, esquece que são
 os homens que mudam as circunstâncias e que o próprio
educador deve ser educado”. A prática revolucionária, então, é
a automudança em direção ao homem socialista. As pessoas
ainda são “produtos das circunstâncias”. Embora isso não seja
behaviorismo em si, o absurdo mais hegeliano de Marx é
central para a ideia de que as pessoas que vivem no
comunismo devem modificar suas naturezas ou permitir que a
revolução faça isso por elas. Não é de admirar que teóricos
críticos e muitos pensadores pós-modernos se baseiem nessa
negação geral das limitações da natureza humana. Tais
negações são solo fértil para a falsidade. Ou seja, o marxismo
nos ensina não apenas a negar certas características da
realidade social e econômica, mas também a negar certos
aspectos de nós mesmos. Tal autoengano ajudou a
desencadear muitos dos horrores do século XX e dos absurdos
do século XXI.
Então, jovem marxista, espero que, se você chegou até aqui na leitura,
considere cada ponto cuidadosamente. Você deve tentar defender o
marxismo dessas críticas, é claro. Mas se você está interessado em
honestidade intelectual e florescimento humano, você deve tentar o seu
melhor para fortalecer os argumentos marxistas primeiro. Por quê?
Porque movimentos violentos forjados no fogo do idealismo raramente
dão certo para alguém.

Se algum experimento social depende de arrasar a terra antes de

construir uma Utopia, provavelmente não é o caminho. Mas se um
sistema ideal começa pequeno e cresce, atraindo mais almas humanas
para sua influência, provavelmente pode perdurar. Os sistemas
sustentáveis persistem e os melhores sistemas serão produto das
escolhas humanas. Mas isso é evolutivo, não revolucionário.

Diferentes sistemas podem coexistir se começarmos com um princípio

de associação voluntária. E isso inclui as comunas.

https://rothbardbrasil.com/carta-aberta-a-um-jovem-marxista/