DIREITO PENAL II - CURSO DE DIREITO

ROTEIRO
_______________________________

I. CONSUMAO: ocorre quando o fato concreto se adequa ao tipo abstrato da lei

penal, quando preenchidos todos os elementos do tipo objetivo, cf. CP, 14, I.
. crimes materiais (ou de resultado): sao aqueles em que o tipo penal descreve conduta
e resultado naturalistico; logo, consumam-se com o resultado, ou seja, a alteracao no
mundo exterior provocada pela conduta. Ex. homicidio, 129, 124 a 126, 155, 157, 168,
171 etc. Da mesma forma os crimes culposos e os omissivos improprios.
. crimes formais: sao aqueles em que o tipo descreve uma conduta e um resultado,
sendo que este pode ou nao ocorrer, ja que se trata de um objetivo buscado pelo agente,
mas que nao precisa acontecer para que haja a consumacao. Logo, a consumacao ocorre
com o agir, a conduta. Ocorrendo ou nao o resultado, o crime ja se consumou. Ex. 159.
. crimes de mera conduta: sao aqueles em que somente ha a descricao da conduta
comissiva ou omissiva, sem alusao a qualquer resultado naturalistico. Basta a conduta,
positiva ou negativa, para haver a consumacao. Ex. porte ilegal de arma de fogo (L
10826/03, 14); CP, 135. Da mesma forma os crimes omissivos proprios.
. crimes de dano: sao aqueles em que o tipo penal exige a lesao ou dano ao bem
juridicamente tutelado, como ocorre com a maioria dos delitos. A consumacao, pois,
somente ocorre com tal resultado (sao crimes materiais) Ex. homicidio somente se
consuma com o resultado morte; o furto com a ofensa ao patrimonio da vitima etc.
. crimes de perigo: sao aqueles em que a consumacao se da quando o bem juridico
sofre um perigo, uma ameaca, a simples exposicao a tal perigo ja basta. Ex. arts. 130,
131, 132. Ha delitos em que o perigo figura como elemento do tipo, devendo haver a sua
comprovacao, chamados delitos de perigo concreto, como no caso do CTB, 309, CP,
250. Outros, chamados delitos de perigo abstrato, em que o perigo e' presumido, nao se
havendo necessidade de comprovar o perigo, ja que a conduta seria perigosa por sua
propria natureza. Ex. porte ilegal de arma de fogo, CTB, 306, art. 4. da Lei 8492/86
(gestao temeraria).
. crimes habituais: sao aqueles que somente existem em razao da habitualidade da
conduta delitiva, ou seja, o delito somente se consuma caso haja a reiteracao de atos
semelhantes, em que havera apenas um crime. Se houver uma so conduta, isoladamente,
o fato sera atipico. Ex. 282, 284.
. crimes permanentes: sao aqueles em que a conduta tipica dura no tempo, como
requisito essencial do tipo penal. Logo, a consumacao se protrai no tempo, ate que cesse
o comportamento. Nesse sentido o CP, 148, caput, CP, 149.

II. TENTATIVA (conatus): e' a realizacao incompleta do tipo penal. Ha a pratica de

ato de execucao, mas o agente nao chega `a consumacao por circunstancias alheias a
sua vontade. O crime entra na fase da execucao, mas ha interrupcao antes da

consumacao. A figura tipica nao se completa, a tipicidade nao se conclui. A previsao vem
no CP, 14, II.
. ITER CRIMINIS
- FASES:
INTERNA: ideacao/cogitacao: elaboracao mental (desimporta ao DPenal)
EXTERNA:
. preparacao
. execucao
. consumacao

ATOS PREPARATORIOS: passa-se da cogitacao `a acao. Ex. o agente se arma de

instrumentos necessarios; procura o local; verifica a melhor hora..
REGRA: atos impuniveis.
OBS.: o legislador preve como puniveis algumas hipoteses: petrechos para falsificacao de
moeda (CP, 291); preparacao para o 239 (CP, 238); posse e porte ilegal de arma de fogo;
286; 287; 288; Lei 11.343/06, 34.
* IMPORTANTE: CP, 31: se o agente nao sai da preparao, o participe que o induziu,
instigou ou auxiliou, nao sera punido. Se algum contrata um matador de aluguel para dar
cabo de um desafeto, mas este desiste, mesmo depois de receber o pagamento e
planejar o homicdio, nao chegando sequer a tentar, sua conduta sera atpica, assim
como a do mandante.

ATOS EXECUTORIOS: (problema e' a exata distino dos atos preparatrios)

. TEORIAS sobre o inicio da execuo:
- basicamente, sao 2 teorias, subjetiva e objetiva, porem, esta se subdivide, dado o
problema de visualizao da fronteira entre preparao (impunidade) e execuo:
A) SUBJETIVA: importa a vontade criminosa, que, no entanto, esta presente tanto nos
atos preparatrios quanto nos atos executorios, punindo ambos. NAO adotada pelo
CP.
B) OBJETIVA: teoria adota genericamente pelo CP, mas que precisa de
complementacao, em razo dos atos muito prximos da execuo. Por essa teoria, o
agente nao sera punido meramente pelo seu "querer", sendo que o inicio da execuo
e' constitudo de atos que principiem a concretizao do tipo penal. Ela acabou, entao,
subdividida, a fim de tentar ficar mais clara a soluo, havendo de se fazer a analise
em cada caso concreto:
1. FORMAL-OBJETIVA: considera-se iniciada a execuo de um crime quando o autor
pratica os atos descritos no verbo nuclear do tipo. Porem, deixa de fora atos que j se
encontram em uma zona neutra imediata do tipo e que j haveria punibilidade, como,
p/ex., no caso da pessoa que deseja furtar e e' surpreendida dentro da residncia ou
quando tenta ingressar nesta, j que aqui nao haveria ato tpico de subtrair.
2. OBJETIVO-MATERIAL: considera-se iniciada a execuo nao somente com atos que
realizam o nucleo do tipo penal, mas tambm aqueles imediatamente anteriores,

quando a conduta gera uma imediata colocao em PERIGO do bem juridico

protegido. O problema e' a demasiada amplitude deste conceito.
3. OBJETIVO-SUBJETIVA ou OBJETIVO-INDIVIDUAL: a tentativa comea quando o
agente, segundo sua representao do fato, coloca-se em atividade direta e imediata
`a realizao do tipo. Ha uma combinao do critrio subjetivo (representao do
autor, seu plano) e do critrio objetivo (dar principio diretamente `a realizao do tipo).
Assim, nao bastaria qualquer atividade, mas, sim, uma conduta que, ainda que nao
seja propriamente tpica, diante do planejamento do agente esteja ligada estreitamente
`a ao tpica executiva, de tal forma que, sem cortes e maiores interrupes no
decorrer dos acontecimentos, deva conduzir diretamente `a realizao do tipo legal.
Assim, por essa teoria, considera-se a deciso e o plano do agente, alem dos
elementos descritivos do tipo penal. Por essa teoria, seria responsabilizado o agente
que apontasse a arma para a vitima, com a ntida inteno de matar, antes de apertar
o gatilho. Pela primeira teoria, somente aps o primeiro disparo se poderia
responsabilizar o agente. Da mesma forma no caso de o agente ser detido quando fica
preso na entrada da chamin, pela primeira teoria nao haveria sequer tentativa.
Seguem a Objetivo-subjetiva autores como Andre Estefam, Nucci e, nao exatamente
expresso, Cezar Bitencourt.

ELEMENTOS DA TENTATIVA: retirados da decomposio do CP, art. 14, II:

1.
2.
3.
4.

Inicio da execuo;
Nao consumao do resultado;
A ocorrncia de circunstancia alheia `a vontade do agente;
O dolo em relao ao crime total, ou seja, o animo em relao `a consumao (quem
tenta matar age com o mesmo animo de quem mata).

ESPCIES DE TENTATIVA: iniciada a fase executoria, o movimento criminoso pode:

a) interromper-se no curso da execuo; b) parar na execuo completa; c) chegar `a
consumao do resultado naturalistico.
1. HIPTESE: TENTATIVA IMPERFEITA: aqui o agente nao exaure toda a sua
potencialidade lesiva, ficam faltando atos executorios para chegar `a consumao. Ex. o
agressor e' seguro quando esta desferindo golpes na vitima para mata-la; ou quando e'
impedido de continuar atirando e ainda sobram projeteis em sua arma; o agente entra na
residncia, comea a apoderar-se de bens e e' surpreendido, momento em que foge sem
nada.
2. HIPTESE: TENTATIVA PERFEITA ou CRIME FALHO: aqui o agente realiza todos
os atos necessrios para alcanar o resultado, ele percorre todo o iter criminis que estava
a sua disposio, mas mesmo assim nao consegue chegar `a consumao. A fase
executoria se realiza integralmente. Subjetivamente, ele e' consumado em relao ao
agente que o comete, mas nao o e' objetivamente, em relao ao objeto ou pessoa contra
a qual se dirigia o crime. Ex. o agente dispara todos os projeteis na vitima, que, atingida,
e' levada ao hospital e salva por uma interveno cirrgica. O agente fez tudo que estava
ao seu alcance para consumar o delito.
OBS. O CP nao faz distino entre as espcies de tentativa, mas a distino e'
importante no estudo da desistncia voluntria e do arrependimento eficaz.

* TENTATIVA INCRUENTA ou BRANCA e TENTATIVA CRUENTA: outra distino que

se faz: na primeira, o objeto material nao e' atingido, ou seja, o bem jurdico nao chega a
ser lesionado. Na segunda, o oposto, o objeto material e' atingido.
* TENTATIVA ABANDONADA e TENTATIVA INIDONEA: a primeira corresponde `a
desistncia voluntria e ao arrependimento eficaz, enquanto a segunda diz com o crime
impossvel.
PUNIBILIDADE DA TENTATIVA: o CP adota a teoria OBJETIVA, em seu art. 14,
pargrafo nico, em que se prev um decrscimo em limites variveis (1/3 a 2/3),
chamada minorante ou causa de diminuio de pena. Assim, toma-se a pena do delito
consumado se a diminui, usando o julgador, como critrio, a proximidade para a
consumao. A teoria subjetiva, nao adotada por nosso CP, de outro lado, pugna pela
mesmo pena do consumado `a tentativa, com a ideia de que a vontade do agente era a
mesma do crime consumado, nao havendo de ser beneficiado com pena inferior.
OBS. Excepcionalmente, pode o legislador criar tipo penal em que a pena e' igual para a
consumao ou tentativa, como no caso do CP, 352, e no CEl, 309.

INFRACOES QUE INADMITEM TENTATIVA:

- crimes culposos: o resultado ocorre por negligencia, imprudncia ou impercia, e o
agente nao deseja o resultado, o que se choca com a tentativa, em que o agente quer o
resultado, mas nao o alcana por causas independentes de sua vontade.
- crimes preterdolosos: dolo no antecedente, culpa no consequente; logo, trata-se da
mesma lgica dos culposos. Aqui o agente realiza uma conduta dolosa, mas o resultado
acaba sendo mais grave em razo de culpa, ou seja, negligencia, imprudncia ou
impercia, vale dizer, resultado mais grave que o agente nao queria. Ex. 129, 3.
- crimes omissivos prprios: sao crimes de mera conduta, ou seja, basta o nao fazer,
independente do resultado; nao ha como separar execuo de consumao. Ex. 135.
- crimes unissubsistentes: sao aqueles que a conduta nao admite qualquer
fracionamento, a conduta descrita no tipo penal consiste em um agir ou nao agir
indivisvel; nesses casos o agente praticou o fato (e o crime se consumou) ou nada fez (e
nao ha fato penalmente relevante). Ex. injuria na forma verbal. De se ver que os
plurissubsistentes, podem ser fracionados, ou seja, a acao constante do nucleo do tipo
pode ser dividida em varios atos (no homicidio: sacar a arma, efetuar um disparo,
aproximar-se mais da vitima, efetuar outro disparo etc., ate obter-se o resultado letal).
Somente os plurissubsistentes admitem a tentativa.
- crimes habituais: como dependem de uma reiteracao de atos para configurar-se o
crime, ou ha a reiteracao e o mesmo esta consumado, ou nao ha a reiteracao e o fato e'
atipico.
- contravencoes penais: por forca de lei nao sao punidos na forma tentada, cf. art. 4. da
LCP. Pode ocorrer a tentativa de tais infracoes, mas a lei nao se importa com isso.

III. DESISTENCIA VOLUNTARIA: chamada de tentativa abandonada, vem prevista no

CP, 15, e difere da tentativa porque nela o agente quer o resultado, mas nao logra
alcanca-lo por circunstancias alheias a sua vontade, ou seja, O AGENTE QUER MAS

NAO PODE. Na desistencia voluntaria o AGENTE PODE, MAS NAO QUER (teoria de
FRANK). Significa que o agente ja iniciou a fase executoria, ja praticou algum ato de
execucao, mas ainda nao a esgotou, e pode prosseguir na execucao, que esta a sua
disposicao. Contudo, resolve, por sua conta e vontade, deixar de prosseguir, desistindo.
Segundo Von Liszt, e' a ponte de ouro. Ex. ja efetuou disparo de arma de fogo contra a
vitima, ainda possui projeteis, mas desiste de dispara-los.
. REQUISITOS:
1. Voluntariedade: diz com a livre escolha do agente, significa que ele possua mais de
uma opcao a escolher e, por vontade propria, resolve desistir da empreitada criminosa
depois de ja a haver comeado. Desimportam as razoes internas, como suplicio da
vitima, arrependimento interno, aconselhamento, remorso, piedade etc. Ele reflexiona
sobre a situacao: nada o impede de prosseguir, pode seguir, mas conclui que nao
quer. Haver tentativa se ele acreditar que algo o impede, e por isso deixa de
prosseguir (ainda que em pensamento equivocado). A lei, outrossim, nao exige a
espontaneidade do agente (sua propria e nica iniciativa), vale dizer, pode haver
iniciativa de terceiro, como na suplica da propria vitima.
2. Eficincia ou eficcia: significa que a consumao deve efetivamente ser evitada.
Em havendo a busca do agente de voltar atras, mas ja havendo a consumao,
respondera pelo delito consumado, podendo haver a atenuante do CP, 65, III, b.
. NATUREZA JURDICA: Trata-se de causa de excluso de tipicidade, pela inocorrncia
do elemento da tentativa que diz com o inalcance da consumao por circunstancias
alheias a vontade do agente.
. EFEITOS: o agente responde somente pelos atos ja praticados, se forem tipicos. Assim,
nao respondera pelo delito que o agente teria tentado praticar, sendo responsavel apenas
pelos comportamentos anteriores que, por si sos, tenham lesado algum bem juridico.
Trata-se da referida ponte de ouro, que permite ao sujeito escapar da pena da tentativa.
De se ver que, se o agente erroneamente supoe a existencia de um obstaculo ao
prosseguimento (ouve um barulho que acredita ser da vitima, mas e' de um animal, e
desiste), descabera falar em desistencia voluntaria, pois tal ser involuntaria, ou seja, se
dependesse do agente, ele prosseguiria.
IV. ARREPENDIMENTO EFICAZ: tambem chamada de tentativa abandonada, tambem
prevista no CP, 15, aqui subentende-se que o sujeito ja tenha esgotado todos os meios
disponiveis e finalizado os atos executorios, porem ainda sem alcancar a consumacao,
Entao, pratica algum conduta positiva, tendente a evitar a consumacao (ex. caso de o
sujeito descarregar sua arma contra a vitima e, diante dela agonizando, arrepende-se e a
socorre, evitando a morte). Requisitos sao os mesmos da desistencia voluntaria, assim
como sua Natureza Jurdica. Os Efeitos tambm sao os mesmos.

V. ARREPENDIMENTO POSTERIOR: vem previsto no CP, 16, e consiste em uma causa

obrigatria de diminuio de pena, uma minorante, que varia entre 1/3 a 2/3 da pena.
Consiste em um prmio a atitude do agente DEPOIS DA CONSUMAO do delito.
. REQUISITOS:
1. Reparacao integral do dano ou restituio da coisa como antes se encontrava:
ideia de preservacao do status quo ante.

2. Ato do agente criminoso: deve ser o proprio sujeito ativo do delito que age, sendo
que, em se tratando de concurso de pessoas, basta que uma delas o faca para
alcancar todas.
3. Voluntariedade: mesmo da desistncia voluntaria.
4. Tratar-se de crime sem violencia ou grave ameaca.
5. Arrependimento dentro do lapso temporal ate o recebimento da
denuncia/queixa: o recebimento e' ato do juiz.

VI. CRIME IMPOSSVEL: chamado tentativa inidonea, vem previsto no CP, 17, sendo
proclamada a impunidade da tentativa quando, colocado em pratica o plano delituoso, vse IMPOSSVEL A CONSUMAO, em face da absoluta ineficcia do meio
empregado ou da absoluta impropriedade do objeto material.
. MEIO: trata-se do meio executorio da infracao, como, p/ex., tentar matar alguem com
pistola d'agua; tentar abortar atraves de crendices populares/simpatias; usar documento
grosseiramente falsificado; tentar furtar em local com forte vigilancia de cameras (ou, cf.
caso concreto, quando se torna impossivel a saida do lugar sem que um alarme soe, em
razao de dispositivo instalado no objeto).
. OBJETO: trata-se do objeto material da infrao, ou seja, a pessoa ou coisa sobre a
qual recai a conduta. P/ex., tentar matar um cadver; ingerir medicamento abortivo para
interromper gravidez que e' somente psicologica..
. NATUREZA JURDICA: trata-se de causa de excluso de tipicidade.

VII - ERRO JURIDICO-PENAL: erro, no Direito Penal, corresponde a uma falsa

percepcao da realidade, e divide-se em erro de tipo (CP, 20) e erro de proibicao (CP,
21).

. ESPCIES: erro de tipo; erro de proibio.

. ERRO DE TIPO:
1) Conceito: trata-se da falsa percepcao do agente sobre a realidade que o circunda, ou
seja, ele nao absorve corretamente os eventos que ocorrem ao seu redor. Ele se
confunde, trocando um fato por outro. O erro recai sobre uma situacao fatica ou normativa
prevista como elemento constitutivo do tipo legal de crime. O agente realiza
concretamente todos os elementos de um tipo penal (crime), sem, no entanto, perceber
que esta cometendo um crime. Ele sabe o que e' crime, sabe quando o mesmo acontece,
mas nao percebe, por erro, que sua conduta esta adequada ao tipo penal, pois ha algum
dado fora da realidade.
Ex. a) alguem vai pegar seu carro no estacionamento e entra em carro igual ao seu,
aciona a ignicao e sai do local (o agente nao tem nocao de que esta dirigindo veiculo de
outrem); b) um aluno, ao final da aula, coloca em sua pasta livro de um colega, pensando
ser o seu (nao sabe que o livro e' de outrem); c) ao sair de um mercado, o agente pega
um guarda-chuva, entre outros, acreditando ser o seu, mas era de outrem; d) o agente
porta um revolver que acredita ser uma replica, de brinquedo, porem, e' de verdade, e nao
possui o porte legal de arma de fogo; e) pessoa recebe um cigarro de alguem para
consumo proprio, e acredita ser mesmo um cigarro comum, mas e' de maconha; f) pessoa
mantem em sua casa recipiente com um po que acredita ser talco, mas se trata de

cocaina; g) agente oferece propina a um funcionario de uma autarquia, supondo que este
nao se reveste da qualidade de funcionario publico (erra sobre elemento normativo do
tipo, cf. CP, 327)
2) Formas: erro de tipo essencial (inevitavel ou evitavel) e erro de tipo acidental:
2.1 erro de tipo ESSENCIAL: aqui a falsa nocao da realidade retira do agente a
capacidade de perceber que pratica determinado crime. Nesse caso, o erro exclui o
dolo, tornando atipica a conduta, cf. CP, 20. O erro de tipo essencial pode ser
inevitavel/invencivel/escusavel ou evitavel/vencivel/inescusavel (o que apenas
importa se o tipo prever, alem da forma dolosa - afastada pelo erro -, tambem a forma
culposa, dai interessando analisar a intensidade do erro, a fim de verificar se havera
punicao pela culpa):
- erro inevitavel: a partir das circunstancias concretas, havera erro inevitavel quando
qualquer pessoa de mediana prudencia e discernimento, na situacao em que o agente se
encontrava, incorreria no mesmo equivoco. Ex. o agente atira contra um arbusto,
acreditando estar atirando em um animal feroz, mas mata uma pessoa que se fazia
passar pelo animal de forma convincente.
- erro evitavel: a partir do mesmo conceito, sera evitavel o erro quando o homem medio
nao o teria cometido, ou seja, teria percebido o equivoco e deixado de praticar o fato. Ex.
no ex. anterior, a pessoa somente atirou porque estava sem seus oculos, ocasiao em que
confundiu a pessoa com um animal. O erro exclui o dolo, mas houve imprudencia em
atirar sem estar de oculos.
2.2 erro de tipo ACIDENTAL: ocorre quando a falsa percepcao da realidade pelo agente
incide sobre dados irrelevantes da figura tipica. Subdivide-se erro sobre o objeto; erro
sobre a pessoa; erro na execucao; e erro sobre o nexo de causalidade.

a) erro sobre o objeto (error in objecto): o agente se engana sobre o objeto material do
crime, e este nao e' uma pessoa, mas uma coisa. P/ex., no CP, 155, o agente pretende
entrar em certo lugar e subtrair garrafas, mas se equivoca com o lugar, e acaba
subtraindo outras coisas. O erro e' irrelevante e nao altera o essencial, ouo seja, a
existencia de um delito.
b) erro sobre a pessoa (error in persona): o agente possui um desafeto e sai para
mata-lo, no caminho encontra alguem muito parecido, contra o qual desfere um golpe e
mata, acreditando ser seu desafeto. Veja-se que o agente agiu com habilidade, mas
houve um erro de representacao (mental). O CP, 20, 3., determina que o erro e'
irrelevante, e o agente respondera como se tivesse matado a pessoa que intencionava
matar.
c) erro na execucao: pode ocorrer aberractio
delicti/criminis/resultado diverso do pretendido

ictus

ou

aberractio

. aberractio ictus em sentido estrito (com unidade simples ou resultado nico): CP,
73, 1. parte: desvio/acidente ou erro no golpe, ocorre quando a inabilidade do agente ou
acidente no emprego dos meios executorios faz com que se atinja pessoa diversa da
pessoa pretendida (terceira pessoa). O erro sera considerado acidental, e o agente
respondera como se houvesse atingido a pessoa que buscava atingir, para fins de pena.

Perceba-se que, nesta modalidade, a pessoa que se pretende acertar no atingida. H

crime nico, pois uma s pessoa foi atingida (desconsidera-se o alvo pretendido, mas que
no foi atingido, para fins de tipicidade, ou seja, o agente responde pelo resultado
produzido, e no pela tentativa daquele do qual errou).
Ex. A atira em B, seu desafeto, mas, por m pontaria, acerta C, pessoa a qual no queria
atingir: respondera por homicidio doloso consumado de C, levando-se em conta, para fins
de aplicacao de pena, as circunstancias e condicoes pessoais da vitima que queria atingir
(B). No responder tambm pela tentativa contra B (por isso se diz que B fica
desconsiderado nesse ponto, j que no h tipo em relao a B). Utiliza-se a mesma
solucao engendrada para o erro sobre a pessoa, disposta no CP, 20, 3, por forca do
disposto no CP, 73, 1. parte.
- aberractio ictus em sentido amplo (com unidade complexa ou resultado duplo):
CP, 73, 2. parte): aqui o agente acerta a vitima que era seu alvo MAIS uma outra pessoa
(ou pessoas), que nao era seu alvo, por erro ou acidente. Por exemplo, A atira em B, seu
desafeto, e o acerta. Alm de B (seu alvo), acerta C, por m pontaria, pessoa que no
queria certar (no-alvo). Com uma s conduta A atinge duas pessoas, B e C. Responder
por crime doloso em relao ao alvo pretendido e por crime culposo em relao ao noalvo. Caso, p/ex., tenha causado a morte de seu alvo e a morte do terceiro no-alvo,
respondera por 2 homicidios consumados em concurso formal (CP, 70), o primeiro na
forma dolosa e o segundo na forma culposa.
De observar, porm, que o agente responde por dolo quanto ao resultado pretendido e
por culpa quanto ao resultado no pretendido se este segundo resultado for previsivel
para uma pessoa com discernimento normal. Caso no fosse previsvel que seria atingida
a pessoa diversa tambem, o agente nao respondera por este segundo delito.
OBS.: esta hipotese somente existe quando o terceiro for atingido por erro ou acidente
(por culpa, pois), pois, se houver dolo direto ou dolo eventual com relacao ao terceiro,
nao sera hiptese do CP, 73. o caso da colocacao de bomba para matar certo politico,
sabendo que ele estara no local com seu assessor. Tera assumido o risco com relacao ao
terceiro, respondendo por duplo homicidio doloso consumado.
OBS. Veja-se que na abberactio ictus ha sempre uma relacao pessoa-pessoa, entre
seres humanos. Se a relacao for coisa-pessoa, ha aberractio criminis (abaixo), cf.
CP, 74.
. aberractio criminis/delicti/resultado diverso do pretendido: aqui o erro ou acidente
faz com que seja atingido bem juridico diferente do pretendido, nao pessoa diversa da
pretendida, havera alteracao de crime, em uma relacao coisa-pessoa ou pessoa/coisa.
Conforme CP, 74, respondera pelo resultado causado (nao pretendido) na forma culposa,
desde que o tipo preveja essa forma. Caso nao preveja, o resultado sera atipico.
P/ex., o agente quer acertar uma pedrada no automovel de seu desafeto, porem acerta
uma pessoa que passava, que se lesiona. O erro fez com que se atingisse bem juridico
diverso do pretendido, de patrimonio para integridade corporal. Respondera por lesoes
corporais culposas, pois ha previsao da forma culposa. No entanto, caso queira dar uma
pedrada em uma pessoa, mas acerta uma vitrine, nao respondera por dano, dado que
inexiste a forma culposa.
Tambem aqui se tem a divisao em aberractio criminis com unidade simples e com
unidade complexa.
. Erro provocado por terceiro: CP, 20, 2: ocorre quando o agente e' induzido ao erro
por conduta de terceiro. A provocacao pode ser dolosa ou culposa. Na dolosa, o

provocador e' o que responde pelo crime a titulo de dolo. O provocado nao responde pelo
crime, salvo se obrou com culpa. Se o provocado aderir a conduta do provocador,
respondera pelo crime em concurso de agentes. P/ex., alguem coloca balas de verdade
em uma arma de fogo e convence outrem de que sao de festim. Esse outrem dispara
contra a vitima, acreditando que nada acontecera, mas a mata, por erro. Quem provocou
o erro respondera por homicidio doloso, enquanto quem atirou fica isento de pena, salvo
se tivesse razoes para desconfiar, respondendo, entao, por culpa.
. ERRO DE PROIBICAO: enquanto no erro de tipo ha uma falsa percepcao da realidade,
no erro de proibicao o agente tem plena nocao da realidade que se passa ao seu redor,
ele sabe exatamente o que faz. Seu equivoco recai sobre a compreensao acerca de uma
regra de conduta. Com seu comportamento , o agente viola alguma proibicao contida em
uma norma penal que desconhece por absoluto. O agente sabe o que faz, mas nao sabe
que o que faz e' proibido. O agente erra sobre ser a sua conduta ilicita, erra sobre a
ilicitude do fato.
Ex. a) o agente encontra um relogio valioso, busca restitui-lo ao dono, mas nao descobre
quem e', resolvendo, entao, ficar com o mesmo, entendendo que "achado nao e'
roubado". Viola o CP, 169, par. un., II.; b) se o agente subtrai coisa de outrem,
acreditando ser sua, ocorre erro de tipo, mas se acreditava que pudesse ficar com a coisa
de outrem em pagamento de uma divida impaga por este outrem, ocorre erro de
proibicao; c) possuir cocaina em casa, acreditando ser farinha, erro de tipo; se sabe que
possui cocaina em casa, mas acredita nao ser crime ter em deposito, erro de proibicao.