EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 7.

VARA
CVEL REGIONAL DE JACAREPAGU - RJ

Proc. n. 0032790-54.2013.8.19.0203

CAF RECREIO DA PRAA LTDA., nos autos da AO

DE DESPEJO POR FALTA DE PAGAMENTO assestada por ELISA MARIA

CARNEIRO GARCEZ E OUTRAS, vem, atempadamente, opor

EMBARGOS DE DECLARAO
COM EFEITOS MODIFICATIVOS

R. Sentena de fls. , que julgou procedente a pretenso autoral, pelas

razes de fato e de direito que se seguem:

O R.DECRETO JUDICIAL , DATA VENIA,

CONTRADITRIO

H flagrante contradio entre a R.Deciso de fls.

Embargada e a R.Sentena proferida na ao de consignao em
pagamento de n. 0396428-12.2013.8.19.0001, apensada nestes autos.

Na Deciso ora Embargada, se depreende a existncia

de falta de pagamento de aluguis, desde maio at agosto de 2013. Ao
passo que no R.Decisum - relativo aos autos apensados - colhe-se a
extino da obrigao referente aos meses de abril at setembro de 2013.
 Isso no obstante, a Embargante entende que V.Exa.
reconhece que a suspenso dos pagamentos dos aluguis dos meses de
maio at agosto de 2013 tem amparo contratual, consoante se vislumbra
nas disposies contidas nas clusulas 4,4.2 do instrumento locacional de
fls. .
Mas no s.

A Embargante pede venia para discordar da assertiva

contida no R.Decreto Judicial de fls. , verbis:

Tem-se, pois, por indevida a suspenso do pagamento dos alugueis

sem prvia cincia e concordncia dos locadores, sem qualquer
comprovao do prazo da obra e da inviabilidade de funcionamento.

Em razo disso, vale transcrever a clusula 04.2 do

contrato locacional vigente, verbis:

04.2. Se as obras referidas na clusula 4(quatro), superarem o prazo

de 30(trinta) dias, a contar do trigsimo dia fica suspenso o pagamento
dos alugueres, caso fique impossibilitado o LOCATRIO de exercer sua
atividade comercial.........................

Nessa conformidade, as atividades da Embargante

foram interrompidas no ms de abril de 2013. Tanto isso verdade como
absolutamente certo que o aluguel do ms de abril fora quitado no dia
05 de maio de 2013, no importe de R$ 1.201,69, , ut comprovante s fls.
47 da ao consignatria. Os termos da vigilncia sanitria de ns
218858 e 218859, acostados s fls. 99/100, demonstram que a
Embargante interrompera suas atividades no ms de abril de 2013. De
acordo com o subscritor dos termos, a Embargante reiniciaria suas
atividades dentro de 90 a 120 dias. A bem da verdade, as atividades foram
reiniciadas no dia 02 de setembro de 2013, tendo o agente sanitrio
retornado no dia 17 de setembro para fiscalizao.

EM DERREDOR DO LAUDO PERICIAL

Do laudo pericial de fls. 203 usque 218,colhem-se os

seguintes tpicos relacionados A INVIABILIDADE DO
FUNCIONAMENTO DURANTE AS OBRAS EFETIVADAS PELA
EMBARGANTE:

Fls. 207: .....Incontestavelmente no seria possvel que a atividade

comercial do Ru continuasse a ser desenvolvida no exguo espao
original que teria sobrado aps a demolio, sendo para isso inevitvel
que o Ru promovesse obras de reconstruo e adaptao que se
estenderam at alguns dos antigos cmodos que existiam na parte dos
fundos do imvel.

Fls. 211:

Quesito 7: Queira o Sr.Perito informar se as reas remanescentes do

imvel permitiam o funcionamento do negcio da R.

R: Embora o Perito no tenha presenciado o ato de demolio e o

estado posterior da edificao, pode afirmar sem qualquer sombra de
dvida que, em tais situaes, o local ficaria inacessvel ao pblico,
extremamente poludo por poeira, alm do espao remanescente ser
insuficiente para o desenvolvimento da atividade comercial exercida
pela R.
 Quesito 8: Queira o Sr.Perito informar se o comrcio da R (Bar,
Restaurante) poderia ser desenvolvido parcialmente mesmo com o
imvel em obras, considerando os bens perecveis comercializados no
local.

R: Absolutamente no.

Por oportuno, o expert explicita, no 3.quesito de fls.

207, nos presentes autos, que a notificao efetivada pela Prefeitura do
RJ fora recebida pelos Locadores, o que faz cair por terra a afirmao
contida na pea inicial. Naquela oportunidade, as Autoras afirmaram de
que no haviam sido notificadas sobre a desapropriao.

Insta acentuar que dito laudo fora produzido no bojo da

ao de despejo, ajuizada pelas Embargadas perante o R.Juzo da 5. Vara
Cvel - Regional de Jacarepagu-RJ Proc. n. 0036361-
33.2013.8.19.0203, tendo a mesma sido julgada improcedente.

Por tudo isso, o R.Decreto Judicial de fls. , concessa

venia, contraditrio, porque h nele uma incompatibilidade "entre as
decises efetivadas em ambos os processos conexos, bem como o direito
aplicado e as robustas provas produzidas, entre as premissas e a
concluso e a tese e a hiptese.

de aplicar-se, portanto, a segunda regra do silogismo

perfeito: Hos quam praemissae conclusio no vult, isto , a concluso no
pode ser mais ampla que as premissas. De uma premissa no comprovada,
no se segue (non sequitur), seno uma concluso, igualmente, no
comprovada.
 Pelo exposto, por fora da contradio bsica manifesta
entre as premissas e a concluso, confia a Embargante em que estes
Embargos opostos com efeitos modificativos encontrem acolhida por V.
Exa.,- o que decerto passar a fazer parte do brilhante acervo das inmeras
decises construdas roda de sua notvel judicatura - para o efeito de ser
alterado o R. Decreto Judicial Embargado, repise-se, cuja concluso
defluiu, data venia, mais ampla que as respectivas premissas, julgando-se
improcedente o pedido inicial.

Nestes Termos,
P. Deferimento.

Rio de Janeiro, 21 de janeiro de 2016.

Adilson Veiga
OAB/RJ 40.208