18/09/2017 36 argumentos para a existncia de Deus: Goldstein e o argumento cosmolgico | Reasonable Faith

Home
Portuguese
Popular Articles
36 argumentos para a existncia de Deus: Goldstein e o argumento cosmolgico

36 argumentos para a existncia de Deus:

Goldstein e o argumento cosmolgico
William Lane Craig

Rebecca Goldstein's novel presents and refutes three dozen "arguments" for God's existence. The arguments,
however, are straw men of her own construction, bearing only passing resemblance to the classical
arguments. Moreover, at least in the case of the cosmological argument, the straw man appears to be
winning! Her criticisms are easily defeated, making her critique a nice exercise for beginners in apologetics.
Originalmente publicado como: 36 Arguments for the Existence of God: Goldstein on the Cosmological
Argument. Christian Research Journal 34/01 (2010), pp. 52-53. Texto reproduzido na ntegra em
http://www.reasonablefaith.org/36-arguments-for-the-existence-of-god.

Traduzido por Marcos Vasconcelos. Revisado por Djair Dias Filho.

Devo confessar que no tenho pacincia para ler livros desse tipo nem os considero interessantes. Como
filsofo, quero premissas e argumentos fundamentais sem que tenha de peneirar para separar o trigo
filosfico da palha da narrativa ficcional popular. Felizmente, o livro inclui um apndice que rotula
claramente os 36 argumentos testas e apresenta suas premissas e argumentos fundamentais. Por isso, pude ir
direto ao assunto para ver o que Rebecca Goldstein tem a dizer sobre meu argumento favorito: o argumento
cosmolgico (o nmero 1 da sua lista). Fiquei horrorizado.

Vejam s, eu tinha acabado de escrever um artigo em nvel popular a respeito de The Worlds Ten Worst
Objections to the Kalam Cosmological Argument [As dez piores objees do mundo contra o argumento
cosmolgico kalam] colhidas do YouTube e da Internet. Eu deveria ter lido primeiro o livro de Goldstein.1
Jamais vi em nenhum lugar da Internet nem no YouTube caricatura do argumento cosmolgico to ridcula
quanto a de Goldstein. Em comparao, ela faz os adolescentes que publicam na Internet se parecerem a
palestrantes das Prelees Gifford.

Goldstein tomou algumas providncias para dar cobertura a seus argumentos infantis. Para isso, alega que os
36 argumentos do apndice foram formulados e elaborados por Cass Seltzer, o novo personagem ateu do
romance, no seu livro campeo de vendas. Goldstein pode alegar, com alguma plausibilidade, que os
argumentos do apndice so a representao fiel dos argumentos ateus em voga: Portanto, no me culpem!.
Alm disso, a sobrecapa do livro dela proclama: Em fundamentos puramente intelectuais, parece que os
cticos tm tudo do seu lado. Porm, as pessoas se recusam a aceitar seus argumentos aparentemente
irrefutveis, preferindo adotar a f em Deus como fonte de sentido, propsito e consolao.

Uma olhada nos argumentos revela como essa postura risvel. Primeiramente, Goldstein os distorce e
depois apresenta refutaes aleijadas contra eles. Por exemplo, eis sua declarao acerca do argumento
cosmolgico:

1. Tudo que existe deve ter uma causa.

2. O universo deve ter uma causa (inferido de 1).

3. Nada pode ser a causa de si mesmo.

http://www.reasonablefaith.org/portuguese/36-argumentos-para-a-existencia-de-deus-goldstein-e-o-argumento-cosmologico 1/7
18/09/2017 36 argumentos para a existncia de Deus: Goldstein e o argumento cosmolgico | Reasonable Faith

4. O universo no pode ser sua prpria causa (inferido de 3).

5. Alguma coisa fora do universo deve t-lo causado (inferido de 2 e 4).

6. Deus a nica coisa fora do universo.

7. Deus causou o universo (inferido de 5 e 6).

8. Deus existe.

O engraado que Goldstein prossegue apontando duas brechas nesse aglomerado de declaraes
disfarado de argumento cosmolgico. Ela sequer faz uma pausa para verificar que o conjunto no s
logicamente invlido, mas raciocina circularmente, uma vez que (8) resulta somente de (6), de modo que
todas as demais premissas no passam de apelao. Essa falcia do espantalho nunca foi defendida por
nenhum filsofo na histria do pensamento.

Assim, que brechas Goldstein adivinha nesse argumento? claro que voc j sabe: Quem causou Deus?. O
proponente do argumento cosmolgico, afirma ela, s pode dizer que ou Deus no tem uma causa, o que
contraria (1), ou que Deus a causa de si mesmo, o que contradiz (3).

O problema dessa refutao que nenhuma verso do argumento cosmolgico encontrada nas obras de seus
principais proponentes afirma a premissa (1) de Goldstein. Antes, a premissa apresentada nos argumentos
deles seria algo assim:

1'. Tudo o que passa a existir tem uma causa,

ou

1''. Tudo o que existe tem explicao para a sua existncia (na necessidade intrnseca sua natureza ou em
uma causa externa).

As verses do argumento cosmolgico que adotam (1') defendem que tudo que vem a existir deve ter uma
causa (algo no surge a partir do nada). Contudo, se algo existe desde a eternidade, obviamente nunca veio a
existir e, portanto, no necessria uma causa. Esta verso do argumento apresentar em seguida a premissa
de que o universo passou a existir, algo que est visivelmente ausente na formulao de Goldstein.

Outras verses do argumento cosmolgico que adotam (1'') defendem que tudo que vem a existir, at mesmo
o universo eterno, deve ter uma explicao por que existe. Essa explicao pode ser uma dentre dois tipos: ou
a coisa existe por necessidade intrnseca sua natureza, pois um ser metafisicamente necessrio, ou tem
uma causa externa, sendo, assim, um ser contingente. Esta verso do argumento apresentar em seguida a
premissa de que o universo no existe por necessidade e, portanto, deve ter uma causa externa em um ser que
existe por necessidade intrnseca sua natureza e a causa de tudo o que contingente.

Goldstein apresenta a sua premissa (1) misturando as duas verses do argumento cosmolgico. Ao
emaranhar (1') com (1''), ela concebe uma premissa jamais defendida por qualquer proponente do argumento:
tudo o que existe tirado de (1'') tem uma causa tirado de (1').

Curiosamente, Goldstein no diz que o argumento cosmolgico falho por ter uma premissa falsa. Antes, o
problema que ela v explicar por que Deus tem de ser a nica exceo e no o prprio universo. Se
tivesse reproduzido fielmente o argumento cosmolgico, e no essa caricatura, ela saberia a resposta da
questo. Os proponentes da primeira verso defendem que o universo passou a existir e, portanto, deve ter
uma causa, ao passo que os da segunda verso defendem que o universo no existe por necessidade intrnseca
sua natureza; logo, s pode ser contingente. Essas afirmaes so importantes e polmicas, mas no
podero ser discutidas se o argumento for to deturpado a ponto de essas premissas sequer aparecerem.

Em relao ao argumento 4, o argumento do big bang, Goldstein refere-se brevemente evidncia da

cosmologia fsica a favor do incio do universo. A falha que ela v nesse argumento : Nem mesmo todos
os cosmlogos concordam que o big bang seja uma singularidade [...] possvel que o big bang represente o
surgimento legtimo de um novo universo a partir de outro previamente existente. Isso uma falha? Desde

http://www.reasonablefaith.org/portuguese/36-argumentos-para-a-existencia-de-deus-goldstein-e-o-argumento-cosmologico 2/7
18/09/2017 36 argumentos para a existncia de Deus: Goldstein e o argumento cosmolgico | Reasonable Faith

quando se exige consenso universal para que uma evidncia fsica confirme uma hiptese? Alm disso, a
meno de singularidade no passa de uma tentativa de desviar o assunto, j que modelos de um universo
com passado finito, como os de Stephen Hawking e James Hartle, poderiam caracterizar um comeo no
singular. Em 2003, Arvind Borde, Alan Guth e Alexander Vilenkin provaram que qualquer universo que est
em mdia em estado de expanso csmica no pode ter passado eterno, mas deve ter obrigatoriamente um
incio absoluto. O fato que no existe modelo do universo defensvel matemtica e fisicamente que seja
extrapolvel para o passado infinito. Se Goldstein pensa o contrrio, deixemos que ela nos apresente o
modelo. Enfim, o que vale : a fsica no lida com possibilidades. As possibilidades custam barato. O que
queremos saber para onde as evidncias apontam.

A segunda falha que Goldstein descobre no argumento cosmolgico que a nossa melhor definio de causa
uma relao que ocorre entre eventos ligados por leis da fsica. Aplicar tal conceito ao prprio universo
usar erroneamente a definio de causa, estendendo-a para um mbito no qual no temos nenhuma ideia de
como aplic-la. Nesse, Goldstein est confusa. A questo relevante no a definio de causa; para
descobri-la, procure a palavra num dicionrio. (Com certeza, a definio de Goldstein no funcionar: por
exemplo, simultaneidade uma relao que ocorre entre eventos ligados por leis da fsica, mas,
obviamente, ser simultneo a no significa nem implica ser causado por.) O Dicionrio Websters define
causa como pessoa ou coisa que, voluntria ou involuntariamente, atua como o agente que d origem a
um efeito ou resultado. No h nenhum problema com essa definio!

A questo relevante, mais exatamente, se seremos capazes de fornecer uma anlise filosfica da relao
causal em termos mais primitivos ou bsicos, ou se a causalidade em si uma ideia fundamental. Por
exemplo, alguns filsofos pensam em analisar a relao causal da seguinte maneira:

Para quaisquer entidades x e y, x causa de y se, e somente se,

(i) Se x no existisse, y no existiria, e

(ii) Se y no existisse, x ainda existiria.

Se considerarmos que x seja Deus e y, o universo, ento, segundo essa anlise, Deus atende s condies para
ser a causa do universo, uma vez que, se Deus no existisse, o universo no existiria; porm, se o universo
no existisse, Deus ainda assim existiria. Portanto, ao contrrio do que defende Goldstein, a causalidade
extensvel para alm do universo, e temos de fato uma ideia clara de como us-la. Ora, no posso fingir que
essa anlise da causalidade seja adequada para todos os casos. A anlise correta da causao motivo de
grande controvrsia entre os filsofos, e muitos diriam que esse exatamente um conceito bsico e
irredutvel. Mas observe que a adequao dessas anlises ser estabelecida conforme a melhor maneira que
elas se engrenam com o nosso entendimento intuitivo pr-filosfico da relao causaefeito. No
necessrio anlise filosfica para reconhecer que coisas que passaram a existir tm causas. Muito mais
poderia se dizer aqui de natureza tcnica (por exemplo, por que pensar, como ela mesma diz, que a causao
deve ser exclusivamente uma relao entre eventos, e por que os eventos devem estar obrigatoriamente
ligados s leis da fsicas?), mas vamos deixar isso para trs. No mais objetvel dizer que Deus a causa do
universo, tanto quanto Tolsti a causa de Guerra e Paz.

Por ltimo, Goldstein comenta que o argumento cosmolgico expresso do nosso atordoamento diante da
pergunta: por que existe algo em vez de nada? ao que ela recomenda a rplica: E se no existisse nada?
Vocs ainda assim se queixariam!. Acho que isso era para ser uma tirada esperta, porque, se no existisse
nada, voc no existiria para queixar-se. Mas o ponto no exatamente esse? O nada no precisa nem pode
ter uma explicao (no h nada para explicar nem para ser explicado!); o fato de que algo existe fato
positivo que reclama uma explicao. No-testas conscienciosos reconhecem o peso da questo. O filsofo
naturalista Derek Parfit, por exemplo, devaneia: Nenhuma questo mais sublime do que esta: por que o
universo existe? Por que existe algo em vez de nada?.

trgico que, no momento e na poca em que uma genuna renascena da filosofia crist est em pleno
florescimento, seja esse o tipo de alimento encontrado no livro de Goldstein, servido ao pblico faminto.

http://www.reasonablefaith.org/portuguese/36-argumentos-para-a-existencia-de-deus-goldstein-e-o-argumento-cosmologico 3/7
18/09/2017 36 argumentos para a existncia de Deus: Goldstein e o argumento cosmolgico | Reasonable Faith

Notas

1 O autor faz referncia obra 36 Arguments for the Existence of God (Nova Iorque: Pantheon, 2010),
publicada em portugus com o ttulo 36 argumentos para a existncia de Deus (So Paulo: Companhia das
Letras, 2011). [N. do R.]

Tweet Like 157 Share 13

Receive our free Newsletter

Get Dr. Craig's newsletter and keep up with RF news and events.

Subscribe
Support Reasonable Faith

Reasonable Faith on Twitter

Reasonable Faith on Facebook
Reasonable Faith on Google Plus
Reasonable Faith on YouTube
Reasonable Faith RSS Feeds

Tweet
Like 157

Share 13

http://www.reasonablefaith.org/portuguese/36-argumentos-para-a-existencia-de-deus-goldstein-e-o-argumento-cosmologico 4/7