Poder Judiciário da União

Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios

Classe do Processo: 20120110729639APC - (0003991-41.2012.8.07.0018 - Res. 65 CNJ)

Registro do Acórdão 655813

Número:
Data de Julgamento: 07/02/2013

Órgão Julgador: 1ª Turma Cível

Relator: TEÓFILO CAETANO

Revisor: SIMONE LUCINDO

Publicação: Publicado no DJE: 27/02/2013. Pág.: 74

ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. ACIDENTE DE TRÂNSITO. BARREIRA REDUTORA DE
Ementa: VELOCIDADE. SINALIZAÇÃO. LIMITE DE VELOCIDADE. PLACA DE ADVERTÊNCIA.
<mark>PRECIPITAÇÃO</mark> SOBRE O <mark>OBSTÁCULO</mark>. ALEGAÇÃO DE OMISSÃO QUANTO À
SINALIZAÇÃO. INEXISTÊNCIA. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. NATUREZA SUBJETIVA.
INOCORRÊNCIA. MOTORISTA PROFISSIONAL. DEVER DE CUIDADO. NEGLIGÊNCIA. PROVA
TESTEMUNHAL. INDEFERIMENTO. DECISÃO. PRECLUSÃO. CERCEAMENTO DE DEFESA. INOCORRÊNCIA.
1. Refutada a produção da prova reclamada através de decisão acobertada pelo manto da preclusão, a questão
resta definitivamente resolvida, não assistindo à parte lastro para, deparando-se com desenlace dissonante das
suas expectativas, aventar que seu direito de defesa fora cerceado, à medida que a preclusão integra o acervo
instrumental que guarnece o devido processo legal, obstando que questão resolvida seja reprisada de
conformidade com o interesse do litigantes como forma de ser assegurado o objetivo teleológico do processo, que
é a resolução dos conflitos de interesses surgidos das relações sociais intersubjetivas (CPC, art. 471).
2. A responsabilidade civil do Estado decorrente da ausência ou deficiência do serviço público (faute du service) é
de natureza subjetiva, reclamando para sua caracterização, além do nexo de causalidade entre a omissão estatal e
o dano causado, a falha imputada ao serviço público de forma a ensejar a apreensão de que o estado efetivamente
omitira-se no fomento do que estava obrigado de forma a prevenir danos aos usuários e à população em geral.
3. A apreensão de que o local em que houvera acidente traduzido na <mark>precipitação</mark> de veículo de
transporte de passageiros sobre barreira redutora de velocidade inserida em rodovia em velocidade inadequada,
resultando na provocação de danos ao condutor do automotor e de passageiros, era provido de sinalização apta a
ensejar a apreensão do <mark>obstáculo</mark> e de que no trecho deveria ser imprimida velocidade reduzida
aos veículos transeuntes obsta a qualificação de omissão no fomento dos serviços públicos atinados com a
adequada sinalização da via de forma a viabilizar sua utilização sem nenhum risco.
4. A <mark>precipitação</mark> de veículo de transporte de passageiros sobre barreira redutora de velocidade
instalada em rodovia quando lhe era imprimida velocidade inadequada, a despeito de devidamente sinalizado o
trecho e advertido de que deveria ser transitado em baixa velocidade - 40 km/h - denuncia que o condutor incorrera
em nítida negligência e imprudência, devendo ser reputado responsável pelo evento danoso, resultando na elisão
da falha que imputara ao serviço público e na desqualificação dos pressupostos indispensáveis à germinação da
responsabilidade civil do estado pelos danos derivados do havido.
5. Apelação conhecida e desprovida. Unânime.

Decisão: CONHECER, REJEITAR A(S) PRELIMINAR(ES) E, NO MÉRITO, NEGAR PROVIMENTO, UNÂNIME

Referências: <b>RAMOS DO DIREITO</b><br>AD#PC<br><b>OBSERVAÇÃO</b><br>TJDFT APC-20070110789575

TJDFT APC-20070410091662
TJDFT APC-20100110193718
TJDFT APC-20060111212223<br><b>REFERÊNCIAS LEGISLATIVAS</b><br>CF-88@ART- 37 PAR-
6<br><b>REFERÊNCIAS DOUTRINÁRIAS</b><br>MELLO, CELSO ANTÔNIO BANDEIRA. CURSO DE DIREITO
ADMINISTRATIVO. 27ª ED., ED. MALHEIROS, 2010, P. 1016/1017.