A atividade consiste em fazer um breve relatório sobre o caso e fazer os

seguintes apontamentos:

ESTUDO DE CASO 06:

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº: 2180862-68.2019.8.26.0000

AGRAVANTE: REDE DO BEM SHOWS E EVENTOS LTDA.
AGRAVADA: ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DA PROMOÇÃO DO BEM -
ABBEM
COMARCA: SÃO PAULO
JUIZ PROLATOR: EDUARDO PALMA PELLEGRINELLI

Não de acordo, a autora esclarece que é titular da marca EXPO CRISTÃ,

com regular registro no INPI, no ramo de organização de feiras e eventos.
Alega que a parte adversa exerce atividade no mesmo segmento, identificando-
se como PARNAMIRIM EXPO CRISTÃ e organizando eventos em 2018 e
2019. Salienta ainda que há confusão entre os eventos que não houve
ressalvas no registro de sua marca, Informa que foi negado registro a elemento

nominativo (EXPO CRISTÃ DIVINÓPOLIS) similar ao utilizado pela ré, nos

termos do art. 124, XIX, da Lei 9.279/96. Além da colidência nominativa,
entende que há semelhança parcial entre os elementos figurativos (peixes).
Com tudo, informa que enviou notificação extrajudicial ao adverso, "que resistiu
a pretensão de abstenção, sem qualquer justificativa". Em síntese, diz que
estão presentes os requisitos legais (art. 300, do CPC), para concessão da
tutela provisória. Pede antecipação da tutela recursal.

1 - qual o tipo de recurso?

Agravo de instrumento

2 - houve ou não apresentação de contrarrazões?

Não
3 - qual a insurgência do recorrente?

Inconformada, a autora esclarece que é titular da marca EXPO CRISTÃ, com

regular registro no INPI, no ramo de organização de feiras e eventos. Alega
que a parte adversa exerce atividade no mesmo segmento, identificando-se
como PARNAMIRIM EXPO CRISTÃ e organizando eventos em 2018 e 2019.
Argumenta que há confusão entre os eventos e destaca que não houve
ressalvas no registro de sua marca mista, junto ao INPI. Informa que foi negado
registro a elemento nominativo (EXPO CRISTÃ DIVINÓPOLIS) similar ao
utilizado pela ré, nos termos do art. 124, XIX, da Lei 9.279/96. Além da
colidência nominativa, entende que há semelhança parcial entre os elementos
figurativos (peixes). Discorre sobre o prejuízo, "já que a sua distintividade está
sendo diluída e, pior, a sua notoriedade, já reconhecida pelo INPI, abalada pelo
emprego da marca reprodutiva 'EXPO CRISTÃ', em produto de inferior
qualidade indica o nítido aproveitamento parasitário e indevido desvio de
clientela". Ainda, informa que enviou notificação extrajudicial ao adverso, "que
resistiu a pretensão de abstenção, sem qualquer justificativa". Em síntese, diz
que estão presentes os requisitos legais (art. 300, do CPC), para concessão da
tutela provisória. Pede antecipação da tutela recursal. Mas o recurso foi
processado sem a tutela almejada (fls. 91/92), dispensando-se a intimação da
parte adversa, pois não formada, ao tempo da interposição, a relação jurídico-
processual.

4 - se trata de tutela cautelar ou antecipada?

Tutela Antecipada

5 - foi exigida caução?

Não

6 - houve discussão quanto à reversibilidade ou não da tutela?

O recurso foi processado sem a tutela almejada, dispensando-se a intimação

da parte adversa, pois não formada, ao tempo da interposição, a relação
jurídico-processual. Desta forma, não restaram caracterizados a probabilidade
do direito e o perigo de dano. Diante do exposto, foi indeferido a tutela de
urgência, pois apenas o inconformismo não comporta acolhida.
7 - houve menção o Poder Geral de Cautela? Em caso afirmativo, em
quais circunstâncias?

Não.

8 - Houve ou não o preenchimento dos requisitos? Quais as

circunstâncias?

Sem a presença de um dos requisitos do art. 300, do CPC (probabilidade do

direito), é caso de confirmação da r. decisão agravada. Por isso foi negado
provimento ao recurso.

9 - Qual o resultado do julgamento? 

Ante o exposto, foi negado provimento ao recurso. É o voto.