Jusnaturalismo Racionalista
não conveniência com a própria
A concepção jusnaturalista teológica
foi substituída a partir do Século XVII
em face do processo de
secularização da vida social, por
uma doutrina subjetiva e racional,
com fundamento em uma identidade
de uma razão humana universal.
Crença na ordenação da vida social
e da natureza pela razão.
Teocentrismo - Antropocentrismo
Serviu de fundamento legitimador
das revoluções liberais burguesas
que marcaram a modernidade
jurídica:
a) Revolução Inglesa;
b) Independência dos Estados
Unidos;
c) Revolução Francesa.
Consolidação no Século VIII1.
Grócio (1583/1645) – Natureza
Humana Social
O direito é o que se mostra segundo
a razão (não pela revelação) apto a
tornar possível a convivência social,
isto é, o que a reta razão demonstra
conforme a natureza sociável do
homem (...). O direito natural é uma
imposição da reta razão que indica,
para determinado ato, que é ele uma
torpeza moral ou uma necessidade
1
SOARES, Ricardo Maurício, Elementos de
Teoria Geral do Direito, 4ª Edição, São
Paulo Saraiva, 2017, pp. 148/149.
moral, segundo sua conveniência ou
razão natural ou social2.
Hobbes (1588/1679)3 – Natureza
Humana Individualista
Viveu em tempos turbulentos para a
Inglaterra agitada por lutas internas.
É necessário ter isso presente para
entender a doutrina de Hobbes, o
qual via a salvação do Estado
somente em um poder que fosse
capaz de dominar com plena
autoridade todas as lutas e paixões
individuais. (Teórico absolutista,
assim como Bodin e Maquiavel).
Premissas filosóficas: o homem
não é sociável por natureza; o
homem é naturalmente egoísta,
busca apenas o seu bem, é
insensível ao bem dos outros;
considera-se governado apenas
por sua natureza, vive como de
devesse reconhecer inevitável a
guerra permanente entre todo
indivíduo e os seus semelhantes,
razão porque cada procura levar
vantagem com prejuízo dos
outros4.
A solução: o contrato
(subordinação) = renúncia de toda
2
DEL VECCHIO, Giorgio, Belo Horizonte: Ed.
Líder, 2003, p.69.
3
Ibidem, pp. 75/79.
4
Segundo Ricardo Maurício Soares, op. cit.
pp. 149/150: (...) as leis naturais são normas
morais que incutem no ser humano o desejo
de assegurar sua autoconservação e defesa
por uma ordem político-social, garantida por
um poder coercitivo absoluto –
Estado-Leviatã.(...) Por tais motivos, a
justiça é concebida como constante
fidelidade ao Estado Leviatã (...)
a liberdade do estado da natureza,
em favor de um soberano.
Opondo-se até em relação à Igreja.
Jonh Locke (1632/1704)5- Natureza
Humana Social
Locke afirma que a lei natural ~e
mais inteligível e clara do que o
direito positivo. Só o pacto social
sanaria as deficiências do estado de
natureza, instaurando um governo
do estado civil ou político, com três
poderes (executivo, legislativo e
federativo. O pacto social era
condicional ou rescindível,
conforme decisão dos
6 modelar, com base neles, a
contraentes .
Tendência liberal e democrática
oposta à Hobbes. Locke vale-se das
mesmas hipóteses para demonstrar
os limites jurídicos do soberano.
O homem é naturalmente sociável,
não existe estado de natureza sem
sociedade; para o homem o estado
de natureza é a sociedade. Nesse
estado o homem já possui alguns
direitos (liberdade, trabalho e
propriedade), sendo necessário uma
autoridade para garantir esses
direitos.
Para se organizar politicamente, os
indivíduos devem renunciar
parcialmente aos seus direitos
naturais por meio do contrato,
havendo a possibilidade de
retomada da soberania originária
pelo povo, desobediência civil.
5
DEL VECCHIO, Giorgio, op. cit. pp. 84/89.
6
Ricardo Maurício Soares, op. cit. p. 149.
O vínculo está subordinado à
obediência do contrato pelo
soberano. (fato racionalizado).
Rousseau (1712/1778)7- Natureza
Humana Individualista
Anseio pelo estado de natureza
perdido. O discurso da origem da
desigualdade entre homens precede
o contrato.
Não pregava o retorno a um estado
primitivo, mas pretendia encontrar
um modo de restituir ao homem
selvagem o gozo dos direitos à
liberdade e à igualdade para
Constituição Política.
O Contrato deveria ter um conteúdo
determinado: Encontrar uma forma
de associação, que defenda e
proteja de toda força comum a
pessoa e os bens de cada
associado, e pela qual cada um,
unindo-se a todos, obedeça,
assim, a si mesmo e permaneça
livre daí por diante.
O contrato seria o modelo que
permitiria, considerando seu
conteúdo fixado a priori, a
consagração política dos direitos à
liberdade e à igualdade. O Estado
existe somente para a atuação
desses princípios
O contrato seria uma necessidade
racional, um postulado da razão,
uma verdade não histórica, mas
normativa e reguladora.
7
DEL VECCHIO, Giorgio, op. cit, pp.
103/109.
O contrato social não é um fato,
nem depende do arbítrio de
qualquer um; mas é o resultado
necessário de termos dados
objetivamente e fixados pela
natureza das coisas; é a
interferência ideal dos direitos
conaturais do indivíduo.
Direitos naturais – Estado – Direitos
Civis.
Não há alienação da liberdade
individual. Os indivíduos são súditos
de uma vontade geral, que eles
concorrem para formação.
De acordo com Rousseau, o
contrato social espelharia uma
ordem justa, correspondente ao
estado de natureza submetida à
vontade geral, que jamais falha e
está sempre retamente constituída.
(...) o contrato social figura como a
base de uma comunidade
democrática, buscando assegurar o
livre exercício de direitos iguais a
quantos decidam viver em
sociedade (...)a vontade geral é uma
vontade de pactuar e de formar uma
sociedade que saiba preservar
direitos, como a liberdade e a
igualdade, inatos ao homem,
anteriores ao pacto, imanentes,
inalienáveis e insuprimíveis8.
KANT (1724/1804) –
Jusnaturalismo Racionalista.
8
SOARES, Ricardo Maurício, op. cit. p. 150.
A época em que vivemos é a época
da crítica, à qual tudo tem de
submeter-se. A religião, pela sua
santidade e a legislação, pela sua
majestade, querem da mesma forma
desligar-se dela. (KANT, Immanuel,
in Crítica da Razão Pura, Prefácio
à Primeira Edição, São Paulo:
Martin&Claret, 2004)
Kant – Criticismo Transcendental
procura conciliar o empirismo e o
idealismo que servirá de
fundamento ao racionalismo
moderno.
CONHECIMENTO = EXPERIÊNCIA
+ CATEGORIAS FORMAIS DA
RAZÃO, passando o sujeito a ser o
elemento de destaque na ideia se
conhecimento.
Kant talvez tenha sido o primeiro
escritor a definir o homem moderno
como autodefinidor, e não como um
ser que interpreta conjuntos de
significados a partir dos quais as
coisas se posicionam empiricamente
na ordenação cósmica9.
A dignidade e singularidade do
homem encontram-se em sua
capacidade de usar a razão; essa é
uma capacidade que todos os
homens compartilham enquanto
seres racionais, e que lhes permite
extrapolar os limites de seus
9
MORRISON, Wayne, Filosofia do Direito:
dos gregos ao pós-modernismo, São
Paulo: Martins Fontes, 2006, p. 157.
padrões locais ou comunitários de
crenças socializadas10.
Se usarmos um óculos com lentes
cor-de-rosa, elas vão colorir todos os
aspectos da nossa experiência
visual. Podemos esquecer que
estamos usando os óculos, mas
mesmo assim eles continuarão
afetando o que vemos.
(...)Acreditava que todos nós
compreendemos o mundo por um
filtro como esse. O filtro da mente
humana. Ela determina como
experimentamos tudo e impõe
determinada forma na experiência.
Tudo o que percebemos acontece no
tempo e no espaço, e todo mudança
tem uma causa. No entanto,
segundo Kant, isso não se deve à
maneira como a realidade é em
última instância, mas sim a uma
contribuição de nossa mente. Não
temos acesso direto ao modo como
é o mundo (mundo numênico). E
também jamais podemos tirar os
óculos e ver as coisas como
realmente são. Esse filtro está preso
a nós, e sem ele seríamos
totalmente incapazes de
experimentar qualquer coisa11.
O que você vê é o mundo dos
fenômenos – grama, carro, céu,
prédios ou qualquer outra coisa. Não
podemos ver o mundo numênico,
somente o mundo fenomênico, mas
o mundo numênico se oculta por trás
de todas as nossas experiências.
10
Ibid, p. 158.
11
WARBURTON, Nigel, in Uma Breve
História da Filosofia, 1ª edição, Porto
Alegre, RS: L&PM POCKET, 2013, p. 122.
Ele é o que existe num nível mais
profundo12.
Crítica da Razão Pura
Como é possível o conhecimento
sintético a priori? Conhecimento que
antecede a experiência.
Debate – Século XVII e XVIII
Há um conhecimento a priori?
Locke – empirista, achava que não,
pois tudo vem da experiência.
Descarte pesava que sim.
Conhecimento analítico – significa
verdadeiro por definição, por isso
não acrescenta nada de novo. Ex:
Todos os homens são do sexo
masculino.
Conhecimento sintético – requer a
experiência ou a observação e nos
fornece uma informação nova, algo
que simplesmente não está contido
no significado das palavras ou
símbolos que usamos. Ex: limões
são amargos.
A RACIONALIDADE DA
MORALIDADE E A DEFESA DA
CONCEPÇÃO DO HOMEM COMO
UM INDIVÍDUO LIVRE, COMO
PRESSUPÕE O DIREITO.
A MORAL KANTIANA
Para Kant, a moralidade não diz
respeito apenas ao que fazer, mas
também a por que fazer. Aqueles
que fazem a coisa certa não o fazem
só por causa do modo como se
sentem: a decisão precisa ser
baseada na razão, pois é ela que diz
12
Ibid, p. 124.
qual é nosso dever,
independentemente de como
porventura nos sentimos. Emoções
não se mistura com a moral13.
A emoção pode mascarar a
utilização do outro como meio para
atingir um determinado fim, como na
parábola do bom samaritano, a
perspectiva de ir para o céu. Assim
não se estaria diante de um agir
moral.
IMPERATIVO CATEGÓRICO X Kant insinua que, na base de nossas
IMPERATIVO HIPOTÉTICO
Todos nós temos o dever absoluto
de dizer a verdade, ou, como dizia
ele, um imperativo categórico de
dizê-la. Um imperativo é uma
ordem.
Os imperativos hipotéticos têm
uma forma de: Se quiser x, faça y.
Se não quiser ir para a prisão, não
roube.
Imperativo categórico servem
como instrução, no caso, seria do
tipo: Não roube!
(...) o funcionamento da liberdade
humana sujeita-se às regras dos
inteligíveis. Podemos criar regras
sobre o certo; podemos determinar o
que a natureza exige de nós. As
exigências fundamentais da
moralidade são concebidas de modo
que façam parte da própria estrutura
da racionalidade; segue-se, então,
que as exigências morais devem, a
priori, ser reconhecidas por todos os
13
Ibid, p. 129.
seres racionais como obrigatórias.
(Wayne, p.166)
Kant argumenta que as únicas
regras morais aceitáveis são
aquelas que todos poderiam adotar.
A moralidade nos impõe princípios e
condições para a ação que – uma
vez compreendidos - estão
racionalmente qualificados ao
consentimento de qualquer
comunidade possível; além disso,
posições morais, existe apenas um
conjunto de tais princípios e
condições que passarão no teste da
aceitabilidade crítica racional. A
tarefa da filosofia moral consiste em
empenhar-se em revelar esse
conjunto de princípios. (Wayne, pp.
166/167)
Para Kant, as categorias da razão
prática – funcionamento da moral –
fornecem um mecanismo que
estabiliza os desejos conflitantes e
os impulsos empíricos do mundo
espaço-temporal, e a lei moral é a
condição de funcionamento do eu
que verdadeiramente eu mesmo.
Esta é, porém, uma tarefa difícil, e
Kant coloca a natureza da vontade
na posição central de sua solução.
(Wayne, p. 167).
Desejo x Vontade (moral é
fenomenal, ato de vontade)
Animal x Homem
A característica central do homem,
do homem social, está no fato de ele
envolver-se com uma esfera dos fins
na qual tudo tem ou preço ou
dignidade. Tudo que tem preço pode
ser substituído por outra coisa como
seu equivalente; por outro lado tudo
que está além de qualquer preço, e,
portanto, não admite equivalente,
tem dignidade. (Wayne, p. 171).
Kant acreditava que a moral seria
um sistema de imperativos
categóricos. O seu dever moral é o
seu dever moral,
independentemente de quaisquer
que sejam as consequências,
quaisquer que sejam as
circunstâncias.
Nós não agimos somente por
instinto, mas também baseados na
razão. A forma de Kant dizer isso é
em termos de máximas a partir das
quais agimos. A máxima é apenas
o princípio subjacente, a resposta
à pergunta: Por que você fez
isso? É o que realmente importa.
Deveríamos agir apenas sob as
máximas universalizáveis, ou seja,
por meio de um princípio subjacente
que pudesse ser aplicado a todas as
pessoas.
A PRÁTICA MORAL NÃO SERIA
FUNDADA NA PURA
EXPERIÊNCIA, MAS NA
RACIONALIDADE UNIVERSAL
HUMANA – IMPERATIVO
CATEGÓRICO:
AGE SÓ, SEGUNDO UMA MÁXIMA
TAL, QUE POSSA QUERER, AO
MESMO TEMPO, QUE SE TORNE
UMA MÁXIMA UNIVERSAL.
Nesse contexto, a razão prática é
legisladora de si, definindo os limites
da ação e conduta humanas.
A ÉTICA É, PORTANTO, O
COMPROMISSO DE SEGUIR O
PRÓPRIO PRECEITO ÉTICO
FUNDAMENTAL E PELO FATO DE
SEGUI-LO EM SI E POR SI.
AGIR LIVRE É AGIR MORAL. AGIR
MORAL É O AGIR DE ACORDO
COM O DEVER.
O AGIR DE ACORDO COM O
DEVER É FAZER DE SUA LEI
SUBJETIVA UM PRINCÍPIO DE
LEGISLAÇÃO UNIVERSAL, A SER
INSCRITA EM TODA A NATUREZA.
AS NORMAS JURÍDICAS, PARA
TAL CONCEPÇÃO, SERÃO DE
DIREITO NATURAL, SE SUA
OBRIGATORIEDADE FOR
COGNOSCÍVEL PELA RAZÃO,
INDEPENDENTEMENTE DE LEI
EXTERNA, E SERÃO DE DIREITO
POSITIVO, SE SUA
OBRIGATORIEDADE RESULTAR
DE LEI EXTERNA.
KANT acreditava que, na prática,
isso significava que não deveríamos
usar os outros, mas sim tratá-los
com respeito, reconhecendo a
autonomia das pessoas e sua
capacidade como indivíduos de
tomar, por conta própria, decisões
pensadas.
Essa reverência pela dignidade e
pelo valor dos seres humanos
individuais é o cerne da teoria
moderna dos direitos humanos. A
grande contribuição de Kant para
a filosofia moral.
Kant, portanto, pode ser considerado
um jusnaturalista por admitir leis
jurídicas anteriores ao direito
positivo e atreladas a ideia de
liberdade. São leis naturais que
obrigam a priori, antes de qualquer
imposição de autoridade humana,
fundadas que estão na metafísica
dos costumes e na racionalidade
prática. A justiça impõe-se com um
imperativo da razão.
O CONHECIMENTO JURÍDICO
PASSA A SER UM CONSTRUÍDO
SISTEMÁTICO DA RAZÃO,
CONFORME O RIGOR LÓGICO DA
DEDUÇÃO E UM INSTRUMENTO
DE CRÍTICA AO DIREITO, POSTO
EM FAVOR DE PADRÕES ÉTICOS
CONTIDOS NOS PRINCÍPIOS
RECONHECIDOS PELA RAZÃO.
Jusnaturalismo contemporâneo
Prevalência da ciência positivista
como critério de aferição da
verdade, única forma de conhecer.
Concomitantemente, surgiram, no
Séc. XIX, as ciências sociais, a
antropologia, a etnologia, que
passaram a apontar a diversidade
das sociedades humanas, por isso a
concepção de justiça passou a ser
localizada no espaço e no tempo.
Ressurgimento do debate do tema
justiça após o advento da 2ª Guerra
Mundial, tendo como principais
expoentes, Rudolf Stammler e
Giorgio Del Vecchio.
Stammler propõe um jusnaturalismo
de conteúdo variável no espaço e no
tempo, rejeita a ideia de um direito
natural baseado na natureza
humana absoluta e sustenta a
possibilidade de valoração formal de
um direito justo.
Del Vecchio parte de uma
concepção teleológica de natureza
humana para afirmar que o direito
natural representa o reconhecimento
das propriedades e exigências
essenciais da pessoa humana,
devendo o direito positivo
adequar-se a esse princípio ético
universal.
Relativização do conceito de
justiça.
Críticas:
a) Visão axiológica do direito;
b) Não oferece fundamentação e
legitimação de um direito
justo;
c) Confunde os planos do ser e
do dever-ser. Direito injusto
não seria direito;
d) Não visualizam a bipolaridade
axiológica – valor x desvalor;
o que não autoriza afirmar-se
que direito injusto não seja
direito, pois juízos de fato e
 de valor se situação em
planos cognitivos diferentes;

e) Compreensão da justiça
como a-histórica, atemporal e
aespacial;

f) Confusão entre os atributos

normativos de validade e da
legitimidade – a norma vale
se for justa.