Pergunta 1 (6 pts)

João Carlos ajuizou pedido de falência por impontualidade, em desfavor

de Recapp Engenharia Ltda. ao fundamento de que esta teria
descumprido contrato de prestação de serviços, no valor de R$
150.000,00 (cento e cinquenta mil reais). O título foi devidamente
protestado e apresentado nos autos. Ocorre que, em sua defesa, a
Recapp Engenharia apresentou o depósito judicial do valor de face do
título, e contestou o pedido.

O juízo da causa, apesar de não acolher as razões de defesa, proferiu

sentença, extinguindo o processo de falência, em razão do depósito
elisivo. Pergunta-se: Qual o recurso cabível e quais os fundamentos
devem embasar o referido recurso? Justifique, indicando os dispositivos
legais pertinentes.

Inicialmente, nota-se que o devedor escorou no pressuposto do pedido de

falência, qual seja a impontualidade, previsto no artigo 94, I, §3º da Lei
11.101/95. Dito isso, sabe-se que o depósito elisivo tem o escopo de impedir a
decretação da falência, visto que por intermédio de uma análise subjetiva, o
devedor quer buscar sair da inadimplência. Por fim, ante a arguição trazida,
bem como a contestação e decretação de extinção do processo de falência em
razão do deposito elisivo, o recurso cabível contra a referida sentença é o de
apelação, de acordo com o artigo 100 da lei 11.101. Além disso, ainda que o
depósito judicial fosse realizado, é notório que houve a contestação, devendo o
processo prosseguir para verificar se obrigação é devida, bem como análise
proficiente que colaborasse para sentença denegatória de falência, sendo esse
um dos fundamentos para serem utilizados.

Pergunta 2 (6 pts)

A Sra. Wilma venceu uma ação de indenização por danos morais e

materiais em desfavor da empresa Sarávia S/A. Nessa ação, que tramitou
no juízo da 30ª Vara Cível da Comarca de Belo Horizonte, a referida
sociedade foi condenada ao pagamento da quantia de R$ 30.000,00.
Ocorre que, após iniciar o cumprimento de sentença, Wilma foi
comunicada, através de ofício endereçado ao juízo, de que a Ré Sarávia
S/A teve a sua falência decretada pelo juízo da 1 Vara Empresarial da
Comarca de Belo Horizonte.

A partir da decretação da falência, o juízo da Vara Cível poderia ordenar a

penhora de bens da sociedade em recuperação? Justifique, apresentando
os dispositivos legais e argumentos pertinentes. A mera transcrição de
dispositivos legais não será interpretada como justificativa.

Preliminarmente, cumpre salientar que, de acordo com o artigo 6º, §7º-A e 7º-B
da Lei 11.101/95, é competência do juízo da recuperação judicial, determinar a
suspensão dos atos de constrição, ou seja, penhora dos bens do devedor em
recuperação, bem como determinar a substituição dos atos de constrição que
recaiam sobre bens de capital essenciais à manutenção da atividade
empresarial. Dito isso, no que se concerne as medidas constritivas, cabe ao
juízo da recuperação judicial organizar essas medidas, bem como o controle
sobre esses atos, tendo em vista o princípio da preservação de empresa,
conforme é possível vislumbrar no artigo 6º, §7-B da Lei 11.101/95. Por fim,
não pe cabível que o juízo da 30ª Vara Cível da Comarca de Belo Horizonte,
ordene a penhora dos bens da sociedade em recuperação, visto que o juízo
recuperação judicial é competente para ordenar medidas constritivas do
patrimônio de empresa sujeita à recuperação.

Pergunta 3 (3 pts)

A lei de Falência pressupõe a demonstração da insolvência jurídica, ou

seja, a demonstração do estado patrimonial deficitário do Devedor deve
ser demonstrada conforme o que determina a lei. No entanto, existe
previsão na lei dos atos ruinosos, que independem da demonstração do
ativo ser inferior ao passivo, pois são medidas para proteger os demais
credores do devedor que pratica condutas lesivas aos interesses de
terceiros. A essas condutas, chamamos de atos ruinosos

Sobre os atos ruinosos, marque a alternativa CORRETA:

Grupo de escolhas da pergunta

Considera-se como ato ruinoso a prestação de reforço de garantia por

dívida contraída anteriormente, sem permanecer com bens livres para
saldar o seu passivo; Artigo 94, III, alínea e

É vedada a prática de “atos ruinosos”, ainda que estes sejam realizados

como parte de plano de recuperação judicial;

Considera-se ato ruinoso aquele que realiza alienação de parte de seu

ativo a terceiro, previsto em plano de recuperação judicial.

Considera-se ato ruinoso a transferência de estabelecimento comercial a

terceiro, ainda que esta transferência seja parte de plano de Recuperação
Judicial;

Pergunta 4 (3 pts)

A sociedade empresária Tangará peças intimas Ltda. foi citada para um

processo de falência, ajuizado por Tiririca Atacado de Modas, ao
fundamento de que teria cometido ato ruinoso, ao colocar todo o seu
estoque de roupas em liquidação, bem abaixo do preço. A empresa
Tangará apresentou contestação, justificando que a liquidação decorreu
de troca de peças de estação, e que mantinha a sua atividade normal. Não
obstante as suas justificativas, o juiz proferiu sentença, declarando a
falência da Tangará Peças Íntimas.

A partir da decisão, o recurso cabível pelo devedor é:

Grupo de escolhas da pergunta

Apelação;

Agravo de Instrumento;

Agravo Interno;

Embargos Infringentes.

Pergunta 5 (3 pts)

O Plano de Recuperação Judicial contém os meios de Recuperação

Judicial que serão aplicados na busca pelo reerguimento da Empresa.
Embora os meios de Recuperação possam ser diferentes daqueles
descritos na lei, esta possui uma série de pressupostos e um prazo
processual que não comporta dilação.

Sobre o prazo processual para apresentação do Plano de Recuperação

Judicial, marque a alternativa CORRETA:

Grupo de escolhas da pergunta

no prazo assinalado pelo juiz, não superior a 120 dias corridos.

no prazo assinalado pelo juiz, não superior a 30 dias úteis.

no prazo assinalado pelo juiz, não superior a 60 (sessenta) dias úteis;

em juízo no prazo de 60 dias corridos da publicação da decisão que

deferir o processamento da recuperação judicial;

Pergunta 6 (3 pts)

A Empresa Algon Imóveis Ltda. ajuizou pedido de Recuperação Judicial

perante a Vara empresarial de Valinhos/SP. Após o deferimento do
processamento da Recuperação Judial, o administrador apurou que
existiam contra o devedor cinco ações: uma execução fiscal que
tramitava em Valinhos/SP, duas execuções por títulos extrajudiciais, na
mesma comarca, uma reclamatória trabalhista em fase de conhecimento,
em trâmite na Vara do Trabalho de Valinhos e uma Ação de busca e
apreensão baseada em contrato de alienação fiduciária.

Sobre o problema acima, marque a alternativa correta.

Grupo de escolhas da pergunta

O despacho que defere o processamento determinará a suspensão

Execução Fiscal e da Ação de busca e apreensão, pelo prazo de 180 dias.
O despacho que defere o processamento determinará a suspensão do
prazo prescricional das ações de Execução por título extrajudicial e da
Reclamatória trabalhista em fase de conhecimento, pelo prazo de 180
dias.

O despacho que defere o processamento determinará a suspensão

apenas das Ações de Execução por títulos extrajudiciais, pelo prazo de
180 dias.

O despacho que defere o processamento determinará a suspensão

apenas da Execução Fiscal e da Reclamação Trabalhista, pelo prazo de
180 dias.

Pergunta 7 (3 pts)

Modernamente empresas têm sofrido várias crises, que podem significar

uma deterioração das condições econômicas de sua atuação, bem como
uma dificuldade de ordem financeira para o prosseguimento da atividade.
Tais crises podem advir de fatores alheios ao empresário, mas também
podem advir de características intrínsecas à sua atuação. Entre as
possíveis soluções para essa crise, está a Recuperação Judicial.

Sobre a Recuperação Judicial, marque a alternativa correta.

Grupo de escolhas da pergunta

os credores fiscais ficam sujeitos às condições aprovadas no plano de

recuperação judicial.
não haverá a nomeação de administrador judicial;

a lei enumera taxativamente os meios de recuperação;

A não aprovação do plano de recuperação judicial pela assembleia de

credores, acarretará a convolação em falência.

Pergunta 8 (3 pts)

A empresa Quebra Nozes S/A, credora da empresa Atalaia

Empreendimentos Ltda. pela quantia de R$ 40.000,00 (quarenta mil reais),
ajuizou contra aquela pedido de falência, baseada em execução frustrada
de outro credor, que não conseguiu penhorar qualquer bem da empresa
ré. A empresa Atalaia Empreendimentos apresentou tempestivamente sua
contestação, aduzindo, em resumo, que o valor de R$ 40.000,00 é
insuficiente para requerimento de falência, e que a empresa não poderia
utilizar processo de terceiros para embasar o seu pedido.

Baseado no enunciado acima, marque a alternativa correta:

Grupo de escolhas da pergunta

Embora o valor do título seja suficiente para o pedido, o credor não pode
utilizar processo de terceiro para alegação de execução frustrada.

A falência pode ser decretada, pois todos os pressupostos foram

preenchidos;
O credor não poderia pedir a falência, pois seu título não estava
protestado.

A falência não pode ser decretada, tendo em vista a insuficiência do valor

do título apresentado pela empresa Robotics S/A.

(Acho que errei esta 8 )