TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Santos-SP

Nº Processo: 0005513-41.2021.8.26.0477

Registro: 2022.0000094805

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Recurso Inominado Cível nº

0005513-41.2021.8.26.0477, da Comarca de Praia Grande, em que é recorrente
IFOOD.COM AGENCIA DE RESTAURANTES ONLINE S.A., é recorrido MÔNICA
REIS CONCEIÇÃO .

ACORDAM, em 3ª Turma Cível - Santos do Colégio Recursal - Santos,

proferir a seguinte decisão: "Negaram provimento ao recurso, por V. U.", de
conformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão.

O julgamento teve a participação dos MM. Juízes RENATA SANCHEZ

GUIDUGLI GUSMÃO (Presidente), FREDERICO DOS SANTOS MESSIAS E
LEONARDO DE MELLO GONÇALVES.

Santos, 19 de agosto de 2022.

Renata Sanchez Guidugli Gusmão

PRESIDENTE E RELATOR

1
 TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Santos-SP

Nº Processo: 0005513-41.2021.8.26.0477

Recurso nº: 0005513-41.2021.8.26.0477

Recorrente: Ifood.com Agencia de Restaurantes Online S.a.
Recorrido: Mônica Reis Conceição

Voto nº 4904

AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C

INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS –
PLATAFORMA DE VENDAS ON-LINE IFOOD –
BLOQUEIO DE VALORES E
DESCREDENCIAMENTO, SOB O FUNDAMENTO
DE DESCUMPRIMENTO CONTRATUAL –
SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA PARA
CONDENAR A REQUERIDA IFOOD NA
LIBERAÇÃO DE ACESSO A PLATAFORMA DE
VENDAS, SOB PENA DE MULTA, INDENIZAÇÃO
POR DANOS MATERIAIS– DEVIDO
PAGAMENTO AO RECORRIDO DOS VALORES
BLOQUEADOS - RECURSO IMPROVIDO –
SENTENÇA MANTIDA

Vistos,

Trata-se de recurso inominado (fls. 107/123) interposto por

IFOOD.COM AGÊNCIA DE RESTAURANTES ONLINE S.A. contra a r. sentença de
fls. 102/104, que julgou procedente a ação para condenar a recorrente à obrigação de
fazer, consistente na liberação do acesso ao cadastro da autora na plataforma, no prazo
de até 15 (quinze) dias, sob pena de multa diária no valor de R$500,00, limitada a 30
(trinta) dias. CONDENO a requerida, ainda, ao pagamento de indenização por danos
materiais, no importe de R$ 12.403,76 (doze mil, quatrocentos e três reais e setenta e seis
centavos fl. 26 total de vendas e do saldo retido), atualizados pela Tabela Prática
Para Cálculo de Atualização Monetária dos Débitos Judiciais do Tribunal de Justiça de
São Paulo desde a data em que se dariam os respectivos pagamentos, acrescidos de juros
de mora de 1% (um por cento) ao mês a partir da citação.

Inconformado, recorre a requerida pretendendo reforma do julgado com

reiteração de questões já enfrentadas em primeiro grau.
A recorrida não apresentou contrarrazões (fls. 133).
É a síntese necessária.

2
 TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Santos-SP

Nº Processo: 0005513-41.2021.8.26.0477

FUNDAMENTO E DECIDO.
A bem elaborada sentença deve ser mantida por seus próprios e jurídicos
fundamentos e não comporta modificação, porque bem apreciou as questões suscitadas
(processuais e de mérito), devendo ser mantida pelos próprios fundamentos,
possibilitando, ademais, sintético voto, nos termos do artigo 46, parte final, da Lei nº
9.099/95.
Assim, uma vez que nas razões recursais não há qualquer elemento novo
é forçoso concluir pelo desprovimento do recurso inominado, ratificando-se os termos da
r. decisão ora combatida.
A relação jurídica entre as partes, a falta de repasse dos valores dos
serviços prestados e a impossibilidade da recorrida continuar as entregas estão
devidamente comprovados nos autos.
Na hipótese dos autos, diante dos fatos trazidos, resultou demonstrado
ato falho da recorrente, porquanto a suspensão se mostrou desprovida de comprovada
motivação, gerando ao vendedor parceiro, ora autor recorrido, prejuízo pela
impossibilidade de vendas
De outro giro, como bem esposado pelo Juízo a quo, houve a retenção
indevida de valores e o bloqueio da empresa parte autora pela requerida impedindo-a de
continuar realizando as vendas pelo aplicativo sem qualquer justificativa.
Registre-se, que diante da natureza da relação e das provas carreadas aos
autos, sirvo-me da prerrogativa estabelecida no artigo 46 da lei 9.099/95, nos seguintes
termos: “...se a sentença for confirmada pelos seus próprios fundamentos, a súmula do
julgamento servirá de acórdão...”, sendo assim, torna-se desnecessário repisar os
argumentos lançados na decisão atacada.
Ante o exposto, pelo meu voto, NEGO PROVIMENTO AO RECURSO,
mantendo-se a r. sentença por seus próprios fundamentos, nos termos do artigo 46 da Lei
n. 9.099/95
Diante do que dispõe o art. 55, da Lei 9.099/95, condeno o recorrente
integralmente vencido ao pagamento de custas, sem honorários de advogado, já que
ausentes contrarrazões

RENATA SANCHEZ GUIDUGLI GUSMÃO

Relatora