Excelentíssimo(a) Senhor(a) Juíz(a) do Trabalho da 10ª Vara de Campinas

Processo nº 1661

A empresa Loteria Alfa Ltda., uma entidade de direito privado, com registro no
Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica sob o número 12345678-0001/61 e
localizada à Rua Dr. Sales de Oliveira, 1661 - Vila Industrial, Campinas - SP,
CEP 13035-500, representada por seu advogado, cujo nome será indicado ao
final deste documento e com endereço profissional na Estrada Geraldo Costa
Camargo, 491 - Jardim São Sebastião, Hortolândia - SP, CEP 13187-179,
respeitosamente comparece perante Vossa Excelência para apresentar sua
resposta à Reclamação Trabalhista auxiliada por Enzo, conforme segue:

I - DOS EVENTOS
O Autor alega ter prestado serviços à Reclamada no período compreendido entre
13 de janeiro de 2015 e 25 de março de 2023, data em que foi desligado sem
justa causa. Afirma que sua jornada laboral era de segunda a sexta-feira, das 7h
às 14h, com uma pausa de uma hora para refeição, e que sempre desempenhou
suas funções de maneira satisfatória. Alega ainda que, após o recebimento do
aviso prévio, candidatou-se à presidência do sindicato dos trabalhadores em
loterias.

O Autor afirma que, uma vez por semana, realizava uma breve visita à
subestação de energia da companhia de eletricidade local para coletar as
apostas dos funcionários, permanecendo na área de risco por cerca de 10
minutos. Além disso, reconhece ter faltado ao trabalho em algumas ocasiões,
resultando em descontos salariais. Também alega que substituiu o gerente da
Loteria Alfa durante um período de três meses, quando este se afastou por
motivo de auxílio-doença, sem qualquer alteração salarial.

O Autor solicita (1) o pagamento de adicionais de periculosidade, (2) vantagens

previstas na convenção coletiva dos bancários, (3) sua reintegração ao emprego
devido a estabilidade sindical, e (4) o pagamento de horas extras por todo o
período laborado.

II - QUESTÕES PRÉVIAS

1. Inépcia da Inicial
A Reclamada destaca, em primeiro lugar, que a petição inicial se apresenta
inépta, pois não descreve de maneira clara e precisa os fundamentos dos
pedidos, o que não atende aos requisitos estabelecidos no artigo 840, §1º, da
Consolidação das Leis do Trabalho (CLT).

2. Carência de Ação
A Reclamada também argumenta que a alegação de adicional de periculosidade
não procede, uma vez que o Autor não estava envolvido em atividades perigosas
conforme estabelecido na Norma Regulamentadora nº 16, que regula as
atividades e operações perigosas. Em outras palavras, o Autor não estava
exposto a riscos de explosão ou incêndio.
III - QUANTO AO MÉRITO
1. Adicional de Periculosidade
O pleito do Autor quanto ao adicional de periculosidade carece de fundamento,
uma vez que não existem motivos para seu pagamento, considerando que o
Autor não esteve envolvido em atividades perigosas que justificariam tal
adicional, de acordo com o disposto na Norma Regulamentadora nº 16 do
Ministério do Trabalho e Emprego.

2. Vantagens dos Bancários

O Autor alega direito a vantagens conforme a convenção coletiva dos bancários,
no entanto, sua ocupação nunca se assemelhou às funções bancárias, e a
mencionada convenção não se aplica ao seu caso. Portanto, não há fundamento
para o pedido do Autor.

3. Estabilidade Sindical
A alegação de estabilidade sindical feita pelo Autor não possui fundamentação,
visto que a candidatura à presidência do sindicato não garante estabilidade no
emprego. A rescisão do contrato de trabalho do Autor ocorreu sem justa causa,
de acordo com a legislação vigente.

4. Horas Extras
A Reclamada contesta o pedido de horas extras durante todo o período. O Autor
alegou que trabalhava das 7h às 14h, com uma pausa de uma hora, de segunda
a sexta-feira. No entanto, a Reclamada sempre respeitou a jornada de trabalho
legal e nunca autorizou nem permitiu horas extras. A jornada de trabalho do
Autor era regular, e não há fundamentos para o pagamento de horas extras.

IV - REQUERIMENTO
Com base no exposto, a Reclamada requer a improcedência de todos os pleitos
apresentados pelo Autor na inicial, bem como a condenação deste ao
pagamento das custas processuais e honorários advocatícios.

Nesses termos, pede deferimento.

Campinas, 29/10/2023

Marcus Vinícius Garcia Faria

OAB 1661-6116