Excelentíssimo Sr(a).

Dr(a) Juiz da Vara do Trabalho de Gurupi, Estado do

Tocantins
Processo nº XXXXX
Materiais de Construção, pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ
XXXX, com sede em Gurupi – TO, na Avenida Paraíba, nº 3042, Setor União V,
CEP: 77410-050, por seu advogado, ut instrumento de mandato atravessado
nos autos da presente Ação Trabalhista, contra si movida por Sebastião
Carneiro da Silva, vem respeitosamente apresentar a CONTESTAÇÃO à
pretensão autoral, pelos fatos e fundamentos que passo a expor.
1. SÍNTESE DA DEMANDA
O reclamante entende que vários direitos trabalhistas lhe foram sonegados
durante o pacto laboral. Assim, alega que estendia sua jornada três vezes por
semana até às 20h/21h, de segunda a sexta-feira, quando deveria encerrar o
labor às 16h e que aos sábados possuía labor das 7h ás 15h, sem intervalo.
Afirma, também, que tinha cumulação de funções além da qual foi contratado.
Postula, portanto, o pagamento de das horas extras pela extensão do trabalho,
10% sobre o salário básico mensal pelo acumulo de funções, o pagamento do
intervalo intrajornada referente aos sábados e, por fim, indenização por danos
morais por descumprimento da legislação laboral.
Por fim, requer a condenação da reclamada ao pagamento dos reflexos da
parcela Dá-se a causa o valor de R$ 47.106,11 (quarenta e sete mil, cento e
seis reais e onze centavos).
1. DA DEFESA DE MÉRITO
2. Horas Extras
O reclamante postula o recebimento de horas extras ao fundamento de que,
em media três vezes na semana, estendia sua jornada até ás 20h ou 21h, ou
seja, 4 (quatro) ou 5 (cinco) horas além do previsto em seu contrato de
trabalho.
Contudo, conforme comprovam os cartões de ponto anexos, os horários
consignados são muito próximos aos contratuais. Normalmente, o trabalhador
assinalava o início do trabalho às 07h30min e o término às 16h, em pleno
acordo com o trabalho em tempo parcial descrito no art. 58-A da CLT, não
importando em horas suplementares semanais, pois, a duração do trabalho do
reclamante não excedia a vinte seis horas semanais, conforme comprovam os
cartões de ponto anexos.
Portanto, deve ser julgado improcedente tal pedido, eis que não configurada a
extrapolação da jornada contratualmente ajustada.
 1. Do Intervalo Intrajornada
O fundamento utilizado pelo reclamante para requerer o intervalo intrajornada é
de que deveria ter usufruído de 30 (trinta) minutos de intervalo, na medida em
que sua jornada foi extrapolada, sendo que o registro do intervalo está
computado nas folhas de ponto e será necessário que o mesmo demonstre
com mais clareza o motivo do mesmo não gozar desse período
1. Honorário advocatícios
O reclamante pleiteia a condenação da reclamada ao pagamento de honorários
advocatícios, invocando o art. 791-A, da CLT. Contudo, a improcedência de
todos os pedidos não acarretará a sucumbência da reclamada. Logo, nada é
devido a título de honorários advocatícios.
A propósito do tema, a Ação Direta de Inconstitucionalidade, que tramita junto
ao Supremo Tribunal Federal (ADI nº 5766), questiona-se, justamente, a
constitucionalidade do disposto no art. 791-A, da CLT.
Uma vez considerada inconstitucional a previsão do art. 791-A, da CLT, as
regras nela dispostas devem ser aplicadas ao Direito Processual do Trabalho.
Assim, os honorários somente seriam devidos em caso de o advogado do
trabalhador ser do sindicato da categoria ou ter sido por ele habilitado, o que
não ocorre nos presentes autos.
Razão pelo que deve ser julgado improcedente tal pedido.
1. Danos morais
Segundo o art. 223-A ao 223-G da CLT elenca em quais situações pode haver
a cobrança dos danos morais, e nele não está elencada a possibilidade de
pagamento por descumprimento de legislação labora, tornando assim o pedido
infundamentado, pois em momento nenhum foi ferido honra, a imagem, a
intimidade, a liberdade de ação, a autoestima, a sexualidade, a saúde, o lazer e
a integridade física.

2. DOS REQUERIMENTOS FINAIS

Diante do exposto, requer a produção de todos os meios de prova em direito
admitidos, em especial o depoimento pessoal do reclamante, sob pena de
confissão.
Requer o acolhimento das preliminares de mérito, com relação à execução de
contribuições previdenciárias, nos moldes dos art. 876, parágrafo único da
CLT, Súmula Vinculante 53 do STF e Súmula 368, I, do TST e da prescrição
bienal com relação a cobrança de toda e qualquer verba nos dois últimos anos,
a contar da extinção do contrato de trabalho, nos moldes dos arts. 7, XXIX da
CF , 11 da CLT e da Súmula 308, I do TST.
Por fim, requer a IMPROCEDÊNCIA DE TODOS OS PEDIDOS do reclamante,
condenando-o ao pagamento de custas e honorários processuais, no importe
de 15%, com base no art. 791-A da CLT.
Nestes termos pede deferimento.
Local ... e data ...
Advogado, OAB/XX ...
Assinado digitalmente