Processo n°: 0000123-45.6789.0.12.

3456
Requerente: CANDINHO PURO CRISTALINO
Requerido: JOJO QUEBRA TUDO

DECISÃO

CANDINHO PURO CRISTALINO ingressou com ação de indenização

de DANOS MORAIS E MATERIAIS COM PEDIDO DE TUTELA PROVISÓRIA DE
URGENCIA ANTECIPADA, em face de JOJO QUEBRA TUDO também qualificada.

Em síntese, afirma a parte autora que conheceu JOJO QUEBRA

TUDO através de um site de namoro decidiram se casar , a data escolhida foi 20 de
Julho de 2022.
Afirma que planejaram uma luxuosa festa familiar, os gastos orçados
giraram em torno de R$ 200.000,00 (duzentos mil reais).
Destaca que todas as despesas foram pagas com antecedência.
Narra que no dia do casamento, Jojo que é influenciadora digital, postou um vídeo
afirmando que não se casaria mais com o autor, porque conhecera o seu grande e
verdadeiro amor, Pedro Conquistador, conhecido cantor de forró.
Foi assim que Candinho, inconsolável tomou conhecimento da que o
seu relacionamento estava rompido. O que lhe causou problemas psicológicos e
precisou fazer acompanhamento com um profissional.
Estrilada em tais assertivas, pugna pela concessão da tutela a fim da
parte ré arcar com o tratamento psiquiátrico no valor de R$ 10.000.

É o relatório.

DECIDO

Inicialmente, recebo a petição inicial, vez que preenchidos todos os

requisitos.
 Da gratuidade de Justiça DEFIRO os benefícios da assistência
judiciária, no que diz respeito às custas e despesas processuais, nos termos do artigo
98 do CPC.

Para a tutela provisória de urgência, de natureza antecipada, é

necessário que estejam presentes, segundo o artigo 300 do Código de Processo Civil,
a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.

A concessão da tutela de urgência pressupõe:

(a) probabilidade do direito; e (b) perigo de dano ou o risco ao resultado útil ao

processo (art.300, caput). São expressões redacionais do que é amplamente
consagrado nas expressões latinas fumus boni iuris e periculum in mora,
respectivamente. (Cassio Scarpinella Bueno, in Manual de Direito Processual Civil,
ed. Saraiva, 2a edição/2016. Atualizada e ampliada. São Paulo, p. 254).

Além disso, a medida pleiteada não pode ter caráter irreversível. No

presente caso, não vejo demonstrados os requisitos necessários para concessão da
medida pleiteada, não estando demonstrada a plausibilidade do direito invocado e a
urgência, ainda a ausência de documentação que comprove as alegações formuladas
pela parte autora, impondo-se a instrução probatória para melhor verificação.

A propósito cito o seguinte entendimento jurisprudencial emanado do TJMG,

vejamos:

EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO.

RESCISÃO CONTRATUAL. TUTELA DE URGENCIA.
AUSENCIA DOS REQUISITOS. PLAUSIBILIDADE DO
DIREITO NAO DEMONSTRADA. INDEFERIMENTO
MANTIDO. 1. O deferimento da tutela de urgência depende da
comprovação da plausibilidade do direito alegado, da
existência de perigo de dano ou de inefetividade do processo,
além de que a medida seja reversível. Ausentes quaisquer
desses requisitos, impõe-se o indeferimento da tutela
 provisória. 2. Se a tese de descumprimento contratual reclama
a produção de provas para elucidar a veracidade de todo o
ocorrido, deve ser mantido o indeferimento da tutela de
urgência para a rescisão contratual.
AGRAVO DE INSTRUMENTO- CV N° 1.0000.20.450136-
5/001 - COMARCA DE BELO HORIZONTE - AGRAVANTE (S):
TEMPUS SERVICOS DE ENGENHARIA LTDA. - AGRAVADO
(A) (S): AILTON TEIXEIRA FRANÇA – ME Data de Julgamento
01/10/2020, Câmaras Cíveis / 17ª CÂMARA CÍVEL, Data da
Publicação: 02/10/2020

Assim, ausentes os requisitos autorizadores da medida, impõe-se o

indeferimento da tutela provisória postulada, quanto a este pedido.
Designo o dia / / , às : horas para a realização da audiência de
conciliação ou mediação, que será realizada junto ao Centro Judiciário de Solução de
Conflitos, devendo o postulante ser intimado para este ato processual na pessoa de
seu advogado (CPC, art. 334, §3º).
Cite-se a parte requerida para comparecimento ao aludido ato
processual ou protocolização do pedido de cancelamento, hipótese em que terá o
prazo máximo de 10 (dez) dias de antecedência para fazê-lo, contados da data fixada
para a realização da audiência de conciliação ou mediação, devendo observar o prazo
legal para apresentação de contestação (CPC, art. 335, inciso II). Caso haja
comunhão de desinteresse, manifestada expressamente, na realização do aludido ato
processual, determino o cancelamento da audiência designada (CPC, art. 334, §4º,
inciso I).
Apresentada a contestação, intime-se a parte autora para oferecimento
de impugnação, no prazo de quinze (15) dias, após o que volvam-me os autos
conclusos.

Thalita Danielle Gomes de Morais

Juíza de Direito.
Processo n°: 0000123-45.6789.0.12.3456
Requerente: CANDINHO PURO CRISTALINO
Requerido: JOJO QUEBRA TUDO

DECISÃO DE SANEAMENTO

Trata-se de ação de indenização de DANOS MORAIS E MATERIAIS

proposta por CANDINHO PURO CRISTALINO em desfavor de JOJO QUEBRA
TUDO também qualificada.
O autor Candinho Puro Cristalino diz que conheceu Jojo Quebra Tudo
através de um aplicativo de relacionamento e começaram a namorar. Após 6
meses de namoro, decidiram se casar, a data escolhida foi 20 de junho de 2022.
Para tanto, planejaram uma luxuosa festa familiar, os gastos orçados giraram em
torno de R$ 200.000,00 (duzentos mil reais). No dia do casamento, Jojo que é
influenciadora digital, postou um vídeo afirmando que não se casaria mais com
Candinho. Foi assim que Candinho, inconsolável tomou conhecimento da que o
seu relacionamento estava rompido.

A ré diz que não cometeu qualquer ato ilícito a decidir não se casar
com o autor. Não houve desrespeito a obrigações legais ou contratuais
tampouco houve dano passível de reparação. Além disso, não há provas de que
a ré tenha agido com culpa ou dolo, ou seja, não há evidências de que ela tenha
sido imprudente, negligente ou intencional em relação ao autor. No. que se refere
às despesas do casamento, elas foram realizadas voluntariamente e em
conjunto,

As partes são legitimas estão representadas, demonstradas interesse

no julgamento.

I-Preliminarmente
A preliminar arguida pela ré contesta a concessão, indevida da
gratuidade de justiça ao autor alegando os artigos 98 e 99 do CPC, não merece
vingar tendo em vista que segundo a constituição federal de 1988 em seu artigo
5, inciso LXXV, assegura assistência judiciaria integral e gratuita a todos os que
comprovem a insuficiência de recurso.
A proposito cito o seguinte entendimento jurisprudencial.
 BENEFÍCIO DA JUSTIÇA GRATUITA. A
interpretação que faço do disposto no art.
790, §§ 3º e 4º da CLT, com redação dada
pela Lei 13.467 de 2017, permite concluir
que, ainda que o reclamante perceba mais
que 40% do limite máximo dos benefícios da
Previdência Social, a apresentação de
declaração de impossibilidade em arcar com
despesas processuais sem prejuízo dos
meios necessários à própria subsistência é
suficiente para o deferimento do benefício da
gratuidade da justiça, especialmente quando
inexiste prova em sentido contrário. (...)
(TRT-4 - RO: 00207899020155040023, Data
de Julgamento: 18/04/2018, 5ª Turma).

A ré não demonstrou que o autor possui condições de arcar com as despesas

processuais. Desse modo deixo de acatar a preliminar levantada.

Declaro saneado o feito, fixando os pontos controvertidos na:

 Provas ao que se refere danos psicológicos do autor

 Comprovação de danos materiais

 Com quanto tempo houve o rompimento antes da data do casamento

 Houve traição

 Como foi anunciado que não haveria mais casamento

 Como foram pagas as despesas do casamento

Ficam delimitados como questão de direito relevantes para a decisão do

Mérito o artigo 186 e 187 CC, artigo 944 CC, artigo 98 ao 102 CC e artigo 5
CF/88 LXXV
Defiro a produção da prova testemunhal requerida, bem como o
depoimento pessoal das partes, devendo estas serem advertidas que se
presumirão confessados os fatos contra elas alegados, caso não compareçam
ou, comparecendo, se recusem a depor (art. 385, §1o, do NCPC).
Designo o dia / / , às: horas, para realização da audiência de
Instrução e Julgamento.
Fixo o prazo comum de quinze (15) dias úteis para apresentação do
rol de testemunhas (que deverá conter nome, profissão, estado civil, idade,
número de CPF, número de identidade e endereço completo da residência e do
local de trabalho), sob pena de preclusão.
Cabe aos advogados constituídos pelas partes informar ou intimar
cada testemunha por si arrolada, observadas as regras do artigo 455 do CPC,
salvo as exceções legais previstas no referido dispositivo.
Não havendo demonstração de dificuldade ou impossibilidade para a
produção da prova, ou previsão legal para inversão, a distribuição do ônus
probatório deverá observar a regra do artigo 373, CPC.

Intimem-se.
Anápolis,

Thalita Danielle Gomes de Morais

Juíza de Direito.
(assinado por certificação digital)