EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DE UMA

DAS VARAS CÍVEIS DA ___________ – ESTADO DE SÃO

PAULO.

TRAMITAÇÃO PRIORITÁRIA ESTATUTO DO IDOSO

________________________, brasileiro, aposentado,

maior, portador da Cédula de identidade RG nº ___________ SSP-
SP e inscrito no CPF(MF) sob o nº ___________, residente e
domiciliado na Rua ____________ , nº _______, Bairro
____________, CEP: _____________ nesta cidade de _________,

________________, brasileiro, aposentado, maior,

portador da Cédula de identidade RG nº ______________ e inscrito
no CPF(MF) sob o nº _____________, residente e domiciliado na Rua
_____________, nº ______, Bairro ____________, CEP:
___________ nesta cidade de ____________,

AÇÃO DE PRODUÇÃO ANTECIPADA DE PROVAS

com fundamento no artigo 381 e seguintes do Código de Processo

Civil em face de BANCO BRADESCO S.A. pessoa jurídica de direito
privado, inscrita no CNPJ n. 60.746.948/0001-12, com sede na NUC
CIDADE DE DEUS, S/N – BAIRRO VILA YARA, OSASCO – SP, CEP:
06.029-900, pelos fatos e fundamentos que passa a expor:
 DOS BENEFÍCIOS DA JUSTIÇA GRATUITA

Vem requerer os benefícios da gratuidade da justiça,

por ser a autora pobre na acepção legal do termo, não tendo
condições de arcar com despesas processuais. Ab initio, conforme
denota-se da análise minuciosa dos documentos ora acostados,
vislumbra-se a imperiosa necessidade de concessão dos benefícios da
assistência jurídica gratuita e integral a Peticionante, tendo em vista
a situação financeira que ele se encontra neste momento, trata-se
de senhoras e senhores de avançada idade, aposentados e que
não mais possuem aptidão para o mercado de trabalho, frente
ainda a grave instabilidade comercial e fazendária que assola
nosso país atualmente.

Nesse diapasão, importante considerar que o novo

Código de Processo Civil ao revogar parte da Lei nº 1.060/50,
instituiu, no art. 99, § 3º, a presunção de veracidade da declaração
de pobreza de modo que não se exige do postulante à assistência
judiciária gratuita que faça prova de sua miserabilidade, mas
meramente que a declare. Salvo circunstâncias especiais, nas quais
há evidente demonstração da improcedência da alegada pobreza, em
razão de sinais exteriores de riqueza, a mera petição do requerente
basta para suprir a exigência legal no deferimento do benefício.

DA PREFERÊNCIA NA TRAMITAÇÃO DO FEITO

Nos termos do que preconiza o artigo 1.048,

I, do CPC e art. 71 da Lei 10.741/03 (Estatuto do Idoso), os Autores
por serem pessoas idosas, fazem jus ao benefício da tramitação
processual com prioridade, consoante documentação anexa e
disposições legais abaixo declinadas, in verbis:
 Art. 1.048. Terão prioridade de tramitação,
em qualquer juízo ou tribunal, os
procedimentos judiciais:

I - em que figure como parte ou interessado

pessoa com idade igual ou superior a 60
(sessenta) anos ou portadora de doença
grave, assim compreendida qualquer das
enumeradas no art. 6o, inciso XIV, da Lei no
7.713, de 22 de dezembro de 1988;

Art. 71. É assegurada prioridade na

tramitação dos processos e
procedimentos e na execução dos atos e
diligências judiciais em que figure como
parte ou interveniente pessoa com idade
igual ou superior a 60 (sessenta) anos,
em qualquer instância.

DOS FATOS

Os autores firmaram contratos de empréstimo pessoal e

alguns de financiamento com a requerida. No entanto, os autores não
receberam a sua via do contrato de empréstimo nem de
financiamento, pois, segundo a ré, lhe seria enviada posteriormente,
o que também não ocorreu.

Por diversas oportunidades, reiteraram o pedido de

informações, para que a ré lhe entregasse cópia do contrato e
explicasse os valores de juros que estão sendo cobrados e, mais uma
vez não foi atendida, sendo ignoradas suas reclamações e solicitações
pela Ré.

Através de seu procurador, solicitaram os contratos

celebrados mediante protocolo diretamente com o gerente das
agências bancárias tentando mais uma vez conseguir a cópia dos
instrumentos, o que restou-se em mais uma tentativa infrutífera.
 Os ofícios devidamente recebidos com a assinatura dos
funcionários da ré, instruem a presente.

Ocorre que já se passaram 10 dias e até a presente data,

ainda não foram enviados os contratos.Não restou outra forma, se
não distribuir a presente busca antecipada de provas a fim de obter
os contratos e de averiguar suas cláusulas. E eventualmente, evitar
um litígio ou tentar resolver a questão de forma extrajudicial.

DO DIREITO

1) DO CABIMENTO DA AÇÃO DE PRODUÇÃO ANTECIPADA DE

PROVAS. APLICAÇÃO DO ARTIGO 381, DO CÓDIGO DE
PROCESSO CIVIL.

A presente ação tem o objetivo de constituir provas, por

meio de documentação que comprovará o direito perseguido pelos
autores.

Conforme o disposto no inciso III, do art. 381 do

CPC/2015, admite- se a antecipação da prova como forma da parte
em obter prévio conhecimento dos fatos. O objetivo é obter um lastro
probatório mínimo, ante a negativa da ré em fornecer à
documentação pertinente à autora.

Pois nos termos do art. 381, III é direito da autora obter

as cópias dos contratos, para querendo entrar com ação revisional de
contrato ou não, ou até mesmo entrar em contato com a requerida e
de maneira extrajudicial solucionar o eventual problema e evitar o
ajuizamento de ação judicial.
 Trata-se de hipótese em que, a partir da prova, as partes
poderão avaliar suas chances de êxito em futura demanda judicial.

Também é patente, no caso em comento o risco de não

se poder comprovar o alegado, em uma ação de conhecimento, sem
o lastro probatório mínimo (Art. 381, I, NCPC). Assim a presente
ação de produção antecipadas de provas é necessária e urgente para
que a autora possa buscar judicialmente um direito seu violado
sistematicamente pela Ré.

Nessa toada, Excelência, na forma disposta no Art. 382, §

1º, a parte autora vai requer ao final, que V. Exª não venha designar
audiência de conciliação no CEJUCS, nesse momento (art. 334. § 4º,
I, NCPC), em vista da necessidade de produzir as provas requeridas,
antes de buscar uma possível composição amigável (Art. 381, II do
NCPC).

2) DO INTERESSE DE PROCESSUAL

Ao que se verifica, as partes autoras pretenderam tão

somente obter cópia do contrato, enviou-se administrativamente um
pedido, com prazo para razoável para entrega do contrato. Ocorre
que após recebido AR, o requerido se manteve inerte e não entregou
os contratos dos autores!

O pedido prévio não foi atendido, portanto, diante da

negativa administrativa comprovada cabível a presente busca
antecipada de provas (Recurso Especial no. 1.349.453/MS).

3) DA APLICAÇÃO DE MULTA COMINATÓRIA A RÉ NO CASO DE

NÃO APRESENTAÇÃO DOS CONTRATOS NO PRAZO LEGAL.
PRINCÍPIO DA COOPERAÇÃO. RESULTADO ÚTIL DO
PROCESSO.
 A aplicação de multa cominatória à ré em caso de
abstenção na juntada dos documentos requeridos no presente, é
medida que deve ser aplicada, como medida apta a assegurar o
resultado útil do processo.

Em outras palavras, não poder a requerida obstaculizar a

exibição de documento comum às partes, sendo de interesse
exclusivo do requerente avaliar a pertinência de eventual de
propositura de demanda principal.

Deve-se aplicar a presente demanda os princípios

insculpidos no Código de Processo Civil, no que pertine ao princípio
da cooperação na conduta das partes (art. 6, CPC)4 e de que,
ninguém se exime do dever de colaborar com o poder judiciário (art.
378, CPC)5.

Assim, incorrendo a ré em descumprimento da

determinação de apresentação dos documentos na presente ação de
produção antecipada de provas, é como medida de justiça que haja
aplicação de multa cominatória diária a ser arbitrada por Vossa
Excelência, valor que não seja ínfimo de forma a não imprimir caráter
coercitivo no caso de descumprimento, nem valor exorbitante que
configura um enriquecimento indevido da autora, pautando-se nos
princípios da proporcionalidade e da razoabilidade.

4) DOS HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS NESTE

PROCEDIMENTO.

Nesse sentido, citam-se os precedentes:

PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO
REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. IRRESIGNAÇÃO
MANEJADA SOB A ÉGIDE DO CPC/73. PREMISSA EQUIVOCADA.
OCORRÊNCIA. ATRIBUIÇÃO DE EFEITOS INFRINGENTES.
EMBARGOS DECLARATÓRIOS ACOLHIDOS. AÇÃO CAUTELAR
DE EXIBIÇÃO. PRETENSÃO RESISTIDA. ENTENDIMENTO DO
TRIBUNAL COM BASE NAS PROVAS DOS AUTOS. ALTERAÇÃO
IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA Nº 7 DO STJ. 1. (...). 3. 7 do
STJ. 6. Embargos de declaração acolhidos, com excepcional
efeito infringente. (EDcl no AgRg no REsp 1.478.817/SP, Rel.
Ministro MOURA RIBEIRO, TERCEIRA TURMA, julgado em
12.06.18, DJe 19.06.18.

PROCESSUAL CIVIL. EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS. ÔNUS DE

SUCUMBÊNCIA. PRETENSÃO RESISTIDA. EXISTÊNCIA DE
PRÉVIO PEDIDO ADMINISTRATIVO. OCORRÊNCIA. REEXAME
DAS PROVAS DOS AUTOS. IMPOSSIBILIDADE.
SÚMULA 7/STJ. 1. Nas ações cautelares de exibição de
documentos, em razão dos princípios da sucumbência e da
causalidade, haverá condenação a honorários advocatícios
quando estiver caracterizada a resistência à exibição dos
documentos pleiteados. 2. Na hipótese, o Tribunal local
entendeu que ficou configurada a resistência à exibição, pois
houve o prévio pedido administrativo e os documentos
somente foram apresentados em Juízo. 3. Assim, modificar a
conclusão a que chegou o Tribunal de origem implica reexame
do conjunto fático-probatório dos autos, o que é obstado em
Recurso Especial, ante o óbice da Súmula 7 do STJ. 4. Recurso
Especial não conhecido. (REsp 1.654.987/MG, Rel. Ministro
HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 06.04.17,
DJe 25.04.17) [grifou-se] AGRAVO INTERNO. AGRAVO EM
RECURSO ESPECIAL. CAUTELAR. EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS.
VIOLAÇÃO DO ARTIGO 535 DO CPC. INOCORRÊNCIA.
EXISTÊNCIA DE RECUSA. PRETENSÃO RESISTIDA. REEXAME
 DE PROVAS. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. PRINCÍPIOS DA
SUCUMBÊNCIA E DA CAUSALIDADE. DECISÃO. FUNDAMENTO
NÃO COMBATIDO. ARTIGO 1.021, § 1º, DO CPC DE 2015.
SÚMULAS 7, 83 E 182 DO STJ. 1. Não existe violação do artigo
535 do Código de Processo Civil (CPC) quando ausente
omissão, obscuridade ou contradição no acórdão recorrido,
notadamente se o Tribunal de origem apreciou a demanda de
forma clara e precisa, delineando os motivos e fundamentos
que embasaram suas conclusões, como sucede na espécie.
Precedentes. 2. Caso em que o Tribunal de origem apurou a
existência de recusa no fornecimento dos documentos
(pretensão resistida), premissa cuja revisão requer incursão
nos elementos fático-probatórios do processo, o que é inviável
em recurso especial (súmula 7 do Superior Tribunal de Justiça -
STJ). 3. Cabível a condenação da ré a pagar honorários
advocatícios em virtude da resistência ao pedido de exibição
dos documentos (súmula 83 do STJ). 4. Nos termos do artigo
1.021, § 1º, do CPC de 2015 e da súmula 182 do STJ, é
inviável o agravo interno que deixa de atacar especificamente
os fundamentos da decisão agravada. 5. Agravo interno a que
se nega provimento. (AgInt no AREsp 844.698/MG, Rel.
Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, QUARTA TURMA, julgado
em 23.08.16,
DJe 31.08.16) [grifou-se]

Nesse sentido, requer a condenação das custas e honorários

sucumbenciais individualmente para cada um dos autores.

III – DOS PEDIDOS E REQUERIMENTOS

Diante do exposto e do que preceitua a legislação vigente,

a Doutrina e a Jurisprudência, requer-se a Vossa Excelência venha
julgar totalmente procedente a presente ação, em todos os seus
termos, determinando, desde já as seguintes providências:

1.Seja determinada a citação da ré BRADESCO S/A,

por meio de carta com A.R., para que promova a exibição judicial de
todos os contratos que os autores celebraram com a requerida.

2.Requer seja aplicada multa cominatória à ré, a ser

determinada por Vossa Excelência, no caso desta não exibir
judicialmente os documentos requeridos no prazo legal, na forma da
fundamentação exposta;

3. Informa a autora, que não tem interesse na

realização de audiência de conciliação (art. 334. § 5º, NCPC) nesse
momento, em vista da necessidade de produzir as provas requeridas,
antes de buscar uma possível composição amigável (Art. 381, II do
novo CPC);

4.Requer-se desde já a concessão dos efeitos do

benefício da assistência judiciária gratuita, nos termos do artigo 98
do Código de Processo Civil, por se tratar de pessoa pobre nos termos
da lei, não podendo neste momento arcar com as custas processuais,
sem o prejuízo alimentar próprio e de sua família.

5.Requer seja condenada a requerida por

pagamento das custas e honorários sucumbenciais, tendo em vista o
princípio da causalidade.

6.Seja deferida a tramitação prioritária do presente

processo, vez que a autora é pessoa idosa nos termos da Lei
10.741/03, em seu artigo 717.

7.Protesta provar o alegado por todos os meios de

provas admitidos em direito, em especial pelas provas documentais
juntadas e outras que vierem a ser produzidas no curso processual,
provas testemunhais, pelo depoimento pessoal dos representantes do
réu, sob pena de confissão e demais provas que vierem a ser
produzidas durante a instrução processual.

Dá-se à causa o valor de R$ 1.000,00 (mil reais).

Nesses termos, pede e espera deferimento.

___________, 12 de março de 2020.

______________________
ADVOGADO
OAB/SP nº ____________