Sector público e inovação

– Uma análise que se aplica a quase todos os

países do mundo

Sanjay Roy [*]

Quase quatro décadas de regime

neoliberal prosseguiram
ininterruptamente com uma postura
ideológica segundo a qual o sector
público e as empresas estatais são
menos eficientes e devem ser
substituídos por agentes privados.
Esta campanha ideológica a favor da
finança global foi levada a cabo com a missão de
transformar a riqueza nacional em ativos de propriedade
privada que podem ser transacionados nos mercados
financeiros e daí retirar ganhos especulativos. A
campanha foi impulsionada por avaliações de
desempenho mal concebidas, baseadas em parâmetros
que são inadequados para empresas públicas, onde as
estruturas de custos e as condições de preços são
determinadas de forma diferente das empresas privadas
e até mesmo as metas e funções objetivas são muito
diferentes.

É verdade que, durante as duas décadas que se

seguiram a 1979, se verificou uma onda global de
privatizações de grandes e médias empresas públicas
nas economias avançadas, que diminuiu a partir do
início do milénio, com as observações retiradas da
investigação de que o desempenho e a distribuição dos
ganhos obtidos através da privatização nem sempre são
ótimos e podem prejudicar as massas comuns, em
especial no caso dos serviços de utilidade pública e, em
segundo lugar, o desempenho do sector público
depende em grande medida da estrutura institucional
dos respectivos países e não apenas da natureza da
propriedade. Apesar da ambiguidade na avaliação do
desempenho, a geografia da privatização deslocou-se
mais para o mundo em desenvolvimento a partir de 2000
e os mesmos argumentos, que dificilmente foram
fundamentados de forma objetiva, são repetidos pelos
principais meios de comunicação social, principalmente
para criar ativos para os mercados financeiros.

RISCOS SOCIALIZADOS PARA LUCROS PRIVADOS

Podemos recordar que, nas vésperas da independência,

quando a Índia pretendia libertar-se das garras do
imperialismo e a classe dirigente indiana estava, pelo
menos, interessada em traçar uma via de
desenvolvimento autónomo que reduzisse a
dependência dos atores estrangeiros, a ideia de um
sector público foi discutida no Plano de Bombaim de
1944, que refletia em grande medida os pontos de vista
dos industriais indianos. Foram os industriais que se
manifestaram amplamente a favor da criação de
infraestruturas e de indústrias pesadas no âmbito do
sector público, principalmente porque estes sectores
implicam custos de arranque enormes e um longo
período de rotação. Não estavam dispostos a assumir o
ónus de um enorme investimento e de um elevado risco,
juntamente com uma baixa rentabilidade. A mobilização
social do investimento sob controlo público foi utilizada
para construir as infraestruturas industriais e o capital
humano necessários para o arranque da Índia no
período pós-independência.

O Estado interveio não só para colmatar o défice de

investimento que o sector privado se esquivava a
assumir, mas também para conduzir um elevado
crescimento industrial durante cerca de uma década e
meia imediatamente após a independência. Este
crescimento foi financiado através da canalização do
fundo de consumo da Índia rural para investimentos
destinados ao crescimento industrial e esta compressão
do rendimento da população rural sem qualquer
redistribuição radical dos ativos rurais, em especial da
terra, tinha os seus limites óbvios. As estradas, os
portos, as indústrias, os caminhos-de-ferro, os
transportes aéreos, as universidades e os institutos de
ensino superior foram todos construídos com dinheiros
públicos, na sua maioria extorquidos às pessoas que
apenas beneficiavam marginalmente de todos estes
desenvolvimentos.

A classe dominante indiana pôde tirar partido destas

infraestruturas públicas, os engenheiros e gestores
formados produzidos pelos IIT e IIM financiados com
dinheiros públicos e, em especial, os grandes, puderam
obter enormes rendas de monopólio através de
mercados protegidos durante o período de planeamento
indicativo. Além disso, um dos principais contributos do
sector público na Índia, tal como em muitos dos países
em desenvolvimento na fase pós-colonial, foi a criação
da classe média que trabalhava nestas empresas e
instituições públicas. O regime de bem-estar social da
era fordista-keynesiana foi parcialmente concretizado
para uma minoria minúscula da força de trabalho em
países como a Índia e que, na verdade, estabeleceu a
referência das normas-padrão de emprego que
ajudaram os trabalhadores dos sectores privados a
referirem-se quando lutavam pelos seus salários e
condições de trabalho.

O desmantelamento do sector público e a demonização

da propriedade pública têm o duplo efeito de negar o
controlo público sobre os recursos naturais essenciais e
sobre a riqueza criada pelos dinheiros públicos e
também de negar os direitos e as prerrogativas dos
trabalhadores ao desmantelar as normas de emprego
estabelecidas. Em suma, trata-se de uma tentativa
deliberada de converter os riscos socializados em lucros
privatizados.

SECTOR PÚBLICO E INOVAÇÃO

Atualmente, um dos factos gritantes que tem sido

reconhecido como motivo de preocupação no mundo
capitalista em geral e, em particular, em muitas das
economias avançadas, é o abrandamento do
investimento empresarial nas últimas décadas. A
recuperação pós-pandémica tem sido lenta e a
persistência de uma elevada taxa de desemprego,
mesmo durante a fase de recuperação nos países em
desenvolvimento, e o aumento das desigualdades
contribuem para as baixas expectativas de lucros e
atenuam o "espírito animal" do investimento empresarial.
Além disso, os investimentos em capacidades físicas de
produção, nomeadamente no domínio da inovação,
foram relegados para segundo plano. Esta situação está
também a fazer baixar o crescimento da produtividade
em muitos países avançados e o fosso cada vez maior
em termos de produtividade média do trabalho entre os
países avançados e os países em desenvolvimento
aponta para o facto de o crescimento da produtividade
ter sofrido mais nos países em desenvolvimento. Estas
mudanças estão a ocorrer num cenário em que a
concorrência futura será largamente impulsionada pela
inovação, o que exige um investimento crescente em
investigação e desenvolvimento.

O declínio do investimento das empresas em

investigação fundamental e em projetos com resultados
altamente incertos deve-se precisamente ao "capitalismo
acionista", orientado para o curto prazo e centrado na
maximização dos rendimentos imediatos dos acionistas.
Mas estas investigações requerem um capital paciente
que possa suportar os fracassos intermédios no
processo de inovação e esperar por ganhos a longo
prazo.

A financeirização do capitalismo restringiu efetivamente

o seu potencial de investimento em inovação. Se os
investidores privados encontram nos ativos financeiros a
possibilidade de obter rendimentos rápidos e mais
elevados, dificilmente estarão dispostos a investir em
investigação cujos resultados são altamente incertos.
Neste contexto, o Estado capitalista entra mais uma vez
em cena. Não só investe na investigação fundamental,
como também a alarga até ao ponto de comercialização
em que os atores privados entram para fazer fortunas
lucrativas. Esta foi a história da Apple nos EUA, onde a
investigação crítica inicial financiada pelo governo foi
comercializada por empresas privadas. O mesmo se
passa com os produtos farmacêuticos, a nanotecnologia
e a biotecnologia nos EUA, onde grandes investimentos
são estrategicamente efetuados pelos departamentos e
instituições governamentais norte-americanos para fazer
avançar a fronteira da produção.

No domínio da tecnologia verde, os EUA, a China, a

Dinamarca e a Alemanha fizeram enormes investimentos
e, independentemente da natureza dos Estados e das
suas opiniões ideológicas, todos estes investimentos são
efetuados pelo Estado ou por instituições patrocinadas
pelo Estado. Nas zonas de alto risco de grandes
investimentos relacionados com a inovação tecnológica,
foi mais uma vez o Estado que teve de intervir,
investindo em segmentos em que os intervenientes
privados receiam efetivamente pisar.
Quando os resultados se tornarem comercializáveis,
será criado um mercado para os atores privados e, mais
uma vez, os riscos socializados serão convertidos em
ganhos privatizados. No caso da Índia, o crescimento do
investimento no sector público diminuiu drasticamente
em comparação com o período anterior à liberalização. A
despesa em investigação e desenvolvimento das
empresas indianas tem sido muito baixa e, em vez de
investirem no reforço das capacidades produtivas
através da inovação, parece que as empresas indianas
escolheram a via mais fácil de partilhar as rendas
monopolistas das multinacionais e das transnacionais
em troca de tornarem o grande mercado da classe
média e a reserva de mão-de-obra pouco remunerada
acessíveis aos atores globais. Neste contexto, se
realmente aspiramos a estar na vanguarda em certos
segmentos do mercado global, o sector público tem de
se afirmar em grande medida e, em vez de entregar a
riqueza pública acumulada a interesses privados com
vista a colmatar o défice orçamental através de
desinvestimentos, esses recursos devem ser
canalizados estrategicamente para ganhos a longo
prazo no reforço das capacidades produtivas do nosso
país.
03/Dezembro/2023

[*] Economista, indiano.

O original encontra-se em
peoplesdemocracy.in/2023/1203_pd/public-sector-
and-innovation

Este artigo encontra-se em resistir.info

04/Dez/23