Agresp 1226476 2012 08 28

Superior Tribunal de Justiça
AgRg no RECURSO ESPECIAL Nº 1.226.476 - RJ (2010/0209849-7)
RELATOR : MINISTRO MASSAMI UYEDA

AGRAVANTE : PEDRO ERNESTO BARRETO E OUTROS
ADVOGADOS : LEONARDO RANGEL PEREIRA E OUTRO(S)
NORVAL CAMPOS VALERIO E OUTRO(S)
AGRAVANTE : COMPANHIA EXCELSIOR DE SEGUROS
ADVOGADO : ERIKA GENILHU BOMFIM PEREIRA E OUTRO(S)
AGRAVADO : ROGER AGNELLI E OUTRO
ADVOGADO : JOSE ANTONIO VELASCO FICHTNER PEREIRA E OUTRO(S)
INTERES. : CARTÓRIO DO 2º OFÍCIO DE JUSTIÇA DE ANGRA DOS REIS
ADVOGADO : HUGO RABHA NUNES SANTIAGO E OUTRO(S)
EMENTA
AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL - AÇÃO DE RITO
ORDINÁRIO - SERVIDÃO DE PASSAGEM - VALIDADE DO NEGÓCIO
JURÍDICO - REGISTRO POR MEIO DE ESCRITURA PÚBLICA -
NECESSIDADE - RECURSOS IMPROVIDOS.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da TERCEIRA TURMA do Superior Tribunal de Justiça,
na conformidade dos votos e das notas taquigráficas a seguir, por unanimidade, negar
provimento aos agravos regimentais, nos termos do voto do(a) Sr(a). Ministro(a)
Relator(a). Os Srs. Ministros Sidnei Beneti, Paulo de Tarso Sanseverino, Ricardo Villas
Bôas Cueva e Nancy Andrighi votaram com o Sr. Ministro Relator.
Brasília, 21 de agosto de 2012(data do julgamento)
MINISTRO MASSAMI UYEDA

Relator
Documento: 1171725 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 28/08/2012 Página 1 de 4
RELATOR : MINISTRO MASSAMI UYEDA

ADVOGADOS : LEONARDO RANGEL PEREIRA E OUTRO(S)
NORVAL CAMPOS VALERIO E OUTRO(S)
INTERES. : COMPANHIA EXCELSIOR DE SEGUROS
RELATÓRIO
O EXMO. SR. MINISTRO MASSAMI UYEDA(Relator):
Trata-se de dois agravos regimentais interpostos, respectivamente, por
PEDRO ERNESTO BARRETO E OUTROS e COMPANHIA EXCELSIOR DE
SEGUROS, contra decisão desta Relatoria, assim ementada:
"RECURSO ESPECIAL - NEGATIVA DE PRESTAÇÃO
JURISDICIONAL - INEXISTÊNCIA - SERVIDÃO DE PASSAGEM -
VALIDADE DO NEGÓCIO JURÍDICO - REGISTRO POR MEIO DE
ESCRITURA PÚBLICA - NECESSIDADE - ACÓRDÃO RECORRIDO
EM DESACORDO COM O ENTENDIMENTO DESTA CORTE -
RECURSO PROVIDO."
No primeiro agravo regimental (fls. 683/721 e-STJ), Pedro Ernesto
Barreto e outros asseveram, em síntese, que o valor da servidão foi inferior a trinta
salários mínimos; que há prova de que a servidão era aparente e estava sendo exercida
há mais de dez anos; que os imóveis pertenciam a uma mesma pessoa; que há justo
título e boa-fé suficientes para o reconhecimento da usucapião em seu favor. Concluem
argumentando que, em razão desses fatos, é dispensável a escritura pública para a
validade da servidão de passagem.
No segundo agravo regimental (fls. 724/728 e-STJ), Companhia
Excelsior de Seguros alega, em resumo, que a análise do recurso especial esbarra nos
óbices das Súmula 5 e 7 desta Corte. No mérito, aduz, ainda, que os ora agravados
tinham plena consciência do negócio que estavam realizando, tendo concordado com a
servidão, à época, devendo-se privilegiar a boa-fé contratual, conforme estabelece o
artigo 113 do Código Civil. Afirma, por fim, que a constituição da servidão foi feita por
contrato gratuito, sem valor expresso em pecúnia, não estando sujeito à norma do artigo
134, II, do Código Civil.
É o relatório.
EMENTA
AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL - AÇÃO DE RITO

ORDINÁRIO - SERVIDÃO DE PASSAGEM - VALIDADE DO NEGÓCIO
JURÍDICO - REGISTRO POR MEIO DE ESCRITURA PÚBLICA -
NECESSIDADE - RECURSOS IMPROVIDOS.
VOTO
O EXMO. SR. MINISTRO MASSAMI UYEDA:
As irresignações não prosperam.
Com efeito.
Conforme asseverou a decisão ora agravada, os elementos existentes
nos autos dão conta que o Tribunal a quo negou provimento à apelação interposta pelos
autores, ao fundamento de que, à época em que foi instituída a servidão de passagem,
tanto o imóvel dominante quanto o serviente eram do mesmo proprietário, motivo pelo
qual seria válido o registro efetivado por meio de instrumento particular. Entendeu,
ainda, que a servidão é aparente e vem sendo exercida de forma contínua há mais de
dez anos, sendo assegurado aos réus o direito à proteção possessória. Por fim, afastou
a nulidade do ato, ao argumento de que, quando os autores adquiriram seus lotes, o
direito deferido aos réus já era público, registrado no RGI competente, referindo-se a
negócio sem valor declarado, em observância ao artigo 108 do Código Civil.
Contudo, a doutrina e a jurisprudência, às quais filia-se esta Relatoria,
têm considerado que, em casos como o dos autos, é essencial à validade do negócio
jurídico o registro por meio de escritura pública, sob pena de violação ao disposto no
artigo 108 do Código Civil, que reproduz o artigo 134, II, do Código Civil de 1916. Nesse
sentido, cita-se o REsp 254.875/SP, Relator Ministro JORGE SCARTEZZINI, DJ de
30/08/2004, LEXSTJ vol. 182 p. 122, REVJUR vol. 323 p. 104, RJADCOAS vol. 62 p. 75,
RSTJ vol. 182 p. 342.
In casu, observa-se que tal entendimento está em harmonia com o
voto vencido (fls. 546/548 e-STJ), o qual ora se transcreve, para melhor compreensão
da controvérsia:
"Restei vencido quando do julgamento, por entender que o recurso dos
apelantes, que tem por base a anulação de servidão de passagem
constituída sobre o imóvel de que são proprietários os autores da
presente ação, foi celebrado por instrumento particular, em violação ao
disposto no art. 108, do Código Civil, que reproduz a regra inserta no
inciso II, do art. 134 do revogado Código Civil de 1916, que dispõe que
“a escritura pública é essencial à validade dos negócios jurídicos que
visem a constituição, transferência, modificação ou renúncia de direitos
reais sobre imóveis de valor superior a 30 (trinta) vezes o
salário-mínimo”.
(...)
Relativamente ao decreto de improcedência do pedido formulado na
inicial, com referência aos demais réus da ação, tenho que a sentença
não se sustenta, entretanto.
Senão, vejamos.
O título objeto do registro imobiliário, o qual pretendem os apelantes ver
declarado nulo, foi celebrado em 13/02/1995.
Como se vê dos autos, nessa data o imóvel dominante já pertencia a
um dos réus da demanda, enquanto o imóvel serviente era de
propriedade de um terceiro.
Não há nos autos qualquer prova de que, anteriormente à celebração
do instrumento particular em questão, designado como Contrato de
Instituição de Servidão de Passagem, a servidão já existisse, o que
joga por terra a alegação de que, à oportunidade da constituição do
gravame, os imóveis pertenceriam a uma mesma pessoa, não se
tratando de negócio jurídico, mas tão apenas de ato unilateral de
contrato.
Assim, não procede o primeiro fundamentos da decisão recorrida.
De igual forma o segundo fundamento adotado pela sentença recorrida,
de que o direito real instituído teria valor inferior a 30 (trinta)
salários-mínimos, resultando daí a possibilidade de sua constituição por
instrumento particular, também não pode obter guarida, pelo simples
fato de que o art. 108, do Código Civil, ao tratar da necessidade de
escritura pública para os negócios que versem sobre direitos reais
sobre imóveis, faz referência ao valor do imóvel a que aludidos direitos
se referem e não aos gravames em si.
Ressalte-se, por oportuno, que o critério que a Lei utilizou para impor a
necessidade da celebração de escritura pública para tais casos há de
ser observado no caso concreto, onde não pode ser considerada
desnecessária a celebração de escritura, pelo simples fato de ser do
conhecimento geral de que um imóvel localizado em condomínio de alto
luxo, situado em Angra dos Reis, como é o Condomínio Portogalo
jamais poderia ter valor inferior ou igual a apenas 30 (trinta)
salários-mínimos.
Ora, o documento nominado como Contrato de Instituição de Servidão
de Passagem não se reporta a qualquer valor, pelo que fácil concluir-se
que a servidão assim não se convalidou, porque constituída de modo
ilegal.
Por outro lado, quanto à suposta usucapião também invocada pela
sentença, por óbvio diz respeito à eventual hipótese em que se esteja
diante de justo título e boa fé.
No caso em tela, entretanto, não vislumbro que haja justo título.
Tudo isso conduziria, assim, à procedência da pretensão autoral, com a
conseqüente reforma da decisão de primeiro grau.
Num único ponto, entretanto, não vi como prover-se o recurso dos
apelantes, ou seja, no sentido da condenação de qualquer dos apelados
ao pagamento de indenização por danos materiais e morais sofridos
pelos apelantes, os quais não tenho por caracterizados no caso
concreto."
Por fim, quanto ao argumento de que o especial não poderia ter sido
conhecido, em face dos óbices das Súmulas 5 e 7 desta Corte, anota-se que ao se
julgar o mérito do recurso especial, resta subentendido que ele ultrapassou os
requisitos de admissibilidade. Nesse sentido: AgRg no REsp 1101246/RS, desta
Relatoria, DJe 26/08/2009.
Mantém-se, portanto, a decisão ora impugnada por seus próprios
fundamentos, negando-se provimento a ambos os agravos regimentais.
É o voto.
MINISTRO MASSAMI UYEDA

Relator
CERTIDÃO DE JULGAMENTO
TERCEIRA TURMA
AgRg no
Número Registro: 2010/0209849-7 PROCESSO ELETRÔNICO REsp 1.226.476 / RJ
Números Origem: 20060030050470 200800130705 200913523607
EM MESA JULGADO: 21/08/2012
Relator
Exmo. Sr. Ministro MASSAMI UYEDA
Presidente da Sessão
Exmo. Sr. Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO
Subprocurador-Geral da República
Exmo. Sr. Dr. MAURÍCIO VIEIRA BRACKS
Secretária
Bela. MARIA AUXILIADORA RAMALHO DA ROCHA
AUTUAÇÃO
RECORRENTE : ROGER AGNELLI E OUTRO
RECORRIDO : COMPANHIA EXCELSIOR DE SEGUROS
RECORRIDO : PEDRO ERNESTO BARRETO E OUTROS
ADVOGADOS : NORVAL CAMPOS VALERIO E OUTRO(S)
LEONARDO RANGEL PEREIRA E OUTRO(S)
RECORRIDO : CARTÓRIO DO 2º OFÍCIO DE JUSTIÇA DE ANGRA DOS REIS
ASSUNTO: DIREITO CIVIL - Coisas - Servidão
AGRAVO REGIMENTAL
ADVOGADOS : NORVAL CAMPOS VALERIO E OUTRO(S)
LEONARDO RANGEL PEREIRA E OUTRO(S)
AGRAVANTE : COMPANHIA EXCELSIOR DE SEGUROS
CERTIDÃO
Certifico que a egrégia TERCEIRA TURMA, ao apreciar o processo em epígrafe na
sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão:
A Turma, por unanimidade, negou provimento aos agravos regimentais, nos termos do
voto do(a) Sr(a). Ministro(a) Relator(a). Os Srs. Ministros Sidnei Beneti, Paulo de Tarso
Sanseverino, Ricardo Villas Bôas Cueva e Nancy Andrighi votaram com o Sr. Ministro Relator.

Agresp 1226476 2012 08 28

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Agresp 1226476 2012 08 28

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Superior Tribunal de Justiça

AgRg no RECURSO ESPECIAL Nº 1.226.476 - RJ (2010/0209849-7)

RELATOR : MINISTRO MASSAMI UYEDA

MINISTRO MASSAMI UYEDA

RELATOR : MINISTRO MASSAMI UYEDA

AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL - AÇÃO DE RITO

MINISTRO MASSAMI UYEDA

Números Origem: 20060030050470 200800130705 200913523607

EM MESA JULGADO: 21/08/2012

ASSUNTO: DIREITO CIVIL - Coisas - Servidão

Você também pode gostar