AO JUÍZO DA __ ª VARA FEDERAL CÍVEL DE SÃO PAULO – SEÇÃO

JUDICIÁRIA DE SÃO PAULO

GOSTOU DA PETIÇÃO?

ENTRE EM CONTATO COM Inércia de 130 dias do processo

QUEM A EXECUTOU PELO: administrativo. Prazo superior
@williamnascimentoesilva ao estabelecido no tema 1.066
de Repercussão Geral do STF.
(71) 99151-1575 Desídia configurada.

WILLIAM, brasileiro, solteiro, padeiro desempregado, portador do

RG nº 09.000.000-02, inscrito no CPF nº 000.000.000-34, domiciliado na Rua
Instagram, s/n Bairro segue o arroba, São Paulo, SP, CEP: 00000-000, vem,
por intermédio de seus procuradores constituídos, impetrar o presente:

MANDADO DE SEGURANÇA C/C PEDIDO DE TUTELA

ANTECIPADA INAUDITA ALTERA PARS
Visando proteger direito líquido e certo, com fulcro no artigo 5º,
LXIX, da Constituição Federal, na Lei nº 12.016/2009 e demais normas que
regem à matéria, indicando como coator a Sua Senhoria, o CHEFE DA
AGÊNCIA DA PREVIDÊNCIA SOCIAL DE VERA CRUZ, a ser encontrado na
R. Fonte da Prata, 304 - Lot. Parque das Mangueiras, Vera Cruz - BA, CEP:
44470-000, com endereço eletrônico (aps04025140@inss.gov.br), e, em razão
da sua vinculação imediata, faz-se necessário instar o GERENTE EXECUTIVO
DO INSS DE SANTO ANTÔNIO DE JESUS, com endereço na Rua Jardim
Bahia, s/n Centro, Santo Antônio de Jesus, BA - CEP: 44571-001, com
endereço eletrônico (aps04025060@inss.gov.br), pelos seguintes fundamentos
de fato e de direito a seguir expostos, pelos seguintes fundamentos fáticos e
jurídicos que passa a expor.

DAS INTIMAÇÕES E NOTIFICAÇÕES

Preliminarmente, requer que todas as intimações sejam
realizadas, EXCLUSIVAMENTE, em nome dos patronos, Advogado, OAB/BA
nº 00.000 e Advogado, devidamente inscrito na OAB/BA N° 00.000, sob pena
de nulidade, conforme regra estampada no art. 272, §5º, do Código de
Processo Civil.

DA AUTENTIÇÃO DOS DOCUMENTOS

 Os advogados que esta subscreve AUTENTICA os documentos
que acompanham a presente peça inicial, na forma do art. 425, IV e VI, do
CPC.

Insta ainda comentar que a parte Autora tem consciência de que

os Pátrios Tribunais vivem abarrotados, porém não podem se eximir mediante
a grave lesão que será causada ao processo caso o mesmo não venha a ser
analisado o quanto antes.

DA JUSTIÇA GRATUITA

Excelência, prima facie, é fundamental que seja concedida a

gratuidade da justiça, em consonância com a Lei nº 1.060/50 e no art. 98 e ss.
do CPC. Tendo em vista que, a parte autora declara expressamente, sob as
penas da lei, estar desprovida de condições financeiras, de modo a arcar com
as despesas processuais do presente processo, sem prejudicar o seu sustento
e de sua família.

Isto posto, requer a concessão da gratuidade da justiça em todas

as fases processuais, por ser a parte Autora, de acordo com quantum provado
na presente demanda, pessoa pobre na acepção jurídica do termo, não
podendo arcar com as despesas processuais sem que cause prejuízos para
sua sobrevivência, consoante provas adunadas aos autos.

TRAMITAÇÃO PRIORITÁRIA: ESTATUTO DO IDOSO

Conforme documentos pessoais da Autora anexados à inicial, a

parte autora conta hoje com 66 anos de idade, fazendo, por isso, jus ao
benefício da prioridade na tramitação de procedimentos judiciais, nos termos
do art. 1.048 do Código de Processo Civil e art. 71 do Estatuto do Idoso.

DA PRIORIDADE DE TRAMITAÇÃO: PESSOA COM

DEFICIÊNCIA

Inicialmente, segundo pode ser verificado nos documentos pessoais

anexados à exordial, que a parte Autora possui deficiência física e mental,
conforme art. 2º da Lei n. 13.146/2015:

Art. 2º Considera-se pessoa com deficiência aquela que tem

impedimento de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou
sensorial, o qual, em interação com uma ou mais barreiras, pode
obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade
de condições com as demais pessoas.
 Desse modo, com supedâneo no art. 9º da mesma lei, é garantido a
prioridade de tramitação processual:

Art. 9º A pessoa com deficiência tem direito a receber atendimento

prioritário, sobretudo com a finalidade de: VII - tramitação processual
e procedimentos judiciais e administrativos em que for parte ou
interessada, em todos os atos e diligências.

DOS FATOS
Em 00/00/2021 o impetrante formulou requerimento do Benefício
Assistencial ao Idoso sob o nº do protocolo 85000035 perante à APS
Barra Funda, a qual se encontra diretamente vinculada à APS de Santo
Antônio de Jesus, conforme tela extraída do próprio INSS anexada à inicial.
Nesse sentido, para certificar às alegações, importa trazer à baila
tela sistêmica extraída do portal MEUINSS do impetrante, conforme abaixo:

(Juntar tela que comprove que houve o requerimento, de preferência, via de regra é
tela do próprio MEUINSS)

Portanto, nota-se que se passaram 130 dias da data do

requerimento até a data da impetração deste writ; e, além disso, não houve
qualquer movimentação no processo administrativo, tampouco abertura de
cumprimento de exigências, ou seja, o impetrante não tem sequer esperança
no andamento e conclusão da sua análise, ficando ao bel prazer da
impetrada.
Nesse sentido, em se tratando de Benefício Assistencial ao Idoso a
praxe é a designação de perícia social do próprio instituto, contudo, sua
realização vem sendo paulatinamente dispensada em razão do
cruzamento de dados proporcionados pela DATAPREV, bem como o
Cadastro Único dos programas Sociais (CadÚnico).
Assim, o impetrante, sabendo da necessidade de colaborar para a
análise do seu requerimento, juntou todos os documentos exigidos para
que o INSS tivesse plena cognição, conforme tela sistêmica abaixo
comprova:
(Juntar tela que comprove que viabilizou à plena cognição do INSS juntando
documenos para análsie administrativa)
Assim, importa demonstrar à Vossa Excelência e a Procuradoria que
representará o INSS nesta ação, que o segurado do INSS precisa de uma
resposta, e sua demora o angustia sobremaneira, pois, presume-se pelo
benefício vindicado que se trata de um homem de 66 anos em estado de
miserabilidade econômica e vulnerabilidade social, de modo que a impetrada
promove um escárnio com o direito basilar dos segurados, que é o de lhe informar
sobre seu pleito em período aprazado legalmente!

Não se sabe quando haverá a designação da Perícia Social ou à

conclusão do Processo Administrativo, podendo ocorrer no dia seguinte ao
protocolo deste mandamus, ou pode se delongar por mais 12/24 meses, como
é corriqueiramente visto por esta Justiça Federal.
Dessa forma, não restou outra alternativa que não impetrar o presente
Mandado de Segurança, entendendo que apenas o remédio manejado será eficaz
para a resposta do seu requerimento.

DOS FUNDAMENTOS JURÍDICOS

De acordo com a Lei 9.784/99 (que regula o processo administrativo no

âmbito da administração federal), o Impetrado tem o prazo de 30 (trinta) dias para
decidir, salvo prorrogação por igual período expressamente motivada, colidindo
frontalmente com o caso in concreto, contato com mais de 04 meses de
análise e sem perspectiva de fim.

Quanto à prorrogação do prazo inicial de 30 dias de análise, tal

motivação deve ser explícita, clara e congruente, nos termos do art. 49 e ss. da
mesma lei. Vejamos:
Art. 48. A Administração tem o dever de explicitamente emitir decisão
nos processos administrativos e sobre solicitações ou reclamações, em
matéria de sua competência.

Art. 49. Concluída a instrução de processo administrativo, a

Administração tem o prazo de até trinta dias para decidir, salvo
prorrogação por igual período expressamente motivada.

Art. 50. Os atos administrativos deverão ser motivados, com indicação

dos fatos e dos fundamentos jurídicos, quando: (...) § 1º A motivação
deve ser explícita, clara e congruente, podendo consistir em declaração
de concordância com fundamentos de anteriores pareceres,
informações, decisões ou propostas, que, neste caso, serão parte
integrante do ato. (negritei)

Ademais, o Supremo Tribunal Federal já estabeleceu que as decisões

administrativas devem ser proferidas no prazo legal, já que o princípio da razoável
duração do processo aplica-se também no âmbito administrativo.

Neste sentido:

“A Turma, por votação unânime, deu parcial provimento ao recurso

ordinário em mandado de segurança, concedendo a ordem para
que a autoridade impetrada decida motivadamente o pleito do
Recorrente (...) no prazo máximo de trinta dias a contar da
comunicação dessa decisão, nos termos do voto da Relatora (...). ”
(Recurso Ordinário em Mandado de Segurança 28.172 / DF,
Relatora: Ministra Carmen Lúcia, Julgado em 24/11/2015) (negritei)
 Nessa esteira, ainda que a Lei que rege à matéria (9.784/99) seja
conclusiva e não dê margem para intepretação diversa, há de se reconhecer que
o STF, em 05/02/2021 homologou acordo entre o INSS e o MPF relativo aos
prazos para conclusão dos processos administrativos, havendo repercussão geral
por meio do tema 1.066 (RE 1.171.152/SC). O acordo indica, portanto, os prazos
máximos de conclusão dos processos administrativos, conforme a tabela
que se segue:

Nesse sentido, seja sob o viés da Lei do processo administrativo, seja

sopesando a repercussão geral dada pelo tema 1.066 do STF, é forçoso
reconhecer que no caso em tela resta configurada a patente ilegalidade
perpetrada pela impetrante, porquanto o processo administrativo do
impetrante transcorreu 130 dias sem qualquer movimentação desde a data
do requerimento, exsurgindo o direito líquido e certo da impetrada, configurando
à pretensão aqui deduzida.

DO PEDIDO LIMINAR

Segundo o art. 300, do CPC/15, e art. 7, III, da Lei 12.016/09, a tutela

de urgência será concedida sempre que houver elementos capazes de evidenciar
a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do
processo.

Ademais, está prevista no parágrafo segundo do mesmo códex

processualista a possibilidade de sua concessão por meio liminar, antes mesmo
da citação da parte adversa, de modo a garantir a sua efetividade.

In casu, inequívoco o direito líquido e certo do Impetrante, pois,

esclareça- se que não se requer aqui a concessão do benefício, mas sim que
o Impetrado analise seu requerimento e verifique se estão presentes os
requisitos. Assim, a liminar não trará qualquer prejuízo à administração
pública ou a terceiros.
 Nesse sentido, a probabilidade do direito (fumus boni iuris) é
demonstrada pelos documentos acostados, que garantem o próprio direito
perseguido, pois delimita a data do requerimento e a pendência de julgamento,
tendo decorrido o prazo previsto na lei.

O perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo (periculum

in mora) é imanente aos processos deste gênero, pois que o benefício possui
caráter veementemente alimentar e o impetrante já preenche os requisitos para a
concessão da aposentadoria especial.

Por medidas de justiça social, a morosidade do processo não pode ser

imputada ao jurisdicionado, que não enseja o acionamento do judiciário por mera
liberalidade.

Por conseguinte, requer a este insigne juízo a concessão da tutela de

urgência em caráter liminar, inaudita altera pars, determinando que o Impetrado
analise o requerimento de concessão de benefício do Impetrante no prazo de 10
(dez) dias, sob pena de multa diária astreintes de R$ 1.000,00, além de eventual
apuração de crime de desobediência e responsabilidade funcional.

DOS PEDIDOS
Ante o exposto, explicitado e alinhavado o quantum satis, oferece
a seleta e dilucida consideração de Vossa Excelência, os seguintes
requerimentos:

I. A Concessão da gratuidade da justiça em favor da parte Autora;

II. A concessão da prioridade na tramitação de procedimentos judiciais,

nos termos do art. 1.048 do Código de Processo Civil e art. 71 do
Estatuto do Idoso.

III. A concessão da tutela de urgência inaudita altera pars,

determinando-se que a impetrada analise e conclua o pedido
administrativo nº 0000000, nos termos do art. 300 e seguintes do
CPC/15, c/c art. 7º, III, da Lei nº 12.016/09, sob pena de arcar com a
multa diária astreintes de R$ 1.000,00, caso haja o descumprimento
da medida;

IV. A notificação da autoridade coatora para que preste as informações

que entender necessárias, bem como a notificação do Órgão ao qual
a autoridade se encontra vinculada, qual seja, Instituto Nacional do
 Seguro Social – INSS, Agência da Previdência Social Brotas -
Salvador, para que tome ciência das negativas ora questionadas;

V. Que lhe seja oportunizado a emenda ou retificação/emenda da

petição inicial caso seja apresentado aos autos documento ao qual a
parte Requerente não teve prévio acesso;

VI. Confirmar a tutela antecipada e no mérito, a procedência do

pedido, com a concessão da Segurança, para fins de impor ao
INSS a obrigação de fazer para que decida no protocolo de
requerimento nº 00000000 no prazo de 10 dias, fixando-se
penalidade de multa diária astreintes de R$ 1.000,00 caso
descumpra a determinação judicial, na forma prevista nos arts. 497;
536, § 1º; 537 do CPC, valor este que deverá ser revertido em favor
da Impetrante.

Dá-se à causa o valor de R$ 1.000,00 (hum mil reais).

Nestes termos,
Pede deferimento.

Salvador, 00 de janeiro de 2022

Nome do (a) Advogado (a)

OAB/BA n. 00.00

GOSTOU DA PETIÇÃO?

ENTRE EM CONTATO COM

QUEM A EXECUTOU PELO:

@williamnascimentoesilva
(71) 99151-1575