AO DOUTO JUÍZO DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL DA

SEÇÃO JUDICIÁRIA DE TERESINA-PIAUÍ

Inércia de 130
dias do processo administrativo.
Prazo superior ao estabelecido
no tema 1.066 de Repercussão

(NOME COMPLETO), (nacionalidade), (estado civil), (profissão),

portador do CPF ... residente e domiciliada na Rua, N°, bairro, na cidade de –
UF, com CEP., impetrar o presente:

MANDADO DE SEGURANÇA C/C PEDIDO DE TUTELA

ANTECIPADA INAUDITA ALTERA PARS
Visando proteger direito líquido e certo, com fulcro no artigo 5º, LXIX, da
Constituição Federal, na Lei nº 12.016/2009 e demais normas que regem à matéria,
indicando como coator a Sua Senhoria, o CHEFE DA AGÊNCIA DA PREVIDÊNCIA
SOCIAL DE (CIDADE), a ser encontrado na Rua..., n° - cidade... UF, CEP, com
endereço eletrônico (... ), e, em razão da sua vinculação imediata, faz-se necessário
instar o GERENTE EXECUTIVO DO INSS DE (CIDADE), com endereço na Rua...,
n° - cidade... UF, CEP, com endereço eletrônico (... ), pelos seguintes fundamentos
de fato e de direito a seguir expostos, pelos seguintes fundamentos fáticos e
jurídicos que passa a expor.

DAS INTIMAÇÕES E NOTIFICAÇÕES

Preliminarmente, requer que todas as intimações sejam realizadas,
EXCLUSIVAMENTE, em nome dos patronos, Advogado, OAB/BA nº 00.000 e
Advogado, devidamente inscrito na OAB/BA N° 00.000, sob pena de nulidade,
conforme regra estampada no art. 272, §5º, do Código de Processo Civil.

DA AUTENTIÇÃO DOS DOCUMENTOS

Os advogados que esta subscreve AUTENTICA os documentos que

acompanham a presente peça inicial, na forma do art. 425, IV e VI, do CPC.
Insta ainda comentar que a parte Autora tem consciência de que os
Pátrios Tribunais vivem abarrotados, porém não podem se eximir mediante a grave
lesão que será causada ao processo caso o mesmo não venha a ser analisado o
quanto antes.

DA JUSTIÇA GRATUITA

Excelência, prima facie, é fundamental que seja concedida a gratuidade

da justiça, em consonância com a Lei nº 1.060/50 e no art. 98 e ss. do CPC. Tendo
em vista que, a parte autora declara expressamente, sob as penas da lei, estar
desprovida de condições financeiras, de modo a arcar com as despesas processuais
do presente processo, sem prejudicar o seu sustento e de sua família.

Isto posto, requer a concessão da gratuidade da justiça em todas as

fases processuais, por ser a parte Autora, de acordo com quantum provado na
presente demanda, pessoa pobre na acepção jurídica do termo, não podendo arcar
com as despesas processuais sem que cause prejuízos para sua sobrevivência,
consoante provas adunadas aos autos.

TRAMITAÇÃO PRIORITÁRIA: ESTATUTO DO IDOSO

Conforme documentos pessoais da Autora anexados à inicial, a parte

autora conta hoje com __ anos de idade, fazendo, por isso, jus ao benefício da
prioridade na tramitação de procedimentos judiciais, nos termos do art. 1.048 do
Código de Processo Civil e art. 71 do Estatuto do Idoso.

DA PRIORIDADE DE TRAMITAÇÃO: PESSOA COM DEFICIÊNCIA

Inicialmente, segundo pode ser verificado nos documentos pessoais

anexados à exordial, que a parte Autora possui deficiência física e mental, conforme
art. 2º da Lei n. 13.146/2015:

Art. 2º Considera-se pessoa com deficiência aquela que tem

impedimento de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou
sensorial, o qual, em interação com uma ou mais barreiras, pode obstruir
sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições
com as demais pessoas.

Desse modo, com supedâneo no art. 9º da mesma lei, é garantido a

prioridade de tramitação processual:
 Art. 9º A pessoa com deficiência tem direito a receber
atendimento prioritário, sobretudo com a finalidade de: VII - tramitação
processual e procedimentos judiciais e administrativos em que for parte ou
interessada, em todos os atos e diligências.

DOS FATOS
Em 00/00/0000 o impetrante formulou requerimento do Benefício (tipo
de benefício) sob o nº do protocolo ... perante à APS... , a qual se encontra
diretamente vinculada à APS .... , conforme tela extraída do próprio INSS anexada
à inicial.
Nesse sentido, para certificar às alegações, importa trazer à baila tela
sistêmica extraída do portal MEUINSS do impetrante, conforme abaixo:

(Juntar tela que comprove que houve o requerimento, de preferência, via de

regra é tela do próprio MEUINSS)

Portanto, nota-se que se passaram 130 dias da data do requerimento

até a data da impetração deste writ; e, além disso, não houve qualquer
movimentação no processo administrativo, tampouco abertura de cumprimento de
exigências, ou seja, o impetrante não tem sequer esperança no andamento e
conclusão da sua análise, ficando ao bel prazer da impetrada.
Nesse sentido, em se tratando de Benefício Assistencial ao Idoso a praxe
é a designação de perícia social do próprio instituto, contudo, sua realização vem
sendo paulatinamente dispensada em razão do cruzamento de dados
proporcionados pela DATAPREV, bem como o Cadastro Único dos programas
Sociais (CadÚnico).
Assim, o impetrante, sabendo da necessidade de colaborar para a análise
do seu requerimento, juntou todos os documentos exigidos para que o INSS
tivesse plena cognição, conforme tela sistêmica abaixo comprova:
(Juntar tela que comprove que viabilizou à plena cognição do INSS
juntando documenos para análsie administrativa)
Assim, importa demonstrar à Vossa Excelência e a Procuradoria que
representará o INSS nesta ação, que o segurado do INSS precisa de uma resposta,
e sua demora o angustia sobremaneira, pois, presume-se pelo benefício vindicado
que se trata de um homem de 66 anos em estado de miserabilidade econômica e
vulnerabilidade social, de modo que a impetrada promove um escárnio com o direito
basilar dos segurados, que é o de lhe informar sobre seu pleito em período aprazado
legalmente!

Não se sabe quando haverá a designação da Perícia Social ou à

conclusão do Processo Administrativo, podendo ocorrer no dia seguinte ao
protocolo deste mandamus, ou pode se delongar por mais 12/24 meses, como é
corriqueiramente visto por esta Justiça Federal.
Dessa forma, não restou outra alternativa que não impetrar o presente
Mandado de Segurança, entendendo que apenas o remédio manejado será eficaz para
a resposta do seu requerimento.

DOS FUNDAMENTOS JURÍDICOS

De acordo com a Lei 9.784/99 (que regula o processo administrativo no

âmbito da administração federal), o Impetrado tem o prazo de 30 (trinta) dias para
decidir, salvo prorrogação por igual período expressamente motivada, colidindo
frontalmente com o caso in concreto, contato com mais de 04 meses de análise e
sem perspectiva de fim.

Quanto à prorrogação do prazo inicial de 30 dias de análise, tal motivação

deve ser explícita, clara e congruente, nos termos do art. 49 e ss. da mesma lei.
Vejamos:
Art. 48. A Administração tem o dever de explicitamente emitir
decisão nos processos administrativos e sobre solicitações ou reclamações,
em matéria de sua competência.

Art. 49. Concluída a instrução de processo administrativo, a

Administração tem o prazo de até trinta dias para decidir, salvo
prorrogação por igual período expressamente motivada.

Art. 50. Os atos administrativos deverão ser motivados, com

indicação dos fatos e dos fundamentos jurídicos, quando: (...) § 1º A motivação
deve ser explícita, clara e congruente, podendo consistir em declaração de
concordância com fundamentos de anteriores pareceres, informações,
decisões ou propostas, que, neste caso, serão parte integrante do ato.
(negritei)

Ademais, o Supremo Tribunal Federal já estabeleceu que as decisões

administrativas devem ser proferidas no prazo legal, já que o princípio da razoável
duração do processo aplica-se também no âmbito administrativo.

Neste sentido:
 “A Turma, por votação unânime, deu parcial provimento ao recurso
ordinário em mandado de segurança, concedendo a ordem para que a
autoridade impetrada decida motivadamente o pleito do Recorrente
(...) no prazo máximo de trinta dias a contar da comunicação dessa
decisão, nos termos do voto da Relatora (...). ” (Recurso Ordinário em
Mandado de Segurança 28.172 / DF, Relatora: Ministra Carmen Lúcia,
Julgado em 24/11/2015) (negritei)

Nessa esteira, ainda que a Lei que rege à matéria (9.784/99) seja conclusiva
e não dê margem para intepretação diversa, há de se reconhecer que o STF, em
05/02/2021 homologou acordo entre o INSS e o MPF relativo aos prazos para
conclusão dos processos administrativos, havendo repercussão geral por meio do
tema 1.066 (RE 1.171.152/SC). O acordo indica, portanto, os prazos máximos de
conclusão dos processos administrativos, conforme a tabela que se segue:

Nesse sentido, seja sob o viés da Lei do processo administrativo, seja

sopesando a repercussão geral dada pelo tema 1.066 do STF, é forçoso reconhecer
que no caso em tela resta configurada a patente ilegalidade perpetrada pela
impetrante, porquanto o processo administrativo do impetrante transcorreu 130
dias sem qualquer movimentação desde a data do requerimento, exsurgindo o
direito líquido e certo da impetrada, configurando à pretensão aqui deduzida.

DO PEDIDO LIMINAR

Segundo o art. 300, do CPC/15, e art. 7, III, da Lei 12.016/09, a tutela de

urgência será concedida sempre que houver elementos capazes de evidenciar a
probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo.

Ademais, está prevista no parágrafo segundo do mesmo códex

processualista a possibilidade de sua concessão por meio liminar, antes mesmo da
citação da parte adversa, de modo a garantir a sua efetividade.
 In casu, inequívoco o direito líquido e certo do Impetrante, pois, esclareça-
se que não se requer aqui a concessão do benefício, mas sim que o Impetrado
analise seu requerimento e verifique se estão presentes os requisitos. Assim, a
liminar não trará qualquer prejuízo à administração pública ou a terceiros.

Nesse sentido, a probabilidade do direito (fumus boni iuris) é demonstrada

pelos documentos acostados, que garantem o próprio direito perseguido, pois delimita
a data do requerimento e a pendência de julgamento, tendo decorrido o prazo previsto
na lei.

O perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo (periculum in

mora) é imanente aos processos deste gênero, pois que o benefício possui caráter
veementemente alimentar e o impetrante já preenche os requisitos para a concessão
da aposentadoria especial.

Por medidas de justiça social, a morosidade do processo não pode ser

imputada ao jurisdicionado, que não enseja o acionamento do judiciário por mera
liberalidade.

Por conseguinte, requer a este insigne juízo a concessão da tutela de

urgência em caráter liminar, inaudita altera pars, determinando que o Impetrado analise
o requerimento de concessão de benefício do Impetrante no prazo de 10 (dez) dias,
sob pena de multa diária astreintes de R$ 1.000,00, além de eventual apuração de
crime de desobediência e responsabilidade funcional.

DOS PEDIDOS
Ante o exposto, explicitado e alinhavado o quantum satis, oferece a
seleta e dilucida consideração de Vossa Excelência, os seguintes requerimentos:

I. A Concessão da gratuidade da justiça em favor da parte Autora;

II. A concessão da prioridade na tramitação de procedimentos judiciais, nos

termos do art. 1.048 do Código de Processo Civil e art. 71 do Estatuto do
Idoso.

III. A concessão da tutela de urgência inaudita altera pars, determinando-

se que a impetrada analise e conclua o pedido administrativo nº 0000000,
nos termos do art. 300 e seguintes do CPC/15, c/c art. 7º, III, da Lei nº
 12.016/09, sob pena de arcar com a multa diária astreintes de R$
1.000,00, caso haja o descumprimento da medida;

IV. A notificação da autoridade coatora para que preste as informações que

entender necessárias, bem como a notificação do Órgão ao qual a
autoridade se encontra vinculada, qual seja, Instituto Nacional do Seguro
Social – INSS, Agência da Previdência Social Brotas - Salvador, para que
tome ciência das negativas ora questionadas;

V. Que lhe seja oportunizado a emenda ou retificação/emenda da petição

inicial caso seja apresentado aos autos documento ao qual a parte
Requerente não teve prévio acesso;

VI. Confirmar a tutela antecipada e no mérito, a procedência do pedido,

com a concessão da Segurança, para fins de impor ao INSS a obrigação
de fazer para que decida no protocolo de requerimento nº 00000000 no
prazo de 10 dias, fixando-se penalidade de multa diária astreintes de R$
1.000,00 caso descumpra a determinação judicial, na forma prevista nos
arts. 497; 536, § 1º; 537 do CPC, valor este que deverá ser revertido em
favor da Impetrante.

Dá-se à causa o valor de R$ 1.000,00 (hum mil reais).

Nestes termos,
Pede deferimento.

Salvador, 00 de janeiro de 2022

Nome do (a) Advogado (a)

OAB/BA n. 00.00