Aviso legal: Este é um modelo inicial que deve ser adaptado ao caso concreto por profissional habilitado.

Verifique sempre a vigência das leis

indicadas, a jurisprudência local e os riscos de improcedência. Limitações de uso: Você NÃO PODE revender, divulgar, distribuir ou publicar o
conteúdo abaixo, mesmo que gratuitamente, exceto para fins diretamente ligados ao processo do seu cliente final. Ao utilizar este documento
você concorda com os nossos Termos de uso.
REMOVA ESTE AVISO ANTES DO USO | Copyright ModeloInicial.com.br

AO JUÍZO FEDERAL DA SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE ________ .

________ , ________ , ________ , inscrito no CPF sob nº

________ , RG nº ________ , ________ , residente e domiciliado
na ________ , ________ , ________ , na Cidade de ________ ,
________ , ________ , vem à presença de Vossa Excelência, por
meio do seu Advogado, infra assinado, ajuizar

MANDADO DE SEGURANÇA
C/C PEDIDO DE LIMINAR

em face do ato omissivo do ________ , cujas atividades são

vinculadas ao ________ , com endereço para intimações em
________ , em ________ , nº ________ , na cidade de ________ ,
________ , ________ , pelos fundamentos jurídicos a seguir
dispostos.

BREVE SÍNTESE DOS FATOS

Em ________ , o Impetrante solicitou administrativamente o seu pedido de

aposentadoria sob nº ________ , sendo que a data prevista para resposta era para

#5895122 Thu Mar 9 12:32:23 2023

________ .

Ocorre que, após ________ , nenhuma resposta foi obtida junto ao INSS
conforme extrato do processo atualizado que junta em anexo.

Afinal, trata-se de morosidade infundada, consubstanciada na inércia na

obtenção de um posicionamento da autarquia pública, ferindo direito líquido e certo do
Impetrante, devendo ser concedida a segurança para que seja determinado o imediato
posicionamento do INSS.

DO CARÁTER ALIMENTAR DO PEDIDO

Pelo caráter alimentar envolvido há grave prejuízo ao Autor aguardar o

retorno dos prazos para seguimento do processo, especialmente em meio ao caos
econômico advindo pela pandemia.

Assim, o pedido tem caráter de urgência, razão pela qual a sua continuidade
e deferimento é imprescindível para efetiva garantia do direito ao Autor.

DO CABIMENTO DO MANDADO DE SEGURANÇA

Cabe destacar que a previsão de recurso administrativo, não impede a análise

do presente mandamnus, conforme sumulado pelo STF:

Súmula 429 STF: A existência de recurso administrativo com

efeito suspensivo não impede o uso do mandado de segurança
contra omissão da autoridade.

Todo procedimento assim como qualquer ato administrativo deve ser

conduzido com estrita observância aos princípios constitucionais, sob pena de nulidade.

#5895122 Thu Mar 9 12:32:23 2023

DA MOROSIDADE DO INSS EM RESPONDER O SEGURADO

Nos termos da Lei 9.784/99, que regulamenta o processo administrativo, a

Autarquia Pública, tem o prazo de 30 (trinta) dias para proferir um posicionamento, exceto
nos casos de expressa prorrogação devidamente motivada.

No presente caso, atendidos todos os requisitos legais para a concessão do

pedido, passados mais de ________ , não houve qualquer posicionamento, ou mesmo
alguma prorrogação do prazo, ferindo o prazo previsto expressamente no do art. 174, do
Decreto 3048/99, que prevê:

Art. 174. O primeiro pagamento do benefício será efetuado até

quarenta e cinco dias após a data da apresentação, pelo segurado, da
documentação necessária à sua concessão.

No mesmo sentido, a lei que dispõe sobre o processo administrativo, Lei

9.784/99, prevê:

Art. 48. A Administração tem o dever de explicitamente emitir

decisão nos processos administrativos e sobre solicitações ou
reclamações, em matéria de sua competência.

Art. 49. Concluída a instrução de processo administrativo, a

Administração tem o prazo de até trinta dias para decidir, salvo
prorrogação por igual período expressamente motivada.

Art. 50. Os atos administrativos deverão ser motivados, com

indicação dos fatos e dos fundamentos jurídicos, quando:

(...)

§ 1º A motivação deve ser explícita, clara e congruente, podendo

consistir em declaração de concordância com fundamentos de

#5895122 Thu Mar 9 12:32:23 2023

 anteriores pareceres, informações, decisões ou propostas, que,
neste caso, serão parte integrante do ato.

Usualmente tem-se aplicado por analogia o prazo de 45 (quarenta e cinco)

dias previstos no art. 41-A, § 5º da Lei 8.213/91:

Art. 41-A (...) § 5º.O primeiro pagamento do benefício será

efetuado até quarenta e cinco dias após a data da apresentação,
pelo segurado, da documentação necessária a sua concessão.

Ocorre que, além de o tratar-se, na verdade, do prazo que o INSS tem para
implantar o benefício após o deferimento, ou seja, não aplicável ao caso em questão,
igualmente não foi cumprido.

Portanto, tem-se evidente quebra do princípio da duração razoável do

processo, previsto no Art. 5º, LXXVIII da Constituição Federal.

Afinal tratam-se de verbas de caráter alimentar! Sendo indiscutível a

urgência e importância do seu deferimento.

Assim, não observado um prazo razoável para proferir um posicionamento,

tem-se por urgente a concessão da ordem para que o INSS proceda na análise do processo
no prazo de 10 dias, sob pena de multa diária, conforme precedentes sobre o tema:

ADMINISTRATIVO E PREVIDENCIÁRIO. MANDADO DE

SEGURANÇA. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO
ORDINÁRIO ADMINISTRATIVO. MOROSIDADE NA
ANÁLISE DO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO. PERDA
DE OBJETO. INOCORRÊNCIA. MULTA EXCLUSÃO.
AGRAVO DE INSTRUMENTO PARCIALMENTE PROVIDO. 1.
(...) 5. No caso dos autos, o controle de legalidade dos atos
administrativos pelo Poder Judiciário não caracteriza violação ao

#5895122 Thu Mar 9 12:32:23 2023

 princípio da separação de Poderes. A alegação de inobservância à
reserva do possível exige comprovação, que, no caso dos autos, não
foi produzida. Da mesma forma, não cabe falar em ofensa à
isonomia e à impessoalidade, porque o administrado que se achar
prejudicado não é obrigado a esperar que todos os que protocolaram
requerimentos administrativos antes dele se insurjam contra a
demora da autarquia previdenciária. Inexistência de ofensa aos
princípios mencionados. Cabe ao Poder Judiciário tutelar o direito
do jurisdicionado a fim de que seu pedido seja apreciado em tempo
razoável. 6. O atraso do INSS, devidamente comprovado,
ofendeu os princípios da razoável duração do processo e da
eficiência administrativa, violando direito líquido e certo da
parte impetrante. 7. A inércia administrativa, na hipótese
vertente, afronta inequivocamente os princípios constitucionais
da eficiência, da duração razoável do processo e, diante da
natureza alimentar do benefício previdenciário requerido, da
dignidade humana (arts. 1º, III, 5º, LXXVIII, e 37, todos da
CF/1988). 8. A diminuição no quadro de servidores ativos do INSS,
ou o aumento no número de pedidos de aposentadoria, como
decorrência da reforma previdenciária, não podem ser enquadrados
como motivos de força maior, aptos a justificar a demora na análise
do pleito administrativo objeto deste feito. 9. É vedado ao Poder
Judiciário se imiscuir na questão de fundo da postulação
direcionada ao INSS, cabendo-lhe, porém, tutelar o direito do
jurisdicionado a fim de que seu pedido seja apreciado em tempo
razoável. Precedentes deste TRF5: AG/PE nº 0801433-
63.2019.4.05.0000. Rel. Des. Fed. Elio Wanderley de Siqueira
Filho, Primeira Turma, Julgamento: 10/06/2019; AC/PE nº
0803647-56.2019.4.05.8300. Rel. Des. Fed. Edilson Pereira Nobre
Junior, Quarta Turma, Julgamento: 11/06/2019. 10. (...).
Relativamente à cobrança de multa diária (astreintes), esta Corte
Regional, acompanhando entendimento firmado no STJ, decidiu ser

#5895122 Thu Mar 9 12:32:23 2023

 legítima a sua imposição contra a Fazenda Pública, pelo
descumprimento de obrigação de fazer, não-fazer ou de entregar
coisa (art. 536 e 537 do CPC). Precedentes: STJ, AgInt no REsp nº
1.409.022/SP, Rel. Min. Og Fernandes, Segunda Turma, DJe de
11/09/2017; STJ, AgRg no AREsp nº 646126/PE, Rel. Min.
Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, DJe de 05/04/2017;
TRF5, AC522334/RN, Rel. Des. Fed. Rogério Fialho Moreira,
Terceira Turma, DJE de 17/10/2017; TRF5, APELREEX nº
34751/SE, Rel. Des. Fed. Élio Wanderley de Siqueira Filho,
Primeira Turma, DJE de 11/10/2017. 14. (...). 15. Agravo de
instrumento parcialmente provido, apenas para excluir a multa
fixada pelo juízo a quo. Antecipação da tutela recursal revogada.
RWN/rvm (TRF-5, PROCESSO: 08113149320214050000,
AGRAVO DE INSTRUMENTO, DESEMBARGADOR
FEDERAL ROBERTO WANDERLEY NOGUEIRA, 1ª TURMA,
JULGAMENTO: 17/02/2022, #85895122) #5895122

Portanto, tratando-se de processo administrativo que deve observar os

rigores da lei, a não observância de um prazo mínimo razoável impõe o deferimento do
presente pleito com a concessão do pedido para que seja apreciado o pedido administrativo
imediatamente.

DO PEDIDO LIMINAR

A Lei 12.016/09, ao dispor sobre a tutela de urgência, previu claramente o

cabimento do pedido liminar ao dispor sobre a possibilidade de suspensão do ato coator
sempre que "houver fundamento relevante e do ato impugnado puder resultar a ineficácia
da medida, caso seja finalmente deferida, sendo facultado exigir do impetrante caução,
fiança ou depósito, com o objetivo de assegurar o ressarcimento à pessoa jurídica." (Art.
7º, inc. III)

No presente caso, referidos requisitos restam perfeitamente demonstrados,

#5895122 Thu Mar 9 12:32:23 2023

vejamos:

FUNDAMENTO RELEVANTE: Como ficou perfeitamente demonstrado,

o direto do Autor é caracterizado pelo ________ .

DO RISCO AO RESULTADO ÚTIL DO PROCESSO: Trata-se de

________ , ou seja, tal circunstância confere grave risco de perecimento do resultado útil
do processo.

Luiz Guilherme Marinoni ao lecionar sobre a tutela de evidência, destaca:

"Se o fato constitutivo é incontroverso não há racionalidade em

obrigar o autor a esperar o tempo necessário à produção da prova
dos fatos impeditivos, modificativos ou extintivos, uma vez que o
autor já se desincumbiu do ônus da prova e a demora inerente à
prova dos fatos cuja prova incumbe ao réu certamente o beneficia."
(in Tutela de Urgência e Tutela da Evidência. Editora RT, 2017. p.
284)

Ademais, insta consignar sobre a REVERSIBILIDADE DA MEDIDA, de

forma que o seu deferimento não confere qualquer risco ou possua algum reflexo
irreversível.

Diante de tais circunstâncias, é inegável a existência de fundado receio de

dano irreparável, sendo imprescindível o deferimento do pedido inaudita altera pars, para o
fim de ________ , nos termos do Art. 7º, inc. III da Lei 12.016/09.

PEDIDOS

ISTO POSTO, requer-se a Vossa Excelência que:

1. Defira a medida liminar pleiteada, nos termos do Art. 7º, inc. III da Lei 12.016,
determinando ao Impetrado que proceda ________

#5895122 Thu Mar 9 12:32:23 2023

 2. Seja concedida a Gratuidade de Justiça nos termos do Art. 98 do Código de
Processo Civil;

3. Ao final, conceda a ordem, para determinar à Autarquia Pública que promova a

análise imediata do pedido do Impetrante, sob pena de multa diária;

4. Seja o Impetrado, condenado à sucumbência, em fase de cumprimento de sentença,

se favorável, nos termos do Art. 85, § 11, do NCPC, aplicado, subsidiariamente, à
Lei Federal nº 12.016/09.

REQUERIMENTOS

1. Determine a intimação da Autoridade Coatora para, querendo, responder à presente

demanda;

2. Determine ao ________ que disponibilize o documento ________ no prazo de 10

dias, pois necessário à prova do alegado nesta inicial, nos termos do Art. 6º, §1º da
Lei 12.690;

3. Seja notificado o órgão público impetrado por meio de sua procuradoria de

representação.

Valor da causa: R$ ________

Nestes termos, pede deferimento.

________ , ________ .

________

ANEXOS:

#5895122 Thu Mar 9 12:32:23 2023

 1. Cópia do RG e CPF do Autor

2. Comprovante de residência do Autor

3. Procuração

4. Custas Judiciais

5. Ato impugnado

6. Prova do esgotamento da via administrativa

7. Cópia do processo administrativo na íntegra

8. Prova da tentativa de solução junto ao Impetrado

9. Duas vias completas da inicial para intimação (no processo físico)

#5895122 Thu Mar 9 12:32:23 2023