Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.

com

AG-2020-130
ARTIGO ORIGINAL doi.org/10.1590/S0004-2803.202100000-07

Uso inadequado de inibidores da bomba de

prótons intravenosos e fatores associados em um
hospital de alta complexidade no Brasil
Laura MBISCHOFF¹, Laura SMFARACO¹, Lucas VMACHADO¹, Alex VSBIALECKI¹,
Gabriel M deALMEIDA¹e Sorria CCBECKER¹,2

Recebido: 6 de julho de 2020

Aceito: 15 de setembro de 2020

RESUMO–Fundo–O uso intravenoso (IV) de inibidores da bomba de prótons (IBPs) é recomendado apenas em casos de suspeita de sangramento gastrointestinal superior
(UGIB) ou impossibilidade de receber medicação oral, embora tenha havido uma prática persistente de seu uso inadequado nas instituições de saúde. Objetivo–O objetivo do
nosso estudo foi mensurar o uso inadequado de IBPs intravenosos em um hospital de alta complexidade no Brasil e estimar seus custos. Métodos–Estudo retrospectivo de 333
pacientes que receberam omeprazol IV entre julho e dezembro de 2018 em um hospital de alta complexidade no Brasil. Resultados–O omeprazol IV foi prescrito
adequadamente em apenas 23,4% dos relatos dos pacientes. Esse medicamento foi administrado principalmente em casos de suspeita de HDA (19,1%) e profilaxia de úlcera de
estresse em pacientes com alto risco de HDA impossibilitados de receber medicação por via oral (18,7%). Observou-se associação estatisticamente significativa entre prescrição
adequada e profilaxia de úlcera de estresse em pacientes com alto risco de HDA impossibilitados de receber medicação por via oral; pacientezero por oscom indicação válida
para uso de PPIs; prescrição por médicos de unidade de terapia intensiva; prescrição por médicos de pronto-socorro; admissão em unidade de terapia intensiva; evolução para a
morte; sepse; e traumatismo cranioencefálico (P<0,05). Por outro lado, a prescrição inadequada teve associação estatisticamente significativa com a prescrição da enfermaria
cirúrgica e a não evolução para óbito (P<0,05). O custo estimado dos frascos prescritos inadequadamente foi de US$ 1.696.Conclusão–Houve um número elevado de prescrições
inapropriadas de omeprazol intravenoso no hospital estudado, acarretando maiores custos para a instituição e riscos desnecessários.

TÍTULOS–Inibidores da bomba de protões. Úlcera péptica. Hemorragia gastrintestinal. Prescrição inadequada. Uso não descrito. Endoscopia. Uso excessivo médico.

INTRODUÇÃO Agência de Vigilância Sanitária (ANVISA), o omeprazol sódico endovenoso é

Os medicamentos mais eficientes para a supressão da acidez
gástrica atualmente são os inibidores da bomba de prótons (IBPs),
disponíveis no mercado desde 1989 com o lançamento do omeprazol(1)
. Esses fármacos inibem a H+, K+-ATPase das células parietais
gástricas, causando aumento do pH estomacal(2).
As principais indicações clínicas aprovadas pela Food and Drug
Administration para a administração dessa classe de medicamentos
são o tratamento da esofagite erosiva e sua manutenção; tratamento
do refluxo gastroesofágico; redução do risco de úlcera gástrica
associada ao anti-inflamatório não esteroide (AINE);Helicobacter pylori
erradicação; condições patológicas hipersecretivas, como a síndrome
de Zollinger-Ellison; e tratamento da úlcera duodenal e sua
manutenção(3).
Entretanto, as preparações intravenosas (IV), de acordo com estudos
recentes, são reservadas para casos de pacientes com: hipersecreção gástrica
associada a condições neoplásicas e Zollinger-Ellison impossibilitado de receber
medicação por via oral; casos graves de hemorragia digestiva alta não varicosa
(HDA); hemorragia gastrointestinal com risco de sangramento contínuo
recorrente; e na profilaxia de úlcera péptica de estresse em pacientes de alto
risco na unidade de terapia intensiva (UTI) sem acesso à alimentação enteral ou
incapazes de receber por via oral, nil per os (NPO)(4,5). De acordo com o Serviço
Nacional de Saúde do Brasil
indicado quando não é possível o uso da forma farmacêutica de
comprimidos. Omeprazol sódico deve ser usado para tratar: úlcera péptica
gástrica ou duodenal; esofagite de refluxo; síndrome de Zollinger-Ellison; e
profilaxia para aspiração de conteúdo gástrico durante anestesia geral em
pacientes de alto risco(6).
O uso adequado de IBPs intravenosos em pacientes com suspeita de
HDA não varicosa, de acordo com as diretrizes internacionais atuais,
consiste na implementação de um bolus inicial de 80 mg e, posteriormente,
uma infusão de 8 mg/h por 72 horas, executando um novo tratamento para
72 horas se houver recorrência de sangramento(7,8). No entanto, em revisão
sistemática e metanálise realizada por Sachar, Vaidya e Laine, observou-se
que a utilização de IBPs de forma intermitente, com bolus inicial de 80 mg
seguido de 40 mg a cada 12 horas, apresentou resultados semelhantes à
infusão contínua de 8 mg/h(9). Em pacientes impossibilitados de receber
medicamentos orais, a dosagem IV deve ser individualizada de acordo com
a indicação específica(10,11).
O uso inadequado de IBPs IV tem sido observado em vários estudos,
principalmente nos casos sem suspeita de HDA(4,11-14). Há, no entanto,
estudos demonstrando que as preparações orais de IBPs têm eficácia
semelhante às preparações intravenosas em casos de úlceras
hemorrágicas, sugerindo que parece não haver necessidade de uma
administração intravenosa tão excessiva em hospitais, resultando, sem
dúvida, em maiores custos institucionais(15-17).

Conflito de interesse declarado de todos os autores: nenhum

Divulgação de financiamento: nenhum financiamento recebido
¹ Universidade do Extremo Sul Catarinense, Departamento de Medicina, Criciúma, SC, Brasil. ² Hospital São José, Criciúma, SC, Brasil. Autor
correspondente: Laura Bischoff. E-mail: lauramarconbischoff@gmail.com

32• Arq Gastroenterol • 2021. v. 58 nº 1 jan/mar


Uso inadequado de inibidores da bomba de prótons intravenosos e fatores associados em um hospital de alta complexidade no Brasil
Há poucos dados sobre o uso de IV PPIs no Brasil e na
América Latina. O presente estudo teve, portanto, o objetivo de
avaliar as indicações, posologias, duração do tratamento e custo
das prescrições de omeprazol IV, único IBP disponível na
instituição estudada.
MÉTODOS
O presente estudo foi aprovado pelo Comitê de Ética e
Pesquisa com Seres Humanos daUniversidade do Extremo
Sul Catarinense(3.084.465) e do Hospital São José Criciúma
(3.145.505).
Este estudo foi realizado em um hospital de alta complexidade
da região sul do estado de Santa Catarina, Brasil, estimando-se
que em seis meses cerca de mil pacientes recebam omeprazol IV
nesta instituição e o cálculo amostral mínimo foi de 291
prontuários. Trezentos e trinta e três prontuários de pacientes
que receberam omeprazol IV foram avaliados retrospectivamente
no período de julho a dezembro de 2018. Foram excluídos
pacientes com idade inferior a 18 anos.
Foi utilizado um instrumento para coleta de dados, avaliando sexo,
idade, raça e comorbidades do paciente; qual foi a indicação para
iniciar o tratamento com omeprazol IV; quais os motivos de sua
utilização quando não havia suspeita de UGIB; se o paciente foi
submetido a exame endoscópico digestivo alto (EDA) ou procedimento
cirúrgico em caso de suspeita de hemorragia digestiva alta e motivos
da não sujeição do paciente; achados de UDE, se realizados; achados
do procedimento cirúrgico, se realizado; posologia do omeprazol IV;
duração do tratamento; serviço responsável pela prescrição do
medicamento; admissão na unidade de terapia intensiva durante a
internação; prescrição pelo médico do pronto-socorro; se houve
evolução para óbito durante a internação; se houve suspensão de
omeprazol IV em 48 horas quando iniciada por motivo inadequado;
número total de frascos desse medicamento utilizados durante a
internação; número de frascos utilizados inadequadamente; custo
envolvido com o uso desse medicamento; se a indicação de uso foi
adequada; se a dosagem foi adequada; se a duração do tratamento foi
adequada e se a prescrição de omeprazol IV foi totalmente correta.
As indicações consideradas adequadas para a administração deste
medicamento intravenoso foram hemorragia digestiva alta ou sua suspeita
antes de um procedimento confirmatório, como endoscopia ou cirurgia;
profilaxia de úlcera de estresse em pacientes com alto risco de hemorragia
digestiva alta e impossibilitados de receber medicação por via oral; e
paciente em NPO com indicação válida para IBP oral. Dos pacientes com
suspeita de HDA não varicosa, foram considerados com indicação
adequada aqueles que apresentavam doença ulcerosa péptica com
estigmas de alto risco de ressangramento no laudo endoscópico ou
cirúrgico de acordo com a classificação de Forrest: Forrest IA (spurting
hemorrhage), IB (oozing hemorrhage) , IIA (vaso visível) ou IIB (coágulo
aderente), além de doença erosiva da mucosa esofagogástrica com
sangramento ativo, lesão tumoral com sangramento ativo, ou enquanto
aguarda o procedimento confirmatório. Caso os pacientes não
correspondessem às situações anteriormente citadas, também foi
considerado indicação adequada aqueles pacientes que tiveram a
medicação suspensa em até 48h após o resultado da endoscopia. Dos
pacientes impossibilitados de receber dieta enteral, aqueles em NPO ou
intolerantes à medicação oral com indicação válida para IBPs foram
considerados com indicação adequada, ou aqueles que estavam recebendo
profilaxia para úlcera de estresse devido ao alto risco de hemorragia
digestiva alta.
Bischoff LM, Faraco LSM, Machado LV, Bialecki AVS, Almeida GM, Becker SCC
Para a profilaxia da úlcera de estresse, foram considerados como
pacientes críticos com alto risco de hemorragia digestiva alta aqueles
com pelo menos um dos seguintes critérios: diátese hemorrágica
– contagem de plaquetas <50.000 por mm³, uma Razão Normalizada
Internacional (INR) >1,5 ou um tempo de tromboplastina parcial ativado
(aPTT) >2 o valor de controle; ventilação mecânica >48 horas; história de
úlcera gastrointestinal ou sangramento gastrointestinal no último ano;
traumatismo crâniano; lesão traumática da medula espinhal; queimar; ou
pelo menos dois dos seguintes achados: sepse; tempo de permanência na
unidade de terapia intensiva superior a uma semana; sangramento
gastrointestinal por seis ou mais dias; terapia com glicocorticóides
(superior a 250 mg de hidrocortisona ou equivalente); ou uso de AINEs ou
agentes antiplaquetários(5).
A posologia foi considerada adequada quando, caso o paciente
tivesse suspeita de HDA, foi instituído bolus de 80 mg seguido de
infusão contínua de 8 mg/h por 72 horas ou bolus de 80 mg seguido
de 40 mg a cada 12 horas por 72 horas. Se o uso foi devido à profilaxia
de úlcera de estresse em pacientes com alto risco de HDA
impossibilitados de recebê-la por via oral ou em pacientes em NPO
com indicação válida de IBP oral, considerou-se adequado o uso de 40
mg de omeprazol endovenoso uma vez ao dia.
Em relação à duração do tratamento, todos os pacientes que não
apresentaram indicação para uso de omeprazol endovenoso e aqueles com
suspeita de HDA que não suspenderam a medicação em até 48 horas após
a ausência de indicação válida ou ausência de estigmas de úlcera péptica
com alta risco de ressangramento nos resultados do procedimento
diagnóstico foram considerados inadequados.
Nos casos em que a indicação foi considerada inadequada, a dosagem e a
duração do tratamento também foram consideradas inadequadas. Somente
quando a indicação, a posologia e a duração do tratamento foram adequadas, a
prescrição foi considerada inteiramente adequada.
Os dados coletados foram analisados com o auxílio do software
IBM Statistical Package for the Social Sciences (SPSS) versão 21.0. As
variáveis quantitativas foram expressas por mediana e amplitude
interquartil ou valor mínimo e máximo quando não apresentavam
distribuição normal e por média e desvio padrão quando
apresentavam distribuição normal. As variáveis qualitativas foram
expressas por frequência e percentual.
Para o cálculo do número de frascos prescritos inadequadamente
e o custo destes para o hospital, multiplicou-se o número de dias de
prescrição inadequada pelo número de frascos utilizados no período.
O ônus hospitalar foi calculado multiplicando-se o número total de
frascos inadequados pelo custo de cada frasco no momento do
estudo.
Os testes estatísticos foram feitos com nível de significância α = 0,05 e,
portanto, intervalo de confiança de 95%. A distribuição dos dados em
relação à normalidade foi avaliada pela aplicação do teste de Kolmogorov-
Smirnov. A investigação da associação entre as variáveis qualitativas foi
feita pela aplicação do teste do qui-quadrado de Pearson, teste exato de
Fisher e teste da razão de verossimilhança, seguido de análise de resíduos
quando observada significância estatística.
RESULTADOS
Dos 333 pacientes analisados, 13 foram excluídos por idade inferior a
18 anos, com uma amostra posterior de 320 pacientes. A população
estudada foi composta principalmente por homens (54,4%), brancos
(93,4%) com média de idade de aproximadamente 60 anos (±16,29). As
comorbidades mais comumente encontradas nesses pacientes estão
descritas na TABELA 1.
Arq Gastroenterol • 2021. v. 58 nº 1 jan/mar •33
Bischoff LM, Faraco LSM, Machado LV, Bialecki AVS, Almeida GM, Becker SCC
Uso inadequado de inibidores da bomba de prótons intravenosos e fatores associados em um hospital de alta complexidade no Brasil

TABELA 1.Dados demográficos e comorbidades de pacientes em uso de MESA 2.Indicações para iniciar o uso de omeprazol intravenoso e
omeprazol intravenoso. duração do tratamento.
Média ± SD, n (%) n (%), mediana
n=320 (mínimo máximo)
Anos de idade) 59,92±16,29 n=320
Indicações adequadas
Suspeita de hemorragia
Sexo 61 (19,1)
digestiva alta
Macho 174 (54,4)
Profilaxia de úlcera de estresse em paciente
Fêmea 146 (45,6) com alto risco de HDA incapaz de receber por 60 (18,7)
via oral
Raça Paciente em NPO com indicação de
12 (3,7)
PPI válida
Branco 298 (93,4)
Preto 11 (3,4)
Indicações inadequadas
Marrom 9 (2,8)
Profilaxia de PUD após procedimento
Indígena 1 (0,3) 58 (18,1)
cirúrgico
Não especificado 1 Profilaxia de úlcera de estresse em pacientes
40 (12,5)
com baixo risco de HDA
Comorbidades
Dor abdominal 23 (7,2)
Pneumonia Hipertensão 125 (39,1)
Ausência de indicação clara 19 (5,9)
Arterial Sistêmica 81 (25,3)
Profilaxia de úlcera de estresse e alto
Diabetes Mellitus 76 (23,8) risco de HDA com possibilidade de 12 (3,7)
Neoplasia maligna 62 (19,4) administração oral
Síndrome Coronariana Aguda 45 (14,1) Uso de anticoagulantes/antiagregantes
11 (3,4)
plaquetários/anti-inflamatórios
Sepse 44 (13,8)
Dor abdominal associada a
Acidente vascular cerebral 28 (8,8) 8 (2,5)
vômitos
DPOC 20 (6,3)
Outro 16 (5,0)
Insuficiência Cardíaca 15 (4,7)
Congestiva Hepatopatia Crônica 15 (4,7) Duração do tratamento (dias) 4,00 (1-61)
Traumatismo crâniano 12 (3,8) HDA: hemorragia digestiva alta; DUP: úlcera péptica; NPO: zero por os; IBP: inibidor da
UTI 10 (3.1) bomba de prótons.
Cálculos biliares 9 (2,8)
Doença renal crônica 9 (2,8) TABELA 3.Setores envolvidos na prescrição de omeprazol endovenoso e
evolução para óbito.
Outro 95 (29,7)
DP: desvio padrão; DPOC: doença pulmonar obstrutiva crônica; ITU: infecção do trato
n (%)
urinário. n=320
Setor de prescrição
A suspeita de presença de HDA foi a indicação mais UTI 127 (39,7)
frequente para iniciar o uso de omeprazol IV, ocorrendo em Medicina geral 81 (25,3)
19,1% dos casos. A mediana de duração do tratamento foi de Cirurgia 56 (17,5)
4,00 dias, com amplitude interquartil de 2,00–8,00, e Oncologia 18 (5,6)
períodos de duração variando de 1 a 61 dias (TABELA 2). Gastroenterologia 16 (5,0)
A maior parte das prescrições foi feita por médicos da UTI
Cardiologia 8 (2,5)
(39,7%) e a prescrição foi iniciada por médicos do pronto-socorro
Pneumologia 5 (1,6)
em apenas 10,3% dos casos. Metade dos pacientes foi internada
Outro 9 (2,8)
na UTI durante a internação e 69 (21,6%) pacientes evoluíram para
óbito (TABELA 3).
Prescrição pelo médico do pronto-socorro
Em relação ao grupo de pacientes com suspeita de HDA, 34,4% não
realizaram nenhum procedimento para confirmação da presença de
Sim 33 (10,3)
hemorragia digestiva alta. O laudo endoscópico dos pacientes que
Não 287 (89,7)
realizaram EDA mostrou achados normais ou inespecíficos na maioria dos
casos (31,6%). Em relação aos 28 (73,6%) pacientes que não tiveram risco de Admissão na UTI durante a internação
sangramento confirmado, 9 (32,2%) permaneceram em uso de omeprazol Sim 160 (50,0)
IV por mais de 48 horas após o recebimento do laudo da UDE (TABELA 4). Não 160 (50,0)

A indicação de uso de omeprazol IV foi considerada adequada em Evolução para a morte

apenas 41,6% dos casos. Quanto à posologia, foram observados os Sim 69 (21,6)
seguintes achados referentes ao grupo com suspeita de HDA: 15 Não 251 (78,4)
(24,6%) em uso de bolus inicial de 80 mg seguido de UTI: unidade de terapia intensiva; Pronto Socorro: pronto-socorro.

34• Arq Gastroenterol • 2021. v. 58 nº 1 jan/mar

 Bischoff LM, Faraco LSM, Machado LV, Bialecki AVS, Almeida GM, Becker SCC
Uso inadequado de inibidores da bomba de prótons intravenosos e fatores associados em um hospital de alta complexidade no Brasil

TABELA 4.Realização de procedimentos para confirmação de sangramento em TABELA 5.Avaliação de prescrições de pacientes que usaram omeprazol
pacientes em uso de omeprazol endovenoso com suspeita de hemorragia intravenoso.
digestiva alta. n (%)
n (%) n=320
n=61 Indicação adequada
Procedimento Sim 133 (41,6)
UDE 38 (62,3) Não 187 (58,4)
Cirurgia 2 (3,3)
Dosagem adequada*
Úlcera perfurada gástrica ou duodenal 2 (100,0)
Não realizada 21 (34,4)
Sim 93 (29,1)
Não 227 (70,9)

Motivo da não realização de nenhum procedimento (n=21)

Duração adequada*
Paciente criticamente doente 6 (28,6) Sim 101 (31,6)
UDE recente 4 (19,0) Não 219 (68,4)
UDE desnecessário ou paciente muito bem para o procedimento 4 (19,0)
Não informado 7 (33,4) Prescrição totalmente adequada
Sim 75 (23,4)
Resultados UDE (n=38) Não 245 (76,6)
Achados normais ou inespecíficos 12 (31,6) * Quando a indicação foi considerada inadequada, a dosagem e a duração também foram consideradas
inadequadas. Fonte: Dados da pesquisa, 2019.
Doença ulcerosa péptica com estigmas de baixo risco de
10 (26,3)
ressangramento (Forrest IIC ou III)
TABELA 6.Fatores associados à prescrição adequada e inadequada de
Doença ulcerosa péptica com estigmas de alto risco de
8 (21,1) omeprazol intravenoso.
ressangramento (Forrest IA, IB, IIA ou IIB)
Varizes gastroesofágicas 3 (7,9) n (%)
Adequado Inadequado P-valor
Doença erosiva da membrana mucosa esofagogástrica
2 (5,3) prescrição prescrição
sem sangramento ativo
Doença erosiva da membrana mucosa esofagogástrica Indicações adequadas n=74 n=180
1 (2,6)
com sangramento ativo Parte superior suspeita
19 (31,1) 42 (68,9) <0,001†
Lesão tumoral com sangramento ativo 1 (2,6) sangramento gastrointestinal
Profilaxia de úlcera de estresse em
Angiodisplasia gástrica sem sinais de sangramento
1 (2,6) paciente com alto risco de HDA
recente 44 (73,3)uma 16 (26,7)
incapaz de receber por via oral

Medicação suspensa em até 48h em caso de ausência de indicação para

Paciente em NPO e indicação
manutenção de omeprazol endovenoso (n=28) 11 (91,7)uma 1 (8,3)
válida para uso de PPI
Sim 19 (67,8)
Setor de prescrição n=75 n=223
Não 9 (32,2)
UTI 44 (34,6)uma 83 (65,4) 0,010†
UDE: endoscopia digestiva alta.
Medicina geral 18 (22,2) 63 (77,8)
40 mg a cada 12 horas e 8 (13,1%) em uso de bolus de 80 mg em omeprazol Cirurgia 7 (12,5) 49 (87,5)uma
IV seguido de infusão contínua de 8 mg/h por 72 horas. Em relação ao Prescrição pelo médico do pronto-socorro n=75 n=245
grupo de pacientes em profilaxia de úlcera de estresse e alto risco de Sim 15 (45,5)uma 18 (54,5) 0,002‡
sangramento gastrintestinal incapazes de receber medicação por via oral Não 60 (20,9) 227 (79,1)uma
ou em NPO com indicação válida para uso de IBP, 70 (97,2%) utilizavam 40 admissão na UTI n=75 n=245
mg de omeprazol EV uma vez ao dia. Em qualquer outro caso, a posologia
Sim 50 (31,3)uma 110 (68,8) 0,001‡
foi considerada inadequada.
Não 25 (15,6) 135 (34,4)uma
Considerando que quando a indicação foi considerada inadequada, a
Evolução para a morte n=75 n=245
dosagem e a duração também foram consideradas inadequadas, apenas 93
(29,1%) pacientes estavam em uso de doses corretas e apenas 101 (31,6%)
Sim 31 (44,9)uma 38 (55,1) <0,001‡
pacientes apresentaram duração adequada do tratamento. A prescrição foi Não 44 (17,5) 207 (82,5)uma

totalmente adequada em apenas 23,4% das prescrições analisadas (TABELA Sepse

5). Comparando o grupo com suspeita de HDA e aquele que iniciou Sim 23 (54,5)uma 20 (45,5) <0,001‡
omeprazol IV por outros motivos, a prescrição foi totalmente adequada em Não 51 (18,5) 225 (81,5)uma
31,1% e 21,6% dos casos, respectivamente, não havendo diferença Traumatismo crâniano
estatisticamente significante (P=0,114) (TABELA 6). Sim 8 (66,7)uma 4 (33,3) 0,001†
A mediana do número de frascos utilizados por paciente foi Não 67 (21,8) 241 (78,2)uma
6,00, com variações de 1 a 74 frascos por paciente e amplitude HDA: hemorragia digestiva alta; NPO: zero por os; IBP: inibidor da bomba de prótons; UTI: unidade de terapia
interquartil de 2,50 a 11,00. A mediana do número de frascos intensiva; Pronto Socorro: pronto-socorro.†Valor obtido após aplicação do teste da Razão de Verossimilhança;‡Valor
inadequados por paciente foi de 3,00, com variações de 0 a 60 frascos obtido após aplicação do teste qui-quadrado de Pearson.umaValor estatisticamente significativo após análise de
inadequados por paciente e amplitude interquartil de 0,00 a 7,00. Era resíduos.

Arq Gastroenterol • 2021. v. 58 nº 1 jan/mar •35

Bischoff LM, Faraco LSM, Machado LV, Bialecki AVS, Almeida GM, Becker SCC
Uso inadequado de inibidores da bomba de prótons intravenosos e fatores associados em um hospital de alta complexidade no Brasil
utilizaram um total de 2.853 frascos nesses 320 pacientes e, destes,
1.696 foram considerados inadequados. Considerando que o valor
aproximado de cada frasco é de US$ 1,00, estima-se um custo de US$
1.696,00 gastos com uso inadequado do omeprazol intravenoso
prescrito para esses pacientes, e um total de US$ 2.853,00 com o total
de frascos utilizados avaliados neste estudo. Como foi coletado cerca
de um terço do número de relatos de pacientes que usaram
omeprazol IV em seis meses no hospital estudado, estima-se um custo
de cerca de US$ 5.088,00 com a administração de frascos inadequados
e um custo de US$ 8.559,00 com a total de frascos de omeprazol IV
administrados no período de um semestre.
Observou-se associação estatisticamente significativa entre prescrição
adequada e os seguintes fatores: profilaxia de úlcera de estresse em
pacientes com alto risco de HDA impossibilitados de receber medicação por
via oral; paciente em NPO com indicação válida para uso de IBP; prescrição
médica de UTI; evolução para a morte; sepse; e traumatismo
cranioencefálico (P<0,05). A prescrição inadequada, no entanto, teve
associação estatisticamente significativa com a prescrição pela enfermaria
cirúrgica e a não evolução para óbito.P<0,05) (TABELA 6).
DISCUSSÃO
Este estudo foi realizado em um hospital de alta complexidade
avaliando o uso de omeprazol intravenoso durante um período de seis
meses. Verificou-se que a prescrição foi inadequada em 76,6% dos
casos, índice superior ao observado em estudos realizados em outros
países(4,11-14).
No estudo de Lai et al., em 76,4% dos casos uma dor abdominal
inexplicada foi o motivo para iniciar o uso de IBPs endovenosos e,
nestes casos, 68,9% tinham suspeita de HDA(14). No presente estudo, o
motivo mais frequente para iniciar o uso de omeprazol IV foi a
suspeita de HDA, porém isso ocorreu em apenas 19,1% dos casos.
Outros estudos demonstraram que a maioria dos pacientes em uso de
IBP IV o fez para profilaxia de úlcera de estresse, dado compatível com
este estudo, no qual foi administrado omeprazol IV em 53% dos
pacientes para profilaxia de úlcera péptica, se somarmos os pacientes
em alto e baixo risco(4,13).
Estudos anteriores observaram que a maioria dos médicos
responsáveis pela prescrição de IBP IV fazia parte da enfermaria
cirúrgica(11,14), dado que difere do presente estudo, em que a maioria
dos médicos prescritores era da UTI (39,7%) e da enfermaria clínica
(25,3%). Neste estudo, observou-se também que metade dos
pacientes teve internação em UTI. É possível que os pacientes
avaliados na instituição estudada tenham uma internação maior neste
setor por ser um hospital terciário, com casos de maior gravidade, o
que poderia ser melhor avaliado em estudos posteriores com maior
número de pacientes.
Em estudo realizado na Inglaterra, as prescrições de IBP IV foram
inadequadas em 75,4% dos casos, e a maioria desses pacientes
recebendo inadequadamente essa medicação não tinha suspeita de
HDA(11). No presente estudo houve maior percentual de pacientes em
uso de omeprazol EV de forma inadequada no grupo sem suspeita de
HDA. Não houve diferença estatisticamente significativa, entretanto,
entre o grupo com suspeita de HDA e o grupo que iniciou omeprazol
IV por outros motivos.
Em estudo canadense que avaliou prescrições de IBP IV em casos
de suspeita de HDA, verificou-se que 68% dos pacientes realizaram
EDA. Dos que realizaram procedimento endoscópico, 86,2% não
apresentavam estigmas para alto risco de ressangramento e, destes,
56,9% permaneceram em uso da medicação apesar do baixo
36• Arq Gastroenterol • 2021. v. 58 nº 1 jan/mar
risco de ressangramento(18). Em relação ao presente estudo, 73,6% dos
pacientes que realizaram EDA não apresentaram risco elevado de
ressangramento, achado semelhante ao observado no estudo canadense,
mas apenas 32,3% destes permaneceram em uso de omeprazol IV 48 horas
após o procedimento .
Neste estudo, a prescrição adequada foi associada à profilaxia de
úlcera de estresse em pacientes com alto risco de HDA impossibilitados de
receber medicação oral; paciente em NPO com indicação válida para uso de
IBP; prescrição pelo médico da UTI; prescrição pelo médico do pronto-
socorro; admissão na UTI; evolução para a morte; sepse; e traumatismo
cranioencefálico. A prescrição inadequada foi associada à prescrição da
enfermaria cirúrgica e não evolução para óbito. É importante destacar que
traumatismo cranioencefálico e sepse combinados à longa permanência
em UTI foram considerados indicações adequadas para profilaxia de úlcera
de estresse em pacientes com alto risco de HDA impossibilitados de receber
medicação oral. Como todos esses fatores estão associados a maior
gravidade e foram mais prevalentes em pacientes com prescrição
adequada, acreditamos que contribuíram para a associação entre
prescrição adequada e evolução para óbito. Os fatores associados às
prescrições adequadas e inadequadas são relevantes para facilitar a
identificação e correção das práticas inadequadas nas instituições de
saúde.
Este estudo apresentou limitações quanto à amostra. Embora a
amostra mínima tenha sido pareada, não foi analisado o número total de
prontuários de pacientes em uso de omeprazol intravenoso no período
estudado devido ao pouco tempo disponível para coleta de dados, além de
ser um estudo retrospectivo. É importante ressaltar, no entanto, que não
há dados suficientes na literatura sobre como é realizada a administração
de IBPs IV no Brasil e na América Latina. Assim, este artigo ainda é
relevante para que maiores informações sobre as práticas hospitalares na
região estudada sejam obtidas.
Sabendo que os IBPs intravenosos têm alto custo para as instituições,
alguns modelos já foram propostos, sugerindo que a administração desses
medicamentos intravenosos em todos os casos de suspeita de HDA
provavelmente não é uma abordagem custo-efetiva, e também a maioria
dos pacientes tratados por HDA não são hemodinamicamente instáveis(11,19).
Embora a suspeita de HDA ainda seja uma indicação formal para o uso de
IBPs intravenosos, alguns estudos já demonstraram que pacientes que
toleram medicação oral podem receber essa classe de medicamentos dessa
forma, que é eficaz mesmo em casos de úlcera péptica hemorrágica, com
custo menor que o uso de frascos IV(15-17).
Algumas estratégias terapêuticas visando minimizar os erros de
prescrição de IBPs IV têm sido demonstradas na literatura. Em estudo
realizado por Kaplan et al., observou-se que, inicialmente, apenas 50%
dos pacientes que receberam pantoprazol IV tiveram indicação
adequada. Uma intervenção multidisciplinar envolvendo educação
médica; modelo de dosagem computadorizado; intervenção
farmacêutica quando paciente sem suspeita de HDA e com tolerância
à medicação oral recebeu IBP IV e recomendação de consulta com
gastroenterologista quando aplicada infusão contínua dessas
medicações. Após essa intervenção, houve redução significativa de
prescrições inadequadas nos grupos com suspeita de HDA (26%) e
sem suspeita de HDA (41%)(12).
No estudo de Lai et al., a cada quatro prescrições de IBP IV
recebidas pelo setor farmacêutico foram rastreadas de acordo com as
orientações daquele hospital. Os IBPs foram prescritos incorretamente
em 52,8% dos casos e as intervenções foram mais eficazes quando
feitas por médicos seniores (100%), seguidos por farmacêuticos
clínicos (50%)(14).
Apesar dos IBPs serem considerados um dos medicamentos farmacêuticos mais seguros,
 Bischoff LM, Faraco LSM, Machado LV, Bialecki AVS, Almeida GM, Becker SCC
Uso inadequado de inibidores da bomba de prótons intravenosos e fatores associados em um hospital de alta complexidade no Brasil

classes calcárias, existem efeitos colaterais potenciais com o uso crônico
desses medicamentos e supressão gástrica a longo prazo(20). Essas drogas
apresentam poucas interações com outras drogas. O mais notável seria
causado pela inibição do citocromo P450 2C19, principalmente pelo
omeprazol, levando à redução da conversão do clopidogrel em seu
metabólito ativo, ampliando o risco de doenças cardiovasculares em
pacientes que usam os dois medicamentos simultaneamente(21). Outros
medicamentos que também podem ser afetados pela inibição do citocromo
P450 2C19 são o diazepam, a fenitoína e a varfarina, enquanto o
dexlansoprazol e o lansoprazol podem induzir o metabolismo da teofilina
pelo citocromo P450 1A2(22).
Os efeitos colaterais mais importantes relacionados ao uso dessas
drogas são a hipersecreção gástrica rebote; hipergastrinemia;
hipomagnesemia; redução da absorção de cálcio, ferro e vitamina B12;
maior risco de fratura óssea; infecções entéricas, sendo a diarreia por
Clostridium difficile a mais significativa; a possibilidade de peritonite
bacteriana espontânea em pacientes cirróticos; pneumonia adquirida
na comunidade; nefrotoxicidade e possível aumento do risco de
demência e miopatias. Existe uma relação inversa entre a acidez
gástrica e os níveis plasmáticos de gastrina, justificando a
hipergastrinemia em usuários crônicos de IBPs. O aumento dos níveis
séricos de gastrina tem o potencial de causar hiperplasia celular em
células enterocromafins, o que gerou discussões sobre a possibilidade
de maior desenvolvimento de neoplasia gástrica nesses pacientes.
Não há, no entanto, evidências claras de que o uso prolongado desses
medicamentos predisponha a ocorrência de cânceres. O aparecimento
de pólipos na região do fundo gástrico, por outro lado, é comum em
pacientes com
hipergastrinemia, e eles não parecem ter qualquer potencial para
transformação maligna(23).
Em conclusão, este estudo demonstrou um número elevado de
prescrições inadequadas de omeprazol intravenoso no hospital
estudado, um problema comum em muitas outras instituições de
saúde no mundo, acarretando maior custo associado à administração
desnecessária de frascos desse medicamento. Esses resultados
estimulam a implementação de estratégias de intervenção
multidisciplinar e educação médica para minimizar erros de
prescrição, reduzindo custos e riscos envolvidos com o uso de IBP IV.
Contribuição dos autores
Bischoff LM e Faraco LSM: concepção e projeto; análise e
interpretação dos dados; redação do artigo; revisão crítica do
artigo para conteúdo intelectual importante. Machado LV,
Bialecki AVS e Almeida GM: análise e interpretação dos dados;
revisão crítica do artigo para conteúdo intelectual importante.
Becker SCC: concepção e desenho; análise e interpretação dos
dados; revisão crítica do artigo para conteúdo intelectual
importante; aprovação final do artigo.
Orcid
Laura M Bischoff: 0000-0001-7146-6308. Laura
SM Faraco: 0000-0002-3581-3680. Lucas V
Machado: 0000-0001-6809-3918. Alex VS
Bialecki: 0000-0003-2162-4552. Gabriel M de
Almeida: 0000-0002-8031-0943. Sorria CC
Becker: 0000-0002-5635-3265.

Bischoff LM, Faraco LSM, Machado LV, Bialecki AVS, Almeida GM, Becker SCC. Uso inapropriado de inibidores de bomba de prótons intravenosos e fatores
associados em um hospital de alta complexidade no Brasil. Arq Gastroenterol. 2021;58(1):32-8.
RESUMO–Contexto–Atualmente, o uso intravenoso (IV) dos inibidores de bomba de prótons (IBPs) é indicado em poucas situações, como em casos raros
de hemorragia digestiva alta ou de risco de perda via oral. Há diversos estudos ou usos restritos a esses métodos, custos desnecessariamente
e envolvendo altos custos aos hospitais.Objetivo–Avaliar custos como prescrições, durações do tratamento e intravenoso.Métodos–Estudo
retrospectivo de 333 pacientes que receberam omeprazol intravenoso entre julho de dezembro de 2018 em um hospital de alta complexidade
no Brasil.Resultados–A prescrição de omeprazol intravenoso foi considerada adequada em apenas 23,% das prescrições. O medicamento foi
administrado principalmente em suspeita de hemorragia digestiva alta (HDA) e profilaxia de consulta de estresse em paciente com alto risco
de HDA impossibilitado de receber via oral (18,7%). Foi observada estatisticamente significativa entre a prescrição e a profilaxia de consulta
via estresse do paciente com alto risco de HDA impossibilitado de receber medicamento; paciente emzero por oscom indicação válida de IBPs;
prescrição por médico da UTI; prescrição por médico do pronto atendimento; admissão na UTI; evolução a óbito; sepse; e traumatismo
cranioencefálico (P<0,05). Já a recomendação foi identificada estatisticamente com a recomendação por setor e não houve evolução
significativa aP<0,05). O custo estimado do total de ampolas prescritas96mente foi de US$16,00.Conclusão–Houve um número elevado de
inscrições omepr venoso elevado de um hospital elevado, tendo prescrições de um custo elevado para a instituição elevada.

DESCRITORES–Inibidores da bomba de prótons. Úlcera péptica. Hemorragia gastrintestinal. Prescrição. Uso off label. Endoscopia.
Sobremedicalização.

Arq Gastroenterol • 2021. v. 58 nº 1 jan/mar •37

Bischoff LM, Faraco LSM, Machado LV, Bialecki AVS, Almeida GM, Becker SCC
Uso inadequado de inibidores da bomba de prótons intravenosos e fatores associados em um hospital de alta complexidade no Brasil
REFERÊNCIAS
1. Shin JM, Sachs G. Farmacologia de inibidores da bomba de prótons. Curr Gastroenterol Rep.
2008;10:528-34.
2. Sachs G, Shin JM, Howden CW. Artigo de revisão: a farmacologia clínica dos inibidores
da bomba de prótons. Aliment Pharmacol Ther. 2006;23(s2):2–8.
3. Administração de Alimentos e Medicamentos. Destaques das informações de prescrição: PRI-
LOSEC. [Internet]. [Acesso 2019 10 de outubro]. Disponível em: https://www.
accessdata.fda.gov/scripts/cder/daf/index.cfm?event=medguide.page
4. Mayet A, Malhani A, Alshaikh M, Alsultan M. Padrão de uso de inibidores da bomba de
prótons intravenosos em UTI e não UTI: Um estudo observacional prospectivo.
Saudi J Gastroenterol. 2010;16:275-9.
5. Barletta JF, Bruno JJ, Buckley MS, Cook DJ. Profilaxia de Úlcera de Estresse. Crit Care
Med. 2016;44:1395-405.
6. Anvisa [Internet]. Detalhe do Produto: OMEPRAZOL SÓDICO [Acesso 2020 15
de junho]. Disponível em: https://consultas.anvisa.gov.br/#/medicamentos/
253510164320066/?nomeProduto=OMEPRAZOL%20S%C3%93DICO
7. Barkun AN. Recomendações do Consenso Internacional sobre o Tratamento de
Pacientes com Sangramento Gastrointestinal Superior Não Varizes. Ann Intern
Med. 2010;152:101-13.
8. Laine L, Jensen DM. Manejo de Pacientes com Sangramento por Úlcera. Am J
Gastroenterol. 2012;107:345-60.
9. Sachar H, Vaidya K, Laine L. Terapia de inibidor de bomba de prótons intermitente vs contínua
para úlceras hemorrágicas de alto risco. JAMA Intern Med. 2014;174:1755-62.
10. Lau JYW, Sung JJY, Lee KKC, Yung MY, Wong SK, Wu JC, et al. Efeito do omeprazol
intravenoso no sangramento recorrente após tratamento endoscópico de úlceras
pépticas hemorrágicas. N Engl J Med. 2000 ;343:310-6.
11. Craig DGN, Thimappa R, Anand V, Sebastian S. Utilização inadequada de inibidores
da bomba de prótons intravenosos na prática hospitalar - um estudo prospectivo
da extensão do problema e fatores preditivos. QJM. 2010;103:327-35.
12. Kaplan GG, Bates D, McDonald D, Panaccione R, Romagnuolo J. Uso Inapropriado de
Pantoprazol Intravenoso: Extensão do Problema e Soluções de Sucesso.
Clin Gastroenterol Hepatol. 2005;3:1207-14.
13. Perwaiz M, Posner G, Hammoudeh F, Schmidt F, Neupane N, Enriquez D, Gulati N.
Uso inapropriado de IBP intravenoso para profilaxia de úlcera de estresse em um
hospital comunitário do centro da cidade. J Clin Med Res. 2010;215-9.
38• Arq Gastroenterol • 2021. v. 58 nº 1 jan/mar
14. Lai PSM, Wong YY, Low YC, Lau HL, Chin KF, Mahadeva S. Dor abdominal inexplicável como
fator determinante para terapêutica inadequada: uma auditoria sobre o uso de inibidores
da bomba de prótons intravenosos. PeerJ. 2014;2:e451.
15. Tsoi KKF, Hirai HW, Sung JJY. Meta-análise: comparação de inibidores da bomba de prótons
orais vs. intravenosos em pacientes com sangramento de úlcera péptica. Aliment
Pharmacol Ther. 2013;38:721-8.
16. Sung JJ, Suen BY, Wu JC, Lau JYW, Jessica YL Ching 1, Vivian WY Lee, et al.
Efeitos do esomeprazol intravenoso e oral na prevenção de sangramento
recorrente de úlceras pépticas após terapia endoscópica. Am J Gastroenterol.
2014;109:1005-10. Disponível em: https://insights.ovid.com/pubmed?
pmid=24777150
17. Spiegel BMR, Dulai GS, Lim BS, Mann N, Kanwal F, Gralnek IM. A relação custo-benefício e o
impacto orçamentário dos inibidores da bomba de prótons intravenosos versus orais na
hemorragia da úlcera péptica. Clin Gastroenterol Hepatol. 2006;4:988-97.e2. Disponível
em: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S1542356506004885
18. Enns R, Andrews CN, Fishman M, Hahn M, Atkinson K, Kwan P, Levy A. Descrição das
práticas de prescrição em pacientes com hemorragia digestiva alta recebendo
inibidores da bomba de prótons intravenosos: uma avaliação multicêntrica. Pode J
Gastroenterol. 2004;18:567-71.
19. Leontiadis GI, Sreedharan A, Dorward S, Barton P, Delaney B, Howden CW, et al. Revisões
sistemáticas da eficácia clínica e custo-efetividade dos inibidores da bomba de prótons no
sangramento gastrointestinal superior agudo. Avaliação Tecnológica em Saúde.
2007;11:iii-iv, 1-164. doi: 10.3310/hta11510.
20. Lanas A. Estamos usando muitos PPIs e precisamos parar: uma perspectiva
europeia. Am J Gastroenterol. 2016;111:1085-6. doi:10.1038/ajg.2016.166
21. Ho PM, Maddox TM, Wang L, Fihn SD, Jesse RL, Peterson ED, Rumsfeld JS. Risco de
resultados adversos associados ao uso concomitante de clopidogrel e inibidores da
bomba de prótons após síndrome coronariana aguda. JAMA. 2009;301:937-44.
doi:10.1001/jama.2009.261
22. Yang YX, Metz DC. Segurança da exposição ao inibidor da bomba de prótons.
Gastroenterologia. 2010;139:1115-27. doi:10.1053/j.gastro.2010.08.023
23. Savarino E, Marabotto E, Zentilin P, et al. Uma revisão de segurança dos inibidores da bomba de
prótons para tratar doenças digestivas relacionadas ao ácido. Especialista Opin Drug Saf.
2018;17:785-94. doi:10.1080/14740338.2018.1497155