A M E N TORA . ME N TORI A E SPE CIA L I ZA DA EM CA RRE I RA S POL I CI A I S .

SON H E , PLA NE JE E RE AL I ZE
A M E N TORA . ME N TORI A E SPE CIA L I ZA DA EM CA RRE I RA S POL I CI A I S . SON H E , PLA NE JE E RE AL I ZE

REMEDIOS CONSTITUCIONAIS DIREITOS E GARANTIAS FUNDAMENTAIS

• Habeas Corpus: Espécies (pode ser repressivo ou preventivo); leg. Ativa (qualquer pessoa); não
precisa ter capacidade postulatória; é uma ação gratuita; p. jurídica, em regra, não pode ser
paciente do HC, pois não tem liberdade de locomoção, mas a 1 turma do STF já admitiu uma vez
(HC 92.921/BA); Entretanto pode PJ impetrar HC, em favor de pessoa física.
Ato ilegal ou em abuso de poder + coação da liberdade de locomoção.
STF: Não tem admitido o cabimento de HC quando o direito de locomoção estiver ameaçado
hipoteticamente ou reflexamente.
S. 694 do STF: Não cabe HC contra a imposição da pena de exclusão de militar ou de perda de
patente ou de função pública
S. 683 do STF: Não cabe HC contra decisão condenatória a pena de multa, ou relativo a processo
em curso por infração que a pena pecuniária seja a única cominado.
S. 695 do STF: Não cabe HC quando já extinta a pena privativa de liberdade.
Art. 142, §2º, da CF: Não cabe HC contra punições disciplinares militares.
STF: Não cabe HC se houver outro meio de impugnação da decisão judicial.
S. 691 do STF: Não compete ao STF conhecer de HC impetrado contra decisão do relator que, em
HC requerido a tribunal superior, indefere a liminar.
Excepcionalmente, contudo, tem admitido, se a decisão for teratológica e flagrantemente ilegal,
sendo a ordem concedida de ofício.
S. 606 do STF: Não cabe HC originário para o Tribunal Pleno de decisão da turma ou do plenário,
proferida em HC ou no respectivo recurso.
Súmula no 648, STJ: “A superveniência da sentença condenatória prejudica o pedido de
trancamento da ação penal por falta de justa causa feito em habeas corpus.”
Súmula no 208, STF: “O assistente do Ministério Público não pode recorrer, extraordinariamente,
de decisão concessiva de habeas corpus.”
Cabe HC: É cabível HC Coletivo; Contra instauração de IP ou indiciamento, sem que haja justa
causa para estes atos (HC trancativo); Contra a autorização judicial de quebra de sigilos – bancário,
fiscal, telefônico, etc.; Para questionar a imposição de medidas cautelares diversas da prisão;
Contra decisão que determinar a retenção do passaporte (cuidado: Decisão que determina a
suspensão da CNH, não cabe HC)
ATENÇÃO: É impossível descrever aqui todas as hipóteses de cabimento ou não cabimento de HC,
mas tenha em mente o seguinte: a finalidade do HC é proteger a liberdade de locomoção,
portanto, não será cabível quando ela não estiver ameaçada, nem mesmo de forma reflexa.
Por isso é que não cabe HC contra decisão que condena a pena de multa, processo de infração
em que pena pecuniária é a única cominada, quando já extinta a pena privativa de liberdade,
quando o crime é o do art. 28 da Lei de Drogas, etc.
“Mas por qual razão cabe em se tratando de cautelares diversas da prisão? Porque o
descumprimento delas pode acarretar a decretação da prisão preventiva. Nesse caso, existe SIM
risco (ainda que reflexo) à liberdade de locomoção.

• Habeas Data: (lei 9507/97); tem caráter personalíssimo (em caso de morte do detentor do direito
é cabível a sucessão dos herdeiros ou cônjuge); necessária previa provocação extrajudicial; é
gratuito; tem prioridade de tramitação.
Cabimento: I. Assegurar o conhecimento de informações pessoais constantes de registro ou banco
de dados de entidades governamentais ou de caráter público.(prazo 10 dias) II. Retificar os dados.
III. Anotação nos assentamentos. Dados constantes são verdadeiros, mas incompletos, carecem
de complementação. (prazo 15 dias)
Obs.: Não se confunde com o direito de certidão previsto no artigo 5º, XXXIV, b, da CF. Se esse
direito for violado, cabe MS e não HC.
Obs.: Não cabe HD para vista de processo administrativo. O meio adequado de impugnação, nesse
caso, é o MS (STJ, HD 282/DF).
A M E N TORA . ME N TORI A E SPE CIA L I ZA DA EM CA RRE I RA S POL I CI A I S . SON H E , PLA NE JE E RE AL I ZE

Obs. Não cabe HD p/ a obtenção de acesso aos critérios utilizados em correção de prova discursiva
aplicada em concursos públicos. (STJ)
Obs: O direito de petição possui eficácia constitucional, obrigando as autoridades públicas
endereçadas ao recebimento, ao exame e, se necessário for, à resposta em prazo razoável, sob
pena de configurar-se violação ao direito líquido e certo do peticionário, sanável por intermédio
de mandado de segurança.

• Mandado de Segurança: lei 12.016/09; não há fase instrutoria; não admite dilação probatória; O
impetrante pode a qualquer tempo antes do transito em julgado desistir do MS,
independentemente de anuência da autoridade coatora; é possível a concessão de liminar;
residual (se não cabível HC ou HC)
Cabimento: direito liquido e certo; ou ato abusivo ou ilegal praticado por autoridade publica.
Sumula 625, STF: Controvérsia sobre matéria de direito não impede a concessão do mandado de
segurança.
Sumula 333, STJ: Cabe MS contra ato praticado em licitação promovida por SEM ou empresa
pública.
Obs: Não cabe MS contra ato do qual caiba recurso administrativo, com efeito suspensivo, porque
seus efeitos não estão sendo produzidos.
Obs: Não cabe MS de decisão judicial que possa ser atacada por recurso com efeito suspensivo ou
que já tenha transitado em julgado.
S. 268 do STJ: Não cabe MS contra decisão judicial transitada em julgado.
Obs: Lei em tese não cabe. Pode caber contra atos praticados no bojo de processo legislativo.
Obs: Omissões de autoridade pública: Pode
Obs: Ato disciplinar. É cabível.
Prazo: art. 23 da Lei 12.016/09 - 120 dias contados da ciência do ato impugnado. Prazo
decadencial. Prorroga-se se o termo final se não cair em dia sem expediente forense.
Teoria da encampação – Sumula 628 STJ
Legitimidade:
No MS individual: Detentor do direito líquido e certo, podendo ser qualquer pessoa física, jurídica,
alguns órgãos públicos com capacidade processual, agentes políticos, além de outros entes
despersonalizados com capacidade processual.
No MS coletivo: Art. 5º, LXX, da CF (partido político com representação no CN e organização
sindical, entidade de classe ou associação legalmente constituída e em funcionamento há pelo
menos um ano, em defesa dos interesses de seus membros ou associados).
Art. 21 da LMS.
S. 629 do STF: No MS coletivo é desnecessária a prévia autorização dos associados.
Súmula no 630, STF: “A entidade de classe tem legitimação para o mandado de segurança ainda
quando a pretensão veiculada interesse apenas a uma parte da respectiva categoria.”
Súmula no 376, STJ: “Compete à turma recursal processar e julgar o mandado de segurança contra
ato de juizado especial.”
Obs.OMISSÃO e existência de recurso administrativo com efeito suspensivo: NÃO IMPEDE O USO
DO MS x ATO e existência de recurso administrativo com efeito suspensivo: IMPEDE O USO DO
MS.

• Mandado de injunção – lei 13.300/26

Objetivo: Suprir a falta de norma regulamentadora que torna inviável o exercício de direitos e
liberdades constitucionais e das prerrogativas inerentes à nacionalidade, à soberania e à
cidadania.
A competência para processar e julgar mandado de injunção firma-se não em razão da matéria,
mas, sim, da autoridade coatora, isto é, o órgão ou autoridade a que caiba a edição do diploma
legal regulamentador.
Não cabe liminar.
Legitimidade ativa:
Mandado de injunção individual: Qualquer pessoa física ou jurídica
Mandado de injunção coletivo: Partido político com representação no Congresso Nacional,
organização sindical; Entidade de classe; Associação legalmente constituída e em funcionamento
A M E N TORA . ME N TORI A E SPE CIA L I ZA DA EM CA RRE I RA S POL I CI A I S . SON H E , PLA NE JE E RE AL I ZE

há pelo menos 1 ano, em defesa dos interesses de seus membros ou associados; Ministério
Público; Defensoria Pública.
A Lei do MI adota, COMO REGRA, a teoria concretista individual intermediária

• Ação popular: Recomenda- se a leitura da lei 4717/65