DIREITO PENAL COMUM E DIREITO PENAL ESPECIAL, O PRINCÍPIO DA LEGALIDADE,

A LEI PENAL NO TEMPO, A LEI EXCEPCIONAL E A LEI TEMPORÁRIA, TEMPO DO CRIME

CONCEITO DE DIREITO PENAL – O CONJUNTO DE PRINCÍPIOS E REGRAS QUE DISCIPLINAM O

PODER DE PUNIR DO ESTADO. O DIREITO PENAL É UM RAMO DO DIREITO PÚBLICO, AO LADO
DO DIREITO CONSTITUCIONAL, DO DIREITO ADMINISTRATIVO, DO DIREITO PROCESSUAL
PENAL, DO DIREITO PROCESSUAL CIVIL, ETC.

DIREITO PENAL OBJETIVO – SEGUNDO MAGALHÃES NORONHA – É O CONJUNTO DE

PRECEITOS LEGAIS QUE REGULAM A AÇÃO ESTATAL DEFININDO CRIMES E IMPONDO PENAS E
OUTRAS MEDIDAS. DIREITO NA FORMA FÍSICA.

DIREITO PENAL SUBJETIVO – É O JUS PUNIENDI, O DIREITO DE PUNIR. ELE, O JUS PUNIENDI,
SURGE PARA O ESTADO A PARTIR DA PRÁTICA DE UMA INFRAÇÃO PENAL. DISSEMOS QUE O
JUS PUNIENDI SURGE PARA O ESTADO PORQUE APENAS ELE DETÉM O MONOPÓLIO DA
APLICAÇÃO DA LEI PENAL. É O DIREITO DE JULGAR. EXERCIDO PELOS TRIBUNAIS.

DIREITO PENAL PODE SER COMUM OU ESPECIAL:

QUANDO A LEI É APLICADA POR UM ÓRGÃO DA JUSTIÇA COMUM, SEJA ELA ESTADUAL OU
FEDERAL, FALA-SE EM DIREITO PENAL COMUM.

QUANDO A LEI É APLICADA POR UM ÓRGÃO DA JUSTIÇA ESPECIAL, SEJA ELA MILITAR OU
ELEITORAL, FALA-SE EM DIREITO PENAL ESPECIAL.

NÃO EXISTE DIREITO PENAL DO TRABALHO!!!

NA PARTE GERAL ENCONTRAM-SE AS REGRAS GERAIS PARA APLICAÇÃO DA LEI PENAL.

NA PARTE ESPECIAL CONSTITUEM-SE, BASICAMENTE, EM UM ROL DE CRIMES E PENAS.

LEGISLAÇÃO PENAL ESPECIAL OU EXTRAVAGANTE – EX: LEI DAS CONTRAVENÇÕES PENAIS, LEI
DE TÓXICOS, LEI DA TORTURA, ESTATUTO DO DESARMAMENTO, ETC.

LEGISLAÇÃO GERAL DO CÓDIGO PENAL – O ARTIGO 1º DO CÓDIGO PENAL DÁ TODA BASE E

SUSTENTAÇÃO A TODO O SISTEMA DE DIREITO PENAL: O PRINCÍPIO DA LEGALIDADE, O
PRÍNCIPIO DA RESERVA PENAL, OU AINDA PRINCÍPIO DA ANTERIORIDADE DA LEI PENAL. DIZ
O ARTIGO 1º DO CÓDIGO PENAL DIZ QUE NÃO HÁ CRIME SEM LEI ANTERIOR QUE O DEFINA,
NÃO HÁ PENA SEM PRÉVIA CONDENAÇÃO LEGAL. “NULLUM CRIMEN, NULLA POENA, SINE
PRAEVIA LEGE”.

O PRINCÍPIO DA LEGALIDADE SE PROJETA EM 4 FUNÇÕES DE GARANTIA: LEX PRAEVIA, LEX

SCRIPTA, LEX STRICTA E LEX CERTA.

LEX PRAEVIA – A LEI PENAL DEVE SER ANTERIOR AO FATO QUE SE PRETENDE TER COMO
CRIMINOSO, PORTANTO NÃO PODEM RETROAGIR AS LEIS PENAIS QUE CRIEM FIGURAS
DELITUOSAS NOVAS OU QUE AGRAVEM DE QUALQUER MODO A SITUAÇÃO DO RÉU.
LEX SCRIPTA – APENAS A LEI ESCRITA É QUE PODE CRIAR INFRAÇÕES PENAIS E CUMINAR
PENAS, O COSTUME NÃO É FONTE DIRETA DE DIREITO PENAL.

LEX STRICTA – TEM DUAS VERTENTES:

1) RESTRINGE A CRIAÇÃO DE TIPOS PENAIS E A COMINAÇÃO DE SANÇÕES APENAS À LEI

CONSIDERADA EM SEU SENTIDO MAIS ESTRITO.

2) VEDA O USO DA ANALOGIA PARA EXTENDER OU PARA DILATAR O ALCANCE DA NORMA

PENAL INCRIMINADORA OU GRAVOSA DE MODO A FAZÊ-LA ATINGIR COMPORTAMENTOS NÃO
EXPRESSAMENTE PREVISTOS.

**LEI É AQUELA QUE RESULTA DO PROCESSO LEGISLATIVO ESTABELECIDO PELA

CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA. PORTANTO, MEDIDA PROVISÓRIA NÃO PODE EM NENHUMA
HIPÓTESE CUIDAR DE MATÉRIA PENAL, JÁ QUE MEDIDA PROVISÓRIA NÃO É LEI EM SENTIDO
ESTRITO, TEM FORÇA DE LEI, MAS NÃO É LEI EM SENTIDO ESTRITO.

LEX CERTA – EXIGE QUE A LEI PENAL SEJA CLARA, DE PRONTA COMPREENSÃO, DE FÁCIL
ENTENDIMENTO. “O CRIME NÃO É QUALQUER AÇÃO, MAS AÇÃO DETERMINADA.”
DETERMINADA PELA LEI.

APENAS QUANDO AS QUATRO FUNÇÕES FOREM SATISFEITAS PODEMOS DIZER QUE FOI
CUMPRIDO O PRINCÍPIO DA LEGALIDADE. EM RESUMO DEVEMOS OBSERVAR:

1º SE A LEI FOI CRIADA ANTES DO FATO OBSERVADO A QUE SE PRETENDE ENCRIMINAR.

2º SE A LEI A QUE SE ENQUADRA O AGENTE DO ATO CRIMINOSO ESTÁ NO CÓDIGO PENAL.

3º APENAS AS LEIS PODEM COMINAR SANÇÕES E CRIAR TIPOS PENAIS E É VEDADO O USO DE
ANALOGIA PARA AUMENTAR OU DIMINUIR A GRAVIDADE DO ATO PRATICADO.

4º SE A LEI ESTÁ DE PRONTA COMPREENSÃO E FÁCIL ENTENDIMENTO.

ANÁLISE DO ARTIGO 2º CÓDIGO PENAL

CUIDA DOS PRINCÍPIOS DO DIREITO PENAL INTERTEMPORAL – NINGUÉM PODE SER PUNIDO
POR FATO QUE LEI POSTERIOR DEIXA DE CONSIDERAR CRIME, CESSANDO EM VIRTUDE DELA A
EXECUSSÃO E OS EFEITOS PENAIS DA SENTENÇA CONDENATÓRIA. A LEI POSTERIOR QUE DE
QUALQUER MODO FAVORECER AO AGENTE, APLICA-SE AOS FATOS ANTERIORES, AINDA QUE
DECIDIDA POR SENTENÇA CONDENATÓRIA “TRANSITADA EM JULGADO”.

ART 5º INCISO XL CONSTITUIÇÃO – “A LEI FEDERAL NÃO RETROAGIRÁ, SALVO PARA

BENEFICIAR O RÉU”.

4 HIPÓTESES RELATIVAS À LEI PENAL NOVA

1) PRIMEIRA HIPÓTESE: A LEI PENAL NOVA SUPRIME NORMAS INCRIMINADORAS ANTES

EXISTENTES. POR ISSO RETROAGE (ABOLICIU CRIMINIS). FAZ DESAPARECER OS
EFEITOS PENAIS, E APENAS OS EFEITOS PENAIS, DA CONDENAÇÃO CRIMINAL.
2) A SEGUNDA HIPÓTESE É A DA LEI NOVA QUE, AO CONTRÁRIO DA ANTERIOR, CRIA
FIGURAS TÍPICAS NOVAS, FAZENDO SURGIR ILÍCITOS PENAIS ANTES INEXISTENTES.
NÃO RETROAGE (NOVACIU CRIMINIS). EX: LEI 9503/97 DO ART 308 DO CÓDIGO DE
TRANSITO, QUE CRIMINALISOU O “RACHA DE VEÍCULOS,” OUTRO EXEMPLO É A LEI
10741/03 QUE DISPÕE SOBRE O ESTATUTO DO IDOSO E QUE CRIOU ENTRE OUTROS O
CRIME DE DISCRIMINAÇÃO CONTRA PESSOA IDOSA.
3) A TERCEIRA HIPÓTESE É A DA LEI NOVA QUE, DE QUALQUER MODO, MELHORA
NORMAS PENAIS NÃO INCRIMINADORAS, COM ISSO TORNANDO MAIS FAVORÁVEL
AO AGENTE A APLICAÇÃO DA LEI PENAL. A LEI PENAL NOVA RETROAGE. É A CHAMADA
NOVACIU LEGES IMENIUS. EX: ESTATUTO DO DESARMAMENTO QUE NÃO INCLUI
COMO FAZIA A LEI ANTERIOR, A LEI 9437/97, ENTRE AS CAUSAS DE AUMENTO DE
PENA, O FATO DO AGENTE JÁ TER SIDO CONDENADO ANTERIORMENTE POR CRIME
CONTRA PESSOA, CONTRA O PATRIMÔNIO OU POR TRÁFICO ILÍCITO DE
ENTORPECENTES.
4) A QUARTA HIPÓTESE É A DA LEI NOVA QUE, DE QUALQUER MODO, AGRAVA A
SITUAÇÃO DO AGENTE, ALTERA DE MANEIRA DESFAVORÁVEL AO AGENTE NORMA
PENAL NÃO INCRIMINADORA. ELA NÃO RETROAGE. (NOVACIU LEGES IMPEGIUS) EX:
LEI DOS CRIMES HEDIONDOS, QUE ELEVOU AS PENAS DOS CRIMES DE ESTUPRO E DE
ATENTADO VIOLENTO AO PUDOR, O ARTIGO 298 DO CÓDIGO DE TRÂNSITO
BRASILEIRO QUE DEFINE CIRCUNSTÂNCIAS AGRAVANTES ANTES NÃO PREVISTAS NO
CÓDIGO.

OBS: SÚMULA 611 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL: TRANSITADA EM JULGADO A

SENTENÇA CONDENATÓRIA, COMPETE AO JUIZO DAS EXECUÇÕES A APLICAÇÃO DA LEI
BENIGNA. CONTRÁRIO AO SENSO, SE AINDA NÃO TRANSITOU EM JULGADO A SENTENÇA
CONDENATÓRIA COMPETE AO JUÍZ DO PROCESSO A APLICAÇÃO DA LEI NOVA MAIS
BENIGNA.

ART 3º DO CP – CUIDA DA LEI EXCEPCIONAL OU TEMPORÁRIA. LEIS DE DURAÇÃO

LIMITADA. CAPUT – “A LEI EXCEPCIONAL OU TEMPORÁRIA, EMBORA DECORRIDO O
PERÍODO DE SUA DURAÇÃO OU CESSADAS AS CIRCUNSTÂNCIAS QUE A DETERMMINARAM,
APLICA-SE O FATO PRATICADO DURANTE SUA VIGÊNCIA".

LEI EXCEPCIONAL – É AQUELA PROMULGADA PARA ATENDER SITUAÇÕES SINGULARES,

ANORMAIS, FORA DO COMUM, COMO NO CASO DE UMA CALAMIDADE PÚBLICA. LEI
TEMPORÁRIA É AQUELA EM QUE O PERÍODO DE VIGÊNCIA VEM EXPRESSO NO SEU
PRÓPRIO TEXTO, O QUE NÃO OCORRE, NORMALMENTE, COM AS LEIS, QUE SOMENTE
PERDEM SUA VIGÊNCIA QUANDO SÃO EXPRESSA OU TACITAMENTE REVOGADA POR
OUTRAS.

OBS: O ART 3º DO CÓDIGO PENAL É UMA EXCESSÃO A REGRA DA RETROATIVIDADE

BENÉFICA DA LEI NOVA!!!! PORQUE O ARTIGO 3º CONFERE ULTRATIVIDADE A LEI
EXCEPCIONAL OU TEMPORÁRIA.

ULTRATIVIDADE – É A POSSIBILIDADE DE UMA NORMA, NÃO MAIS VIGENTE, CONTINUAR

A VINCULAR OS FATOS ANTERIORES A SUA SAÍDA DO SISTEMA.
 ART 4º CP – TRATA-SE DO TEMPO DO CRIME. DIZ O ARTIGO: “CONSIDERA-SE PRATICADO O
CRIME NO MOMENTO DA AÇÃO OU OMISSÃO, AINDA QUE OUTRO SEJA O MOMENTO DO
RESULTADO.” OBS: ESSA REGRA É IMPORTANTE PARA FINS DE INICIO DE CONTAGEM DO
PRAZO PRESCRICIONAL E PARA AFERIÇÃO DA IMPUTABILIDADE DO AGENTE AO TEMPO
DO CRIME COMO EXIGE AO ARTIGO 26 DO CÓDIGO PENAL, IMPUTABILIDADE ATÉ NO
QUE DIZ RESPEITO À MAIORIDADE PENAL".

O ART 5º DO CP TRATA DE TERRITORIALIDADE E EXTRATERRITORIALIDADE DA LEI PENAL,

LUGAR DO CRIME, PENA CUMPRIDA NO ESTRANGEIRO, EFICÁCIA DA SENTENÇA
ESTRANGEIRA, CONTAGEM DE PRAZO, FRAÇÕES NÃO COMPUTÁVEIS DA PENA,
LEGISLAÇÃO ESPECIAL.

ART 5º DO CP – VERSA SOBRE A EFICÁCIA DA LEI PENAL NO ESPAÇO OU SOBRE PRINCÍPIOS

DO DIREITO PENAL INTERNACIONAL. CAPUT – “APLICA-SE A LEI BRASILEIRA, SEM
PREJUÍZOS DE CONVENÇÃO DE TRATADOS E REGRAS INTERNACIONAIS, AO CRIME
COMETIDO NO TERRITÓRIO NACIONAL.”

TERRITÓRIO – CONSTITUI A MEDIDA ESPACIAL DA EFICÁCIA DO ORDENAMENTO JURÍDICO

DO ESTADO.

CINCO PRINCIPIOS, EM QUE O COMPORTAMENTO CRIMINOSO INTERESSA A MAIS DE UM

ESTADO, SÃO ELES:

A) PRINCÍPIO DA TERRITORIALIDADE;
SIGNIFICA QUE A LEI PENAL APENAS TEM APLICAÇÃO NO TERRITÓRIO DO ESTADO DE
ONDE PROVÉM.
B) PRINCÍPIO DA NACIONALIDADE;
A LEI PENAL DO ESTADO APLICA-SE AOS SEUS CIDADÃOS ONDE QUER QUE SE
ENCONTREM
C) PRINCÍPIO DA DEFESA;
LEVA EM CONTA A NACIONALIDADE DO BEM JURÍDICO LESADO PELA CONDUTA
CRIMINOSA, SÃO IRRELEVANTES, PORTANTO, O LOCAL DO CRIME OU A
NACIONALIDADE DO SUJEITO ATIVO DO CRIME.
D) PRINCÍPIO DA JUSTIÇA PENAL UNIVERSAL, E;
O CRIMINOSO DEVE SER JULGADO E PUNIDO ONDE QUER QUE SE ENCONTRE E
SEGUNDO AS LEIS DO PAÍS ONDE SE DER O JULGAMENTO
E) PRINCÍPIO DA REPRESENTAÇÃO.
A LEI PENAL DE DETERMINADO PAÍS É TAMBÉM APLICÁVEL AOS FATOS CRIMINOSOS
COMETIDOS EM AERONAVES OU EMBARCAÇÕES NACIONAIS PRIVADAS QUE ESTEJAM
NO ESTRANGEIRO, DESDE QUE ALÍ, NO ESTRANGEIRO, NÃO TENHA OCORRIDO
JULGAMENTO.

OBS: O BRASIL ADOTOU O PRINCÍPIO DA TERRITORIALIDADE, MAS COM EXCEÇÕES. O CAPUT

DO ART 5º DO CP DIZ QUE A LEI PENAL BRASILEIRA APLICA-SE AO CRIME COMETIDO NO
TERRITÓRIO NACIONAL, MAS EXPRESSAMENTE RESSALVA AS CONVEÇÕES E OS TRATADOS
QUE TENHAM SIDO FIRMADOS E RATIFICADOS PELO BRASIL E TAMBÉM AS REGRAS DE
DIREITO INTERNACIONAL. POR ISSO SE DIZ QUE O BRASIL ADOTOU O PRINCÍPIO DA
TERRITORIALIDADE TEMPERADA.

ART 7º CP – VERIFICAMOS OUTROS PRINCÍPIOS. COMO O DA DEFESA.

ALGUMAS CONSIDERAÇÕES SOBRE AS IMUNIDADES DIPLOMÁTICAS: ELAS SÃO EXEMPLOS DAS

RESSALVAS EXPRESSAMENTE PREVISTAS NO ART 5º DO CÓDIGO PENAL, POIS ELAS EXCLUEM
DA LEI PENAL ONDE SE ENCONTRAM EM ACREDITADOS, OS CHEFES DE ESTADO
ESTRANGEIROS E SUA FAMÍLIA, OS EMBAIXADORES E SUAS FAMÍLIAS E OS FUNCIONÁRIOS
ESTRANGEIROS DO CORPO DIPLOMÁTICO. AS IMUNIDADES DIPLOMÁTICAS NÃO EXCULEM O
CRIME, APENAS DEFEREM AO PAÍS DE ORIGEM DO AGENTE A SUA APRECIAÇÃO. (SERÃO
JULGADOS EM SEU PAÍS DE ORIGEM). OS CÔNSULES, AGENTES ADMINISTRATIVOS, NÃO
GOZAM DA MESMA IMUNIDADE, SALVO EM CASOS DE CONVENÇÕES DO CONTRÁRIO. AS
SEDES DIPLOMÁTICAS, EMBAIXADAS, NÃO SÃO MAIS CONSIDERADAS EXTENSÃO DE
TERRITÓRIO ESTRANGEIRO!!!!

AS AERONAVES E EMBARCAÇÕES BRASILEIRAS PÚBLICAS SÃO CONSIDERADAS EXTENSÕES DO

TERRITÓRIO NACIONAL ONDE QUER QUE SE ENCONTREM. AS EMBARCAÇÕES BRASILEIRAS
PRIVADAS SÃO CONSIDERADAS EXTENSÃO DO TERRITÓRIO BRASILEIRO QUANDO ESTIVEREM
EM ALTO MAR OU NO ESPAÇO AÉREO CORRESPONDENTE AO ALTO MAR, PORÉM SE ESSAS
EMBARCAÇÕES PRIVADAS ESTIVEREM EM ÁGUAS ABRIGADAS ESTRANGEIRAS, SE
SUBMETEM ÀS LEIS DAQUELE PAÍS. AS AERONAVES E EMBARCAÇÕES ESTRANGEIRAS
PÚBLICAS NÃO SE SUBMETEM A LEI PENAL BRASILEIRA QUANDO EM TERRITÓRIO BRASILEIRO
(SÃO CONSIDERADAS EXTENSÃO DE TERRITÓRIO ESTRANGEIRO). AS AERONAVES E
EMBARCAÇÕES ESTRANGEIRAS PRIVADAS SE SUBMETEM ÀS LEIS BRASILEIRAS QUANDO SE
ENCONTRAM POUSADAS EM TERRITÓRIO BRASILEIRO, PORTO BRASILEIRO OU NO MAR
TERRITORIAL BRASILEIRO. (ZONA EXCLUSIVA).

ART 6º DO CP - TRATA DO LUGAR DO CRIME – DIZ QUE: “CONSIDERA-SE PRATICADO CRIME

NO LUGAR EM QUE OCORREU A AÇÃO OU OMISSÃO, NO TODO OU EM PARTE, BEM COMO
ONDE SE PRODUZIU OU DEVERIA PRODUZIR-SE O RESULTADO”. RELACIONA-SE COM A REGRA
DA TERRITORIALIDADE. TEORIA DA UBIQUIDADE: “CONSIDERA-SE LOCAL DO CRIME TANTO O
LUGAR DO COMPORTAMENTO (COMISSIVO OU OMISSIVO) QUANTO O LUGAR DO
RESULTADO”.

ART 7º CP – VERSA SOBRE A EXTRATERRITORIALIDADE DA LEI PENAL BRASILEIRA (APLICAÇÃO

DAS LEIS BRASILEIRAS NO EXTERIOR). O DISPOSITIVO PREVÊ HIPÓTESES ESPECIAIS DE
EXCESSÃO À REGRA GERAL DO PRINCÍPIO DA TERRITORIALIDADE. PODE SER
INCONDICIONADA OU CONDICIONADA.

INCONDICIONADA – QUANDO A APLICAÇÃO DA LEI BRASILEIRA NÃO EXIGE QUALQUER

REQUISITO. ART 7º INCISO I ENUMERA OS CASOS DA HIPOTESE. LER!!!!!****. OUTRO
EXEMPLO É O ARTIGO 2º DA LEI 9455/97 – LEI DE TORTURA.

CONDICIONADA – QUANDO A APLICAÇÃO DA LEI BRASILEIRA EXIGE REQUISITOS. ART 7º

INCISO II ENUMERA OS CASOS DA HIPÓTESE. LER!!!!***
ART 8º CP – CUIDA DOS EFEITOS, NO BRASIL, DE UMA PENA IMPOSTA E CUMPRIDA NO
ESTRANGEIRO, NOS CASOS DE EXTRATERRITORIALIDADE. DIZ O ARTIGO 8º DO CP – “A PENA
CUMPRIDA NO ESTRANGEIRO ATENUA A PENA IMPOSTA NO BRASIL PELO MESMO CRIME
QUANDO DIVERSAS OU NELA É COMPUTADA QUANDO IDENTICA”.

ART 9º CP – VERSA SOBRE A EFICÁCIA, EM TERRITÓRIO NACIONAL, DA SENTENÇA

ESTRANGEIRA. DIZ-SE “A SENTENÇA ESTRANGEIRA, QUANDO A APLICAÇÃO DA LEI BRASILEIRA
PRODUZ NA ESPÉCIE AS MESMAS CONSEQUENCIAS PODE SER HOMOLOGADA NO BRASIL PARA
OBRIGAR O CONDENADO A REPARAÇÃO DO DANO, ÀS RESTITUIÇÕES E A OUTROS EFEITOS
CIVIS. OU PARA SUJEITA-LO A MEDIDA DE SEGURANÇA”.

OBS: A EXECUÇÃO DE UMA PENA É UM ATO DE SOBERANIA DE UM PAÍS.

OBS: APENAS EM 2 HIPÓTESES É POSSÍVEL A EXECUÇÃO DE UMA SENTENÇA PENAL

CONDENATÓRIA ESTRANGEIRA NO BRASIL, DESDE QUE A APLICAÇÃO DA LEI BRASILEIRA
PRODUZA AS MESMAS CONSEQUÊNCIAS:

1) PARA SATISFAÇÃO DOS EFEITOS CIVIS DA CONDENAÇÃO,

2) PARA EXECUÇÃO DE MEDIDA DE SEGURANÇA, E ISSO, DESDE QUE A APLICAÇÃO DA
LEI BRASILEIRA PRODUZA, NO CASO, AS MESMAS CONSEQUÊNCIAS.

PORTANTO, NÃO SE EXECUTA NO BRASIL UMA PENA DE PRIVAÇÃO DE LIBERDADE

IMPOSTA NO ESTRANGEIRO.

ART 10º CP – TRATA DA CONTAGEM DE PRAZO, DIZ O DISPOSITIVO: O DIA DO COMEÇO

INCLUI-SE NO CONTO DO PRAZO, CONTAM-SE OS DIAS, OS MESES, OS ANOS PELO
CALENDÁRIO CONVENCIONAL (CALENDÁRIO GREGORIANO). A HORA DO INÍCIO DO PRAZO
NÃO TEM QUALQUER RELEVÂNCIA.

PRAZO – É O ESPAÇO DE TEMPO FIXO DETERMINADO ENTRE DOIS MOMENTOS, INCIAL E

FINAL. HÁ 2 REGRAS PARA CONTAGEM DE PRAZO EM MATÉRIA CRIMINAL:

A) SE TRATAR-SE DE DIREITO PENAL, OU SEJA, DE UM PRAZO QUE DIGA DIREITO A

DURAÇÃO DA PENA, A PRAZO PRESCRICIONAL, SEGUE-SE A REGRA DO ARTIGO 10º DO
CP. INCLUI-SE O DIA DO COMEÇO DO CONTO DO PRAZO, EXCLUI-SE O DIA DO
VENCIMENTO.
B) SE TRATAR-SE DE UM PRAZO DE DIREITO PROCESSUAL PENAL, POR EXEMPLO, PRAZO
PARA OFERECIMENTO DE DENÚNCIA, PRAZO PARA SUBSTITUIÇÃO DE TESTEMUNHA,
PARA RECURSO E ETC, SEGUE-SE A REGRA DO PARÁGRAFO 1º DO ARTIGO 798 DO
CÓDIGO DO PROCESSO PENAL, QUE DIZ: NÃO SE COMPUTARÁ NO PRAZO O DIA DO
COMEÇO, INCLUINDO-SE, PORÉM O DO VENCIMENTO.

ART 11º DO CÓDIGO PENAL CUIDA DAS FRAÇÕES NÃO COMPUTÁVEIS DA PENA. DIZ O
ARTIGO: “DESPREZAM-SE, NAS PENAS PRIVATIVAS DE LIBERDADE E NAS RESTRITIVAS DE
DIREITOS, AS FRAÇÕES DE DIA, E NA PENA DE MULTA, AS FRAÇÕES DE CRUZEIRO”.

FRAÇÕES DE DIAS SÃO AS HORAS. PORTANTO, NÃO SE COMPUTAM, NAS PENAS PRIVATIVAS
DE LIBERDADE NEM NAS PENAS RESTRITIVAS DE DIREITOS, AS HORAS.
NA PENA DE MULTA DISPENSAM-SE OS CENTAVOS. CONSIDERAM-SE AS FRAÇÕES DE REAL.

NÃO SÃO DESPREZADAS AS FRAÇÕES DE MÊS NEM AS FRAÇÕES DE ANO. AS FRAÇÕES DE

MÊS SÃO REDUZIDAS A DIAS E AS FRAÇÕES DE ANOS REDUZIDAS A MESES.

ART 12º DO CP – TRATA DA LEGISLAÇÃO ESPECIAL. DIZ-SE: “AS REGRAS GERAL DESTE CÓDIGO
APLICAM-SE AOS FATOS INCRIMINADOS POR LEI ESPECIAL, SE ESTA NÃO DISPUSER DE MODO
DIVERSO”. EX: DIGAMOS QUE TEMOS UMA REGRA NO CÓDIGO PENAL, QUE HOMICIDIO
CULPOSO É PENA DE 02 A 06 ANOS, PORÉM NOS CRIMES DE TRANSITO TEMOS ESSE MESMO
HOMICIDIO COM 02 A 04 ANOS.
A LEI NOS CRIMES DE TRANSITO, POR SER UMA LEI ESPECIAL, VAI PREVALECER SOBRE A LEI
GERAL, NO CASO DO HOMICIDIO DO CODIGO PENAL.

PARTE GERAL DO CRIME

ART 13º CAPUT – “O RESULTADO, DE QUE DEPENDE A EXISTÊNCIA DO CRIME, SOMENTE É

IMPUTÁVEL A QUEM LHE DEU CAUSA. CONSIDERA-SE CAUSA A AÇÃO OU OMISSÃO SEM A
QUAL O RESULTADO NÃO TERIA OCORRIDO”

AS FORMAS DA CONDUTA SÃO DUAS – AÇÃO E OMISSÃO

CRIMES COMISSIVOS – SÃO PRATICADOS POR UMA AÇÃO

CRIMES OMISSIVOS – SÃO PRATICADOS POR UMA OMISSÃO

CRIMES OMISSIVOS IMPRÓPRIOS (COMISSIVO POR OMISSÃO) – EM REGRA, SÃO

PRATICADOS POR UMA AÇÃO E IMPROPRIAMENTE POR UMA OMISSÃO.

EX1: HOMICÍDIO EM REGRA É PRATICADO POR AÇÃO, PORÉM PODE TAMBÉM SER PRATICADO
POR UMA OMISSÃO, NESSE CASO TEREMOS UM CRIME OMISSIVO IMPRÓPRIO. EX2: NO CASO
DA MÃE QUE DEIXA DE ALIMENTAR SEU FILHO OCASIONANDO A MORTE DO INCAPAZ, ELA SE
OMITIU DE REALIZAR UMA AÇÃO, OU AINDA, AGIU DE FORMA OMISSA, OCASIONANDO NO
HOMICÍDIO. NESSE CASO TEMOS UM CRIME OMISSIVO IMPRÓPRIO (COMISSIVO POR
OMISSÃO).

EXISTEM TEORIAS SOBRE A OMISSÃO:

1) NATURALÍSTICA – SEGUNDO A QUAL A OMISSÃO PODE CAUSAR UM RESULTADO

PREVISTO COMO CRIME. A OMISSÃO NÃO É CONSIDERADA UMA MERA INATIVIDADE,
MAS UMA FORMA DE COMPORTAMENTO POSITIVO, POIS QUEM SE OMITE FAZ
ALGUMA COISA DIVERSA DAQUELA Q DEVERIA TER FEITO DANDO CAUSA ASSIM A UM
RESULTADO LESIVO. NO CASO DA OMISSÃO DE SOCORRO, RESULTANDO EM MORTE,
DE ACORDO COM ESSA TEORIA O OMITENTE SERÁ RESPONSABILIZADO POR TER
CAUSADO O RESULTADO.
2) NORMATIVA – A OMISSÃO CONSISTE EM NÃO FAZER ALGUMA COISA, OU SEJA, NA
ABSTENÇÃO DE UM MOVIMENTO NA INATIVIDADE. QUEM NADA FAZ NADA PODE
CAUSAR. A OMISSÃO SÓ TERÁ RELEVÂNCIA PARA O DIREITO PENAL SE EXISTIR UMA
NORMA DETERMINANDO O COMPORTAMENTO. ASSIM, CONSTATANDO-SE QUE O
SUJEITO DEIXOU DE REALIZAR UM COMPORTAMENTO EXIGIDO PELA NORMA,
 DESCUMPRINDO SEU DEVER JURÍDICO DE AGIR A OMISSÃO TERÁ RELEVÂNCIA PENAL.
ESSA É A TEORIA UTILIZADA EM NOSSO SISTEMA JURÍDICO (ART. 13º PARÁGRAFO 2º
CP – TRATA DA OMISSÃO PENALMENTE RELEVANTE).

PUNIBILIDADE:

CRIMES OMISSIVOS PRÓPRIOS OU PUROS: AQUELES QUE SE CONCRETIZAM COM A

SIMPLES CONDUTA NEGATIVA DO SUJEITO, INDEPENDENTEMENTE DA PRODUÇÃO DE UM
RESULTADO.

OMISSIVOS IMPRÓPRIOS OU COMISSIVOS POR OMISSÃO: A PUNIBILIDADE DO AGENTE

DECORRE DO FATO DO SUJEITO NÃO TER EVITADO A PRODUÇÃO DE UM RESULTADO,
QUANDO ERA OBRIGADO A EVITÁ-LO.

OBS: OCORRENDO A HIPÓTESE DE CASO FORTUITO OU DE FORÇA MAIOR NÃO HAVERÁ

QUALQUER TIPICIDADE, POIS DE ACORDO COM A TEORIA FINALISTA DA AÇÃO O DOLO E
A CULPA FAZEM PARTE DA CONDUTA, CONSITUINDO ELEMENTOS DO TIPO PENAL.
ASSIM A CONDUTA SÓ SERÁ TÍPICA QUANDO DOLOSA OU CULPOSA. NÃO HÁ CRIME POR
ABSOLUTA AUSENCIA DE CONDUTA DOLOSA OU CULPOSA, SENDO FATO ATÍPICO DO
PONTO DE VISTA JURÍDICO PENAL.

TEORIA DOS RESULTADOS

INFRAÇÕES PODEM SER CLASSIFICADAS POR MATERIAIS, FORMAIS E DE MERA CONDUTA.

1) CRIMES MATERIAIS – AQUELES QUE SE CONSUMAM COM A PRODUÇÃO DE UM

RESULTADO NATURALÍSTICO. EX: HOMICÍDIO QUE SÓ SE CONSUMA COM A MORTE
DA VÍTIMA.
2) CRIMES FORMAIS – A LEI NÃO EXIGE OCORRÊNCIA DE RESULTADO NATURALÍSTICO
PARA CONSUMAÇÃO DO CRIME. EX: EXTORÇÃO MEDIANTE SEQUESTRO, ART 159 CP,
SE CONSUMA COM A SIMPLES PRIVAÇÃO DE LIBERDADE DE LOCOMOÇÃO DA VÍTIMA,
COM A FINALIDADE DE OBTENÇÃO DE VANTAGEM ECONOMICA, SENDO IRRELEVANTE
O RECEBIMENTO DA VANTAGEM OU IMPORTÂNCIA, SE OCORRER, SERÁ UM
ADICIONAL EXIGIDO PELOS PRINCIPIOS PENAIS.
3) CRIMES DE MERA CONDUTA – SÃO AQUELES EM QUE O TIPO PENAL NÃO PREVÊ
QUALQUER TIPO DE RESULTADO NATURALÍSTICO. VALE DIZER QUE NÃO É POSSÍVEL A
OCORRÊNCIA DE UM RESULTADO, ESSES CRIMES SÃO SOMENTE CONDUTAS, OU SEJA,
MERA CONDUTA. EX: VIOLAÇÃO DE DOMICÍLIO, ART 150 CP, DESOBEDIÊNCIA ART 330
CP.

TEORIA JURÍDICA OU NORMATIVA: O RESULTADO DA CONDUTA É A LESÃO OU AMEAÇA

DE LESÃO A UM BEM JURÍDICO PROTEGIDO PELA NORMA PENAL. DESSE MODO, TODO
CRIME, NECESSARIAMENTE, DEVE PRODUZIR UM RESULTADO LESIVO A UM INTERESSE
JURÍDICO PROTEGIDO PELA NORMA PENAL. O ART 13º CP PRECEITUA QUE O CRIME
DEPENDE DE UM RESULTADO PARA SUA EXISTÊNCIA. CONTUDO HÁ CRIMES QUE NÃO
DEPENDEM DE RESULTADO NATURALÍSTICO, OS DE MERA CONDUTA, OU AQUELAS QUE
NÃO DEPENDEM DA SUA CONSUMAÇÃO COMO OS FORMAIS.
O RESULTADO DEVE SER ENTENDIDO COMO LESÃO OU PERIGO DE LESÃO DE UM
INTERESSE PROTEGIDO PELA NORMA PENAL.

NEXO DE CAUSALIDADE – É A RELAÇÃO FÍSICA, OU SEJA, MATERIAL OU NATURAL QUE SE

ESTABELECE ENTRE A CONDUTA DO AGENTE E O RESULTADO NATURALÍSTICO, VALE DIZER,
A MODIFICAÇÃO DO MUNDO EXTERIOR, OU SEJA, GERA RESULTADO. EX: JOÃO ATIRA EM
MARIA, QUE FALECEU POR OCASIÃO DOS FERIMENTOS. (PODEMOS AFIRMAR QUE HOUVE
NEXO DE CAUSALIDADE ENTRE A CONDUTA DE JOÃO E A MORTE DE MARIA, OU SEJA, A
CONDUTA ESTÁ LIGADA DIRETAMENTE AO RESULTADO).

PARA RESOLVER A QUESTÃO DA RELAÇÃO DE CAUSALIDADE, O CÓDIGO PENAL ADOTOU

A TEORIA DA EQUIVALÊNCIA DOS ANTECEDENTES CAUSAIS, CONHECIDA COMO A TEORIA
DA CONDITIO SINE QUA NON (CONDIÇÃO SEM A QUAL NÃO, CONDIÇÃO NECESSÁRIA),
SEGUNDO A QUAL, CAUSA É TODA AÇÃO OU OMISSÃO ANTERIOR QUE CONTRIBUI PARA A
ECLOSÃO DO RESULTADO, NA FORMA DO QUE DISPÕE O ART 13º CAPUT DO CP
REPRESSIVO. A LEI ATRIBUI RELEVÂNCIAS CAUSAIS A TODOS ANTECEDENTES QUE SE
ENCONTRAM NA LINHA DE PRODUÇÃO DO RESULTADO.

PARA SE SABER SE UMA AÇÃO É CAUSA DO RESULTADO DEVEMOS EXCLUÍ-LA

MENTALMENTE DA CADEIA CAUSAL, ASSIM, SE COM A EXCLUSÃO DA TAL CAUSA O
RESULTADO TERIA DEIXADO DE OCORRER, É CONSIDERADO ENTÃO CAUSA. NO EXEMPLO
DADO, SE EXCLUIRMOS OS DISPAROS DE JOÃO, MARIA NÃO TERIA MORRIDO. DESSA
FORMA, A CONDUTA DE JOÃO RESULTOU NA MORTE DE MARIA, CASO CONTRÁRIO, NÃO
PODERIA SER CONSIDERADA COMO CAUSA. ESSE PROCEDIMENTO É DENOMINADO
PROCEDIMENTO HIPOTÉTICO DE ELIMINAÇÃO DE THYRÉN, O QUAL A MENTE HUMANA
CONSIDERA UM FENÔMENO CONDIÇÃO DE OUTRO TODA VEZ QUE, ELIMINADO
MENTALMENTE, RESULTA IMPOSSÍVEL CONCEBER-SE O SEGUNDO FENÔMENO. SEGUINDO
ESSA LÓGICA, TERÍAMOS QUE RESPONSABILIZAR O FABRICANTE DE ARMAS PELA MORTE
DE MARIA, OU AINDA, A MINERADORA, POIS SEM OS QUAIS A ARMA, INTRUMENTO
UTILIZADO PARA O CRIME, NÃO TERIA SIDO FABRICADA. ASSIM, SE COM A SUPRESSÃO DE
DETERMINADO ACONTECIMENTO O RESULTADO NÃO TIVESSE OCORRIDO, “COMO
OCORREU”, CONSIDERA-SE CAUSA. PORTANTO, TAL PROCEDIMENTO DEVE SER USADO
COM CAUTELA PARA NÃO SE COMETER ATROCIDADES JURÍDICAS.

EX: O AGENTE ENCONTRA A VÍTIMA ESFAQUEADA PRESTES A MORRER E ENTÃO DESFERE

MAIS GOLPES NA VÍTIMA OCASIONANDO A MORTE, PROVA-SE QUE OS ÚLTIMOS GOLPES
OCASIONARAM A MORTE DA VÍTIMA.

RELAÇÃO DE CAUSALIDADE DOS DIVERSOS DELITOS

NO QUE CONCERNE A CAUSALIDADE NA OMISSÃO, VALE RESSALTAR QUE NOS CRIMES

OMISSIVOS IMPRÓPRIOS (COMISSIVOS POR OMISSÃO) O LEGISLADOR TERIA ADOTADO A
TEORIA NATURALÍSTICA DA OMISSÃO, EQUIPARANDO-A A UM “FAZER”. VIDE ART 13º
“CAPUT” CP. TODAVIA É ADOTADA PELOS LEGISLADORES A TEORIA NORMATIVA, POIS A
OMISSÃO É UM NADA E POR ISSO NADA PODE GERAR. ESSA CONCLUSÃO ENCONTRA
RESPALDO NO PARÁGRAFO 2º DO ARTIGO 13º - “A OMISSÃO TEM RELEVÂNCIA CAUSAL
QUANDO PRESENTE O DEVER JURÍDICO DE AGIR”. O OMITENTE, EMBORA NÃO TENHA
CAUSADO RESULTADO, RESPONDE PELO CRIME SE HOUVER DEVER JURÍDICO DE AGIR,
AUSENTE ESSE DEVER, NÃO RESPONDE PELO CRIME.

O DEVER JURÍDICO DE AGIR INCUBE A QUEM:

A) TENHA POR LEI OBRIGAÇÃO DE CUIDADO, PROTEÇÃO OU VIGILÂNCIA. (AGENTES DE

SEGURANÇA, MÉDICOS, PAIS E MÃES, AGENTES DE SAÚDE).
B) TEM O DEVER DE AGIR QUEM DE OUTRA FORMA ASSUMIU A RESPONSABILIDADE DE
IMPEDIR O RESULTADO. AQUELES QUE TÊM A FUNÇÃO DE GARANTIDOR. EX1: A
BABÁ, QUE POR NEGLIGÊNCIA PERMITA A MORTE DE UMA CRIANÇA POR ALGUM
MOTIVO. EX2: O SALVA-VIDAS QUE MESMO QUE FORA DE SEU HORÁRIO DE
TRABALHO TEM O DEVER DE AGIR EM CASO DE AFOGAMENTO.
C) COM SEU COMPORTAMENTO ANTERIOR CRIOU O RISCO DA OCORRÊNCIA DO
RESULTADO. EX3: QUEM JOGA UMA PESSOA QUE NÃO SABE NADAR NUMA PISCINA
TEM O DEVER DE AGIR.

A CAUSA PODE SER PREEXISTENTE, CONCOMITANTE OU SUPERVENIENTE, RELATIVA OU

ASOLUTAMENTE INDEPENDENTE DA CONDUTA DO SUJEITO.

CAUSA DEPENDENTE É AQUELA QUE SE ORIGINA DA CONDUTA INSERINDO-SE EM SUA

LINHA NORMAL DE DESDOBRAMENTO CAUSAL. EX: NA CONDUTA DE ATIRAR NA VÍTIMA
ENCONTRA-SE NA MESMA LINHA DE DESDOBRAMENTO NORMAL DE CAUSA E EFEITO A
PERFURAÇÃO DE ÓRGÃO VITAL DA VÍTIMA, HEMORRAGIA, PARADA RESPIRATÓRIA OU
MORTE.

CAUSA INDEPENDENTE É AQUELA QUE SE DISTANCIA DA LINHA NORMAL DE

DESDOBRAMENTO CAUSAL DA CONDUTA, PRODUZINDO, POR SI SÓ, O RESULTADO. NÃO
AGE EM FUNÇÃO DA CONDUTA.

CAUSAS ABSOLUTAMENTES INDEPENDENTES SÃO AQUELAS QUE TÊM ORIGEM

TOTALMENTE DIVERSA DA CONDUTA, PRODUZINDO, POR SI SÓ, O RESULTADO.

PREEXISTENTES – SE SITUAM NO CAMPO ANTES DA CONDUTA

CONCOMITANTES – OCORREM AO MESMO TEMPO DA CONDUTA

SUPERVENIENTE – POSTERIORES A CONDUTA

CAUSA PREEXISTENTE ABSOLUTAMENTE INDEPENDENTE – OCORRE ANTES DA CONDUTA.

EX: UM INDIVÍDUO É ENVENENADO NO DIA ANTERIOR E NO DIA VIGENTE RECEBE
DISPAROS DE ARMA DE FOGO. A CAUSA MORTIS FOI POR ENVENENAMENTO. OU SEJA,
CAUSA PREEXISTENTE ABSOLUTAMENTE INDEPENDENTE, POIS NÃO TEM NENHUMA
RELAÇÃO COM OS FATOS QUE SE SUCEDERAM.

CAUSA CONCOMITANTE ABSOLUTAMENTE INDEPENDENTE: SURGE AO MESMO TEMPO

DA CONDUTA E PRODUZ, POR SI SÓ, O RESULTADO. EX: A E B, UM DESCONHECENDO A
CONDUTA DO OUTRO, AMBOS ATIRAM EM C QUE MORRE EXCLUSIVAMENTE EM RAZÃO
DOS DISPAROS DE A. ESSA CONDUTA TEM ORIGEM TOTALMENTE DIVERSA DA CONDUTA
DE B, ESTANDO DESVINCULADA DE SUA LINHA NORMAL DE DESDOBRAMENTO CAUSAL. É
 INDEPENDETE POR SI SÓ, POIS PRODUZIU RESULTADO. É ABSOLUTAMENTE
INDEPENDENTE, POIS TEVE ORIGEM TOTALMENTE DIVERSA DA CONDUTA DE B, E É
CONCOMITANTE, POIS ATUOU AO MESMO TEMPO DA CONDUTA DE B.

CAUSAS RELATIVAMENTE INDEPENDENTES ATUAM EM FUNÇÃO DA CONDUTA. SENDO

CAUSAS INDEPENDENTES, PODEM PRODUZIR O RESULTADO POR SI SÓ, ENCONTRANDO-SE,
PORÉM, FORA DA LINHA NORMAL DE DESDOBRAMENTO CAUSAL. TEM SUA ORIGEM NA
PRÓPRIA CONDUTA DO SUJEITO. EX: B DESFERE UM GOLPE DE FACA EM C QUE É HEMOFÍLICO
E VEM FALECER EM FACE DA CONDUTA SOMADA A ESPECIAL CONDIÇÃO FISIOLÓGICA, DA
HEMOFILIA. O GOLPE POR SÍ SÓ NÃO TINHA CAPACIDADE DE GERAR O RESULTADO FINAL, O
PROCEDIMENTO PATOLÓGICO, CONTUDO, FOI DESENCADEADO PELA CONDUTA, GOLPE DE
FACA. SENDO, PORTANTO, RELATIVAMENTE INDEPENDENTE. POR SER CAUSA ANTERIOR A
AGRESSÃO, DENOMINA-SE PREEXISTENTE.

CAUSAS CONCOMITANTES RELATIVAMENTE INDEPENDENTES – AS QUAIS ATUAM AO MESMO

TEMPO DA CONDUTA. EX1: B ATIRA EM C QUE NO MESMO INSTANTE SOFRE UM COLÁPSO
CARDÍACO. COMPROVANDO-SE QUE A LESÃO ACELEROU O EXITO LETAL. A CAUSA DO ÓBITO
FOI A PARADA CARDÍACA E NÃO A HEMORRAGIA CAUSADA PELO PROJÉTIL, ASSIM, A CAUSA
DO ÓBITO É INDEPENDENTE, POIS PRODUZIU O RESULTADO POR SI SÓ, É RELATIVAMENTE
INDEPENDENTE PORQUE TEVE ORIGEM A PARTIR DA CONDUTA, É CONCOMITANTE, PORQUE
ATUOU AO MESMO TEMPO DA ATUAÇÃO DE B.

EX1: D ATIRA EM C QUE LEVA UM SUSTO E MORRE DE COLÁPSO CARDÍACO. O TIRO

PROVOCOU O SUSTO QUE CAUSOU A MORTE. TEMOS ENTÃO A CAUSA SUPERVENIENTE
RELATIVAMENTE INDEPENDENTE – A QUAL ATUA APÓS A CONDUTA. EX: D SOFRE UM
ATENTADO E É SOCORRIDO POR UMA AMBULÂNCIA, NO CAMINHO PARA O HOSPITAL SOFRE
UM ACIDENTE DE TRÂNSITO OCASIONANDO A QUEDA DA AMBULÂNCIA NUM RIO E D MORRE
AFOGADO. A CAUSA É INDEPENDENTE PORQUE A MORTE DECORREU DO AFOGAMENTO,
PROVACADO PELO ACIDENTE E NÃO PELO ATENTADO, A INDPENDÊNCIA DA CAUSA É
RELATIVA, POIS SE NÃO FOSSE O ATENTADO A VÍTIMA NÃO TERIA MORRIDO A CAMINHO DO
HOSPITAL, É SUPERVENIENTE, POIS ACONTECEU APÓS A CONDUTA. EX2: CASO DO MOTORISTA
DE ÔNIBUS QUE CAUSA UM ACIDENTE DE TRANSITO BATENDO EM UM POSTE. UM
PASSAGEIRO É ATINGIDO POR UM CABO ELÉTRICO E VEM A FALECER.

CONSEQUÊNCIAS DAS CAUSAS RELATIVAMENTE INDEPENDENTES – NAS CAUSAS

PREEXISTENTES E CONCOMITANTES, O PROBLEMA SE RESOLVE PELO ART 13º “CAPUT” CP,
POIS EXISTE O NEXO CAUSAL ENTRE A CONDUTA E O RESULTADO E TAL NEXO NÃO É
ROMPIDO, O AGENTE RESPONDE PELO CRIME – EXCETO SE NÃO TIVER ATUADO COM DOLO
OU CULPA.

ASSIM, NOS EXEMPLOS DADOS, AS CAUSAS HEMOFILIA E COLAPSO CARDÍACO NÃO EXCLUEM
A LINHA DE DESDOBRAMENTO FÍSICO INICIADA PELAS CONDUTAS, PORTANTO, OS AGENTES
RESPONDEM PELO RESULTADO.

NAS CAUSAS SUPERVENIENTES OS AGENTES RESPONDEM TÃO SOMENTE PELOS ATOS

PRATICADOS NOS TERMOS DO PARÁGRAFO 1º DO ART 13º CP.
AS CAUSAS ABSOLUTAMENTE INDEPENDENTES, EM RELAÇÃO À CONDUTA DO SUJEITO,
PODEM SER PREEXISTENTES; CONCOMITANTES; OU SUPERVENIENTES: - AS SUPERVENIENTES
EXCLUEM O NEXO CAUSAL (ART. 13, CAPUT, CP). O SUJEITO SÓ RESPONDE PELOS SEUS ATOS
ATÉ ENTÃO PRATICADOS.

IMPUTABILIDADE

PRIMEIRAMENTE VAMOS VERIFICAR SE A CAUSA É ABSOLUTA OU RELATIVAMENTE

INDEPENDENTE. SE FOR ABSOLUTA NÃO IMPORTA SE É PREEXISTENTE, CONCOMITANTE OU
SUPERVENIENTE, O AGENTE NÃO RESPONDE PELO RESULTADO. SE VERIFICAR QUE SE TRATA
DE UMA CAUSA ABSOLUTAMENTE INDEPENDENTE E INDEPENDENTE DE SER PREEXISTENTE,
CONCOMITANTE OU SUPERVENIENTE, SABEMOS QUE HAVERÁ EXCLUSÃO DO NEXO CAUSAL,
POIS A CONDUTA NÃO PRODUZIU RESULTADO E SIM A CAUSA HAVENDO ASSIM EXCLUSÃO
DO NEXO NA FORMA DO ART 13º “CAPUT” CP.

AS CAUSAS RELATIVAMENTE INDPENDENTES EM RELAÇÃO À CONDUTA DO SUJEITO PODEM

SER PREEXISTENTES E CONCOMITANTES: NESTAS O RESULTADO É IMPUTÁVEL, NÃO
HAVENDO EXCLUSÃO DE NEXO CAUSAL (ART. 13, CAPUT CP). JÁ NAS SUPERVENIENTES O
RESULTADO NÃO É IMPUTÁVEL, HAVENDO EXCLUSÃO DO NEXO CAUSAL NA FORMA DO ART
13º “CAPUT” CP. VALE DIZER QUE NAS CAUSAS ABSOLUTAMENTE INDEPENDENTES O SUJEITO
NÃO RESPONDE PELO RESULTADO. NAS CAUSAS RELATIVAMENTE INDEPENDENTES SOMENTE
NAS CAUSAS SUPERVENIENTES O SUJEITO NÃO RESPONDE PELO RESULTADO, SENDO
IMPUTÁVEL APENAS NAS CAUSAS RELATIVAMENTE INDEPENDENTES PREEXISTENTES OU
CONCOMITANTES.

CRIME CONSUMADO E TENTADO (ART 14º DO CP). DESISTÊNCIA VOLUNTÁRIA E

ARREPENDIMENTO EFICAZ E ARREPENDIMENTO POSTERIOR (ART 15º DO CP)

ART 14º CP - DIZ-SE O CRIME:

I – CONSUMADO, QUANDO NELE SE REÚNEM TODOS OS ELEMENTOS DE SUA DEFINIÇÃO

LEGAL; PARA QUE O CRIME SEJA TIDO COMO CONSUMADO É NECESSÁRIO QUE OS ATOS DO
AGENTE SE AJUSTEM AOS TERMOS DA LEI.

OBS: 1ª CONDIÇÃO - PODEMOS DIZER QUE HÁ “TIPICIDADE” QUANDO O ATO COMETIDO

ESTÁ IDENTICAMENTE EXPRESSO EM FORMA DE LEI NO CÓDIGO PENAL. 2ª CONDIÇÃO - A
“TIPICIDADE” É O PRIMEIRO ELEMENTO DO CRIME. É NECESSÁRIA QUE A CONDUTA TÍPICA
SEJA CONTRÁRIA AO JURÍDICO E QUE NÃO SEJA PROTEGIDA POR OUTRA NORMA JURÍDICA.
EX: SE PEDRO EFETUOU DIVERSOS DISPAROS NA DIREÇÃO DE ANDRÉ, VISANDO SUA MORTE,
PORÉM ESSA NÃO OCORREU POR CIRCUNSTÂNCIAS ALHEIAS A VONTADE DE PEDRO,
PODEMOS DIZER QUE O CRIME NÃO FOI CONSUMADO, POIS O AGENTE NÃO REALIZOU TODOS
OS ELEMENTOS DESCRITOS NO TIPO EXPRESSO PELA LEI. COMO ANDRÉ NÃO MORREU,
PODEMOS DIZER QUE ESTAMOS DIANTE DE UM HOMICÍDIO TENTADO, EXPRESSO NO CÓDIGO
PENAL PELO ARTIGO 121º COMBINADO COM O ART 14º INCISO II “TENTADO, QUANDO
INICIADA A EXECUÇÃO, NÃO SE CONSUMA POR CIRCUNSTÂNCIAS ALHEIAS À VONTADE DO
AGENTE”.
NA REALIZAÇÃO DO CRIME HÁ UM CAMINHO, UMA TRAJETÓRIA, UM ITINERÁRIO QUE SE
PERCORRE ENTRE O MOMENTO DA IDÉIA DE SUA REALIZAÇÃO ATÉ AQUELE MOMENTO EM
QUE OCORRE A CONSUMAÇÃO. A ESSE CAMINHO DÁ-SE O NOME DE “ITER CRIMINIS”, QUE É
COMPOSTO PELA COGITAÇÃO – PREPARAÇÃO – EXECUÇÃO – CONSUMAÇÃO (ALCANCE DO
OBJETIVO VISADO).

A RELEVÂNCIA PENAL SE DÁ COM OS ATOS EXECUTORES, O QUE VALE DIZER QUE SEGUNDO
A LEI A COGITAÇÃO E A PREPARAÇÃO NÃO SÃO PUNIDAS, NEM MESMO A COGITAÇÃO
EXTERNADA A TERCEIROS, COM EXCESSÕES NOS CASOS PREVISTOS EM LEI. EX: INCITAÇÃO AO
CRIME PREVISTO ART 286º DO CP, OU NO CRIME DE QUADRILHA OU BANDO ART 288º DO CP.

FORA OS CASOS EXPRESSOS POR LEI, A PREPARAÇÃO E A COGITAÇÃO NÃO SÃO PUNIDAS.

ART 31º DO CP: O AJUSTE, A DETERMINAÇÃO OU INSTIGAÇÃO OU AUXÍLIO, SALVO

DISPOSIÇÃO EXPRESSA EM CONTRÁRIO, NÃO SÃO PUNÍVEIS, SE O CRIME NÃO CHEGA, PELO
MENOS, A SER TENTADO.

EXECUÇÃO – COM A PRÁTICA DOS DENOMINADOS ATOS EXECUTÓRIOS O AGENTE DÁ INÍCIO

À PRÁTICA DOS ATOS NECESSÁRIOS AO APERFEIÇOAMENTO DO CRIME. (CONSIDERA A
EXECUÇÃO QUANDO O AGENTE COMEÇA A PRATICAR OS FATOS DESCRITOS PELO CRIME
EXPRESSO NO CÓDIGO PENAL).

NOS ATOS PREPARATÓRIOS, O AGENTE PODE NÃO COMEÇAR O CRIME, ENQUANTO NA FASE
DE EXECUÇÃO O AGENTE DEVE PARAR SE QUISER DESISTIR.

ELEMENTOS DA TENTATIVA:

- CONDUTA (ATO DE EXECUÇÃO)

- NÃO CONSUMAÇÃO POR CIRCUNSTÂNCIAS ALHEIAS À VONTADE DO AGENTE;

- DOLO (ELEMENTO SUBJETIVO) VONTADE DO DELITO CONSUMADO (NÃO EXISTE DOLO DE

TENTATIVA)

- A CONSUMAÇÃO É O MOMENTO EM QUE SE REALIZAM TODOS OS ELEMENTOS DO TIPO.

ESPÉCIES DE TENTATIVA:

PERFEITA, ACABADA OU CRIME FALHO – O AGENTE ESGOTA TODOS OS SEUS RECURSOS PARA
ATINGIR O RESULTADO FINAL PORÉM O RESULTADO É IMPEDIDO POR CIRCUNSTÂNCIAS
ALHEIAS. EX: O AGENTE EFETUA TODOS OS DISPAROS DA ARMA UTILIZADA NO ATO
ACERTANDO A VÍTIMA, QUE FOI SALVA POR INTERVENÇÃO CIRÚRGICA (CIRCUNSTÂNCIA
ALHEIA À AÇÃO DO AGENTE).

IMPERFEITA OU INACABADA: O AGENTE NÃO CONSEGUE EXECUTAR TODOS OS ATOS

EXECUTÓRIOS POR TER SIDO IMPEDIDO POR CIRCUNSTÂNCIAS ALHEIAS A VONTADE DELE.
EX2: O AGENTE DISPARA SUA ARMA DE FOGO CONTRA A VÍTIMA E É IMPEDIDO DE ACERTAR A
VÍTIMA POR OUTRA PESSOA.
TENTATIVA BRANCA OU INCRUENTA - HIPÓTESE EM QUE O AGENTE ESGOTA SEUS RECURSOS
PORÉM NÃO PRODZ RESULTADO ALGUM POR IMPERÍCIA OU POR CIRCUNSTÂNCIAS ALHEIAS A
SUA VONTADE. EX: "A" ESGOTA TODO RECURSO DE SUA ARMA DE FOGO CONTRA "B", QUE
NÃO FOI ATINGINDO POR NENHUM PROJÉTIL POR CIRCUNSTÂNCIAS ALHEIAS À VONTADE DE
"A" PORÉM SEM INTERVENÇÃO DE OUTRA PESSOA.

A PENA DA TENTATIVA: APLICA-SE À TENTATIVA A PENA PREVISTA PARA O CRIME

CONSUMADO, MAS DIMINUÍDA DE UM A DOIS TERÇOS.

NÃO ADMITE “TENTATIVA” O CRIME CULPOSO. POIS NESSE O AGENTE NÃO DESEJA O
RESULTADO QUE VENHA A OCORRER POR IMPRUDÊNCIA, NEGLIGÊNCIA OU IMPERÍCIA QUE
SÃO OS ELEMENTOS DA CULPA. O DELITO CULPOSO SE CONSUMA COM A OCORRÊNCIA DO
RESULTADO NATURAL. SE O AGENTE AGE COM IMPRUDÊNCIA, NEGLIGÊNCIA OU IMPERÍCIA,
PORÉM NÃO PRODUZ RESULTADO, ESSE AGENTE NÃO SERÁ JULGADO.

AS CONTRAVENÇÕES NÃO ADMITEM TENTATIVA POR EXPRESSA PREVISÃO LEGAL NO ART 4º

DA LEI DAS CONTRAVENÇÕES PENAIS.

CRIMES OMISSIVOS PUROS – SE O AGENTE DEIXOU ESCOAR O MOMENTO EM QUE DEVERIA

AGIR, OCORREU A CONSUMAÇÃO, PORÉM SE AINDA PODE ATUAR NÃO HÁ O QUE SE FALAR
EM CRIME.

E SE A INTERRUPÇÃO DO CRIME, ANTES DA CONSUMAÇÃO, SE VERIFICAR POR

CIRCUNSTÂNCIAS DITADAS PELA VONTADE DO AGENTE? OU SEJA, E SE A CONSUMAÇÃO NÃO
OCORRER POR ATO VOLUNTÁRIO DO PRÓPRIO AGENTE?

ESTAREMOS DIANTE DE UM CASO DE DESISTÊNCIA VONLUNTÁRIA OU DO ARREPENDIMENTO

EFICAZ PREVISTOS NO ART 15º DO CP.

DESISTÊNCIA VOLUNTÁRIA – SITUAÇÃO EM QUE O AGENTE DA EXECUÇÃO PODE PROSSEGUIR,

MAS EXITA EM FAZÊ-LO E DESISTE DE CONTINUAR EXECUTANDO O CRIME, QUE SÓ NÃO SE
CONSUMA POR CIRCUNSTÂNCIAS DITADAS POR SUA VONTADE, NÃO IMPORTANDO OS
MOTIVOS QUE O AGENTE DECIDIU POR DESISTIR DA EXECUÇÃO, BASTA QUE O ATO SEJA
VOLUNTÁRIO NÃO HAVENDO NECESSIDADE QUE O ATO SEJA ESPONTÂNEO. EX: UM AGENTE
INGRESSA EM UMA RESIDÊNCIA PRETENDENDO PRATICAR O ATO DE FURTO, JÁ NO INTERIOR
DA RESIDÊNCIA, POR ATO PRÓPRIO, DESISTE DE PRATICAR A SUBTRAÇÃO. O AGENTE NÃO
SERÁ RESPONSABILIZADO POR CRIME DE FURTO, SERÁ RESPONSABILIZADO APENAS POR
VIOLAÇÃO DE DOMICÍLIO. EX2: SE O AGENTE DISPARA SUA ARMA DE FOGO CONTRA UMA
VÍTIMA, PORÉM PODE CONTINUAR A ATIRAR, MAS NÃO O FAZ. O AGENTE NÃO RESPONDERÁ
POR TENTATIVA DE HOMICÍDIO, MAS SIM LESÃO CORPORAL SE FOR O CASO.

ARREPENDIMENTO EFICAZ – O AGENTE TENDO FINALIZADO A FASE EXECUTÓRIA, OU SEJA,

TENDO LANÇADO MÃO DE TODOS OS MEIOS PARA ALCANÇAR O RESULTADO PRETENDIDO,
ARREPENDE-SE E ATUA NO SENTIDO DE IMPEDIR EFICAZMENTE QUE A CONSUMAÇÃO SE
CONCRETIZE, PORTANTO, NO ARREPENDIMENTO EFICAZ O AGENTE PERCORRE
INTEGRALMENTE O “ITER CRIMINIS” ESGOTANDO TODO SEU POTENCIAL OFENSIVO, MAS
ANTES DE ATINGIR A CONSUMAÇÃO ARREPENDE-SE E IMPEDE QUE O RESULTADO OCORRA.
“LEVADA AO FIM DA EXECUÇÃO DO CRIME, O AGENTE ATUA PARA EVITAR O RESULTADO”.
HÁ NESSE CASO UM ATO REVERSIVO DO AGENTE NO SENTIDO DE IMPEDIR QUE O RESULTADO
OCORRA. EX: O AGENTE MINISTRA AO SEU DESAFETO UMA DOSE LETAL DE VENENO QUE SE
ARREPENDENDO PROMOVE O IMEDIATO SOCORRO PARA A VÍTIMA SALVANDO-LHE A VIDA.
EX2: O AGENTE TRANCA A VÍTIMA EM UM COMPARTIMENTO E ACIONA UM DISPOSITIVO DE
GÁS QUANDO A VÍTIMA CAI DESACORDADA, QUE SE ARREPENDENDO AVISA A UMA TERCEIRA
PESSOA QUE VEM A SOCORRER A VÍTIMA, LEVANDO-A A UM HOSPITAL E SALVANDO A
VÍTIMA.

ARREPENDIMENTO POSTERIOR (ART 16º DO CP) – É UMA CAUSA GERAL DE DIMINUIÇÃO DE

PENA ENTRE DETERMINADOS LIMITES FIXADOS PELO PRÓPRIO LEGISLADOR.

ART 16º CP - NOS CRIMES COMETIDOS SEM VIOLÊNCIA OU GRAVE AMEAÇA À PESSOA1,
REPARADO O DANO OU RESTITUÍDA A COISA2, ATÉ O RECEBIMENTO DA DENÚNCIA3 OU DA
QUEIXA, POR ATO VOLUNTÁRIO4 DO AGENTE, A PENA SERÁ REDUZIDA DE UM A DOIS
TERÇOS.

OBS: O ARREPENDIMENTO POSTERIOR PODE SER APLICADO TANTO NOS DELITOS

CONSUMADOS QUANTO NOS DELITOS TENTADOS, DESDE QUE SEJAM RESSARCIDOS OS
DANOS À VÍTIMA.

OBS: O ARREPENDIMENTO EFICAZ SÓ TEM CABIMENTO ANTES DA CONSUMAÇÃO DO CRIME.

ART 17º DO CP – CRIME IMPOSSÍVEL OU TENTATIVA IMPOSSÍVEL OU QUASE CRIME:

O ART 17º DO CP – “NÃO SE PUNE A TENTATIVA QUANDO, POR INEFICÁCIA ABSOLUTA DO

MEIO OU POR ABSOLUTA IMPROPRIEDADE DO OBJETO, É IMPOSSÍVEL CONSUMAR-SE O
CRIME”. TRAZ DUAS HIPÓTESES EM QUE O AGENTE, APESAR DE ATUAR DIRIGINDO SUA
VONTADE E CONDUTA PARA A PRÁTICA DE UM CRIME, JAMAIS PODERIA ALCANÇAR O
RESULTADO ALMEJADO E, POR ISSO, NÃO SERÁ PUNIDO.

1ª HIPÓTESE: TRATA-SE DE HIPÓTESE DE EXCLUSÃO DA TIPICIDADE. EX: TENTAR DISPARAR

UMA ARMA DESMUNICIADA. EX2: TENTAR TRANSMITIR O VÍRUS DA AIDS ATRAVÉS DE UM
BEIJO NA BOCA. OS MEIOS SÃO ABSOLUTAMENTE EFICAZES. PORÉM SE OS MEIOS SÃO
APENAS RELATIVAMENTE INEFICAZES NÃO SE AFASTA A PUNIÇÃO PELA TENTATIVA. É O CASO
DO AGENTE QUE TENTA DISPARAR SUA ARMA DE FOGO MUNICIADA DE CARTUCHOS VELHOS.
MINISTRAR VENENO EM BAIXA DOSE. “O MEIO É RELATIVAMENTE INEFICAZ QUANDO,
NORMALMENTE APTO PARA O RESULTADO, FALHA NO CASO CONCRETO”.

O OBJETO MATERIAL, PESSOA OU COISA, QUE SOFRE A CONDUTA É QUE É ABSOLUTAMENTE

IMPRÓPRIO. EX: ATIRAR PARA MATAR CONTRA PESSOA QUE JÁ SE ENCONTRAVA MORTA. EX2:
TENTATIVA DE ABORTO SEM QUE A MULHER ESTIVESSE GRÁVIDA, DE FATO.

OBS: SE UM AGENTE ADENTRA UMA RESIDÊNCIA E DISPARA UMA ARMA CONTRA A CAMA
ONDE UMA PESSOA ESTARIA DORMINDO, PORÉM NÃO PRODUZIU RESULTADO. ESTAREMOS
DIANTE DE UMA TENTATIVA BRANCA! E NÃO DE UMA TENTATIVA IMPOSSÍVEL.

“HÁ IMPROPRIEDADE RELATIVA DE OBJETO QUANDO O BEM JURÍDICO EXISTE, MAS POR
CIRCUNSTÂNCIA FORTUITA NÃO É LESADO”.
FLAGRANTE PROVOCADO OU PREPARADO. NÃO HAVERÁ CRIME QUANDO A PREPARAÇÃO
TORNAR IMPOSSÍVEL A CONSUMAÇÃO DO CRIME (ART 17º DO CP). SÚMULA 145 DO STF.

ART 18º CRIME DOLOSO E CRIME CULPOSO. ART 19º AGRAVAÇÃO PELO RESULTADO.

TEORIA DO CRIME DOLOSO

PARA A TEORIA FINALISTA, O DOLO É O ELEMENTO SUBJETIVO DO TIPO DE FORMA IMPLÍCITA,

TAMBÉM DENOMINADO ELEMENTO PSICOLÓGICO DA CONDUTA. A CONDUTA É UM DOS
ELEMENTOS DO FATO TÍPICO, LOGO PARA A TEORIA FINALISTA O DOLO É UM DOS ELEMENTOS
DO FATO TÍPICO. DOLO É A VONTADE LIVRE E CONSCIENTE DE CONCRETIZAR OS ELEMENTOS
DO TIPO. É A VONTADE DO AGENTE DE REALIZAR A CONDUTA DEFINIDA COMO CRIME.
(DOLO NATURAL, POIS NÃO CONTÉM A CONSCIÊNCIA DA ILICITUDE, JÁ QUE ESTA INTEGRA A
ESTRUTURA DA CULPABILIDADE, ENQUANTO JUÍZO DE REPROVAÇÃO).

PELA TEORIA CAUSAL, O DOLO É ELEMENTO SUBJETIVO QUE INTEGRA A CULPABILIDADE,

PORTANTO, CONCEITO DE DOLO PARA A TEORIA CAUSAL – DOLO É A VONTADE LIVRE E
CONSCIENTE DE PRATICAR A CONDUTA TÍPICA COM A REPRESENTAÇÃO ACEITA E QUERIDA
DE SEUS EFEITOS E AINDA COM A CIÊNCIA DE SEU RESULTADO ACOMPANHADO PELA
CIÊNCIA DE QUE SE REALIZA UM ATO CONTRÁRIO A LEI, UM ATO ILÍCITO. O DOLO,
PORTANTO, ABRANGE VONTADE E CONSCIÊNCIA DA ILICITUDE. PARA ESSA TEORIA O DOLO É
NORMATIVO.

O CÓDIGO PENAL, NOS TERMOS DO ART 18º INCISO I, ADOTOU AS TEORIAS DA VONTADE E
DO ASSENTIMENTO, POIS, DIZ-SE O CRIME DOLOSO QUANDO O AGENTE QUIS O RESULTADO
OU ASSUMIU O RISCO DE PRODUZI-LO. ASSIM, PARA O CÓDIGO, DOLO É VONTADE DE
REALIZAR A CONDUTA E DE PRODUZIR O RESULTADO OU ACEITAR OS RISCOS DE PRODUZI-LO.

ESPÉCIES DE DOLO: DIRETO OU DETERMINADO E INDIRETO OU INDETERMINADO, SENDO

QUE: ESTE PODE SE APRESENTAR DE DUAS FORMAS: EVENTUAL E ALTERNATIVO.

DOLO DIRETO OU DETERMINADO – É O QUE SE CARACTERIZA PELA VONTADE DE REALIZAR A

CONDUTA E DE PRODUZIR O RESULTADO. TEORIA DA VONTADE, ADOTADA PELO CÓDIGO. “É
A VONTADE POR CAUSA DO RESULTADO”.

DOLO INDIRETO OU INDETERMINADO – CARACTERIZA-SE QUANDO A CONDUTA DO AGENTE

NÃO É VOLTADA A CERTO E DETERMINADO RESULTADO APESAR DE QUERER OU ACEITÁ-LO.

DOLO EVENTUAL - O AGENTE NÃO QUER, ESPECIFICAMENTE, O RESULTADO, MAS ADMITE E

ASSUME O RISCO DE PRODUZI-LO. EX: A QUER ATIRAR EM B, QUE SE ENCONTRA AO LADO DE
C, EMBORA NÃO PRETENDA MATAR C, ELE PREVÊ QUE PODERÁ TAMBÉM ATINGI-LO, MESMO
ASSIM DISPARA SUA ARMA, VINDO A MATAR OS DOIS, B E C, RESPONDERÁ POR DUPLO
HOMICÍDIO DOLOSO, PELA MORTE DE B, A TÍTULO DE DOLO DIRETO, E PELA MORTE DE C, A
TÍTULO DE DOLO EVENTUAL. (VONTADE APESAR DO RESULTADO). EX2: CONTAMINAÇÃO POR
MOLÉSTIA VENÉRIA. AO TER RELAÇÕES SEXUAIS COM A VÍTIMA, O AGENTE TENDO
CONHECIMENTO DE ESTAR CONTAMINADO, MESMO ASSIM, TEM RELAÇÕES SEXUAIS COM A
VÍTIMA, ASSUMINDO O RISCO DO RESULTADO.
DOLO ALTERNATIVO – A VONTADE DO AGENTE SE DIRIGE A UM OU OUTRO RESULTADO QUE
SUA CONDUTA PODE PRODUZIR. (QUIS O RESULTADO) EX: O AGENTE ATIRA CONTRA A VÍTIMA
COM A INTENÇÃO ALTERNATIVA, DE FERIR OU MATAR. QUALQUER DOS RESULTADOS
SATISFAZ O AGENTE. ELE QUER QUALQUER DOS EVENTOS QUE SUA AÇÃO PODE CAUSAR.
DESSA FORMA, PARA O CÓDIGO, AGE DOLOSAMENTE NÃO APENAS AQUELE QUE QUER DE
FORMA LIVRE E CONSCIENTE O RESULTADO, MAS TAMBÉM QUEM, EMBORA NÃO O
QUERENDO DE MODO PRINCIPAL, TAMBÉM DE FORMA LIVRE E CONSCIENTE, O ACEITA OU A
ELE ANUI.

CULPA (ELEMENTO SUBJETIVO DO CRIME) + DOLO = CULPABILIDADE

ELEMENTOS DO CRIME CULPOSO:

- A CONDUTA (ATO VOLUNTÁRIO INCIAL DE ONDE SE ORIGINA O RESULTADO LESIVO AO

DIREITO)

- PREVISIBILIDADE (A POSSIBILIDADE DE CONHECIMENTO DE QUE O RESULTADO LESIVO PODE

OCORRER)

- AUSÊNCIA DE PREVISÃO OU AFASTAMENTO DA PREVISÃO

- RESULTADO INVOLUNTÁRIO LESIVO

- NEXO CAUSAL (CONDUTA/RESULTADO)

- INOBSERVÂNCIA DO DEVER DE CUIDADO OBJETIVO (AUSÊNCIA DE ATENÇÃO, DE CAUTELA,

QUE SE MANIFESTA PELA IMPRUDÊNCIA, NEGLIGÊNCIA OU IMPERÍCIA).

CULPA CONSCIENTE QUANDO O RESULTADO PREVISÍVEL É PREVISTO PELO AGENTE QUE

ESPERA QUE NÃO SE EFETIVE ESSE RESULTADO. EX: ATIRADOR DE FACAS CIRCENCE, O CASO
DO CAÇADOR QUE VAI A CAÇA COM OUTRO AMIGO E ACABA ACERTANDO O MESMO NA
TENTATIVA DE ALVEJAR A CAÇA. AMBOS NÃO QUEREM E NEM ACEITAM O RESULTADO,
PORÉM O RESULTADO ACABA OCORRENDO.

OBS: CULPA CONSCIENTE X DOLO EVENTUAL – EM AMBOS O AGENTE TEM PREVISÃO DO

RESULTADO. NA CULPA CONSCIENTE O AGENTE NÃO O ADMITE, JÁ NO DOLO EVENTUAL,
NÃO SÓ O AGENTE ADMITE O RESULTADO COMO POSSÍVEL, COMO O ACEITA.

IMPRUDÊNCIA TEM FORMA ATIVA – É ENFRENTAR DESNECESSARIAMENTE O PERIGO. EX:

EXCESSO DE VELOCIDADE, MANEJO DE ARMAS CARREGADAS NA PRESENÇA DE OUTRAS
PESSOAS, CAÇA EM LOCAIS ONDE HÁ EXCURSÕES, TRAFEGAR NA CONTRAMÃO DE DIREÇÕES,
ULTRAPASSAGEM EM UMA CURVA, DIRIGIR COM SONO, ADENTRAR RODOVIAS SEM ANTES
ENTRAR NO ACOSTAMENTO.

NEGLIGÊNCIA – É A INDIFERENÇA DO AGENTE, QUE PODENDO TOMAR AS CAUTELAS EXIGÍVEIS

NÃO O FAZ. É A FALTA DE PRECAUÇÃO. EX: NÃO PRENDER ADEQUADAMENTE O CÃO BRAVIO,
DEIXAR DE COLOCAR AVISOS EM ABERTURAS DE VALAS, DEIXAR SUBSTÂNCIAS TÓXICAS OU
ARMAS AO ALCANCE DE CRIANÇAS NÃO AS COLOCANDO EM LOCAIS ADEQUADOS, NÃO
EFETUAR AS VISTORIAS ESSENCIAIS E ROTINEIRAS DO VEÍCULO, OMISSÃO DE UMA CAUTELA
QUE SE FAZ NECESSÁRIA, COMO NO CASO DA FALTA DE MANUTENÇÃO DE FREIOS DO
VEÍCULO.

IMPERÍCIA – É A FALTA DE APETIDÃO TÉCNICA, TEÓRICA OU PRÁTICA PARA A REALIZAÇÃO DE

CERTA TAREFA, E SÓ PODE SER IMPUTADO A QUEM ESTEJA NO EXERCÍCIO DE ARTE, OFÍCIO
OU PROFISSÃO. TAMBÉM É CONHECIDA COMO CULPA TÉCNICA. EX: INABILIDADE OU
INSUFICIÊNCIA PROFISSIONAL, ERRO GROSSEIRO DE MÉDICO OU ENGENHEIRO. NA IMPERÍCIA
O AGENTE MOSTRA-SE INABILITADO, DE FATO, PARA O EXERCÍCIO DE DETERMINADA ARTE OU
PROFISSÃO, EMBORA TENHA HABILITAÇÃO LEGAL PARA O EXERCÍCIO DESTA ARTE OU
PROFISSÃO. EX: O MOTORISTA QUE AO EFETUAR UMA MANOBRA EM MARCHA A RÉ
ATROPELA UM PEDESTRE NA CALÇADA, AO EFETUAR UMA CURVA INVADE TOTAL OU
PARCIALMENTE A CONTRAMÃO.

COMPENSAÇÃO DE CULPAS – NÃO É ADMITIDA NO DIREITO PENAL. O PROCEDER CULPOSO

DO OFENDIDO NÃO ELIDE, NÃO AFASTA A RESPONSABILIDADE DO AGENTE QUE TAMBÉM
AGIU COM CULPA, EXCETO SE O RESULTADO FOR TAMBÉM ATRIBUÍDO EXCLUSIVAMENTE À
CULPA DA VÍTIMA.

EXCEPCIONALIDADE DO CRIME CULPOSO – É EXCEPCIONAL A PUNIBILIDADE POR CULPA,

NOS TERMOS DO PARÁGRAFO ÚNICO DO ART 18 CP. NINGUÉM PODE SER PUNIDO POR
CONDUTA CULPOSA, SE NÃO HOUVER PREVISÃO EXPRESSA NO SENTIDO DE QUE A CONDUTA
É PUNIDA NA MODALIDADE CULPOSA. SE O TIPO NÃO FIZER QUALQUER REFERÊNCIA A
PUNIÇÃO POR CULPA, SOMENTE HAVERÁ PUNIÇÃO SE A CONDUTA FOR DOLOSA.

AGRAVAÇÃO PELO RESULTADO E O PRETERDOLO

ART 19º DO CP – "PELO RESULTADO QUE AGRAVA ESPECIALMENTE A PENA, SÓ RESPONDE O

AGENTE QUE O HOUVER CAUSADO AO MENOS CULPOSAMENTE". (VISA A IMPEDIR A PUNIÇÃO
PELA RESPONSABILIDADE PENAL OBJETIVA AO DISPOR QUE A AGRAVAÇÃO DA PENA SOMENTE
SERÁ IMPUTADA SE O AGENTE AGIU PELO MENOS DE FORMA CULPOSA PARA A
CONCRETIZAÇÃO DESSE RESULTADO AGRAVADOR)

CRIME QUALIFICADO PELO RESULTADO É AQUELE EM QUE O LEGISLADOR APÓS DESCREVER A

FIGURA TÍPICA EM SUA FORMA FUNDAMENTAL ACRESCENTA-LHE UM RESULTADO QUE
AGRAVA ABSTRATAMENTE A PENA. OS CRIMES QUALIFICADOS PELO RESULTADO SE
CLASSIFICAM EM CONDUTA DOLOSA E RESULTADO AGRAVADOR DOLOSO, CONDUTA
CULPOSA E RESULTADO AGRAVADOR CULPOSO E CONDUTA DOLOSA E RESULTADO
AGRAVADOR CULPOSO.

CONDUTA DOLOSA E RESULTADO AGRAVADOR DOLOSO – O AGENTE QUER REALIZAR A

CONDUTA E PRODUZIR O RESULTADO AGRAVADOR. EX: O NAMORADO QUE ATIRA ÁCIDO
CONTRA A NAMORADA, QUERENDO PRODUZIR RESULTADO PERMANENTE. CRIME
QUALIFICADO PELO RESULTADO ART 129º PARÁGRAFO 2º INCISO IV

CONDUTA CULPOSA E RESULTADO QUALIFICADOR CULPOSO – APÓS PRODUZIR

CULPOSAMENTE UM RESULTADO DANOSO, HÁ UMA SITUAÇÃO QUE QUALIFICA
EXCEPCIONALMENTE O CRIME E QUE TAMBÉM É ATRIBUÍDA AO AGENTE POR CULPA. EX:
CRIMES CULPOSOS DE PERIGO COMUM RESULTANDO EM MORTE OU LESÃO.
CONDUTA DOLOSA E RESULTADO QUALIFICADOR CULPOSO (PRETERDOLOSO) – O AGENTE
QUER PRATICAR UM CRIME DOLOSO, MAS ACABA INTENSIFICANDO SUA CONDUTA E ACABA
PRODUZINDO CULPOSAMENTE UM RESULTADO MAIS GRAVE. EX: O AGENTE DESFERE UM
SOCO NA VÍTIMA QUERENDO APENAS FERÍ-LA, MAS O GOLPE ACABA DESEQUILIBRANDO A
VÍTIMA QUE CAI, BATE COM A CABEÇA NO CHÃO E MORRE POR TRAUMATISMO CRANIANO.
ART 129º PARÁGRAFO 3º DO CP.

CRIME PRETERDOLOSO (PRETERINTENCIONAL) – EXISTE CRIME PRETERDOLOSO QUANDO O

RESULTADO VAI ALÉM DO SUJEITO ATIVO. “MINUS DELICTU” QUANDO O AGENTE QUERIA
PRATICAR O CRIME, ATRIBUÍDO, PORTANTO, AO AGENTE A TÍTULO DE DOLO. E O “MAJUS
DELICTU” O QUE REALMENTE SE VEM A VERIFICAR E É IMPUTADO AO AGENTE A TÍTULO DE
CULPA. HÁ DOLO NO ANTECEDENTE E CULPA NO CONSEQUENTE. DESSE MODO, OS CRIMES
PRETERDOLOSOS SÃO CRIMES QUALIFICADOS PELO RESULTADO, PUNIDOS A TÍTULOS DE
PRETERDOLO OU PRETERINTENÇÃO, POIS A CONDUTA PRODUZ UM RESULTADO MAIS GRAVE
QUE O PRETENDIDO PELO AGENTE.

PORTANTO, NO DELITO DE LESÃO CORPORAL SEGUIDO DE MORTE, A LESÃO CORPORAL É

IMPUTADA A TÍTULO DE DOLO E A MORTE A TÍTULO DE CULPA, EMBORA SÓ PRETENDESSEM
FERIR, AS LESÕES PROVOCARAM A MORTE DA VÍTIMA. SENDO QUE O RESULTADO ERA
PREVISÍVEL. HÁ DOLO NO ANTECEDENTE E CULPA NO CONSEQUÊNTE.

RESUMO: QUANDO O RESULTADO QUALIFICADOR É DESEJADO PELO AGENTE OU ESTE

ASSUME O RISCO DE PRODUZI-LO, O CRIME DENOMINA-SE QUALIFICADO PELO RESULTADO.
QUANDO O RESULTADO NÃO DESEJADO E NÃO PREVISTO PELO AGENTE ERA PREVISÍVEL, O
CRIME DENOMINA-SE PRETERDOLOSO OU PRETERINTENCIONAL.

QUANDO NÃO HÁ DOLO OU CULPA EM RELAÇÃO AO RESULTADO AGRAVADOR, MAS

SIMPLESMENTE UM NEXO CAUSAL OBJETIVO, CASO FORTUITO OU FORÇA MAIOR, O SUJEITO
SÓ RESPONDERÁ PELO “PRIMUM DELICTU”. PORTANTO, SEM DOLO E SEM CULPA NÃO SE
ATRIBUI O RESULTADO AGRAVADOR AO AGENTE NOS TERMOS DO QUE DISPÕE O ARTIGO 19º
DO CP.

ANTIJURIDICIDADE / ILICITUDE

Antijuridicidade/Ilicitude é a conduta contrária ao ordenamento jurídico.

Embora a palavra antijuricidade pareça indicar "ato não jurídico" algumas doutrinas
assemelham essa palavra a ilicitude. O crime mesmo ilícito ou anti jurídico ainda assim é um
ato jurídico.

EXCLUDENTES DE ILICITUDE

ART 23 CP - Não há crime quando o agente pratica o fato: (Redação dada pela Lei nº 7.209,
de 11.7.1984)
I - em estado de necessidade; (Incluído pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)
II - em legítima defesa;(Incluído pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)
III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exercício regular de direito. (Incluído pela Lei
nº 7.209, de 11.7.1984)
Excesso punível (Incluído pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)
Parágrafo único - O agente, em qualquer das hipóteses deste artigo, responderá pelo excesso
doloso ou culposo.(Incluído pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984

MODALIDADES DE EXCESSO:

EXCESSO INTENCIONAL - SE VERIFICA QUANDO O AGENTE QUER REALIZAR O EXCESSO E

CAUSA AGRESSÃO DESNECESSÁRIA VOLUNTARIAMENTE. NECESSÁRIO FRISAR QUE O EXCESSO
DO AGENTE RETIRA SUA CONDUTA DO CAMPO DO PERMISSÍVEL, POIS ELE NÃO HAJE COM
VONTADE DE SE DEFENDER. RESPONDE A TÍTULO DE DOLO.

EXCESSO CULPOSO - NO CASO O AGENTE EXTRAPOLA O LIMITE DO PERMISSÍVEL, NÃO POR

VONTADE PRÓPRIA, MAS POR MOTIVO DE QUE O AGENTE NÃO VERIFICOU O MELHOR MEIO
PARA A DEFESA, AGINDO COM NEGLIGÊNCIA, IMPRUDÊNCIA OU IMPERÍCIA. RESPONDE A
TÍTULO DE CULPA.

EXCESSO EXCULPANTE - OCORRE QUANDO O EXCESSO DERIVA DE ESCUSÁVEL MEDO,

SURPRESA OU PERTURBAÇÃO DE ÂNIMO DO AGENTE EM FACE DA SITUAÇÃO. AGENTE NÃO
RESPONDE PELO EXCESSO.

EXCESSO ACIDENTAL - DECORRE DO CASO FORTUITO, NÃO ACARRETANDO CONSEQUÊNCIAS

PARA O AGENTE QUE CONTINUARÁ DENTRO DO CAMPO DE PERMISSÃO PARA AQUELA
CONDUTA.

1) ESTADO DE NECESSIDADE: ART 24 CP - Considera-se em estado de necessidade

quem pratica o fato para salvar de perigo atual, que não provocou por sua vontade, nem podia
de outro modo evitar, direito próprio ou alheio, cujo sacrifício, nas circunstâncias, não era
razoável exigir-se. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)
§ 1º - Não pode alegar estado de necessidade quem tinha o dever legal de enfrentar o perigo.
(Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) O agente não pode alegar lesar bem jurídico
alheio para preservar bem próprio, pois o mesmo tem dever legal de preservar o bem alheio
ao seu.
§ 2º - Embora seja razoável exigir-se o sacrifício do direito ameaçado, a pena poderá ser
reduzida de um a dois terços. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)
Requisitos do estado de necessidade:

a) Perigo - deve ser REAL

b) Atualidade do perigo - deve ser atual, ou seja, o perigo deve ser atual, iminente e inevitável.

c) Involuntariedade na situação de perigo - Quem criou a situação de perigo não pode exigir

ESTADO DE NECESSIDADE. Se o perigo for causado culposamente, não há problema em exigi-

lo.

2) LEGÍTIMA DEFESA: ART. 25 CP - Entende-se em legítima defesa quem, usando

moderadamente dos meios necessários, repele injusta agressão, atual ou iminente, a direito
seu ou de outrem.(Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) Tal ato é legítimo e exclui o
crime.
Está autorizado a exercer a legítima defesa quem sofre um ato de agressão injusto contrário ao
direito, seja comissivo ou omissivo.

"O REQUISIDO DA MODERAÇÃO NA REPULSA NÃO EXIGE CRITÉRIO MILIMÉTRICO DE AFERIÇÃO

QUANTO À PROPORCIONALIDADE DA DEFESA AO ATAQUE SOFRIDO PELO RÉU. ISTO É
TRANQUILO NA JURISPRUDÊNCIA, ATÉ PORQUE, VENDO-SE NA IMINÊNCIA DE SUCUMBIR E
SER ELIMINADO, LANÇA MÃO O INDIVÍDUO DE RECURSO QUE TEM PARA SOBREVIVER. NESSA
FRAÇÃO DE SEGUNDOS JÁ NÃO DISPÕE DE MEIOS PARA PROCURAR E ELEGER OPÇÕES. " (RT
556/317)

LEGITIMA DEFESA PUTATIVA - OCORRE POR ERRO DO AGENTE, PENSANDO HAVER LEGÍTIMA
DEFESA ONDE NÃO HÁ AGRESSÃO INJUSTA. EX: Quando o agente age com vingança tempos
após a agressão injusta.

LEGITIMA DEFESA SUCESSIVA - É ADMITIDA E OCORRE QUANDO O AGENTE SE DEFENDE DE

UM EXCESSO NA LEGÍTIMA DEFESA DE OUTRÉM. EX: LADRÃO FLAGRADO POR DONO DE
CARRO TENTANDO FAZER LIGAÇÃO DIRETA, O DONO PARTE PARA CIMA DO LADRÃO PARA
IMOBILIZA-LO PARA CHEGADA DA POLÍCIA, PORÉM APÓS IMOBILIZAR O LADRÃO, O DONO
COMEÇA A AGRADI-LO COM EXCESSO. NESSE CASO O LADRÃO PODERÁ SE DEFENDER DOS
ATAQUES EXCESSIVOS DO DONO DO CARRO.

LEGÍTIMA DEFESA OFENDÍCULA - SÃO DISPOSITIVOS COLOCADOS NUM BEM JURIDICAMENTE

DEFENDIDO PARA PROTEGÊ-LO DE ATAQUE OU AMEAÇA. EX: CACOS DE VIDRO EM MUROS,
CERCAS ELÉTRICAS, ALARMES.

ESTUDO DO ERRO

Art. 20 CP - O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas
permite a punição por crime culposo, se previsto em lei. (Erro é a falsa percepção pela qual
incide o agente)

CULPABILIDADE NORMATIVA = IMPUTABILIDADE (RESPONSABILIDADE) + CONSCIÊNCIA DA

ILICITUDE + EXIGIBILIDADE DE CONDUTA DIVERSA

DOLO = CONSCIÊNCIA DA ILICITUDE + VONTADE

ERRO DE TIPO

HIPÓTESE EM QUE É AFASTADA A CONSCIÊNCIA DA ILICITUDE. OCORRE QUANDO O AGENTE

TEM UMA FALSA PERCEPÇÃO SOBRE UM DADO DA REALIDADE. EX: O AGENTE PEGA UMA
BOLSA PENSANDO SER A SUA E A LEVA EMBORA. HÁ UM ERRO DE PERCEPÇÃO DO AGENTE,
NÃO HOUVE A INTENÇÃO DE REALIZAR O CRIME.

ERRO DE TIPO INCRIMINADOR

O ERRO PODE SER ESSENCIAL (QUANDO RECAIR SOBRE DADOS ESSENCIAIS DA ESTRUTURA DO
TIPO PENAL) OU ACIDENTAL .
OBS: O ERRO QUE FOR INVENCÍVEL OU INAFASTÁVEL É DESCULPÁVEL. PORÉM O ERRO EM
QUE O AGENTE PODERIA FACILMENTE TER CONDUTA DIVERSA, O AGENTE RESPONDE POR
CULPA.

EX DE ERRO AFASTÁVEL: CAÇADOR QUE AO AVISTAR MOVIMENTO NA MATA ATIRA,

ACERTANDO SEU COMPANHEIRO DE EXPEDIÇÃO. O CAÇADOR RESPONDE POR CULPA, POIS
AGIU COM IMPRUDÊNCIA.

ERRO DE TIPO PUTATIVO (CARACTERÍSTICA DO QUE É IMAGINÁRIO, ALGO FALSAMENTE

ATRIBUÍDO A ALGUÉM) - NO PLANO SUBJETIVO HÁ A INTENÇÃO DE PRATICAR O CRIME, NO
PLANO OBJETIVO, PORÉM NÃO HÁ CRIME. OU SEJA, HÁ INTENÇÃO DE COMETER O CRIME,
PORÉM POR CIRCUNSTÂNCIAS ALHEIAS A VONTADE DO AGENTE NÃO HOUVE CRIME.

ERRO DE TIPO PERMISSIVO - QUANDO O ERRO DE TIPO PODERIA SER VENCÍVEL PELO AGENTE.
AFASTA O DOLO NA CONDUTA E ADMITE PUNIÇÃO POR CULPA.

ERRO DE PROIBIÇÃO

A FALSA PERCEPÇÃO RESIDE NA INTERPRETAÇÃO DAS NORMAS JURÍDICAS, OU SEJA, O

AGENTE ACHA QUE NÃO HÁ CRIME NA SUA CONDUTA QUAND NA VERDADE HÁ.

EX: UMA PESSOA TEM EM POSSE DETERMINADA QUANTIDADE DE MACONHA PENSANDO SER
UMA ERVA QUALQUER PARA CHÁ. A PESSOA NÃO TEM CONHECIMENTO DE QUE A POSSE DA
ERVA É ILICITA.

ERRO DE PROIBIÇÃO DIRETO - QUANDO O ERRO RECAI SOBRE UMA CONDUTA PROIBITIVA.

ERRO MANDAMENTAL - ERRO DE PROIBIÇÃO EM CRIME OMISSIVO.

ERRO DE PROIBIÇÃO INDIRETO - O agente acha que possui uma permissão para realizar o ato,
quando na realidade esta permissão não existe. Caracterizada a ocorrência de erro de
proibição indireto inescusável, o agente responderá pelo crime doloso, com pena diminuída de
um sexto a um terço.

Art. 21 CP - O desconhecimento da lei é inescusável. O erro sobre a ilicitude do fato, se

inevitável, isenta de pena; se evitável, poderá diminuí-la de um sexto a um terço.

EXCLUDENTE DE CULPABILIDADE

COAÇÃO MORAL OU FÍSICA IRRESISTÍVEL - EXCLUI A CULPABILIDADE, POIS NÃO SE EXIGE

CONDUTA DIVERSA DO INDIVÍDUO. EX: BANDIDOS RENDEM GERENTE DE BANCO E O
OBRIGAM A TRANSFERIR QUANTIDADES DE DINHEIRO OU EXIGEM ACESSO AO COFRE.

Art. 22 CP - Se o fato é cometido sob coação irresistível ou em estrita obediência a ordem, não
manifestamente ilegal, de superior hierárquico, só é punível o autor da coação ou da ordem.
IMPUTABILIDADE

Art. 26 - É isento de pena o agente que, por doença mental ou desenvolvimento mental
incompleto ou retardado, era, ao tempo da ação ou da omissão, inteiramente incapaz de
entender o caráter ilícito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento.

Parágrafo único - A pena pode ser reduzida de um a dois terços, se o agente, em virtude de
perturbação de saúde mental ou por desenvolvimento mental incompleto ou retardado não
era inteiramente capaz de entender o caráter ilícito do fato ou de determinar-se de acordo
com esse entendimento.

SEMI-IMPUTÁVEL

PERDA PARCIAL DE ENTENDIMENTO DO CARÁTER ILÍCITO DA CONDUTA. TEM

RESPONSABILIDADE DIMINUIDA. NÃO É AFASTADO POR COMPLETO SUA IMPUTABILIDADE
NEM SUA CULPABILIDADE. CONTUDO, HAVERÁ REDUÇÃO DE PENA DE 1/3 A 2/3.

REQUISITOS PARA O RECONHECIMENTO DA SEMI-IMPUTABILIDADE

1) PERTURBAÇÃO DA SAÚDE MENTAL OU DESENVOLVIMENTO MENTAL INCOMPLETO OU

RETARDADO - EXPRESSÃO AMPLA (ABRANGE DOENÇA MENTAL E OUTROS ESTADOS
MÓRBIDOS).

2) FALTA DE INTEIRA CAPACIDADE DE ENTENDER A ILICITUDE DO FATO OU DE ORIENTAR-SE DE

ACORDO COM ESSE ENTENDIMENTO.

3) TEMPO - MOMENTO DA CONDUTA, AÇÃO OU OMISSÃO.

INIMPUTABILIDADE EM RAZÃO DA IDADE

SEGUNDO O ART 27 CP - OS MENORES DE 18 ANOS SÃO PENALMENTE INIMPUTÁVEIS,

FICAND O SUJEITOS ÀS NORMAS DA LEGISLAÇÃO ESPECIAL VIDE LEI 8069/90.

NO QUE DIZ RESPEITOS AOS 18 < AGENTE < 21, O AGENTE TEM MAIORIDADE RELATIVA,
GOZAM DE BENEFÍCIOS LEGAIS, ATENUANTES GENÉRICAS (REDUÇÃO PELA METADO DO PRAZO
PRESCRICIONAL ART 115 CP).

OBS: EMOÇÃO E PAIXÃO NÃO EXCLUEM IMPUTABILIDADE

Art. 28 - Não excluem a imputabilidade penal:

I - a emoção ou a paixão;
Embriaguez
II - a embriaguez, voluntária ou culposa, pelo álcool ou substância de efeitos análogos.
§ 1º - É isento de pena o agente que, por embriaguez completa, proveniente de caso fortuito
ou força maior, era, ao tempo da ação ou da omissão, inteiramente incapaz de entender o
caráter ilícito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento.
§ 2º - A pena pode ser reduzida de um a dois terços, se o agente, por embriaguez,
proveniente de caso fortuito ou força maior, não possuía, ao tempo da ação ou da omissão, a
plena capacidade (EMBRIAGUEZ INCOMPLETA) de entender o caráter ilícito do fato ou de
determinar-se de acordo com esse entendimento.
PORTANTO, SE O AGENTE ESTIVER PARCIALMENTE EMBRIAGADO, POR MOTIVO DE FORÇA
MAIOR OU CASO FORTUITO, RESPONDE POR CULPA.

CONSEQUÊNCIA JURÍDICA EM TERMOS DE EMBRIAGUEZ

NÃO ACIDENTAL (VOLUNTÁRIA, PREORDENADA OU CULPOSA), COMPLETA OU INCOMPLETA,

NÃO EXCLUI A IMPUTABILIDADE - ART 28 II CP

ACIDENTAL (CASO FORTUITO OU FORÇA MAIOR) - SE COMPLETA - EXCLUI A IMPUTABILIDADE

- ART 28 §1º - SE INCOMPLETA - NÃO EXCLUI A IMPUTABILIDADE PENAL, MAS PERMITE A
REDUÇÃO DA PENA - ART 28 §2º

CONCURSO DE PESSOAS

O CONCURSO DE PESSOAS É A REUNIÃO DE DUAS OU MAIS PESSOAS DE FORMA CONSCIENTE

E VOLUNTÁRIA PARA COMETER UM CRIME QUE EVENTUALMENTE PODERIA SER COMETIDO
POR UMA PESSOA.

CRIMES PLURISUBJETIVOS - CRIMES EM QUE É NECESSÁRIOS MAIS DE UMA PESSOA.

CRIMES UNISSUBJETIVOS/UNILATERAL/MONOSSUBJETIVO - CRIMES QUE SÓ PODEM SER

REALIZADOS POR UMA PESSOA.

Art. 29 CP - Quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este
cominadas, na medida de sua culpabilidade.
§ 1º - Se a participação for de menor importância, a pena pode ser diminuída de um sexto a
um terço. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)
§ 2º - Se algum dos concorrentes quis participar de crime menos grave, ser-lhe-á aplicada a
pena deste; essa pena será aumentada até metade, na hipótese de ter sido previsível o
resultado mais grave. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)

REQUISITOS PARA QUE HAJA O CONCURSO DE AGENTES

A) PLURARIDADE DE COMPORTAMENTOS - CONDUTA DE DUAS OU MAIS PESSOAS, SEJA

REALIZANDO O FATO TÍPICO, COATOR, OU CONTRIBUÍNDO DE OUTRO MODO PARA QUE
OUTRO A REALIZE, PARTÍCIPE.

B) NEXO DE CAUSALIDADE - É INDISPENSÁVEL QUE O COMPORTAMENTO DO AUTOR,

COAUTOR OU PARTÍCIPE SEJA RELEVANTE PARA O RESULTADO.

C) VÍNCULO SUBJETIVO OU PSICOLÓGICO - É NECESSÁRIO QUE CADA AGENTE TENHA

CONSCIÊNCIA DE CONTRIBUIR PARA A ATIVIDADE DELITUOSA DE OUTRÉM. É INDISPENSÁVEL A
ADESÃO SUBJETIVA PARA A VONTADE DO OUTRO. EMBORA SEJA DESNECESSÁRIA A PRÉVIA
COMBINAÇÃO ENTRE ELES.

D) IDENTIDADE DE CRIMES - A INFRAÇÃO PENAL DEVE SER IGUAL, OBJETIVA E SUBJETIVA,

PARA TODOS OS AGENTES. SÓ HÁ UM CRIME PARA TODOS OS COAUTORES OU PARTÍCIPES.
DEFINIÇÕES DO STF QUANTO A AUTOR E PARTÍCIPE

AUTOR - AQUELE QUE PRATICA A CONDUTA DEFINIDA NO NÚCLEO DA FIGURA TÍPICA.

CO-AUTOR - AQUELE QUE REALIZA, NO TODO OU EM PARTE, JUNTAMENTE COM O AUTOR, A

CONDUTA TÍPICA

PARTÍCIPE - AQUELE QUE EMBORA NÃO REALIZANDO A CONDUTA PRINCIPAL, CONCORRE DE

QUALQUER MODO PARA A PRODUÇÃO DO RESULTADO.

PENAS

A PENA É APLICADA AO IMPUTÁVEL, AOS INIMPUTÁVEIS SÃO IMPOSTAS MEDIDAS DE

SEGURANÇA.

OS PRINCÍPIOS QUE REGEM AS PENAS SÃO:

LEGALIDADE, HUMANIDADE, PESSOALIDADE, INDIVIDUALIZAÇÃO, PROPORCIONALIDADE (A

PENA DEVE SER PROPORCIONAL AO ATO PRATICADO), PROIBIÇÃO DE DUPLA PUNIÇÃO
(NINGUÉM PODE SER PUNIDO PELO MESMO ATO MAIS DE UMA VEZ) E JURISDICIONALIDADE
(APENAS O JUDICIÁRIO PODE IMPOR PENAS).

ESPÉCIES DE PENAS:

PRIVATIVAS DE LIBERDADE, RESTRITIVAS DE DIREITOS E MULTA.

RECLUSÃO - PODE SER APLICADA EM REGIME ABERTO, FECHADO OU SEMI-ABERTO.

DETENÇÃO - APENAS PODE SER APLICADA EM REGIME ABERTO E SEMI-ABERTO.

O DELEGADO DE POLÍCIA PODE FIXAR FIANÇA NOS CRIMES DE DETENÇÃO OU PRISÃO

SIMPLES SEGUNDO O ART. 322 CP. JÁ NOS CRIMES DE RECLUSÃO APENAS O JUIZ PODE
PROPOR FIANÇA.

PROGRESSÃO DE REGIME

A PROGRESSÃO DE REGIMES É DETERMINADA PELO JUIZ QUANDO O CONDENADO TIVER

CUMPRIDO AO MENOS UM SEXTO DA PENA E TIVER BOM COMPORTAMENTO CARCERÁRIO
COMPROVADO PELO DIRETOR DO PRESÍDIO.

PARA OS CRIMES CONSIDERADOS HEDIONDOS, COMO ESTUPRO, A PROGRESSÃO DE REGIME

SE DÁ APÓS O CUMPRIMENTO DE 2/5 DA PENA, SE O CONDENADO FOR PRIMÁRIO, E DE 3/5,
SE REINCIDENTE.

ART 33 CP, § 4º - "O CONDENADO POR CRIME CONTRA A ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA TERÁ A
PROGRESSÃO DE REGIME DO CUMPRIMENTO DA PENA CONDICIONADA À REPARAÇÃO DO
DANO QUE CAUSOU, OU À DEVOLUÇÃO DO PRODUTO DO ILÍCITO PRATICADO, COM OS
ACRÉSCIMOS LEGAIS".
PENAS RESTRITIVAS DE DIREITO EM ESPÉCIE

PRESTAÇÃO PECUNIÁRIA - VALOR PAGO À FAZENDA PÚBLICA PARA RESTITUIR DANOS

CAUSADOS PELO ILÍCITO.

PRIMEIRO APLICA-SE A PENA RESTRITIVA DE DIREITO E POSTERIORMENTE, SE FOR O CASO,

APLICA-SE A PENA DE INTERDIÇÃO TEMPORÁRIA DE DIREITOS.

Art. 47 CP - As penas de interdição temporária de direitos são: (Redação dada pela Lei nº
7.209, de 11.7.1984)
I - proibição do exercício de cargo, função ou atividade pública, bem como de mandato eletivo;
(Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)
II - proibição do exercício de profissão, atividade ou ofício que dependam de habilitação
especial, de licença ou autorização do poder público; (Redação dada pela Lei nº 7.209, de
11.7.1984)
III - suspensão de autorização ou de habilitação para dirigir veículo. (Incluído pela Lei nº 7.209,
de 11.7.1984)>
IV - proibição de frequentar determinados lugares. (Incluído pela Lei nº 9.714, de 1998)
V - proibição de inscrever-se em concurso, avaliação ou exames públicos. (Incluído pela Lei nº
12.550, de 2011)

APLICAÇÃO DA PENA

DOSIMETRIA DA PENA, CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS, CAUSAS DE AUMENTO DE PENA,

CONCURSO DE CRIMES.

Art. 68 CP - A pena-base será fixada atendendo-se ao critério do art. 59 deste Código; em

seguida serão consideradas as circunstâncias atenuantes (Artigo 65 CP) e agravantes (Artigos
61, 62 CP); por último, as causas de diminuição e de aumento. (Redação dada pela Lei nº
7.209, de 11.7.1984)
Parágrafo único - No concurso de causas de aumento ou de diminuição previstas na parte
especial, pode o juiz limitar-se a um só aumento ou a uma só diminuição, prevalecendo,
todavia, a causa que mais aumente ou diminua.

OBS¹: Se uma circunstância agravante já for considerada qualificadora para um crime, essa
circunstância não pode sugerir aumento de pena na segunda fase da dosimetria da pena.

Art. 61 CP - São circunstâncias que sempre agravam a pena, quando não constituem ou
qualificam o crime:(Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)

OBS: Um agente não pode ter aumento de pena por reincidência em crimes que foram
praticados com um espaço de 5 anos entre a ação ou omissão. Os 5 anos são contados a
partir do primeiro dia de liberdade do agente.

Art. 64 - Para efeito de reincidência: (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)
I - não prevalece a condenação anterior, se entre a data do cumprimento ou extinção da pena
e a infração posterior tiver decorrido período de tempo superior a 5 (cinco) anos, computado o
período de prova da suspensão ou do livramento condicional, se não ocorrer revogação;
(Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)
II - não se consideram os crimes militares próprios e políticos. (Redação dada pela Lei nº 7.209,
de 11.7.1984)

Art. 77 CP - A execução da pena privativa de liberdade, não superior a 2 (dois) anos, poderá ser
suspensa, por 2 (dois) a 4 (quatro) anos, desde que: (Redação dada pela Lei nº 7.209, de
11.7.1984)
I - o condenado não seja reincidente em crime doloso; (Redação dada pela Lei nº 7.209, de
11.7.1984)
II - a culpabilidade, os antecedentes, a conduta social e personalidade do agente, bem como os
motivos e as circunstâncias autorizem a concessão do benefício; (Redação dada pela Lei nº
7.209, de 11.7.1984)
III - Não seja indicada ou cabível a substituição prevista no art. 44 deste Código. (Redação dada
pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)
§ 1º - A condenação anterior a pena de multa não impede a concessão do benefício.(Redação
dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)
§ 2º - A execução da pena privativa de liberdade, não superior a quatro anos, poderá ser
suspensa, por quatro a seis anos, desde que o condenado seja maior de 70 (setenta) anos de
idade. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)
§ 2o A execução da pena privativa de liberdade, não superior a quatro anos, poderá ser
suspensa, por quatro a seis anos, desde que o condenado seja maior de setenta anos de idade,
ou razões de saúde justifiquem a suspensão. (Redação dada pela Lei nº 9.714, de 1998)

Atenuantes

Art. 65 - São circunstâncias que sempre atenuam a pena:

I - ser o agente menor de 21 (vinte e um), na data do fato, ou maior de 70 (setenta) anos, na
data da sentença;
II - o desconhecimento da lei;
III - ter o agente:
a) cometido o crime por motivo de relevante valor social ou moral;
b) procurado, por sua espontânea vontade e com eficiência, logo após o crime, evitar-lhe ou
minorar-lhe as consequências, ou ter, antes do julgamento, reparado o dano;
c) cometido o crime sob coação a que podia resistir, ou em cumprimento de ordem de
autoridade superior, ou sob a influência de violenta emoção, provocada por ato injusto da
vítima;
d) confessado espontaneamente, perante a autoridade, a autoria do crime;
e) cometido o crime sob a influência de multidão em tumulto, se não o provocou.

3ª Fase - Causas de aumento e diminuição de pena

As causas de aumento e diminuição de pena estão descritas no texto complementar do crime

e no próprio código penal (Art 14, 15, 16 CP).

Regras para o concurso de causas de aumento de penas

1º caso: O juiz pode limitar a um só aumento ou uma causa de diminuição prevalecendo a

causa que mais aumente ou a que mais diminua.
2º caso: Se surgirem duas causas de aumento, uma da parte geral e outra da parte especial, o
juiz deverá aplicar as duas causas de aumento, sendo o segundo índice aplicado sobre o
resultado do primeiro aumento da parte geral.

3º caso: Se o juiz identificar duas causas de aumento ou diminuição na parte especial, ele
apenas poderá aplicar uma das causas de aumento, no caso sempre será a que mais prolongue
a pena no caso de aumento e a que mais benéfica em caso de diminuição de pena. Exceção
nas qualificadoras se o juiz encontrar mais de uma qualificadora. Ele poderá aplicar todas se
decidir ou seguir jurisprudência.

4º caso: Se o juiz encontrar uma causa de aumento e outra de diminuição, ele deve aplicar
ambas as causas.