O problema

da existência
de deus
Ensaio realizado por Madalena Peixoto(nº17)
no âmbito de Filosofia

07 de junho de 2021
 01 Introdução

Indice
02 Conceito teísta de Deus

03 Argumentos e respetivas
criticas

04 Conclusão e Opinião pessoal

 Filósofos que refletiram sobre o tema

Blaise Pascal
Tomas de Aquino

Gottfried Leibniz

Descartes Santo Anselmo

Conceito teísta de Deus
Natureza de Deus
• Deus é um ser pessoal, espiritual, imutável,
omnipresente, criador do universo,
transcendente (fora do espaço e do
tempo), omnipotente (pode tudo)
omnisciente (sabe tudo) sumamente
bom e necessário.
• Os teístas admitem a revelação, por
intermédio, por exemplo, de um
livro sagrado como a Bíblia ou o Corão, ou de
milagres e profecias, e
pensam que Deus intervém no mundo,
assegurando a sua existência
contínua.
 Argumento
cosmológico

“Toda a coisa, e tudo o que acontece, tem uma

causa ou origem” “Se o mundo e movimento tem um início
primeiro, alguma causa tem claramente de
ser postulada para dar conta desta origem
do mundo e do movimento. O que surge
Cria uma cadeia de causas com origem do universo de novo tem de ter origem em alguma
causa inovadora, dado que nada se faz a si
próprio vir da potência ao ato, ou do não
ser ao ser.”
• Toda a causa te por sua vez outra causa
Citado em Desidério Murcho, Deus, o essencial, Plátano, 2020
• Não pode existir um número infinito de causas

Logo, tem de haver uma causa sem causa, que cause tudo sem

ser causada por nada.

Causa=Deus
 - Se o Universo tiver existido sempre, então não tem que ser
causado.

- Se o principio da causalidade não for aplicável à geração do

universo, então a existência de Deus deixa de ser uma
Criticas necessidade.

- Se o universo se tiver autogerado ou for resultado do acaso,

então a existência de Deus deixa de ser uma necessidade.
1. Para algo ser a causa de si mesmo teria
- Se o universo for o resultado de várias causas, poderá ser o
de se gerar a si próprio
resultado do labor de vários deuses.
2. Mas algo se gerar a si mesmo, teria já de
existir antes do ato de geração
Video mais detalhado sobre o argumento cosmológico:
3. Mas se teria já de existir não precisaria de https://www.youtube.com/watch?v=G86ThJEyOZw
se gerar
 Argumento moral ou
teleológico
• As máquinas são produzidas por
designo inteligente
• O universo assemelha-se a uma
máquina
Logo, provavelmente o universo foi
produzido por um designo inteligente
Designo inteligente=Deus

Tal como o relógio que, por ser um sistema complexo de

Mais sobre este argumento: peças, tem necessariamente um criador inteligente,
tambem o universo (um outro sistema complexo) deve ter
https://www.youtube.com/watch?
tido um criador inteligente. 
v=PQGBe64oxLU&list=PLfZyH25klASzz
ankUvpMF95r07NDevTLs&index=5
 Definition of Concepts
Criticas

A analogia no qual se baseia o argumento teleológico é aceitável? Não será uma fraca analogia?
1

2 Ao explicar a evolução da vida através do mecanismo da seleção natural, a teoria

evolucionista de charles Darwin não colocará em causa o argumento teleológico?

De que Deus se prova a existência mediante este argumento?

3
O deus todo-poderoso, omnisciente e sumamente bom dos teístas?

Este argumento permite concluir necessariamente que deus é o criador da natureza?

4
 Argumento
Ontológico
• Deus é o ser supremo e nada superior a si
pode ser pensado

• Se deus fosse apenas um conceito e não

existisse, então poderia ser concebido um ser
superiora a deus, que existiria enquanto
conceito e na realidade

• Isto implica que deus não seria o ser supremo

Logo não é apenas um conceito, existe na

realidade
P: Se deus existe apenas no entendimento, então podemos conceber um ser
maior do que deus, nomeadamente um que exista também na realidade

P: Mas, por definição, Deus é o ser maior do que o qual nada pode ser
Conclusão final: Deus existe na realidade pensado

C: Logo, a suposição de que Deus apenas existe no entendimento é falsa

 Aposta de Pascal
A posição dos que pensam que a existência de
deus não é um objeto de prova filosófica
mas sim um objeto de fé

1) Deus não existe e não acreditas nele: tudo bem;

2) Deus não existe e acreditas nele: tudo bem, também;

3) Deus existe e tu acreditas nele: parabéns, vais para o céu;

4) Deus existe e tu não acreditas nele: perda total; vais para o

inferno.
Logo, é melhor tratares de acreditar em Deus.

Mais sobre a aposta:

https://www.youtube.com/watch?v=rbYCE1F50hE
 Criticas
• É uma falsa dicotomia…ignora todas as outras religiões possíveis, como ignora outros • Presume que a crença esta sujeita ao arbítrio e que se tens uma aposta
paraísos e infernos segura podes ir adiante e escolher acreditar, como se tivesse um manto
para esconder os teus pecados…será que esse deus é cego ao ponto de
engolir todos os teus pecados e deixar te ter a vida eterna?
• Faz a afirmação que adorar e acreditar não te custa nada (porque se acreditares ganhas
a vida eterna) quando isso não é verdade.

Se esta é a nossa única vida então cada minuto que gastas a acreditar e adorar deus é
desperdiçado…de facto é uma situação com custo.

• Alem disso so por acreditares num certo deus, o que te garante que
consegues evitar o inferno de outro deus?
Argumento do mal
de Leibniz.
Teodiceia =justiça divina

O Livro teodiceia de Leibniz é uma justificação da

razão pela qual Deus permite que o mal
exista.
Teoria que representa uma tentativa de justificara
a existência de Deus, apesar da existência do
mal.
Trata-se de advogar a causa de Deus perante
argumentos que julgam inconsistente a “Quer Deus impedir o mal, mas não pode? Então é impotente.
existência de Deus e do mal. Pode, mas não quer? Então é malévolo. Quer e pode? De
onde vem então o mal? “
(Hume, Diálogos sobre a Religião Natural, x, § 25)

Mais sobre este argumento:

https://www.youtube.com/watch?
v=Dc6FPidpt7E&list=PLfZyH25klASzz
ankUvpMF95r07NDevTLs&index=3
 Criticas
Argumento
Teísta
Se o Deus teísta existe, então ele sabe da
existência do mal, tem o poder para o eliminar
ou prevenir, bem como não o quer ou
deseja.Mas como o mal é eliminado ou
prevenido, isso parece constituir uma razão
para acreditar que não há um deus teísta
Se Deus existisse, não existiria o mal.
O mal existe.
Logo Deus não existe

Problema lógico Problema evidencial

do mal do mal
Procura-se derivar uma inconsistência Aceita-se que o Deus teísta e o mal
ou contradição lógica entre o mal e o podem ser logicamente consistentes,
deus teísta.Ou seja, o deus teísta e o mas a existência de males gratuitos
mal não podem existir ao mesmo constitui uma forte evidencia ou razão
tempo:dado que há mal, segue-se contra a existência de deus.
logicamente que não há o deus teista
Conclusão pessoal