Artigo 1.

1 _____________________________________________________________________________________________________________

Artigo 294. (Conceito material de crime) No conceito material de crime surge-nos a pergunta do que deve ser considerado crime. A necessidade de um conceito material decorre, desde logo, do art. 18. n. 2 e art. 27. da CRP. Porque que a pergunta necessria, o que que nos impe a necessidade de encontrar um conceito material de crime? A necessidade de encontrar algumas condutas, determinadas caractersticas que as tornam particularmente desvaliosas e portanto susceptveis de serem condenadas pelo direito penal. Resulta, em primeiro lugar da CRP, porque de diferentes preceitos da CRP se retira essa ideia de necessidade de sancionar os comportamentos mais graves (art. 27.CRP). O direito fundamental de que estamos aqui a falar, atravs da interveno do direito penal o do art. 27. da CRP, a liberdade. O primeiro factor que permite definir materialmente um crime o facto de o comportamento ser susceptvel de ofender gravemente um bem jurdico fundamental quer seja lesar efectivamente, quer seja a possibilidade de colocar em perigo o bem jurdico fundamental. O problema determinar o que um bem jurdico fundamental.

Artigo 295. (Conceitos de bem jurdico fundamental) uma realidade que pode ter natureza tripla: (bem) _ coisa; valor; finalidade, tem de ser til a uma de duas coisas, ao desenvolvimento da personalidade de cada pessoa ou manuteno da prpria existncia de coeso social. Retendo a definio do professor Figueiredo Dias no anda muito longe disso: O direito penal s deve intervir onde se verifiquem leses insuperveis da condio social ao livre desenvolvimento e realizao da personalidade de cada homem ou da prpria sociedade. Alguns autores tendem a responder a esta questo com a CRP, como critrio que pode esclarecer duvidas acerca do facto de uma determinada realidade dever ser ou no elevada categoria de bem jurdico fundamental. Os bens jurdicos que a CRP refere, tais com direitos, liberdades e garantias, so sem dvida, nessa perspectiva bens jurdicos fundamentais.

Cdigo Penal

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

A CRP o instrumento prtico atravs do qual ns passamos de um conceito abstracto de bem jurdico para a deciso concreta sobre se um determinado bem jurdico ou no fundamental. No basta a demonstrao de que o comportamento lesivo de bens jurdicos fundamentais, para que seja legtima a interveno do Estado, criminalizando esse comportamento. (Imaginem que o legislador queria criminalizar a conduo sem cinto de segurana ou a conduo acima de 90 km/h, porque estes comportamentos so perigosos para um bem jurdico fundamenta, a vida e a integridade fsica das pessoas. Ento transformar-se-ia o cdigo da estrada em Cdigo penal. O Dto. penal apenas um instrumento de tutela subsidiria de bens jurdicos fundamentais, s se aplica se no houver outro meio , menos gravoso e igualmente eficaz, para aplicar. Artigo 296. (Fim das penas) Existe a necessidade de encintar ama determinada razo para os fins das penas, por causa do art18 n2 da CRP. Aqui teremos de pensar que finalidade positiva realiza a pena de priso? Ora, se pensarmos na pena de priso, a sua execuo traduz-se na restrio da liberdade que um bem jurdico fundamental (art. 27 da CRP) por fora do art. 18 n 2 CRP, diz-nos que o Estado s est legitimado para restringir um direito fundamental, na medida em que demonstra a necessidade de prescrio da pena principal, na perspectiva da salvaguarda de interesses fundamentais A pena de priso, enquanto reaco prtica do crime, s se justifica numa perspectiva constitucional, se se conseguir demonstrar que essa restrio da liberdade necessria para salvaguardar outros direitos fundamentais. A questo do fim das penas discutida em relao pena de priso. Se ns no conseguirmos demonstrar que a pena um bem, que no apenas a restrio da liberdade, que necessria para salvaguardar outros direitos fundamentais, no legtima a pena de priso, porque inconstitucional (art. 18. n 2 da CRP). H teorias que vem na aplicao da pena de priso um valor positivo, uma mais-valia.

Artigo 1. 3 _____________________________________________________________________________________________________________

Essas teorias, historicamente, podem ser agrupadas em teorias de 2 grandes grupos: Teorias Absolutas: Normalmente so as teorias da retribuio. Especial Teorias Relativa: Teorias da preveno GERAL positivo negativo

Artigo 297. (As teorias absolutas retributivas) So absolutas porque conseguem justificar a aplicao da pena de priso apenas em funo daquilo que aconteceu, de ter sido praticado culposamente um crime. A ideia olho por olho, dente por dente no legtima nos termos do artigo 18. n. 2 da CRP, porque as penas de retribuio tm que ser justificadas de outra forma. Parte-se do princpio de que o crime provoca danos em trs nveis: na vitima, na sociedade e no prprio criminoso. O ponto de partida nesta teoria que o facto de existir crime, provoca um dano (normalmente entendido como a diminuio de um bem jurdico). A aplicao da pena de priso consegue reparar, pelo menos na sociedade e no criminoso, em alguma medida o dano. A teoria retributiva trs associada uma ideia de justia inerente, mas as modernas concepes procuram demonstrar tambm que o simples facto de punir aquele que cometeu o crime, repor a fora da norma e isto em si um valor, um bem, que pode ser alcanado atravs da pena. O mais importante a afirmao de que o crime provoca um dano no prprio criminoso, chama-se dano de culpa. De que forma que a aplicao da pena de priso repara este dano criminoso? Ele coloca-se disposio da sociedade para que ela posa declarar o que adequado para o punir. Artigo 298. (As teorias relativas preventivas) Justificam a aplicao da pena de priso na tentativa de evitar que o comportamento se repita a razo tem mais a ver com aquilo que se pretende prevenir que acontea no futuro, do que com aquilo que aconteceu no passado,

Cdigo Penal

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

A teoria de preveno integra uma forma especial no qual se baseia na reintegrao e correco do criminoso, na intimidao e no afastamento deste do contacto com bens jurdicos; e uma forma geral refere que a pena visa evitar, em geral, a pratica do crime ESPECIAL - Para esta teoria pode ressociabilizar-se, corrigir-se o agente, a Mas nem todas as penas so ressocializveis, integrveis nos valores dominantes, mas podem ser intimidveis Mas h depois aquelas que no so nem ressocializveis, corrigveis nem intimidveis. Em relao a estas a pena de priso pode ser justificada atravs de subtraco dos locais onde praticaram tal crime e retirando-os do contacto com os bens jurdicos que podiam lesar. 1 CRITICA: A ideia de preveno especial de que , se o pressuposto a ressocializao, a experincia demonstra-nos o contrario, a priso est muito mais prxima de uma escola do crime do que uma escola de valores. a prpria sociedade que estigmatiza aqueles que cumpriram pena e priso No se pode continuar a dizer (art. 40 e 43do CP) que a aplicao das penas visa a reintegrao do agente na sociedade. Sempre que se v referida a preveno especial no CP, est ligada a esta caracterstica da reitegrao/ressocializao, e por isso no se pode dizer que esta finalidade apenas uma das hipteses, que caso no seja possvel, se possa intimidao ou ao afastamento do contacto com os bens jurdicos Estamos a criticar o sistema da execuo das penas e no a ideia de preveno especial como finalidade, porque uma das coisas que justifica na CRP esta privao de liberdade, precisamente, a tal ressocializao. Para que isto conduza a uma alterao do sistema de execuo de penas, logo, isto no significa que esta finalidade positiva seja abandonada 2 CRITICA: Esta teoria no consegue por um limite pena em relao aqueles que no fossem nem reintegrveis nem intimidveis, deviam ento ser subtrados do contacto com a sociedade, mas at quando? No nos d o limite.

GERAL: Na parte geral desta teoria a pena visa dissuadir que a generalidade das pessoas pratiquem crime

Artigo 1. 5 _____________________________________________________________________________________________________________

Artigo 299. (Teoria da preveno geral negativa) Dissuadem-se as outras pessoas intimidando, ameaando, a pena e priso tem estes efeitos sobre a generalidade das pessoas e conseguir-se-ia assim, que no praticassem crimes, mas parte de um principio que no muito correcto porque d a ideia de que somos todos criminosos potenciais, e s no cometemos crimes porque temos medo de ir presos

Artigo 300. (Teoria da preveno geral positiva) A pena dissuade genericamente a pratica de crimes porque repe nas pessoas a confiana no sistema de normas, a validade do Dto. 1 CRITICA: No funciona, por exemplo, nos Estados Unidos, onde h pena de morte, onde existe mais homicdios, logo a pena supostamente mais dissuasora no surte esse efeito. Agora temos de ver, em que medida que o nosso CP recebe cada uma destas teorias dos fins das penas (CP Art. 40e Art. 93 e o artigo 71) Concorrem para a resoluo da questo de saber, de entre todas as teorias dos fins das penas, quais que o nosso CP recebe como teoria subjacente. Art 40 CP O nosso CP parece afastar expressamente a teoria retributiva. A pena no visa reparar os danos de culpa, nem visa retribuir a culpa. Contudo quem entenda que ao contrario do que parea, no pode deixar de se considerar que mesmo luz do DTO positivo portugus, a pena tambm visa retribuir a culpa Art. 40 n1 Refere que as penas e as medidas de segurana visam a proteco do bem jurdico, est a referir-se preveno geral quando se refere integrao do agente na sociedade, est a referir-se preveno especial Art. 40 n 2 refere que a culpa serve no uma finalidade da pena mas apenas para limitar a medida da pena, serve exclusivamente para definir o circuito mnimo possvel da medida da pena, a pena no existe para parar existe para prevenir novos crimes . Previnem-se novos crimes, atravs da pena na medida da culpa ai o agente, no se pode prevenir para alem ao que seja a sua culpa concreta revelada na prtica do facto. H um artigo do professor Sousa Brito em que este procura demonstrar que mesmo depois do art. 40, a pena tambm visa retribuir a culpa, com fundamento do artigo 71, n1CP que ao contrrio do art. 40 coloca lado a lado, a culpa e a preveno. Mas, este argumento no decisivo, porque o artigo 71 diz que na definio da pena concreta, devemos atender funo da culpa e isso no faz com que

Cdigo Penal

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

se retire um argumento decisivo no sentido de que a pena visa retribuir a culpa. Ele apenas diz que se tem atender culpa e isso tambm o diz o art. 40 n2 CP A questo no fechada Artigo 301. (Princpios do direito penal) (Principio da Legalidade) Nullum crimen, nulla prenna,sine lego ( art 29 CRP) - No h crime, nem pena, sem lei Todo o sentido fundamental do princpio da legalidade garantistico, tem por objectivo a defesa o arguido contra eventuais abusos A lei s pode intervir para restringir ou limitar direitos, liberdades e garantias fundamentais quando isso se revela absolutamente imprescindvel para acautelar outros direitos to fundamentais O princpio da legalidade divide-se em 4 sub princpios: . Prvia . Stricta . Certa . Scripta (escrita) Assim podemos dizer que: (no pode haver crime sem lei) a) No pode haver crime sem lei (scripta) b) A lei que define crime tem de ser uma lei precisa (certa) c) Probe-se a retroactividade da lei penal (previa) art. 29 N.1 d) Probe-se a interpretao extensiva das normas penais (stricta) incriminadoras 1 - No h crime, nem pena sem letra prvia: Condiciona a aplicao da lei no tempo das leis penais, faz-se em termos substancialmente diferentes, das do art. 12 CC 2 - No h crime, nem pena sem lei escrita: Influencia o problema das fontes de Dto. Penal, para que se possa falar em crime este ter de estar previsto no Dto. Penal 3 - No h crime, nem pena sem lei estrita: Condiciona o problema da interpretao e integrao das normas penais, so limites diferentes daqueles que resultam do art. 9 CC 4 - No h crime, nem pena sem lei certa: o problema da tipicidade em sentido restrito condiciona o problema da formulao da lei penal, dirige-se ao legislador, este est sujeito a regras muito mais exigentes. O legislador no pode descrever a conduta com preceitos gerais e indeterminados. necessrio ter em ateno ao sub princpio da lei prvia (no h crime, nem pena sem lei previa).

Artigo 1. 7 _____________________________________________________________________________________________________________

=Em matria de aplicao retroactiva das leis penais desfavorveis ao arguido. =Leis penais posteriores ao facto, favorveis ao arguido, so obrigatoriamente aplicveis retroactivamente. Estes so dois princpios com natureza constitucional, vinculativos ao legislador ordinrio. (art. 29 n.4) Estudemos o art.2 n.2 e n.4 do CP Art.2 N.2: cabem as hipteses em que a lei nova descriminaliza o facto. A consequncia a de que, se ainda no foi julgado, o processo arquivado, se j foi julgado e est preso tem de ser libertado. Art.2 n.4: cabem as hipteses em que o facto, continuando a ser crime concretamente, menos punitiva. A nova lei aplica-se apenas aos aos casos que ainda no tenha sido objecto transitada em julgado.

Artigo 302. (Interpretao da lei penal) Tem-se de dividir as normas penais em dois grupos: 1- Normas incriminadoras 2- Normas favorveis 1- Deve entender-se por normas incriminadoras aquelas que criam ou agravam a responsabilidade jurdico-penal do agente. So aquelas normas que de alguma forma contm a criao de crimes, ou que contm agravamentos dos pressupostos de punibilidade ou de punio. 2- Norma favorveis so aquelas normas que visam diminuir a responsabilidade jurdico-penal do agente, ou atenu-la, tornando mais suaves os pressupostos da punibilidade ou da punio. 1 - Normas penais incriminadoras: Probe-se a interpretao extensiva das normas penais incriminadoras, de outra forma estar-se-ia a violar o principio da legalidade na sua decorrncia nullum crimen, nulla poena sine lege stricta ou seja, de que as normas penais devem ser estritamente aplicadas; admissvel a interpretao restritiva; probe-se a aplicao analgica no mbito das normas penais incriminadoras 2 Normas penais favorveis Probe-se a interpretao restritiva de normas penais favorveis, admite-se a interpretao extensiva relativamente ao problema da analogia.

SUMA:

Cdigo Penal

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

A interpretao extensiva em normas incriminadoras no possvel. S possvel, no mbito de normas incriminadoras uma interpretao declarativa lata. Admite a interpretao restrita Afirma-se que no possvel integrar lacunas por analogia. O juiz pura e simplesmente julga absolvendo. Pode-se fazer interpretao extensiva, mas com limites No se aceita que se faa uma interpretao interpretativa restritiva de normas penais favorveis, isto porque, a ser possvel diminuir-se-ia o campo de aplicabilidade destas normas favorveis, o que significa aumentar o campo de punibilidade. Artigo 303. (Quanto analogia) Existem vrias posies: Teresa Beleza admite a integrao de lacunas no mbito das normas penais favorveis. Outros Outra posio a de que se admite por principio a integrao de lacunas por analogia no mbito das normas penais favorveis desde que essa analogia no se venha a traduzir num agravamento da posio dos terceiros, por ele ter de suportar na sua espera jurdicos efeitos lesivos ou por ter auto limitado o seu acto de defesa. Artigo 304. (Leis penais em branco) uma norma que contm uma sano p/um pressuposto ou um conjunto de pressupostos de possibilidade ou de punio que no se encontram expressos na lei mas sim noutras normas de categoria hierarquicamente igual ou interior norma penal em branco. Entendemos por lei penal em branco tanto as normas que remetem a definio dos seus pressupostos de aplicao p/uma fonte normativa de valor hierarquicamente inferior lei da ASS da Rep., como aquelas que apenas remetem p/uma norma complementar de valor inferior lei, a concretizao tcnica dos seus conceitos. As primeiras so chamadas leis penais absolutamente em branco, s segundas so chamadas de leis parcialmente em branco. (ex: parcialmente em branco (art.275 n.1 e 276 CP)) (ex: absolutamente em branco (art.277 n.1 alnea a) e b))

Artigo 1. 9 _____________________________________________________________________________________________________________

Levantam-se problemas quanto constitucionalidade de tais normas, precisamente porque no entender de determinada doutrina, estas normas seriam inconstitucionais p/ consistirem numa violao de uma decorrncia do princpio da legalidade que a existncia de lei penal expressa, mais concretamente a existncia de lei penal certa. Contudo a doutrina maioritria defende a constitucionalidade e validade nas normas penais em branco desde que sejam respeitados determinados limites As normas penais em branco s no respeitaro a exigncia de preciso da lei imposta pelo princpio da legalidade se elas no contiverem uma referncia expressa e clara de contedo da proibio que permite estabelecer a conexo entre o crime e a pena. Em suma as normas penais em branco tm que conter em si os pressupostos mnimos de punibilidade e de punio, ou seja que digam quem so os destinatrios e em que posio que se encontram e que contenham a respectiva sano, desde que correspondam a uma verdadeira necessidade que o legislador tem de tutelar bens jurdicos fundamentais atravs desta tcnica. Artigo 305. (Fontes do direito penal) a) A lei (escrita) Aqui est a tal decorrncia do princpio da legalidade nullo crimen nulla poena sihe lege scripta (art.165 CRP) b) Costume Como fonte de incriminao no admissvel em Dto. Penal, de contrario violaria o disposto no art. 1 do CP, e arts.29 e 165 n.1 CRP, nomeadamente estaria a violar o princpio de representatividade politica e da reserva da lei formal. No entanto o costume tem valia quando visa, no criar ou agravar a responsabilidade penal do agente, mas quando a sua interveno resulte benfica p/o agente, ou seja, quando o costume se venha traduzir no mbito de uma norma favorvel, isto , quando o costume de alguma norma venha atenuar ou ento excluir a responsabilidade criminal do agente c) Jurisprudncia No fonte imediata do Dto., mas sim fonte imediata. Corresponde ao conjunto das opinies dos eminentes penalistas. Reconduz-se aplicao da lei ao caso concreto. H uma grande tendncia para que os tribunais se orientem por decises anterior

d) Doutrina

10

Cdigo Penal

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

No fonte imediata do Dto., mas sim fonte imediata. Corresponde ao conjunto das opinies dos eminentes penalistas. e) Fontes do Dto. Internacional Tratados So fontes do Dto. Penal, tal como a lei, porque depois de todo o processo de assinatura, aprovao, ratificao, eles entram na ordem jurdica nacional como lei escrita. f) Aplicao da lei no tempo No h crime sem uma lei anterior ao momento da prtica do facto que declare esse comportamento como crime e estabelea p/ele a correspondente sano. Em direito penal origina portanto a lei do movimento da prtica do facto. Mas a aplicao externa ou exacerbada deste princpio poderia levar a situaes injustas, donde o princpio geral em matria penal a de que as leis penais mais favorveis aplicam-se sempre retroactivamente. 1. Os factos so julgados luz da lei que o vigora no momento da prtica do facto. 2. Se a lei posterior for desfavorvel ao arguido nunca se aplica. Existe um ultra actividade da lei penal, porque se aplica sempre a lei mais favorvel ao arguido. Isto sucede porque o agente criminoso no pode ser punido por uma pena superior quela que ele esperava contar (art. 29 n.4 do CRP (Principio da segurana jurdica) 3. Se estivermos perante um crime continuado ou permanente, que se inicia na lei anterior e acabe na vigncia da lei nova, os factos so julgados perante e lei em vigor (se os pressupostos tiverem acontecido na vigncia dessa lei). (aqui falamos na necessidade da pena se o legislador mudou a lei era porque achava necessria criminalizar tal acto ou descriminaliz-lo). 4. Se estivermos perante uma lei intermdia esta s dever ser aplicada se tiver contedo mais favorvel ao arguido, devido ao princpio da igualdade (art.2 n.2) 5. Lei Temporria So as leis que marcam partida (art.2 n.3) o seu prazo de vigncia, so as normas que se destinam a vigorar durante um determinado perodo de tempo prefixado Para o Prof. Taipas de Carvalho s lei temporria se se verificar 2 pressupostos: Press material: que lei delimite que a prpria lei e temporria Press formal: a lei ter de dizer o tempo de vigncia Contudo, para o Prof. Figueiredo Dias s necessrio verificar-se o pressuposto material. Pe-se o problema do art.2 n.3 ser inconstitucional. No ser inconstitucional porque aqui o que sobressai a necessidade da pena. A caducidade da pena verifica-se quando o facto em si no seja verificado do mesmo modo quando a lei estava em vigor.

Artigo 1. 11 _____________________________________________________________________________________________________________

6. Problema da lei revogatria ser inconstitucional e a prpria ser mais favorvel. H quem diga neste caso que a lei sendo inconstitucional no pode ser aplicada mesmo que seja mais favorvel. Quando ocorre um facto no momento em que a nova lei inconstitucional, como se deve fazer? Pensa-se que no se pode aplicar a anterior porque no momento em que o autor fez o pacto no contava c/ aquela lei mas sim c/a lei inconstitucional. Resolve-se desta forma: o autor no julgado pela lei inconstitucional e tambm no julgado pela pena anterior. Aqui, neste caso se o autor no pode contar c/a lei anterior mais gravosa exclui-se a culpa ao autor pois quando este agiu, pensou que se aplicaria a lei nova (que foi dada como inconstitucional).

Artigo 306. (Disposio do direito transitrio) Quando uma lei revogatria despenaliza certo acto e que tipifica tal acto, ser necessrio que esta lei tenha uma indicao do Dto. Transitrio, ou seja uma indicao sobre a sua aplicao da lei no tempo. Ter de ter uma disposio que diga em que casos so que a lei retroactiva (deciso do Supremo Tribunal). Esta disposio derroga o art.2 do Dec-lei 433/82. Contudo, s com a autorizao da ASS. Repblica que a lei de disposio pode derrogar o art. 2 da lei 433/82. Esta lei no considerada vlida se no existir esta autorizao da ASS. Rep. Contudo nos trabalhos preparatrios realizados para a construo da lei, h quem entenda que no ser necessrio que seja expressa a revogao.

Artigo 307. (Aplicao da lei no espao) 1. Primeiramente ir ao art.4 (Principio da Territorialidade). Os dois pressupostos referem quem competente para julgar. 2. Lugar e pratica do facto (art.7) - (Principio do ubiquidade)

12

Cdigo Penal

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Aqui para sabermos se o facto ocorreu em Portugal preciso que ocorra uma de trs coisas: 1. ACO 2. RESULTADO TIPICO 3. RESULTADO NO COMPREENDIDO NO TIPO Preveno que o legislador utiliza para no ocorrer qualquer crime (para que no se viole o bem jurdico protegido ex:art.292) Quando fazemos e verificamos se estamos a falar de actos preparatrios ou de execuo. Quando refere o facto considera-se praticado tanto no lugar em que total ou parcialmente falamos de execuo do acto e no de actos preparatrios. Aqui surge-nos a Teoria da ubiquidade: Esta visa abranger os delitos distncia, pois verifica-se que o facto considera-se praticado tanto no lugar da aco, como no lugar onde se deu o resultado, da surgir a ubiquidade. O art.7 CP importante se considerar que a conduta ou o resultado tpico tiveram lugar em Portugal, ento pode-se considerar que o facto ocorreu em Portugal e a poder-se aplicar a lei portuguesa p/fora do art.4 CP e que consagra o princpio da Territorialidade. 3 - Art. 5 Quando verificados o facto fora do territrio nacional a lei penal portuguesa ainda competente uma vez em sede de art. 5 vai-se analisar caso a caso: -Se estamos perante a alnea a) proteco dos interesses nacionais -Se estamos perante a alnea b) --afloramento, princpio da universalidade -Se estamos perante a alnea c) princpio da nacionalidade activa ou passiva e verificar se esto reunidas cumulativamente essas 3 condies previstas e se existem ou no restries aplicabilidade da lei portuguesa. -Se estamos perante a alnea d) contra bens jurdicos individuais portugueses (cidados portuguesas) -Se estamos perante a alnea e) quando ocorra situaes de fraude 4 - Art. 6 N.2 - Juiz tem de tem de ter em causa a moldura penal no estrangeiro para verificar se esta lei mais favorvel para o agente. Se for mais favorvel do que a portuguesa aplica-se a lei estrangeira. 5 - Ter em ateno o art. 6 n.3 no qual refere que este art.6 n.2 no se aplicar quando estivermos perante a alnea a) e d). Pois h um acordo pacfico que os casos esclarecidos na alnea d) no se aplicam, isto para que no haja incompatibilidade de normas.

Artigo 1. 13 _____________________________________________________________________________________________________________

Artigo 308. (Concurso legal ou aparente de normas) Na determinao da responsabilidade criminal dos agentes que praticam factos penalmente relevantes podem suceder situaes de anulao ou concurso de infraces, sempre que o agente com a sua conduta cometa uma pluralidade de infraces. As quais podem produzir o procedimento de vrios crimes, ou do mesmo tipo mais do que uma vez. A teoria do concurso permite extinguir os casos nos quais as normas requerem uma aplicao conjunta, das situaes em que o contedo da conduta associado por uma nica norma. CONCURSO EFECTIVO OU CONCURSO DE CRIMES Constitui a situao em que o agente comete efectivamente vrios crimes e a sua responsabilidade contempla todas as infraces praticadas. CONCURSO APARENTE OU CONCURSO DE NORMAS Uma vez que a conduta do agente s formalmente preenche vrios tipos de crimes afasta a aplicao de outro ou outras de que o agente tenha tambm preenchido os elementos tpicos. Em rigor no se pode falar em concurso de crimes, mas to s em concurso de normas A Relao de concursos aparente consagra-se por conexo de subordinao e hierarquicamente, podendo identificar-se essencialmente 3 tipos de relaes: 1) RELAO DE ESPECIALIDADE Uma norma encontra-se numa relao de especialidade em relao a outra quando acrescenta mais um tipo incriminador, no a contradizendo contudo. Neste sentido, v-se que por fora de uma relao de especialidade em que as normas se podem encontrar, tanto pode subsistir a norma que contenha a moldura penal mais elevada, como norma que contenha a moldura penal mais baixa. 2) RELAO DE SUBSIDIARIEDADE Nos casos em que a norma v a sua aplicabilidade condicionada pela no aplicabilidade de outra norma, s se aplicando a norma subsidiria quando a outra no se aplique. A norma prevalecente condiciona de certo modo o funcionamento daquela que lhe subsidiria.

3) RELAO DE CONSUNO

14

Cdigo Penal

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Quando um certo tipo legal de crime faa parte no por definio do cdigo, mas por uma forma caracterstica, a realizao de outros tipos de crime, ou seja, quando tem uma definio tpica suficientemente ampla que abrange os elementos da descrio tpica da outra norma (matar paulada). A finalidade das normas concentra-se sempre na tutela de bens jurdicos, sendo possvel identificar em cada tipo legal o ratio da conduta descrita. A relao da consuno acaba por colocar em conexo os valores protegidos pelas normas criminais. No deve confundir-se c/a relao de especialidade, pois ao contrrio do que se verifica naquela relao do concurso de normas, a norma prevalecente no tem necessariamente de conter na sua previso todos os elementos tpicos da norma que derroga. Artigo.309 (Teoria da infraco penal) 1. ACO S comportamento humano aquilo que for susceptvel de ser controlado pela vontade pelo eu fsico e pelo psicolgico Roxin Comportamento voluntrio, susceptvel de ser controlado pelo seu autor S susceptvel de gerar responsabilidade criminal aquilo que luz do Dto. Penal por aco humana. Comportamento activo = Aco Comportamento omisso = omisso OMISSO O comportamento omisso no equiparado ao activo para efeitos de responsabilizao por omisso Mas h excepes: (art. 10 CP) Dever de garante hipteses em que sobre o omitente recaia um dever jurdico. (A posio de garante reveste-se de uma posio de evitar o resultado) Lei (ex: filiao) Dever de garante Contrato (ex: medico) Ingerncia (ex: entra na situao

Se for um mdico que omite a aco e que possa salvar o doente, homicdio.
Tem de se verificar se este que omitiu devia agir:

Se for um pai que omita a aco p/salvar um filho, homicdio.

Art.200 ou deve ser tida c/aco activa (art.10 n.1 + art 1)

2. - TIPICIDADE Juzo de Tipicidade: demonstrao de que aquele comportamento cabe na previso da norma. REGRA: Art.13 do CP a maioria dos artigos da parte especial tm de ser comportamentos dolosos no meramente negligentes.

Artigo 1. 15 _____________________________________________________________________________________________________________

Depois de demonstrar que h uma aco, o momento da tipicidade o momento de demonstrar que aquele comportamento humano se enquadra, se assume na previso de qualquer dos preceitos da parte especial. Isto coloca alguns dos problemas mais complicados do Dto. Penal, por ex: o problema da Imputao objectiva. IMPUTAO OBJECTIVA : Quando ao agente se imputa o resultado. =Causa adequada (ART 10): Saber se o comportamento ligado aco ser necessrio perguntar ao homem mdio se aquela aco levaria aquele resultado Se sim o agente imputado objectivamente Se no, no h qualquer imputao objectiva Contudo, esta tem de ser previsvel para o agente. =Teoria de risco: quando o agente aumentou, no diminui ou criou, e se o resultado for devido a essa aco. Esta teoria vem aperfeioar a causa adequada. =A causa adequada e a teoria do risco podem divergir no mbito da sua imputao Na diminuio do risco No Comportamento lcito alternativo h mbito a esfera jurdica Imputao Teoria da condition sinequa non Pressupe que se eliminarmos mentalmente a aco e perguntarem se o resultado mesmo assim se verificaria ou no. Imputao subjectiva Dolo (art. 13) Negligncia (art.13) O dolo e a negligncia em direito penal so elementos subjectivos do tipo, quando faltam o facto nem sequer tpico e assim no ilcito. A maioria dos artigos da parte especial tem de ser comportamentos dolosos (principio da culpa). Contudo h a excepo: (negligncia) DOLOO dolo conhecer e querer, a representao e vontade de realizar o facto tpico. Para haver dolo suficiente que o agente conhea e queira, no necessrio demonstrar que ele conhecia a ilicitude do facto praticado. =O dolo no a inteno No dolo h dois elementos

Elemento volitivo Elemento intelectual em funo da diferena de intensidade do grau entre o elemento intelectual e o elemento volitivo, que no art. 14 distinguem entre dolo directo, dolo necessrio e dolo eventual. NOTA: S h tentativas com dolo, no h tentativas negligentes. NEGLIGNCIA: Para existir necessrio actuar sem cuidado a que est obrigado e de que capaz.

16

Cdigo Penal

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Para existir negligncia necessrio que se verifiquem 3 requisitos acumulativos Tipificado na lei Dever de cuidado Poder/capacidade individual do agente respeitar o dever objectivo de cuidado. Dolo eventual negligncia consciente No dolo eventual o agente conforma-se ou seja corre o risco de poder acontecer o facto que o agente representou como possvel, o agente no afasta a possibilidade do resultado, agente decide aceitar o resultado como um risco de aco que est a empreender na negligncia consciente o facto representado como uma consequncia possvel do acto, mas o autor acredita que no vai acontecer (ex: excesso de velocidade).

Para diferenciar estes dois institutos o juiz sentencia em funo das caractersticas objectivas da situao. Existem dois objectivos tendenciais que devem estar presentes p/uma melhor concluso da verdadeira situao. 1. Grau da previsibilidade objectiva de realizao do resultado. Uma probabilidade alta indcio de dolo eventual e uma probabilidade baixa de verificao do resultado indcio de negligncia consciente. 2. A motivao que levou o agente a actuar. Procurar criar um critrio partindo de uma regra de coerncia e motivao. Assim, quanto mais forte e importante para o agente for a razo, o motivo pelo qual decidiu actuar, maior o indcio de dolo eventual, e quanto mais insignificante for a razo maior o indcio de negligncia Ainda em matria de tipicidade, h certos erros que podem acontecer no acto que considerado crime, os quais quando observados mudam radicalmente a moldura penal.Comecemos: Artigo 310. (Erro sobre o objecto / identidade fsica) O agente dirige a aco a um determinado objecto de aco, atinge efectivamente esse objecto, mas esse objecto no aquele que ele pensava que fosse. O erro sobre o objecto s tem relevncia se o objecto for tipicamente diferente e no se forem tipicamente idnticos. Assim se A matar B pensando que era C, o erro no interessa, ele ter de ser julgado por homicdio consumado na mesma.

Artigo 1. 17 _____________________________________________________________________________________________________________

(Responsabilidade Criminal) Quando h erro sobre o objecto, esse erro indicia o concurso entre crimes, aquele de que o agente tem dolo na forma tentada e aquele que ele consuma de forma negligente (concurso efectivo real). ERRO NA EXECUO / ABERRATION ICTUS O agente no consegue sequer, com a sua aco, alcanar o objecto que se pretendem atingir e atinge um objecto diferente. A sua aco vai produzir os seus efeitos num objecto de aco, a que a aco foi dirigida (ex: falha a pontaria). (Resp. criminal) Neste erro pune-se sempre em concurso entre a tentativa e o crime negligente consumado. (se se verificar os elementos da tentativa e os elementos do crime). Uma aberration ictus indicia sempre a possibilidade de punir em concurso, se se verificarem os requisitos de punibilidade, h que ver se aquilo que ele est a tentar atingir crime e h que ver se aquilo que ele realmente atinge na forma negligente est tipificado como crime na forma negligente. (ex: A pretende matar B com uma bomba no carro mas C que morre). A punido em concurso efectivo real pela tentativa de homicdio de B e pelo homicdio consumado de C Artigo 311. (Erro sobre o processo causal) Ocorre quando o agente dirige a aco a um determinado objecto de aco, atinge esse objecto de aco, mas atravs de um processo diferente. Normalmente o processo causal vem referido a propsito da imputao objectiva, quando o erro sobre o processo causal relevante, exclui-se a imputao do resultado do agente. Contudo para se saber se h imputao do resultado aco ter de se verificar 2 requisito Se o desvio Essencial Previsvel (ex: A atira B ao rio, mas B no morre afogado, mas sim comido pelo tubaro). A punido pela tentativa de homicdio porque este tipo de morte no era previsvel. No previsvel que haja tubares nos rios Se for previsvel punido por homicdio doloso consumado. este erro necessrio ter em ateno a Teoria da Casualidade.

18

Cdigo Penal

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

3. ILICITUDE LESO DE UM BEM JURIDICO Na prtica o juzo da ilicitude um juzo negativo, isto porque no se depreende se estamos perante um ilcito mas sim se estamos perante uma excluso da ilicitude. Excluso da Ilicitude: legitima defesa Direito de Necessidade Conflito de deveres Consentimento do lesado Legitima defesa Para saber se estamos perante um fao praticado pelo qual se exclua a ilicitude atravs de legtima defesa necessrio estarem reunidos 3 pressupostos:

Uma agresso actual e ilcita de interesses juridicamenteProtegidos do agente ou de terceiros

Art.32 C P

Como meio necessrio (adequado) Elemento subjectivo causa de justificao (animus Defendi)

Contudo, este ltimo requisito, do elemento subjectivo da causa de justificao define-se como sendo um conhecimento da agresso actual ilcita ou seja conhecimento do perigo. Se faltar apenas este elemento subjectivo o agente punido apenas pela tentativa do crime por analogia ao art.38 n.4 CP (ex: a vai a conduzir e atropela outra pessoa que estava deitada no meio da estrada porque no a v. Mas que morreu queria era provocar o acidente para assaltar A). H certos erros que podem ocorrer tambm nesta fase de apanhar a ilicitude, so eles: A O erro sobre os pressupostos de facto da causa de excluso da ilicitude (art.16n.2) B O erro sobre a ilicitude (art.17

Artigo 1. 19 _____________________________________________________________________________________________________________

________________________ Analisando: _________________________________ A Erro sobre os pressupostos de facto da causa de excluso da ilicitude (art.16 n.2) Quando o agente representa a realidade que est descrita como pressuposto de facto da causa de justificao quando ela no se verifica O erro do art. 16 n.2 referido a legitima defesa, verificar-se-ia na hiptese em que o agente representa que est perante uma agresso actual e ilcita quando na realidade no est Aqui existe uma legtima defesa putativa Aqui exclui-se o dolo mas o facto continua a ser ilcito (no se exclui a ilicitude). B Erro sobre a ilicitude (art.17 CP) um erro sobre os limites jurdicos da legitima defesa, o erro est em ter representado que podia licitamente matar quando no o poderia fazer para fazer face aquela agresso actual de justificao, mas no vai.

Art. 17 - Se o erro no for censurvel exclui-se a culpa - Se o erro for censurvel punido c/ a pena prevista p/o crime doloso, mas a pena pode ser atenuada (art.17 n.2 do CP) Para que a ilicitude seja excluda ser necessrio reunir os pressupostos objectivos (art.16 n.3) e o elemento subjectivo (art.32) Ou seja, Ter de se verificar os pressupostos da punio da negligncia: Tipificado na lei

Art.16 n.3

Violao do dever de cuidado Capacidade/poder de dever de cuidado

Ter de estar preenchido o elemento subjectivo, o conhecimento da agresso actual.

20

Cdigo Penal

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________