ARM

e Associados - Advogados


Exmo. Senhor Juiz de Direito do
Tribunal Judicial da Comarca de Lisboa

2 Juzo Cvel - 4 Seco

Proc. N 007/2011
Casais Felizes, S.A., sociedade annima com sede na Avenida da Repblica, N. 3,
1. Esquerdo, em Lisboa, representada por XPTO, Administrador com poderes de
representao legal
Na Aco Declarativa de Condenao com processo comum sob a forma ordinria,
Processo N 007/2011, que lhe interposta por
Antnio Guedes, casado, economista, residente na Rua do Garrido, N 100, 2 Direito,
em Lisboa
e
Beatriz Costa, casada, jornalista, residente na Rua do Garrido, N 100, 2 Direito, em
Lisboa
Vem CONTESTAR e RECONVIR, nos termos e com os seguintes fundamentos:

I - CONTESTAO
A ) Da ineptido da Petio Inicial
1.
Aceita-se o alegado no artigo 2., 4. e 36. da douta Petio Inicial (p.i.).
2.
De facto, o contrato em apreo deve ser qualificado como viagem por medida uma
vez que, por um lado, no diz respeito a actos avulsos, mas sim a um conjunto de
servios que a R (R.) englobou num pacote.
3.
Por outro lado, no est verificada a organizao prvia pressuposto das viagens
organizadas, porquanto pela anlise dos documentos juntos (Doc. n.1 e 2), se
constata que foram os Autores (AA.) que escolheram os dias da viagem, cada hotel e
cada excurso.
4.
Os AA. enquadram o contrato celebrado no conceito de viagem por medida, porm
1
Travessa Estevo Pinto 1099-032 Lisboa - Portugal

ARM e Associados - Advogados

aplicam-lhe o regime das viagens organizadas, como parece resultar do pedido de
ressarcimento do dano das frias estragadas e dos artigos 5. e 38., que desde j se
impugnam.
5.
Assim, ao pedirem ressarcimento pelo suposto dano das frias estragadas, os AA. do
com isso a entender estarmos j perante uma viagem organizada, contradizendo o que
os prprios haviam afirmado no artigo 36., pois s no mbito de uma viagem
organizada poderia este dano ser atendido.
6.
Da mesma forma, o artigo 5. da p.i. refere "excurses organizadas", reforando o
afirmado supra.
7.
No art. 38. da p.i., por sua vez, os AA. referem apenas o artigo 29., n. 1 do DecretoLei (DL) n. 61/2011. Este de facto o regime geral aplicvel a todas as viagens
tursticas; contudo, este regime prev normas especiais, nomeadamente o n. 5 do
mesmo DL, que o aplicvel in casu.
8.
Desta aplicao errada do regime, cremos que a p.i. desde logo inepta, nos termos
do art. 193., n. 2 al. b), por o pedido dos AA ressarcimento do dano das frias
estragadas estar em contradio com a sua causa de pedir incumprimento das
obrigaes pois as obrigaes que nos atribuem no decorrem na verdade do
regime aplicvel.
9.
Temos assim que deve a R. ser absolvida da instncia, nos termos dos artigos 288.,
n. 1 al. b) e 494, al. b),
10.
sem prescindir de considerar ainda que, na hiptese de se julgar improcedente a
excepo dilatria de ineptido da p.i., o que no se concede, esta no deve ainda
assim proceder, nos termos e nos fundamentos seguintes.

B) Da ressarcibilidade dos danos no patrimoniais "dano das frias

estragadas"
11.
Como j foi visto, nos artigos 2. e 3. deste articulado, o contrato em apreo deve ser
qualificado como viagem por medida.

2
Travessa Estevo Pinto 1099-032 Lisboa - Portugal

ARM e Associados - Advogados

12.
O contrato de viagem por medida objecto de um regime legal distinto da viagem
organizada, menos exigente em sede de responsabilidade civil da agncia de viagens.
13.
Este pedido s faria sentido se estivssemos no mbito do n. 2 do art. 29. do DL
61/2011.
14.
Este preceito comporta um caso de responsabilidade objectiva, quando se trata de uma
viagem organizada, situao que in casu de afastar, por como j vimos
estarmos perante uma viagem turstica por medida.
15.
A R. desconhece e no tem obrigao de conhecer os factos descritos nos artigos 20.
a 23. da p.i, que ficam, nos termos do disposto no artigo 490., n. 3 de Cdigo de
Processo Civil (CPC), impugnados.
16.
Sem prescindir, o A. no faz a prova do disposto nos artigos 19., 20., 21. e 23. da
p.i.
17.
Mesmo que o fizesse, o A. no pode esquecer o risco normal contido na actividade de
slide, pelo qual a R. tambm no pode, de modo algum, ser considerada responsvel.
18.
No corresponde verdade e por isso expressa e especificadamente se impugna o
alegado nos artigos 54. a 56. da mesma p.i.
19.
Nos termos do art. 798. do Cdigo Civil (CC) o devedor que falta culposamente ao
cumprimento da obrigao torna-se responsvel pelo prejuzo que causa ao credor.
20.
Contudo, a R. no faltou culposamente ao cumprimento da sua obrigao, pois emitiu
correctamente os ttulos de alojamento e de transporte, agendando os hotis,
transportes e excurses pretendidas pelos AA., tal como dispe o art. 29., n. 5 do DL
n. 61/2011.
21.
A R., at pelo carcter profissional da sua actividade, est obrigada a escolher
diligentemente os prestadores de servios com os quais contrata.
3
Travessa Estevo Pinto 1099-032 Lisboa - Portugal

ARM e Associados - Advogados

22.
Recaindo sobre a R. a presuno de culpa a que alude o art. 799. do CC, que abaixo
se ilide.
23.
Note-se que, in casu, a responsabilidade subjectiva da R., particularmente por culpa
in eligendo, no resulta nem do n. 2 do art. 29. nem do regime geral do art. 800. do
CC.
24.
mas antes da norma contida no n. 5 do art. 29., do mesmo DL n. 61/2011, onde se
prescreve que no domnio das restantes viagens tursticas, as agncias respondem
pela escolha culposa dos prestadores de servios, caso estes no tenham sido
sugeridos pelo cliente.
25.
Ora a R. limitou-se a marcar os hotis e as excurses escolhidas pelos AA.
26.
por isso, a responsabilidade pela eventual impreparao dos funcionrios da R. Lagoa
Azul no pode ser imputada R.
27.
Por conseguinte, a pretenso de ressarcibilidade do dano das frias estragadas no
pode proceder.
28.
No restam dvidas de que as expectativas dos AA., de passar uma lua-de-mel
descontrada e sem preocupaes, no saram lesadas por qualquer incumprimento
contratual da R., que no teve interferncia na escolha do prestador de servios Hotel
Lagoa Azul.
29.
Alm disso, o "dano de frias estragadas" , como explica MIGUEL MIRANDA, o
dano resultante da frustrao da viagem, dos inconvenientes, preocupaes,
desiluses e aborrecimentos resultantes da no realizao da viagem organizada ou da
sua execuo em modo diverso daquele que foi contratado (Cfr. Miguel Miranda, O
Contrato de Viagem Organizada, Almedina, 2000, pp. 228 e s.).
30.
Em sntese, a R. no faltou culposamente ao cumprimento da obrigao, pois emitiu
correctamente os ttulos de alojamento e de transporte, agendando os hotis,
transportes e excurses pretendidas pelos AA.
4
Travessa Estevo Pinto 1099-032 Lisboa - Portugal

ARM e Associados - Advogados

31.
nem o eventual cumprimento defeituoso da obrigao procede de culpa sua: i) as
caractersticas do alojamento no defraudam as expectativas porque no foram
previamente acordadas
32.
ii) foram os Autores que sugeriram o Hotel Lagoa Azul para realizar a actividade de
slide.

C) Da ressarcibilidade dos danos patrimoniais pagamento da diferena de

preo do Quarto do Hotel Lagoa Azul
33.
Quanto compensao pela quantia paga em virtude da diferena de preo do quarto
pretendido pelos AA., tem-se que
34.
o contrato que liga a R. a estes , como resultante dos artigos n. 2 e 3 deste articulado,
um contrato de viagem por medida, em que a agncia se limita a satisfazer os
pedidos expressos pelos seus clientes.
35.
Os AA., tendo abordado a R. para a celebrao de um contrato relativo a uma viagem
de lua-de-mel, nunca pediram conselhos de qualquer espcie, ou manifestaram
dvidas nas opes que j traziam decididas.
36.
Estas opes incluam o destino da viagem, a sua durao, locais de estadia e
excurses, todos previamente decididos pelos AA.
37.
Assim, os AA apresentaram-se perante a R. com a indicao dos hotis onde
pretendiam ficar, nomeadamente o Hotel Lagoa Azul.
38.
Em momento algum os AA. exprimiram R. o desejo de ficar num quarto com
caracterstica pr-determinadas, pelo que falso o facto descrito nos artigo 9. da p.i.
39.
De facto, aquando da celebrao do contrato, os AA. escolheram expressamente o
hotel e, em resposta pergunta da R. sobre que tipo de quarto pretendiam,
5
Travessa Estevo Pinto 1099-032 Lisboa - Portugal

ARM e Associados - Advogados

esclareceram apenas que seria necessrio um quarto de cama dupla.
40.
Em momento algum referiram as dimenses pretendidas para este, nem a R. prometeu
uma varanda, como alegado no art. 10. da p.i.
41.
Ao celebrarem um contrato referente a um pacote definido segundo as linhas gerais
fornecidas pelos AA., estes tinham plena conscincia de que, no tendo indicado de
forma mais clara o pretendido em relao estadia no hotel, teria de ser a R. a
efectuar a escolha por eles, para poder apresentar-lhes um pacote final,
42.
o que esta fez de imediato, tendo-lhes apresentado o preo de 10.000 pelo pacote na
sua totalidade.
43.
Naturalmente, este preo inclua as deslocaes, alojamentos e actividades
pretendidas pelos AA., pelo que estes puderam perceber que, em tudo o que no fora
por eles previamente decidido e indicado expressamente, a R. tinha decidido por si
44.
e, ao aceitarem o preo do pacote, estavam inegavelmente a concordar com as
condies previstas por este, disponibilizadas no contrato que lhes foi apresentado, e
que se junta tambm presente pea processual (Doc. n 3).
45.
Entre estas condies encontrava-se a indicao dos tipos de quarto escolhidos pela R.
em cada hotel, escolha que determinou o preo final do pacote
46.
e que, acaso tivesse sido aquela que foi alegada pelos AA., teria conduzido a um
preo final muito mais elevado do que 10.000.
47.
Destarte impugna-se, com veemncia, o artigo 37. da p.i.
48.
Com efeito, a R. no prestou informao enganadora aos AA. quanto descrio da
viagem, preo desta e restantes condies contratuais, sendo toda a informao
fornecida verdica e clara.

6
Travessa Estevo Pinto 1099-032 Lisboa - Portugal

ARM e Associados - Advogados

49.
Tm-se por cumprida, por isso, a obrigao de informao prvia prevista pelo art.
16. n. 4 do DL 61/2011,
50.
e at a obrigao de entrega de documentao esclarecedora do objecto do contrato,
nos termos do art. 17. do mesmo DL.
51.
A R. nada deve, portanto, aos AA. quanto ao valor pago pela mudana de quartos por
estes efectuada.

D) Da reclamao
52.
Tem-se por verdadeiro o facto descrito no art. 16. da p.i.
53.
A R. recebeu uma reclamao por escrito dos AA. na sua agncia de Lisboa, porm
no a ignorou, como explicitado no artigo 17. da p.i., que aqui se impugna.
54.
Estabelece o DL n. 61/2001, j aqui referido, no seu art. 14., que qualquer agncia
deve dispor de um livro de reclamaes, e que o original destas deve ser enviado ao
Turismo de Portugal.
55.
A R., ao receber a dita reclamao, procedeu, em acto imediatamente posterior, ao
envio do original ao Turismo de Portugal, conforme a estipulao legal, cumprindo
assim com os deveres exigidos por lei (comprovativo de envio, Doc. 4)
56.
e sendo que no lhe incumbia responder aos AA., aquando da recepo da reclamao,
ainda mais sendo que esta se lhes afigura no corresponder aos factos.
57.
Pelo que tambm neste ponto a R. discorda profundamente da verso dos factos
apresentada pelos AA.
58.
Mesmo que a dvida relativamente s condies de alojamento fosse legtima, o que
aqui no se concede, os AA. deveriam ter contactado a R. para o nmero telefnico de
7
Travessa Estevo Pinto 1099-032 Lisboa - Portugal

ARM e Associados - Advogados

apoio ao cliente fornecido juntamente com o voucher do Hotel
59.
para que esta pudesse assegurar a prestao de servios equivalentes aos contratados,
no devendo nunca ter contratado com o hotel uma mudana de quarto, sem primeiro
ter procedido a este contacto, tal como indica o art. 27., n. 5 do DL j referido.
A R. deve, assim, ser absolvida de todos os pedidos deduzidos.

II RECONVENO
60.
Em 07/Julho/2011, o Autor/Reconvindo Antnio Guedes publicou no conhecido site
de viagens V para fora c dentro um conjunto de informaes sobre a Casais
Felizes, SA, formulando acusaes muito graves contra a agncia.
61.
Nessa publicao o Autor/Reconvindo Antnio Guedes afirmou, em primeiro lugar,
que a empresa no presta qualquer apoio aos clientes.
62.
Em segundo lugar, o mesmo afirmou que os funcionrios so mal-educados e
recusam as chamadas.
63.
Em terceiro lugar, afirmou ainda que a culpa de terem ido fazer a actividade de slide
naquele hotel era da agncia, que j sabia que no oferecia condies de segurana.
64.
A verdade que estas acusaes so falsas, no tendo qualquer fundamentao
subjacente.
65.
A Casais Felizes, SA tem um Servio de Apoio ao Cliente aberto ao pblico dentro do
horrio de funcionamento normal da empresa, tal como fica provado pelo Doc. N 5
(Horrio de Funcionamento) e pelo testemunho dos funcionrios do respectivo
servio.
66.
Os funcionrios da Casais Felizes, SA procedem ao atendimento de todas as
chamadas telefnicas, agindo de acordo com as regras de atendimento e comunicao
8
Travessa Estevo Pinto 1099-032 Lisboa - Portugal

ARM e Associados - Advogados

expressas no Manual de Relacionamento com o Cliente da empresa, nos termos
expressos no Doc. N 6 (Manual de Procedimentos) e no testemunho dos funcionrios
do Servio de Apoio ao Cliente.
67.
A Casais Felizes, SA no tem qualquer culpa de o Autor/Reconvindo ter realizado a
actividade de slide naquele hotel, como j ficou demonstrado na Contestao deste
mesmo articulado, para cuja fundamentao aqui se remete.
68.
O site V para fora c dentro uma publicao online credvel, e os seus
seguidores so essencialmente casais que procuram viagens no plano nacional.
69.
Foi elevado o nmero de leitores que leram as informaes falsas veiculadas pelo R.
/Reconvindo.
70.
A Casais Felizes, SA uma agncia de viagens de renome a nvel nacional, que
disputa a primazia no mercado de Viagens turstica a dois.
71.
A Casais Felizes, SA, os seus dirigentes e funcionrios sentiram-se ofendidos no que
consideravam ser a sua credibilidade, prestgio, crdito, reputao e imagem.
72.
O Autor/Reconvindo violou ilicitamente o disposto no art. 484. do CC., ofendendo o
crdito e o bom nome da Casais Felizes, SA.
73.
A publicao das respectivas informaes envolve a prtica de um acto voluntrio,
pois o Autor/Reconvindo agiu deliberada e conscientemente ao disponibilizar num
site pblico as falsas informaes,
74.
acto esse tambm ilcito, j que essa publicao diminui a confiana do pblico na
capacidade de cumprimento de obrigaes da Agncia (ofensa do crdito), e abala o
seu prestgio no seu respectivo meio de aco (ofensa do bom-nome),
75.
e culposo, uma vez que a conduta do Autor/Reconvindo susceptvel de um juzo de
reprovao tico-jurdica, visto que a ele se exigia que agisse de outro modo, tal "bom
pai de famlia", em face das circunstncias concretas (assim o art. 487., n. 2 do CC.).
9
Travessa Estevo Pinto 1099-032 Lisboa - Portugal

ARM e Associados - Advogados

76.
Deste facto voluntrio, ilcito e culposo decorrem danos de duas naturezas: i) danos
no patrimoniais (ofensa do crdito e do bom nome), ii) danos patrimoniais (reduo
na facturao da empresa).
77.
Os danos no patrimoniais so suficientemente graves para merecer a tutela do
Direito, tendo a imagem de marca da empresa sido profundamente afectada (art. 496.,
n. 1 do CC.).
78.
Devido publicao das acusaes falsas, o valor de negcios da Casais Felizes, SA
baixou significativamente, verificando-se uma reduo concreta na facturao de
cerca de 50%, de acordo com os documentos contabilsticos referentes ao apuramento
de resultados, expresso no Doc. n 7 (Volume de Negcios).
79.
Os danos patrimoniais resultantes da publicao das acusaes falsas esto estimados
em 60.000 (sessenta mil euros).
80.
Verifica-se um nexo de causalidade adequada entre os danos supra e a publicao do
Autor/Reconvindo, visto que segundo um juzo de prognose pstuma, uma pessoa
normal colocada na posio do Reconvindo podia e deveria ter representado que, por
via da publicao, afectaria o volume de negcios da Agncia, bem como o seu nome
e crdito (neste sentido os arts. 562. e 563. do CC.).
81.
Verificados que esto deste modo todos os pressupostos de que depende a
responsabilidade civil extracontratual, impende sobre o Autor/Reconvindo a
obrigao de indemnizar a R/Reconvinte, nos termos dos artigo 483. e 484. do CC..

PEDIDOS
Nestes termos, nos melhores de Direito, deve a R ser absolvida da instncia ou, se
assim no se entender, absolvida de todos os pedidos.
Deve ainda ser julgada procedente e provada a Reconveno e, por via dela, ser o
Autor/Reconvindo condenado a pagar R/Reconvinte o montante de 30.000 (trinta
mil euros) por danos no patrimoniais, a somar a 60.000 (sessenta mil euros) por
danos patrimoniais, acrescidos de juros taxa legal, desde a notificao da
Reconveno at ao efectivo pagamento.
10
Travessa Estevo Pinto 1099-032 Lisboa - Portugal

ARM e Associados - Advogados

JUNTA: Procurao Forense, 7 (sete) Documentos, duplicados e cpias legais e

comprovativo do pagamento da taxa de justia, Rol de Testemunhas
VALOR DA RECONVENO: 90.000 (noventa mil euros).

Os Advogados,

Andreia Chora

Rita Pereira

Manuel Melo

11
Travessa Estevo Pinto 1099-032 Lisboa - Portugal