Pareceres Emitidos em Abril de 2013 Dra. Sandra Elouf

ESTADO DO MARANHÃO
MINISTÉRIO PÚBLICO
PROCURADORIA GERAL DE JUSTIÇA
2ª PROCURADORIA DE JUSTIÇA CIVEL
PROCESSO: 0000450-04.2205.8.10.0069/ PROTOCOLO: 0099992013

APELAÇÃO CÍVEL – ARAIOSES (VARA ÚNICA)
APELANTE: MUNICÍPIO DE ARAIOSES
APELADO: MARIA ELENICE FERREIRA
RELATORA: DESA. NELMA CELESTE SOUZA SILVA SARNEY COSTA
MANIFESTAÇÃO DO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL
2ª PROCURADORIA CÍVEL
Trata-se de APELAÇÃO CÍVEL interposta pelo MUNICÍPIO DE

ARAIOSES (fls. 89/97), irresignado com a sentença prolatada pelo MM. Juiz de
Direito da Vara Única da Comarca de Araioses (fls. 84/85), que, nos autos da Ação
de Ordinária de Cobrança (Protocolo nº. 4502005), ajuizada por MARIA ELENICE
FERREIRA, em face do ora Apelante, julgou procedentes os pedidos formulados na
exordial, conforme segue parte dispositiva do decisum:
(...)“Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO para condenar o

Município de Araioses a pagar: 13º salário dos dois períodos (2003/2004)
anteriores ao ingresso da ação, além do proporcional do ano de 2002; férias
simples, dos períodos de 2003 e 2004; 1/3 de férias de todos os períodos
mencionados retro; o salário atrasado dos meses de novembro e dezembro
de 2004, além da gratificação de regência, consoante especificado, às fls.
06, à autora, Clenilse Araújo do Vale, qualificada na inicial.
Custas e honorários advocatícios pelo município, na ordem de 10% do valor
da condenação.”(...)
ESTADO DO MARANHÃO
Irresignado com a sentença suso mencionada, o Município de Araioses

interpôs o presente recurso de Apelação. Em suas razões (fls. 90/97), aduz o
Apelante que há nulidade absoluta nos autos em decorrência da ausência de
intervenção do Ministério Público Estadual no feito, razão pela qual pugna pelo
conhecimento e provimento do presente recurso visando declarar a nulidade in
totum da sentença fustigada, julgando improcedente a vertente Ação de Cobrança.
Despacho proferido pelo juiz a quo, às fls. 107, recebendo a apelo em

comento nos efeitos devolutivo e suspensivo, bem como determinando a intimação
do Recorrido para fins de regular oferecimento das contrarrazões, devidamente
apresentadas às fls. 109/113, pugnando pela manutenção, em todos os seus termos,
da sentença de base.
Remessa dos autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Maranhão (fls.

114-v), sendo distribuídos à Desa. Rela. Nelma Celeste Souza Silva Sarney (fls.
115).
Vista à Procuradoria Geral de Justiça, fls. 117.
Eis o que cabia relatar. Segue manifestação.
Vislumbra-se, a priori, que inexiste óbice ao conhecimento do presente

apelo, visto que observados os pressupostos de admissibilidade recursal.
Quanto ao mérito, verifica-se que a sentença de base não merece

reparos, pelos fatos e fundamentos a seguir expostos, exceto para a correção, de
ofício, de erro material constatado no decisum.
O cerne da questão cinge-se no pagamento de verbas salariais e

percentual de gratificação pelo Ente Municipal Apelante à Autora, ora Apelada.
ESTADO DO MARANHÃO
Alega o Apelante, preliminarmente, a nulidade da sentença ora

guerreada em virtude de ausência de intervenção do Ministério Público Estadual.
Nesse ponto, não assiste razão ao Recorrente.
O fato de estar em juízo uma pessoa de direito público não torna

obrigatória a intervenção do Ministério Público, não se confundindo esse ponto com
o interesse público que chancela a ingerência ministerial relativa à defesa de
interesse indisponível da sociedade. Nesse mister, a discussão acerca da cobrança
de débitos da Fazenda Pública refoge ao conceito de interesse público, inerente à
atribuição do Parquet.
Assim sendo, afasta-se a obrigatoriedade de participação do Ministério

Público no que diz respeito à ação de cobrança contra a Fazenda Pública, tendo em
vista que a pretensão não se submete à regra prevista no artigo 82, inciso III, do
CPC.
De outra monta, o Município de Araioses foi devidamente representado

no processo por procuradores habilitados, não justificando a intervenção do
Ministério Público para promoção de sua causa. Outrossim, em que pese a não-
intervenção do Ministério Público de 1ª instância no processo, como custos legis,
antes da prolação da sentença, não há que se falar em nulidade, se não houver
prejuízo para as partes, especialmente quando ocorre essa intervenção na instância
recursal, analisando o mérito da controvérsia, sem que tenha sido alegado qualquer
prejuízo às partes, como é o caso dos presentes autos.
Nesse diapasão colaciona-se o entendimento pacificado no Superior

Tribunal de Justiça, quanto à supletiva intervenção da Procuradoria de Justiça,
suprindo a ausência verificada na primeira instância. Veja-se:
“PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PÚBLICO.

ESTADO DO MARANHÃO
GRATIFICAÇÃO PELO EXERCÍCIO DE CARGO EM COMISSÃO.

ALEGAÇÃO DE NULIDADE DE CITAÇÃO. MATÉRIA FÁTICO-
PROBATÓRIA. SÚMULA 7/STJ. MANIFESTAÇÃO DO MINISTÉRIO
PÚBLICO EM PRIMEIRO GRAU. INEXISTÊNCIA. NULIDADE SANADA.
INTERVENÇÃO EM SEGUNDO GRAU. PRECEDENTES. RECURSO
ESPECIAL CONHECIDO E IMPROVIDO.
1. Tendo o Tribunal de origem asseverado que a citação foi revestida de
todas as formalidades legais, o exame acerca de alegação em sentido
contrário ensejaria a apreciação de matéria fático-probatória, vedado em
recurso especial, a teor da Súmula 7/STJ.
2. Em consonância com o princípio da instrumentalidade das formas, a
nulidade decorrente da ausência de intervenção ministerial em
primeiro grau é sanada quando, não tendo sido demonstrado prejuízo,
o Ministério Público intervém em segundo grau de jurisdição.
3. Recurso especial conhecido e improvido.” (REsp 795.102/RJ, Rel.
Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, Quinta Turma, julgado em 30.08.07,
DJ 15.10.07, p. 342) (grifei)
“MEDIDA CAUTELAR. RECURSO ESPECIAL. EFEITO SUSPENSIVO.

DESAPROPRIAÇÃO. INTERESSE SOCIAL. REFORMA AGRÁRIA. FALTA
DE INTIMAÇÃO DO MINISTÉRIO PÚBLICO. MANIFESTAÇÃO
POSTERIOR. AUSÊNCIA DE PREJUÍZO.
1. Acolhido o pronunciamento ulterior do Parquet, sobre a conta de
liquidação de sentença, não há como se reconhecer a violação ao art.18 da
Lei Complementar n.°76/93, pela falta de sua intimação em outra
oportunidade.
2. A ausência de intimação do Parquet federal não é causa de nulidade
quando suprida por pronunciamento posterior deste órgão e inexiste
prejuízo às partes. Precedentes: REsp 271.680/CE, Rel. Min. José
Delgado, DJU de 9.4.2001; REsp 549.707/CE, Rel. Min. Franciulli Netto,
DJU de 9.5.2005 e REsp 604.264/RN, Rel. Min. Castro Meira, DJU de
1.2.2006.
3. Medida cautelar improcedente. Prejudicado o agravo regimental.” (MC
10.651/SP, Rel. Ministro CASTRO MEIRA, Segunda Turma, julgado em
21.03.06, DJ de 30.03.06, p. 189) (grifei)
“PROCESSUAL CIVIL – FALTA DE MANIFESTAÇÃO DO MINISTÉRIO

PÚBLICO – NULIDADE – INEXISTÊNCIA.
1 – A efetividade do princípio da instrumentalidade das formas afasta a
arguição de nulidade por falta de pronunciamento do Ministério
Público, em primeira instância, pois há manifestação do Parquet sobre
o mérito da controvérsia, em segundo grau de jurisdição, o que supre
qualquer irregularidade. Precedentes do STJ.
2 – Recurso especial conhecido em parte (letra ‘c’) e improvido.” (RESP
264.572/PE, Rel. Ministro FERNANDO GONÇALVES, Sexta Turma, DJ de
30.10.00, p. 207) (grifei)
Coaduna do mesmo posicionamento esse Tribunal de Justiça,

conforme demonstram os seguintes arestos, in verbis:
“PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO ORDINÁRIA DE

COBRANÇA. PRELIMINAR DE NÃO CONHECIMENTO DO RECURSO
ESTADO DO MARANHÃO
POR ENDEREÇAMENTO EQUIVOCADO. REJEIÇÃO. PRELIMINAR DE

NULIDADE DA SENTENÇA POR FALTA DE INTIMAÇÃO DO MINISTÉRIO
PÚBLICO DE PRIMEIRO GRAU. NÃO ACOLHIMENTO. SERVIDOR
PÚBLICO. VÍNCULO LABORAL DEVIDAMENTE COMPROVADO.
AUSÊNCIA DE PAGAMENTO DAS VERBAS SALARIAIS. ÔNUS
PROBANDI DO MUNICÍPIO. ART. 333, II, DO CÓDIGO DE PROCESSO
CIVIL. RECURSO IMPROVIDO.
1 - Não merece acolhida a preliminar de não conhecimento do recurso, em
razão do endereçamento equivocado da peça de interposição, mormente
em se tratando de erro escusável, como no caso em espécie, em que a
apelação foi recebida tempestivamente no Juízo de base, bem como a
intenção do recorrente ao se reportar à Corte Estadual Maranhense restou
indiscutível e inarredavelmente demonstrada.
2 - A falta de intimação do Ministério Público de primeiro grau somente
causa nulidade quando resta evidenciado o prejuízo às partes, o que
não restou demonstrado no presente feito, bem como, em respeito ao
princípio da instrumentalidade das formas, considera-se sanada tal
nulidade se posteriormente o Parquet intervém no feito em segundo
grau de jurisdição. 2ª preliminar rejeitada.
3 - Ante ao incontroverso vínculo laboral, a Administração Pública somente
se exonera da obrigação de indenizar o servidor que não recebeu os
salários e demais verbas a que tem direito, quando provar a ausência de
sua situação como inadimplente, nos termos do art. 333, inciso II do Código
de Processo Civil, sob pena de configurar enriquecimento ilícito do ente
público em detrimento do particular.
2 - Apelo improvido. Unanimidade.” (AC 17.325/2010-ARAIOSES, Rel. Des.
RAIMUNDO FREIRE CUTRIM, Segunda Câmara Cível, julgado em
10.08.10) (grifei)
“PROCESSO CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA CONTRA

MUNICÍPIO. SERVIDORA PÚBLICA. SALÁRIO E 1/3 DE FÉRIAS NÃO
PAGOS. AUSÊNCIA DE PROVA DE PAGAMENTO. ÔNUS DO RÉU - ART.
333, II, DO CPC. PRELIMINAR. FALTA DE INTIMAÇÃO DO MINISTÉRIO
PÚBLICO. FALTA SANADA PELA PROCURADORIA GERAL DE JUSTIÇA.
NULIDADE. IMPOSSIBILIDADE.
1. A intervenção da Procuradoria Geral de Justiça sana a ausência de
intervenção do Ministério Público de primeiro graus quando não há
prejuízo. Litígio que versa sobre interesses patrimoniais disponíveis,
dos quais não sobressai interesse público a exigir a intervenção
Ministerial. Preliminar rejeitada.
2. Comprovado o vínculo funcional, o pagamento dos salários e do terço de
férias é obrigação da municipalidade, em atenção às regras do
ordenamento jurídico vigente e ao princípio da dignidade da pessoa
humana.
3. Incumbe ao réu comprovar a existência de fato impeditivo, modificativo ou
extintivo do direito do autor, nos termos do art. 333, II, do CPC, não sendo
caso de se acolher alegações de quem não comprovou estar quite com o
trabalhador que consigo litiga.
4. Juros moratórios a serem computados de acordo com a nova redação do
artigo 1º - F da Lei nº 9.494/97. Sentença mantida em todos os seus termos,
exceto quanto à fixação dos juros.
5. Recurso parcialmente provido.” (AC 11.868/2011-MATINHA, Rel. Des.
LOURIVAL DE JESUS SEREJO SOUSA, Terceira Câmara Cível, julgado em
30.06.11) (grifei)
ESTADO DO MARANHÃO
Assim sendo, requer-se seja afastada a preliminar ventilada.
In casu, ressalte-se que, às fls. 13/15, a Requerente/Apelada

comprovou o vínculo funcional com o Município de Araioses, exercendo o cargo de
Professora Nível II, junto à Secretaria Municipal de Educação, de provimento efetivo,
nomeada em face de aprovação em concurso público.
Não existindo prova que contrariasse a assertiva de que a Apelada

cumpriu com suas obrigações funcionais no período dos vencimentos cobrados,
necessário o seu efetivo pagamento, sob pena de enriquecimento sem causa do
ente público.
O Apelante, em suma, não juntou nenhuma prova capaz de refutar a

pretensão da Apelada ao recebimento das dotações pleiteadas. Apenas tentou se
eximir da responsabilidade do pagamento, sem, contudo, fazer prova do pagamento
de forma cabal ou da inexistência do serviço alegado.
Por conseguinte, a Apelada faz jus à contraprestação de seus serviços,

só podendo o ente público se eximir do pagamento das verbas pleiteadas se
comprovasse que as efetuou, o que não se vislumbrou nos presentes autos.
Assim sendo, consoante o disposto no art. 333, II, do CPC, somente a

prova efetiva do pagamento é capaz de afastar a cobrança, cujo ônus incumbe ao
réu, tendo em vista constituir fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do
autor. Desta feita, cabe salientar que o não pagamento das verbas requeridas,
como forma de contraprestação pelos serviços realizados, viola ainda o art. 7° da
Constituição Federal, norma de observância obrigatória principalmente pela
Administração Pública, ex vi do art. 39, §3°, da Carta Magna. Portanto, entender de
forma diversa, seria dar ensejo ao enriquecimento ilícito do Poder Público.
ESTADO DO MARANHÃO
Neste sentido, colaciona-se precedente do c. STJ, verbis:
A ÇÃ O PO P ULA R. CO NTRATO A DMI NI S TRATI V O

E ME RG E NCI A L. DIS P E NS A DE L I CI TA ÇÃ O . NUL I DA DE .
P RE S TA ÇÃ O DE S E RV I ÇO. DA NO EFE TI VO . I NO CO RRÊ NCI A .
VE DA ÇÃ O AO E NRI Q UE CI ME NTO IL Í CI TO.
1. (. .. )
2. A ile ga lid a de qu e co nd u z à le sivida d e p re su mid a ad mit e ,
qu an to a esta , a p ro va e m co n t rá rio , re se rvan do - a a o
d isp o sit ivo, o co nd ão d e in ve rt e r o on us p rob an d i.
3. Acórdão recorrido calcado na assertiva de que, “ se a co-ré
prestou regularmente o serviço contratado, e isso restou
demonstrado nos autos, não há razão para negar-lhe a
contraprestação, até porque não se aduziu exagero no
pagamento, sendo vedado à Administração locupletar-se
indevidamente em detrimento de terceiros. Ao lado do
locupletamento indevido, injusto seria para os co-réus
impor-lhes a devolução dos valores despendidos pela
Municipalidade por um serviço efetivamente prestado à
população e que atendeu ao fim colimado."
4. In casu, restou incontroverso nos autos a ausência de
lesividade, posto que os contratados efetivamente prestaram
os serviços "emergenciais", circunstância que impede as
sanções econômicas preconizadas no presente recurso, pena
de ensejar locupletamento ilícito do Município , máxime, por
que, não há causa petendi autônoma visando a afronta à
moralidade e seus consectários. (. . . )
(S TJ, Re sp nº 55 75 51 / S P - Re la to r ia o rig in á ria M in ist ra Den ise
A rrud a , Re l. pa ra a có rd ã o Min ist ro Jo sé De lg ad o , ju lga do e m
06 .0 2 .2 00 7 , n ot icia d o n o I nf o rma t ivo nº 3 09 / S TJ) (g rif o n osso )
Portanto, não comprovados, pelo Apelante, os fatos impeditivos ou

extintivos do direito invocado pela apelada, a condenação ao pagamento de férias e
13º salário relativos aos exercícios de 2003 e 2004, é medida que se impõe.
Nesse sentido, trago à baila aresto dessa Egrégia Corte:
Sessão do dia 04 de dezembro de 2012

APELAÇÃO CÍVEL NO 37.574/2012 — ARAIOSES
PROCESSO NO 0001333-09.2009.8.10.0069
Apelante:Município de Araioses
Advogados:Izairton Martins do Carmo Junior e outros
Apelado:Raimundo Nonato dos Santos Souza
Advogado:Genuíno Lopes Moreis
Relator:Desembargador Marcelo Carvalho Silva
Revisor:Desembargador Vicente de Paula Gomes de Castro
ESTADO DO MARANHÃO
ACÓRDÃO NO 122.866/2012
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. CONSTITUCIONAL. ADMINISTRATIVO. AÇÃO DE

COBRANÇA. SERVIDOR PÚBLICO MUNICIPAL. VENCIMENTOS
ATRASADOS. NULIDADE DO PROCESSO POR AUSÊNCIA DE
INTERVENÇÃO DO MINISTÉRIO PÚBLICO EM PRIMEIRO GRAU.
INOCORRÊNCIA. JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE.
PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS LEGAIS. POSSIBILIDADE.
COMPROVAÇÃO DO VÍNCULO FUNCIONAL COM O ENTE MUNICIPAL.
CONTRAPRESTAÇÃO PELOS SERVIÇOS PRESTADOS. OBRIGAÇÃO
DO ENTE FEDERADO DE EFETUAR O PAGAMENTO. PROCEDÊNCIA DA
COBRANÇA. TUTELA ANTECIPADA. PAGAMENTO IMEDIATO DO VALOR
DA CONDENAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE.
I — Mesmo não sendo o caso de obrigatória participação do Ministério
Público, por não se submeter a presente causa à regra prevista no artigo 82,
inciso III, do CPC, não configura nulidade a ausência de participação do
Órgão Ministerial de 1ª instância quando, não havendo prejuízo para as
partes, ocorre essa intervenção na instância recursal, analisando o mérito
da controvérsia.
II — Comprovado o vínculo funcional e, por conseguinte, a prestação de
serviços, impõe-se a procedência da ação de cobrança de salários e outras
dotações devidas ao servidor, sob pena de enriquecimento ilícito, mormente
quando o ente público não se desincumbe do ônus de provar o fato extintivo
do direito do servidor (Súmula 41 da Egrégia Segunda Câmara Cível
deste Tribunal de Justiça).
III — Sendo a sentença omissa quanto aos juros e correção monetária, o
Tribunal não se acha impedido de dispor sobre a aplicação, cálculo,
percentual e vigência de tais dotações, que podem ser fixadas de ofício, por
constituir matéria de ordem pública, cuja tratativa, por isso, não configura
reformatio in pejus. Precedente do STJ.
IV — Para a concessão da antecipação de tutela, não basta a
verossimilhança da alegação. É indispensável o periculum in mora, ou seja,
o fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação, o que não
restou caracterizado no caso concreto, tendo em vista que se trata de
cobrança de dotações remuneratórias que não foram pagas ao autor no
mês de dezembro do ano de 2008, sendo que a presente ação foi proposta
em dezembro do ano de 2009, o que afasta qualquer possibilidade de a
inadimplência do réu ter colocado em risco a sobrevivência do autor ou de
sua família.
V — Por outro lado, é evidente que o pagamento liminar de todo o montante
pleiteado na ação de cobrança, esgota o objeto da ação principal, o que
corresponde a mais uma restrição no procedimento de antecipação de
tutela, em face do Poder Público, segundo os artigos 1º, § 3º, da Lei n.º
8.437/1992 e 1º da Lei n.º 9.494/1997.
VI — Ademais, a condenação da Fazenda Pública ao pagamento de quantia
certa, oriunda de título judicial, deve ser submetida ao rito especial previsto
no art. 100, da Constituição Federal, e nos artigos 730 e 731, ambos do
Código de Processo Civil. Desse modo, o pagamento de débitos da
Fazenda Pública deve ser realizado por meio de precatórios, que ficam
dispensados somente nas hipóteses de pagamentos de obrigações
legalmente definidas como de pequeno valor.
VII — Apelação parcialmente provida. Juros de mora e correção monetária
fixados de ofício.
ESTADO DO MARANHÃO
Quanto à gratificação de incentivo pleiteada, a Apelada também faz jus.
Com efeito, a Apelada foi nomeada e tomou posse ao cargo em

comento em 01/03/2002, conforme se vê às fls. 13/15, assim, tem direito ao
recebimento da gratificação de 60% pela condição de seu cargo, segundo dispõe da
Lei Municipal nº. 202/2002, devida de junho a dezembro de 2004 e janeiro a março
de 2005, que deveria ser incorporada ao vencimento da Requerente/Apelada.
Não obstante esses fatos, verifica-se que a parte dispositiva da

sentença de base registra erroneamente o nome da autora, tratando-se de simples
erro material, corrigível, independentemente de recurso, de ofício, passando-se a
constar MARIA ELENICE FERREIRA, ao invés de CLENILSE ARAÚJO DO VALE,
ponto que merece correção relativo ao erro material existente no julgado impugnado.
Observa-se, também, que, embora o pedido concernente às FÉRIAS

DE 2003 E 2004 não tenha sido deduzido no campo específico do pedido ao final da
petição, mas incluso às fls. 04 da preambular, impõe-se o reconhecimento de sua
validade, em atenção ao princípio da instrumentalidade.
Ademais, é cediço que o juiz somente pode decidir sobre questões

propostas no processo. Se analisar fora do pedido, extra petita, nessa parte, a
sentença será nula. Assim, faz-se necessário excluir do decisum o conteúdo atinente
aos “SALÁRIOS ATRASADOS DOS MESES DE NOVEMBRO E DEZEMBRO DE
2004”, visto não terem sido elencados no pedido nem indicados à peça inicial.
Vale ressalvar que, em que pese à sentença ter sido omissa quanto a
aplicação e termo a quo, para INCIDÊNCIA DE JUROS E CORREÇÃO
MONETÁRIA, tem-se que o termo inicial dos juros de mora deve ser a data da
citação, e, para a correção monetária, a data em que deveria ter ocorrido o
pagamento. Ademais, os valores resultantes de condenações proferidas contra a
ESTADO DO MARANHÃO
Fazenda Pública após a entrada em vigor da Lei 11.960/09 devem observar os

critérios de atualização (correção monetária e juros) nela disciplinados, enquanto
vigorarem. Por outro lado, no período anterior, tais acessórios deverão seguir os
parâmetros definidos pela legislação então vigente (REsp n° 1.205.946/SP, sob o rito
do art. 543-C do CPC, Rel. Min. BENEDITO GONÇALVES, julgado em 19.10.2011).”
(STJ, EDcl no AREsp 86.079/SP, Rel. Ministro FRANCISCO FALCÃO, PRIMEIRA
TURMA, julgado em 20/03/2012, DJe 30/03/2012).
Ante o exposto, manifesta-se esta Procuradoria de Justiça pelo

CONHECIMENTO e IMPROVIMENTO do recurso em análise, com a manutenção in
totum da sentença vergastada, com as ressalvas acima epigrafadas.
É o parecer.
São Luís, 30 de abril de 2013.
Sandra Lúcia Mendes Alves Elouf

Procuradora de Justiça
ESTADO DO MARANHÃO

APELAÇÃO CÍVEL – SÃO LUÍS GONZAGA DO MARANHÃO (VARA ÚNICA)
APELANTE: MUNICÍPIO DE SÃO LUÍS GONZAGA DO MARANHÃO
APELADO: CARLOS HENRIQUE DA ROCHA MELO
Trata-se de APELAÇÃO CÍVEL interposta pelo MUNICÍPIO DE SÃO

LUÍS GONZAGA DO MARANHÃO (fls. 69/77), irresignado com a sentença prolatada
pelo MM. Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de São Luís Gonzaga do
Maranhão (fls. 64/66), que, nos autos da Ação de Cobrança (Protocolo nº. 582010),
ajuizada por CARLOS HENRIQUE DA ROCHA MELO, em face do ora Apelante,
julgou procedentes os pedidos formulados na exordial, confirmando a tutela
antecipada deferida nos autos, condenando o Requerido a pagar ao Autor os valores
relativos a seus vencimentos de dezembro/2008, inclusiva à parcela concernente à
gratificação natalina (13º salário), corrigidos monetariamente pelo INPC e juros de
mora de 0,5% ao mês a contar da citação. Condenou, também, ao pagamento dos
valores decorrentes da gratificação de 20% do salário base, estipulada na Lei
Municipal nº. 400/2007, em seu art. 13, parágrafo único, devidos desde março/2008
até o trânsito em julgado da sentença, corrigidos monetariamente pelo INPC e juros
de mora de 0,5% ao mês a contar da citação.
Condenou, ainda, ao pagamento de verba honorária no percentual de

15% do valor da condenação apurada.
ESTADO DO MARANHÃO
Irresignado com a sentença suso mencionada, o Município de São Luís

Gonzaga do Maranhão interpôs a presente Apelação. Em suas razões, aduz o
Apelante que a gestão municipal anterior não deixou discriminadas em Nota de
Empenho e Restos a Pagar as verbas em comento, o que comprovaria o efetivo
pagamento dos valores pleiteados.
Assevera que, em que pese a presunção de quitação da verba

referendada, a atual administração não poderia assumir voluntariamente o
pagamento de tais valores que se referem à gestão pretérita, haja vista que
descumpriria a Lei de Responsabilidade Fiscal.
Alega que, ante a ausência de previsão orçamentária, não existem

recursos específicos e suficientes para o pagamento das despesas firmadas pelo
gestor antecedente.
Além disso, pontifica que, no que tange ao cabimento de gratificação

pleiteada, não obstante a existência de Lei Municipal nº. 400/2007, o Apelado não
comprovou a vigência da sobredita Lei, se limitando a juntar cópia da mesma, sem,
contudo, demonstrar a sua publicação em órgão oficial.
Insurge-se o Apelado, também, quanto aos honorários advocatícios

fixados em 15% sobre a condenação, alegando serem excessivos visto à pequena
atividade forense desenvolvida pelo causídico, pugnando pela redução em
percentual inferior a 10%, em atenção ao art. 20, § 4º, do CPC.
Ao final, requereu o conhecimento e provimento do vertente apelo,

visando a reforma integral da sentença atacada, julgando, por conseguinte,
improcedentes os pedidos formulados na preambular, condenando a parte adversa
em custas e honorários advocatícios.
Despacho proferido pelo juiz a quo, às fls. 80, recebendo a Apelação

ESTADO DO MARANHÃO
em comento nos efeitos devolutivo e suspensivo, bem como determinando a

intimação do Recorrido para fins de regular oferecimento das contrarrazões.
Despacho devidamente publicado no Diário da Justiça Eletrônico – Edição nº.
16/2013, em 23/01/2013.
Contrarrazões às fls. 82/86, pugnando pela manutenção in totum dos

termos da sentença de base.

86-v), sendo distribuídos à Desa. Rela. Nelma Celeste Souza Silva Sarney (fls. 87).
Vista à Procuradoria Geral de Justiça, fls. 88-v.


reparos, pelos fatos e fundamentos a seguir expostos.
O cerne da questão cinge-se no pagamento de verbas salariais e

percentual de gratificação pelo Ente Municipal Apelante ao Autor, ora Apelado.
In casu, ressalte-se que, às fls. 08/09, o Requerente/Apelado

comprovou o vínculo funcional com o Município de São Luís Gonzaga do Maranhão,
exercendo o cargo de Agente de Controle de Edemias, junto à Secretaria Municipal
de Saúde e Saneamento, de provimento efetivo, nomeado por meio de aprovação
em seletivo público.
Não existindo prova que contrariasse a assertiva de que o Apelado

ESTADO DO MARANHÃO
cumpriu com suas obrigações funcionais no período dos vencimentos cobrados,

necessário o seu efetivo pagamento, sob pena de enriquecimento sem causa do
ente público.
O Apelante, em suma, não juntou nenhuma prova capaz de refutar a

pretensão do Apelado ao recebimento das dotações pleiteadas. Apenas tentou se
eximir da responsabilidade do pagamento. Dessa maneira, a mera alegação de
ausência de nota de empenho ou de restos a pagar não induzem à convicção de
que os débitos salariais anteriores foram quitados, sem, contudo, fazer prova do
pagamento de forma cabal ou da inexistência do serviço alegado.
Por conseguinte, o Apelado faz jus a contraprestação de seus serviços,

só podendo o ente público se eximir do pagamento das verbas pleiteadas se
comprovasse que as efetuou, o que não se vislumbrou nos presentes autos.
Ademais, o Apelado laborou em prol do Município em tela, e não em

favor do gestor à época. O compromisso assumido foi com o ente público, e não
com determinado Chefe do Executivo Municipal, não prosperando o argumento de
vedação à assunção voluntária de dívidas de gestores anteriores.
Sabe-se, pois, que os débitos e compromissos assumidos pelo ente
público, independentemente do gestor à frente da administração, são de
responsabilidade da própria pessoa jurídica de direito público, que no caso alhures é
o Município de São Luís Gonzaga, principalmente no que tange às verbas de caráter
alimentar.
Nesse sentido, vale trazer à baila entendimento consolidado por essa

Egrégia Corte, conforme se depreende dos seguintes arestos, in litteris:
“APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA DE VENCIMENTOS EM

ATRASO. INADIMPLÊNCIA DO ENTE MUNICIPAL.
I - A ação ordinária de cobrança é a via adequada para obter o recebimento
de parcelas de vencimentos não pagos.
II - Nos termos do art. 333, II, do CPC, compete ao réu demonstrar a
existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do
ESTADO DO MARANHÃO
autor.
III - O direito ao recebimento de vencimentos atrasados é assegurado
constitucionalmente aos servidores públicos.” (AC 18.982/2010-OLHO
D’ÁGUA DAS CUNHÃS, Rel. Des. JORGE RACHID MUBÁRACK MALUF, j.
em 19.08.10, DJE 157/10, publicação em 26.08.10, p. 26) (grifo nosso)
“PROCESSO CIVIL. ADMINISTRATIVO. APELAÇÃO CÍVEL. DEMANDA

CONDENATÓRIA PROPOSTA POR SERVIDOR MUNICIPAL. VERBAS
REMUNERATÓRIAS ATRASADAS. INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA.
IMPROVIMENTO.
I – Em sede de ação de cobrança de remuneração de servidor
municipal em atraso, compete à Municipalidade o ônus de provar os
pagamentos realizados;
II – a responsabilidade de pagar salários e verbas deles decorrentes a
servidores públicos é do Ente Político, independentemente de quem
seja o gestor;
III – apelação não provida.” (AC 18.977/2010-OLHO D’ÁGUA DAS
CUNHÃS, Rel. Des. CLEONES CARVALHO CUNHA, j. em 05.08.10, DJE
147/10, publicação em 12.08.10, p. 47) (grifo nosso)
Assim sendo, consoante o disposto no art. 333, II, do CPC, somente a

prova efetiva do pagamento é capaz de afastar a cobrança, cujo ônus incumbe ao
réu, tendo em vista constituir fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do
autor. Desta feita, cabe salientar que o não pagamento das verbas requeridas,
como forma de contraprestação pelos serviços realizados, viola ainda o art. 7° da
Constituição Federal, norma de observância obrigatória principalmente pela
Administração Pública, ex vi do art. 39, §3°, da Carta Magna. Portanto, entender de
forma diversa, seria dar ensejo ao enriquecimento ilícito do Poder Público.
Neste sentido, colaciona-se precedente do c. STJ, verbis:

ESTADO DO MARANHÃO
A ÇÃ O PO P ULA R. CO NTRATO A DMI NI S TRATI V O

E ME RG E NCI A L. DIS P E NS A DE L I CI TA ÇÃ O . NUL I DA DE .
P RE S TA ÇÃ O DE S E RV I ÇO. DA NO EFE TI VO . I NO CO RRÊ NCI A .
VE DA ÇÃ O AO E NRI Q UE CI ME NTO IL Í CI TO.
1. (. .. )
2. A ile ga lid a de qu e co nd u z à le sivida d e p re su mid a ad mit e ,
qu an to a esta , a p ro va e m co n t rá rio , re se rvan do - a a o
d isp o sit ivo, o co nd ão d e in ve rt e r o on us p rob an d i.
3. Acórdão recorrido calcado na assertiva de que, “ se a co-ré
prestou regularmente o serviço contratado, e isso restou
demonstrado nos autos, não há razão para negar-lhe a
contraprestação, até porque não se aduziu exagero no
pagamento, sendo vedado à Administração locupletar-se
indevidamente em detrimento de terceiros. Ao lado do
locupletamento indevido, injusto seria para os co-réus
impor-lhes a devolução dos valores despendidos pela
Municipalidade por um serviço efetivamente prestado à
população e que atendeu ao fim colimado."
4. In casu, restou incontroverso nos autos a ausência de
lesividade, posto que os contratados efetivamente prestaram
os serviços "emergenciais", circunstância que impede as
sanções econômicas preconizadas no presente recurso, pena
de ensejar locupletamento ilícito do Município , máxime, por
que, não há causa petendi autônoma visando a afronta à
moralidade e seus consectários. (. . . )
(S TJ, Re sp nº 55 75 51 / S P - Re la to r ia o rig in á ria M in ist ra Den ise
A rrud a , Re l. pa ra a có rd ã o Min ist ro Jo sé De lg ad o , ju lga do e m
06 .0 2 .2 00 7 , n ot icia d o n o I nf o rma t ivo nº 3 09 / S TJ) (g rif o n osso )
Portanto, não comprovados, pelo Apelante, os fatos impeditivos ou

extintivos do direito invocado pelo apelado, a condenação ao pagamento do salário
atrasado relativa ao mês de dezembro de 2008, bem como ao 13º do respectivo ano,
é medida que se impõe.
Quanto à gratificação pleiteada, igualmente não merece prosperar a

argumentação do Apelante. Com efeito, o Apelado foi nomeado e tomou posse ao
cargo em comento em 26/03/2008, conforme se vê em Portaria de nomeação nº.
164/2008, às fls. 08. Desse modo, observa-se que a referida Portaria já fazia
menção à lei municipal nº. 400/2007, o que, por conseguinte, pressupõe a sua
vigência, sendo rechaçada a alegação do Apelante de não comprovação da vigência
da aludida legislação.
ESTADO DO MARANHÃO
Assim, o servidor em comento faz jus ao recebimento da gratificação

de 20% pela condição de seu cargo, segundo dispõe da Lei Municipal nº. 400/2007,
em seu art. 13, parágrafo único, devida a partir de março de 2008, percentual este
que deverá ser incorporado ao vencimento do Requerente/Apelado
Insta salientar, que a questão posta em julgamento não merece reparos

porquanto deu correto desate à lide, encontrando-se em sintonia com a ordem
jurídico-constitucional que rechaça a vantagem indevida, sob pena de se admitir o
enriquecimento ilícito do ente público em detrimento do servidor público.
Também não merece prosperar o inconformismo do apelante quanto ao

valor atribuído aos honorários advocatícios, uma vez atendidos os requisitos do art.
20, do CPC.
No que se refere aos juros de mora e à correção monetária, verifica-se

que a sentença de primeiro grau merece reparo, podendo esse Tribunal de Justiça
modificá-los de ofício, por tratar-se de material de ordem pública. Nesse diapasão,
os juros e correção monetária devem observar o comando disposto no art. 1º-F, da
Lei nº 9.494/97, na sua atual redação, dada pela Lei nº 11.960/09.
Por todo o exposto, manifesta-se esta Procuradoria de Justiça pelo

CONHECIMENTO e IMPROVIMENTO do presente Apelo, mantendo-se incólume a
sentença atacada, exceto quanto à aplicação dos juros e correção monetária,
conforme dito alhures, a serem corrigidos de ofício em atenção ao disposto na Lei
nº. 9.494/97, com redação alterada pela Lei nº. 11.960/09.
É o parecer.

PROCURADORA DE JUSTIÇA
ESTADO DO MARANHÃO

APELAÇÃO CÍVEL – SÃO LUÍS (4ª VARA CÍVEL)
APELANTE: MERCANTIL DO BRASIL FINANCEIRA S.A. CRÉDITO FINANCIAMENTO E
INVESTIMENTO
APELADO: AW MATERIAIS DE CONTRUÇÕES TRANSPORTES LTDA., WALBER
GOMES BAZOLA
RELATOR: DES. VICENTE DE PAULA GOMES DE CASTRO
2ª PROCURADORIA DE JUSTIÇA CÍVEL
Trata-se de APELAÇÃO CÍVEL interposta por MERCANTIL DO BRASIL

FINANCEIRA S.A. CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO, irresignado
com sentença exarada pelo MM. Juiz de Direito da 4ª Vara Cível desta Comarca
(fls. 229/234), que, nos autos da Ação de Execução (Protocolo nº. 3259/1993),
promovida pelo ora Apelante em face AW MATERIAIS DE CONSTRUÇÕES
TRANSPORTES LTDA e WALBER GOMES BAZOLA, julgou extinto a referida ação,
com fulcro nos arts. 269, IV, e 219, § 5º, ambos do CPC.
Pelo que consta na inicial (fls. 03/05), a Exequente/Apelante tornou-se

credora dos Executados/Apelados equivalente à quantia de CR$ 137.707,97,
representada pela Nota Promissória oriunda de empréstimo contraído de Contrato
ESTADO DO MARANHÃO
de Financiamento nº. 93-001350-1, com vencimento em 31 de maio de 1993, sem

que a mesma houvesse sido adimplida.
Ao julgar o feito, o magistrado sentenciante entendeu pela aplicação da

prescrição intercorrente, razão pela qual extinguiu o processo em comento, haja
vista que o mesmo tramita há mais de 18 (dezoito) anos, sem a devida localização
de bens dos Executados/Apelados para a realização de penhora, e, por conseguinte,
a satisfação do crédito pelo Credor/Apelante.
Em suas razões recursais de fls. 240/260, o Apelante suscita não se

aplicar à espécie a prescrição intercorrente, visto que não cabia ao Recorrente
promover as diligências no sentido da consecução da jurisdição, uma vez que
peticionou por reiteradas vezes o impulsionamento do feito. Além disso, assevera a
inobservância do Princípio do Impulso Oficial. Aduz, ainda, a impossibilidade de
extinguir-se o processo de ofício decretando-se a prescrição, sem que haja a
manifestação da parte Executada.
Ao final, pugnou pelo conhecimento e provimento do presente recurso,

declarando nula a sentença ora fustigada, a fim de que se dê prosseguimento ao
feito.
Às fls. 264, o MM. Juiz de base recebeu o recurso de apelação em

seus efeitos legais e determinou a intimação da parte apelada para apresentar suas
contrarrazões. Despacho devidamente publicado no Diário da Justiça Eletrônico –
Edição nº. 199/2012, em 23/10/2012.
Carta de Intimação do Apelado devolvida sem cumprimento, ante a

informação de “endereço insuficiente” (fls. 266).
Remetidos os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça (fls. 269), estes

foram recebidos e distribuídos ao eminente Desembargador Relator que abriu vistas
ESTADO DO MARANHÃO
à Procuradoria-Geral de Justiça (fls. 270/272).
A priori, vislumbram-se presentes os pressupostos de admissibilidade,

razão pela qual manifesta-se esta Procuradoria de Justiça pelo conhecimento do
vertente apelo.
Para logo, se verifica que o recurso comporta provimento.
O cerne da questão trazida à discussão no vertente apelo cinge-se em

verificar a aplicação da prescrição intercorrente ao caso em comento.
Desta feita, a prescrição intercorrente consiste na prescrição que se

consuma no curso de um processo em andamento, decorrente da inércia do seu
titular na promoção do regular andamento do feito, fazendo com que
este perca o direito de exigir da outra parte o cumprimento da prestação a
que restou obrigada.
A inércia deve ser do titular do direito, não se configurando quando a

demora decorrer de atraso imputável à secretaria judicial ou na demora do juízo em
proferir decisão, ou, ainda, no aguardo de prazo para providência judicial deferido
pelo juízo. A paralisação do feito deve advir da culpa do autor, que possibilita ao réu
fazer uso da exceção de prescrição, pondo fim ao processo.
Com efeito, se a inação processual injustificada do Exequente perdurar
por prazo igual ou superior ao da prescrição da pretensão, restará configurada a
prescrição intercorrente. Não se configurará, contudo, tal prescrição se a paralisação
decorrer de motivos inerentes ao mecanismo da Justiça.
Desta feita, de acordo com o artigo 219, em seu § 5º, do Código de

Processo Civil, a prescrição intercorrente pode e deve ser reconhecida pelo juiz,
ESTADO DO MARANHÃO
independentemente de provocação da parte que por ela será beneficiada.
In casu, apesar do longo tempo desde a propositura da ação, ajuizada

em 19 de agosto de 1993, há de se considerar que a prescrição intercorrente pode
vir a ser decretada, sendo necessária, contudo, a prévia oitiva do autor, para dizer
de seu interesse no prosseguimento do feito, o que não se vislumbrou nos presente
autos.
Assim sendo, há de ser ouvido o Exequente/Apelante para efeito de ter

ensejo à extinção pela prescrição intercorrente, visto que o fundamento primordial
desta consiste exatamente na desídia do sujeito ativo da relação processual.
Nesse sentido a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, in

verbis:
“DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO

ESPECIAL. AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL.
PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. INTIMAÇÃO PESSOAL.
NECESSIDADE.
- É necessária a intimação pessoal do autor da ação de execução para
o reconhecimento da prescrição intercorrente.
- Agravo no agravo de instrumento não provido.”
(AgRg no Ag 1340932/MG, Rel. MIN. NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA
TURMA, julgado em 26/04/2011, DJe 02/05/2011) (grifo nosso)
Esse Colendo Tribunal de Justiça comunga do mesmo entendimento

“se o longo período em que a execução ficou paralisada se deve à morosidade do
sistema jurisdicional e aos percalços encontrados pelo exequente na localização de
bens do executado que satisfaçam a penhora, não há que se falar em prescrição
intercorrente” (TJMA, Ap 3.551/2010, Rel. Desemb. Cleones Carvalho Cunha).
Nesse mesmo sentido, o seguinte aresto dessa Egrégia Corte:
Sessão do dia 22 de novembro de 2011

APELAÇÃO CÍVEL NO 27.058/2011 — SÃO LUÍS
PROCESSO NO 0002911-52.1988.8.10.0001
Apelante:Banco Econômico S/A
Advogado:Adalberto Ribamar Barbosa Gonçalves
ESTADO DO MARANHÃO
Apelados:Carlos Eduardo Mendes de Sales Nascimento e Felicidade

Mendes de Sales Nascimento
Advogado:(ainda não constituído nos autos)
ACÓRDÃO NO 108.447/2011
EMENTA
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO
EXTRAJUDICIAL. CONTATO DE MÚTUO GARANTIDO POR NOTA
PROMISSÓRIA. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. POSSIBILIDADE DE
RECONHECIMENTO DE OFÍCIO. AUSÊNCIA, CONTUDO, DE INTIMAÇÃO
PESSOAL DO AUTOR PARA MANIFESTAR-SE NOS AUTOS.
PRECEDENTES DO STJ. SENTENÇA CASSADA. PROSSEGUIMENTO
DO FEITO.
I — A prescrição, intercorrente ou não, pode e deve ser reconhecida
pelo juiz, independentemente de provocação da parte que por ela será
beneficiada, conforme a diretriz do artigo 219, § 5 o, do Código de
Processo Civil.
II — A extinção do processo, pela superveniência da prescrição,
somente se admite quando consumado o respectivo prazo
prescricional e quando, intimado pessoalmente o autor, persistir sua
inércia em dar andamento ao feito. Precedentes do Superior Tribunal
de Justiça.
III — Apelação provida. (grifo nosso)
No caso, verifica-se que o Apelante promoveu a execução no prazo

legal (fls. 03/10), e, nos autos do processo em epígrafe, requereu: a penhora de
veículo de propriedade do Executado, às fls. 12/13; penhora de mercadorias a
serem encontradas na empresa executada (fls. 17, 24 e 30); a suspensão do
processo nos termos do art. 791, III, do CPC (fls. 38/39); a requisição junto à
Delegacia da Receita Federal, por ofício, de informações sobre as declarações de
bens dos executados, nos últimos 05 (cinco) anos (fls. 169/173); a penhora de
veículo de propriedade do Executado, às fls. 183/184 e 193/194; a penhora on line
dos ativos financeiros dos Executados disponíveis em depósitos bancários ou
aplicações financeiras (fls. 204/206); e a penhora on line em nome do Executado
Walber Gomes Bazola (fls. 218/220 e 224/227), sendo que este último ato, datado
de 27 de junho de 2011, não foi apreciado pelo juízo a quo, ressaltando-se que, em
seguida, foi proferida sentença terminativa nos autos, ora atacada em sede deste
apelo.
Destarte, da análise supra, não se pode imputar ao Apelante a pecha

da desídia, haja vista que, de forma adequada e diligente, vinha praticando todos os
ESTADO DO MARANHÃO
atos processuais necessários e possíveis para a satisfação do seu direito, sendo

que o longo tempo de tramitação do processo, que é fruto dos percalços enfrentados
pelo Recorrente para encontrar bens dos Apelados, não autoriza o reconhecimento
da prescrição intercorrente.
Em face de todo o exposto, manifesta-se esta Procuradoria Cível pelo

CONHECIMENTO e PROVIMENTO da presente Apelação para desconstituir a
sentença recorrida e determinar o prosseguimento do feito, devendo o juiz de
primeiro grau determinar a intimação pessoal do Apelante, a fim de que o mesmo
manifeste interesse no prosseguimento do feito.
É o parecer.

ESTADO DO MARANHÃO
PROCESSO Nº 10175-17.2011.8.10.0001 (8618/2013) – APELAÇÃO CÍVEL

JUÍZO DE ORIGEM: 5ª VARA CÍVEL DA FAZENDA PÚBLICA DA
COMARCA DE SÃO LUÍS
APELANTE: ESTADO DO MARANHÃO
APELADO: JOSENIR SANTANA LOPES
RELATOR: VICENTE DE PAULA GOMES DE CASTRO
MANIFESTAÇÃO DO MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO MARANHÃO

Trata-se de Apelação Cível interposta pelo ESTADO DO MARANHÃO,

irresignado com a sentença proferida pelo magistrado da 5ª Vara da Fazenda Pública desta
Comarca de São Luís, cuja parte dispositiva segue transcrita abaixo:
“Julgo procedente a ação, para reconhecer a obrigação do
Estado do Maranhão a implantar no contracheque do autor a
gratificação referente ao abono de permanência no serviço
ativo, correspondente ao valor de sua contribuição
previdenciária, nos termos da legislação vigente, bem como a
pagar as diferenças salariais referentes à gratificação
devida considerando a data inicial aquela em que o autor
completou 30 anos de contribuição até a data da efetiva
implantação, observada a prescrição quinquenal, se
houver.” - g.n. (fls. 118)
Em suas razões, o Apelante sustenta preliminar de carência de ação, face

a ausência de interesse de agir do Apelado, uma vez que já teria alcançado parte do seu
pleito, em julgamento de anterior Mandado de Segurança (MS nº 24.496/2010), que
determinou a implantação do abano de permanência a partir de julho de 2010.
E, no mérito, aduz o Apelante que a Certidão de fls. 10 – utilizada pelo
Apelado para comprovar que, apesar de ter atendido os requisitos necessários para
requerer a sua aposentadoria voluntária, optou por permanecer em atividade – seria inválida
por não conter as informações exigidas pela Portaria nº 154, do Ministério da Previdência
Social.
Além disso, argumenta que o Apelado não teria direito ao abono de
permanência, posto que a legislação correlata não alcançaria a categoria dos policiais
militares, restringindo-se aos servidores públicos civis.
ESTADO DO MARANHÃO
Ao final, defende a condenação do Apelado em litigância de má-fé, por não

ter feito menção ao mandado de segurança em que obteve parte do objeto da demanda.
Em seu pedido de reforma da sentença, o Apelante, estranhamente, requer
a extinção do feito sem resolução do mérito, caso acolhida a preliminar de carência de ação,
ou a improcedência do pedido, pela não comprovação do direito do Apelado. E, por outra
vertente, caso mantida a procedência dos pedidos, que o pagamento do abono de
permanência seja devido somente a partir da impetração do já mencionado mandado de
segurança, devendo ser computado como tempo de contribuição apenas o periodo indicado
na Certidão de fls. 10, caso esta seja considerada válida.
Com a apelação, vieram os documentos de fls. 143-156, merecendo
destaque: i) a cópia da decisão proferida no MS nº 24.496/2010, em sessão do dia 03 de
junho de 2011, das Câmaras Cíveis Reunidas; e ii) a ficha financeira do Apelado, indicando
que o abono de permanência foi efetivamente implantado em julho de 2011.
Recebida em seu duplo efeito, o magistrado determinou a intimação do
Apelado para apresentar suas contrarrazões, no entanto, este deixou transcorrer, in albis, o
prazo legal, conforme certificado às fls. 161.
Encaminhados à instância superior, os autos foram distribuídos ao
Desembargador Vicente de Castro, que abriu vista a esta Procuradoria.
É o que cabia relatar.
Segue manifestação.
Preenchidos os pressupostos de admissibilidade recursal, impõe-se
o conhecimento da apelação.
Nesse sentido, quanto à preliminar arguida pelo Apelante, que
implicaria em nulidade da sentença, observa-se que não lhe assiste razão, uma vez
que a perda do objeto da demanda ocorreu apenas parcialmente e, além disso, em
data posterior ao seu ajuizamento.
Por consequência, não há razão para condenar o Apelado por
litigância de má-fe, visto que o mesmo ingressou com a presente demanda em data
de 10 de março de 2011, portanto, antes do julgamento favorável do Writ, que se
deu, como dito alhures, no dia 03 de junho de 2011.
Em que pese tal fato, diante do que consta na ficha financeira de fls.
153/6, o Estado do Maranhão não deu cumprimento integral à decisão proferida no
mandado de segurança, uma vez que se determinou que o pagamento do abono de
permanência retroagisse à data de sua impetração, qual seja, julho de 2010.
No que tange aos demais argumentos de mérito ofertados pelo
Apelante, por óbvio, diante dessa decisão das Câmaras Cíveis Reunidas, todos
restaram superados, sendo reconhecido o direito do Apelado à implantação do
benefício.
Esse entendimento, inclusive, já foi pacificado por esse E. Tribunal
de Justiça. Como exemplo, cita-se os seguintes arestos:
“CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. MANDADO
DE SEGURANÇA. AUSÊNCIA DE PROVA PRÉ-
CONSTITUÍDA. POLICIAL MILITAR. PREENCHIMENTO
DOS REQUISITOS NECESSÁRIOS PARA
APOSENTADORIA VOLUNTÁRIA. OPÇÃO DE
PERMANECER NA ATIVIDADE. DIREITO LÍQUIDO E
CERTO À PERCEPÇÃO DO ABONO DE PERMANÊNCIA
ESTADO DO MARANHÃO
PREVISTO NO ART. 59 DA LC Nº 73/2004. PAGAMENTO

A PARTIR DO AJUIZAMENTO DA AÇÃO. ART. 14, § 4º
DA LEI Nº 12.016/2009. I - A Lei Complementar Estadual
nº. 073/2004, em seu art. 59, preceitua que o "abono de
permanência" será concedido ao "segurado, em atividade,
do Sistema de Seguridade Social dos Servidores Públicos
do Estado do Maranhão, que tenha completado as
exigências para a aposentadoria voluntária na forma
prevista na Constituição Federal e na Emenda
Constitucional n° 41, de 19 de dezembro de 2003, e que
opte em permanecer em atividade". II - É detentor de
direito líquido e certo ao recebimento do "abono de
permanência", o servidor militar que, não obstante tenha
completado as exigências para aposentadoria voluntária,
tenha optado por permanecer em atividade, nos termos
do que preconiza o art. 59 da LC 73/2004 c/c o art. 119 da
Lei nº 6.513/1995. III - Conforme a regra estabelecida no
§ 4º do art. 14 da nova lei do mandado segurança (Lei nº
12.016/2009) "o pagamento de vencimentos e vantagens
pecuniárias assegurados em sentença concessiva de
mandado de segurança a servidor público da
administração direta ou autárquica federal, estadual e
municipal somente será efetuado relativamente às
prestações que se vencerem a contar da data do
ajuizamento da inicial". IV - Segurança concedida para
reconhecer ao impetrante o direito à percepção do "abono
de permanência", devendo haver a implementação da
referida verba no contracheque do servidor com o
pagamento desta a partir da data do ajuizamento da ação
mandamental.” (TJMA. Câmaras Cíveis Reunidas.
Processo: 0285912010. Acórdão nº 0997912011. Relator:
JAIME FERREIRA DE ARAÚJO. Julgamento: 04/02/2011)
“REMESSA NECESSÁRIA. POLICIAL MILITAR. ABONO

DE PERMANÊNCIA. REMESSA CONHECIDA E
DESPROVIDA. 1. Completadas as exigências para a
transferência à reserva remunerada, e permanecendo em
atividade, tem o policial militar direito à percepção do
abono de permanência. 2. Os militares ativos são
segurados do Sistema de Seguridade Social dos
Servidores Públicos do Estado do Maranhão, estatuído
pela Lei Complementar Estadual n.º 73/2004 (art. 5º),
motivo pelo qual a eles se aplica a previsão de concessão
do abono de permanência a todos os segurados do
sistema, sem distinções (art. 59). Precedentes. 3.
Reexame necessário conhecido e desprovido.” (TJMA. 1ª
ESTADO DO MARANHÃO
CAM. CÍVEL. Processo: 0299102012. Acordão:

1213542012. Relator: KLEBER COSTA CARVALHO.
Julgamento: 25/10/2012)
Com relação ao pedido alternativo do Apelante, visando que o

aludido abono seja devido somente a partir da impetração do mandado de
segurança, pelo fato do Apelado não ter formulado prévio requerimento
administrativo, igualmente, este não merece prosperar, devendo ser mantida
incólume a segunda parte da sentença, acima em destaque.
Ora, o abono de permanência é um benefício previsto no artigo 3º, §
1º, da Emenda Constitucional nº 41/2003:
“Art. 3º É assegurada a concessão, a qualquer tempo, de
aposentadoria aos servidores públicos, bem como pensão
aos seus dependentes, que, até a data de publicação
desta Emenda, tenham cumprido todos os requisitos para
obtenção desses benefícios, com base nos critérios da
legislação então vigente.
§ 1º O servidor de que trata este artigo que opte por
permanecer em atividade tendo completado as exigências
para aposentadoria voluntária e que conte com, no
mínimo, vinte e cinco anos de contribuição, se mulher, ou
trinta anos de contribuição, se homem, fará jus a um
abono de permanência equivalente ao valor da sua
contribuição previdenciária até completar as exigências
para aposentadoria compulsória contidas no art. 40, § 1º,
II, da Constituição Federal.”
Por sua vez, o artigo 40, § 19, da Constituição também contempla o
abono de permanência, ao estabelecer que:
“§ 19. O servidor de que trata este artigo que tenha
completado as exigências para aposentadoria voluntária
estabelecidas no § 1º, III, a, e que opte por permanecer
em atividade fará jus a um abono de permanência
equivalente ao valor da sua contribuição previdenciária
até completar as exigências para aposentadoria
compulsória contidas no § 1º, II.”
Da leitura dos dispositivos acima transcritos, conclui-se que é
assegurado ao servidor público optar por permanecer em atividade, mesmo após a
implementação dos requisitos para aposentadoria voluntária, circunstância que
ensejará a percepção do abono de permanência, com a consequente dispensa do
pagamento da contribuição previdenciária.
Assim, a Constituição não vincula o recebimento do abono de
permanência a requerimento administrativo ou a quaisquer outras medidas
administrativas eventualmente previstas em determinações internas.
Nesse sentido, os seguintes precedentes:
“TRIBUTÁRIO. CONTRIBUIÇÃO SOCIAL. SERVIDOR
PÚBLICO. EC N.º 20/98. PERMANÊNCIA NA ATIVA
ESTADO DO MARANHÃO
APÓS IMPLEMENTAÇÃO DOS REQUISITOS PARA A

APOSENTADORIA. ISENÇÃO. DESNECESSIDADE DE
FORMALIZAÇÃO DE OPÇÃO PARA GOZAR DO
BENEFÍCIO. RESTITUIÇÃO. LIMITAÇÃO TEMPORAL.
EC N.º 41/03. ABONO DE PERMANÊNCIA. 1. O art. 8.º,
§ 5.º, da EC n.º 20/98, e o art. 4.º da Lei n.º 9.783/99,
garantem o direito à isenção da contribuição
previdenciária àquele que, tendo implementado as
condições para a aposentadoria, decidir por permanecer
em atividade. 2. Em sendo possível precisar, ao exame
dos documentos que possui em seu poder, a data em que
passa a fluir o direito do servidor de usufruir da isenção
da contribuição previdenciária, não pode a instituição se
negar a reconhecer o direito sob a alegação de que este
não teria informado a sua condição. 3. O comando legal
não estabelece a exigência de requerimento, ou
qualquer outro tipo de manifestação do servidor que
esteja nesta condição, para que tenha direito à
isenção das contribuições previdenciárias. 4.
Constatado que o servidor atende aos ditames legais para
a isenção pretendida, devem ser restituídos os valores,
corrigidos monetariamente pela taxa SELIC, desde a data
do recolhimento indevido. 5. O período temporal atinente
à isenção contributiva deve culminar em junho de 2004,
uma vez que, a partir do mês seguinte (julho de 2004),
com a entrada em vigor da EC 41/2003, passou a autora
a receber o abono de permanência. 6. Considerando-se
que sobre a gratificação natalina e o adicional de 1/3 de
férias, revela-se a plena incidência da contribuição social,
dada a natureza remuneratória das referidas parcelas, a
exação que sobre elas se verificar também deve ser
restituída.” (AC 200672120001338, JOEL ILAN
PACIORNIK, TRF4 - PRIMEIRA TURMA, 09/06/2009) –
g.n.
“CONTRIBUIÇÃO SOCIAL. SERVIDOR FEDERAL.

IMPLEMENTAÇÃO DOS REQUISITOS PARA
APOSENTADORIA. PERMANÊNCIA NA ATIVIDADE.
ISENÇÃO. RESTITUIÇÃO. CORREÇÃO MONETÁRIA.
Tendo o servidor implementado as condições para a
aposentadoria, mas optado por permanecer em atividade,
incide a isenção da contribuição previdenciária, nos
termos da EC nº 20/1998 e art. 4º da Lei nº 9.783/1999.
Para a concessão do benefício, descabido o
condicionamento oriundo de atos administrativos
ordinatórios (Ofício-Circular nº 65/2001, do Ministério
ESTADO DO MARANHÃO
de Planejamento, Orçamento e Gestão). Constatado

que o autor faz jus à isenção em questão, os valores
indevidamente recolhidos devem ser restituídos.
Correção monetária pela SELIC, a partir de 01/01/1996,
que substitui a indexação monetária e os juros. Aplicável
também a Súmula n. 162 do STJ.” (AC
2004.71.00.018776-6 /RS, Primeira Turma, Rel. Des.
VILSON DARÓS, D.E. 19/06/2007) – g.n.
Dessa forma, é suficiente que o servidor tenha preenchido os

requisitos legais e não requeira a sua aposentadoria voluntária, demonstrando de
forma tácita a sua escolha, para que o benefício seja pago automaticamente pela
administração pública.
Ademais, pelo princípio da eficiência, a administração pública,
sempre que possível, deve agir espontaneamente, sem provocação e, pelo princípio
da moralidade, não é crível que o Estado possa reter indevidamente recursos do
servidor público.
Por todo o exposto, esta Procuradoria de Justiça se manifesta pelo
CONHECIMENTO e PROVIMENTO PARCIAL da presente Apelação, apenas no que
tange à configuração da perda do objeto, em parte, visto ter ocorrido, de fato, a
implantação do benefício na ficha financeira do Apelado, desde julho de 2011,
devendo, no entanto, ser mantida a parte dispositiva sentença de base (parte final),
para que haja o ressarcimento ao Apelado dos valores correspondentes ao período
anterior à implantação do abono de permanência, contando-se como termo inicial o
momento em que o mesmo cumpriu as exigências legais para a aposentadoria
voluntária.
É o parecer.


JUÍZO DE ORIGEM: 4ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE IMPERATRIZ
APELANTE: BV FINANCEIRA S/A
APELADO: MARIA ONEIDE GONÇALVES MACEDO
RELATORA: NELMA CELESTE SOUZA SILVA SERNEY COSTA
ESTADO DO MARANHÃO

Trata-se de Apelação Cível interposta por BV FINANCEIRA S/A,

irresignada com a sentença de primeiro grau, que, julgando parcialmente procedente o
pedido autoral, assim se manifestou em sua parte dispositiva, às fls. 345:
“Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a presente
ação, com fulcro no artigo 269, inciso I, do CPC, para:
a) determinar que, no período de inadimplemento contratual, seja
aplicada, isoladamente, a comissão de permanência, não cumulada
com correção monetária, juros remuneratórios, juros de mora ou
multa, devendo ser praticada em respeito aos juros remuneratórios
contratados;
b) afastar a cobrança da taxa de abertura de crédito;
c) afastar a capitalização de juros seja na forma mensal;
d) determinar que o recálculo da dívida seja feita na forma simples.
Determino ainda ao requerido que exclua o nome da autora dos
cadastros dos órgãos de restrição ao crédito, até o recálculo da
dívida, face o reconhecimento da abusividade, sob pena de multa
diária no importe de R$ 100,00 (cem reais).”
Em suas razões, o Apelante requer a reforma da sentença, para: i)

manter a cobrança da comissão de permanência nos moldes do contrato; ii) declarar
a legalidade das tarifas cobradas, incluindo, a taxa de abertura de crédito e a
capitalização dos juros; e iii) permitir a inclusão do nome do autor nos cadastros de
restrição ao crédito.
Recebida em seu duplo efeito, a magistrada determinou a intimação
da Apelada, para apresentar contrarrazões, no entanto, esta deixou transcorrer, in
albis, o prazo legal para fazê-lo.
Encaminhados à instância superior, os autos foram distribuídos a
Desembargadora Nelma Sarney, que abriu vista a esta Procuradoria.
o conhecimento da apelação.
Em que pese tal fato, não merece prosperar o apelo, visto que os
argumentos expostos não se coadunam como entendimento sedimentado nos
nossos tribunais pátrios, sobremaneira, nesse E. Tribunal de Justiça.
Sendo matéria corriqueira, colaciona-se aresto dessa 2ª Câmara
Cível, que abrange todas as questões levantadas no presente recurso, onde se
observa, inclusive, tratar-se do mesmo Apelante:
“SEGUNDA CÂMARA CÍVEL
ESTADO DO MARANHÃO
Sessão do dia 05 de junho de 2012.

APELAÇÃO CÍVEL Nº 035452/2011 (0004707-
26.2010.8.10.0060) - Timon
Apelante: BV Financeira S/A
Advogados: Celson Marcon e Outros
Apelado: João Ribeiro da Silva
Advogados: Saraesse de Lima Araújo e Outros
Relatora: Desembargadora Nelma Celeste Souza Silva
Sarney Costa
Revisor: Desembargador Marcelo Carvalho Silva
Acórdão nº: 115.783/2012
E M E N TA
APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO.
CAPITALIZAÇÃO MENSAL DE JUROS. POSSIBILIDADE.
COMISSÃO DE PERMANÊNCIA. IMPOSSIBILIDADE.
INSCRIÇÃO DE NOME DO DEVEDOR NO CADASTRO
DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO. TAXA DE EMISSÃO DE
BOLETO BANCÁRIO E DE ABERTURA DE CRÉDITO.
ILEGALIDADE. APELO IMPROVIDO.
I. A capitalização de juros é permitida desde que
expressamente convencionada, após o advento da
Medida Provisória nº 1963-17/2000.
II. No sistema jurídico da codificação consumerista,
totalmente viável faz-se a revisão judicial do conteúdo de
contrato de financiamento bancário, para que de seu
âmbito sejam extraídas eventuais ilegalidades ou
abusividades, prevalecendo, sobre o vetusto princípio do
pacta sunt servanda, os princípios da boa-fé, da
equidade, da justiça contratual e do equilíbrio econômico
III. Não é possível a cobrança da comissão de
permanência, quando cumulada com outro encargo
moratório ou remuneratório, vez que esta abrange três
parcelas, a saber, os juros remuneratórios à taxa média
de mercado nunca superiores àquela contratada para o
empréstimo, os juros moratórios e a multa contratual; daí
ser impossível a sua cobrança cumulada com juros de
mora e multa contratual, sob pena de incorrer em bis in
idem.
IV. A inscrição/manutenção do nome do devedor em
cadastro de inadimplentes, por ocasião da sentença ou
do acórdão, seguirá a sorte do que houver sido decidido
no mérito do processo quanto à mora. Autoriza-se a
inscrição/manutenção apenas se configurada a mora.
V. A tarifa de emissão de boleto e a de abertura de
crédito, dizem respeito a serviços prestados por bancos
que já se acham remunerados pela tarifa interbancária,
ESTADO DO MARANHÃO
razão pela qual as mesmas violam o art. 51, IV, do CDC,

sendo flagrantemente abusivas, devendo ser suportadas
unicamente pela instituição financeira, por corresponder
ao ônus da sua atividade econômica e não se tratar de
serviço prestado em benefício do consumidor.
VI.Apelo Improvido.” - g.n.
Por todo o exposto, esta Procuradoria de Justiça se manifesta pelo

CONHECIMENTO e IMPROVIMENTO da presente Apelação, devendo ser mantida
incólume a sentença de base.
É o parecer.

ESTADO DO MARANHÃO
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL

DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO
REF. AGRAVO NOS PRÓPRIOS AUTOS
AGRAVANTE: MUNICÍPIO DE PRIMEIRA CRUZ
AGRAVADO: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO MARANHÃO
PROCESSO: 0020697-48.2007.8.10.0000
PROTOCOLO: 0119182013
O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO MARANHÃO, por sua

Procuradora de Justiça infrafirmada, vem, tempestivamente, em cumprimento à intimação de fls.
283, apresentar suas CONTRARRAZÕES AO AGRAVO, interposto pelo Município de Primeira
Cruz, aduzindo, para tanto, os argumentos, apresentados em anexo.
Nada obstante, inicialmente, cumpre-nos pugnar pelo chamamento do feito à

ordem, visto que numerado erroneamente. É que o processo foi numerado até a fl. 269,
referente à decisão de inadmissão do Recurso Especial, contra à qual se insurge o Agravante,
sendo que, a partir da página seguinte, foi reiniciada sua numeração, a partir da fl. 230.
Portanto, necessário chamar o feito à ordem, para renumerá-lo corretamente.
Após tal providência, feito o juízo prévio de admissibilidade recursal, pugna-se,

de logo, pelo não conhecimento do Agravo, uma vez que claramente INTEMPESTIVO, conforme
demonstrado a seguir, em sede de preliminar.
Por outro lado, caso admitido o recurso, no que não se acredita, sejam as
presentes contrarrazões encaminhadas ao C. STJ, para apreciação.
N. termos,
P. deferimento.
ESTADO DO MARANHÃO
COLENDO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA
INCLÍTOS MINISTROS
NOBRE RELATOR
REF. AGRAVO NOS PRÓPRIOS AUTOS
ORIGEM: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO MARANHÃO
AGRAVANTE: MUNICÍPIO DE PRIMEIRA CRUZ
AGRAVADO: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO MARANHÃO
CONTRARRAZÕES AO AGRAVO
Trata-se de Agravo, interposto pelo Município de Primeira Cruz, com fulcro no

art. 544, do CPC, em face da decisão de fls. 268/9, do Presidente do TJMA, que inadmitiu o seu
Recurso Especial.
Diante disso, vem o Ministério Público do Estado do Maranhão, apresentar

suas contrarrazões, para apreciação desse C. STJ, na forma abaixo aduzida:
I – PRELIMINAR DE INTEMPESTIVIDADE:
ESTADO DO MARANHÃO
Da análise dos autos, afigura-se flagrante a intempestividade do presente

Agravo, uma vez que se refere à decisão publicada em 23 de janeiro de 2013, conforme
certidão de fls. 269v, tendo sido protocolado somente em 05 de abril de 2013.
Ora, o fato do Agravante ter interposto Agravo Regimental – recurso

totalmente incabível – dentro do prazo legal, e, em seguida, ter oposto Embargos de Declaração
da decisão que inadmitiu o recurso errôneo, não lhe garante a restituição de prazo para manejar
o presente Agravo.
Ademais, o aludido Agravo Regimental sequer suspendia os efeitos da decisão

desfavorável ao Agravante, uma vez que o art. 539, do Regimento Interno do TJMA 1, é claro, ao
afirmar que esse recurso não possui efeito suspensivo, salvo exceções em que o vertente caso
não se enquadra de forma alguma.
Igualmente, os Embargos Declaratórios, apesar de possuirem efeito

interruptivo do prazo para interposição de outros recursos, referem-se apenas à decisão de
inadmissão do Agravo Regimental e não de inadmissão do Recurso Especial.
No entanto, mesmo que assim não fosse, observa-se que os embargos

foram protocolados em 28 de fevereiro de 2013, ou seja, muito após o prazo legal de 10
(dez) dias para a interposição do presente Agravo.
Em verdade, ao interpor somente agora o recurso correto (porém,

intempestivo), após valer-se de outros recursos manifestamente incabíveis, o Município de
Primeira Cruz demonstra, de forma cristalina, a sua intenção de tumultuar o feito e procrastinar a
execução do julgado.
Em outras palavras, vê-se que é evidente a sua má-fe e o seu propósito

meramente protelatório, sendo devida, portanto, a aplicação das multas processuais previstas
em lei.
II – NO MÉRITO:
Os presentes autos versam sobre Representação formulada por este Órgão,

visando à intervenção do Estado do Maranhão no Município de Primeira Cruz, ora Agravante,
tendo em vista que o mesmo restou silente, diante da notificação da E. Relatora do feito, para
que removesse a causa, no intuito de dar resolução administrativa ao seu débito concretizado
através do Precatório nº 20697/2007-TJ, oriundo, por sua vez, da Ação Ordinária de Cobrança nº
569/1998.
Art. 539. Ressalvadas as exceções previstas neste Regimento, caberá agravo regimental, sem efeito
suspensivo, no prazo de cinco dias, da decisão do presidente, do vice-presidente ou do relator, que causar
prejuízo ao direito da parte.
Parágrafo único. O agravo não terá efeito suspensivo, salvo se presentes os pressupostos do art. 558
do Código de Processo Civil. (g.n.)
ESTADO DO MARANHÃO
Em vez de cumprir a decisão judicial para pagamento do débito, o Município

de Primeira Cruz optou pela interposição de inúmeros recursos, data vênia, com o único intuito
de retardar o deslinde do feito, uma vez que se restringiu, em todos eles, a alegar causas
prejudiciais, quais sejam, inépcia da inicial e abandono de causa por mais de 30 (trinta) dias,
pugnando, por conta disso, pela aplicação do art. 267, do CPC.
Ocorre que, acertadamente, tais alegações não foram acolhidas, posto que a
documentação comprobatória do débito foi anexada aos autos no prazo estipulado e, além disso,
não passavam de elementos constantes de processo judicial, que resultaram no Acórdão nº
33.699/2001, proferido pela 1ª Câmara Cível do TJMA, o que implica dizer que sua obtenção
poderia ser facilitada pelo próprio Tribunal.
Em que pese tal fato, o Município de Primeira Cruz tem insistido nesse ponto,
inclusive no presente Agravo, onde objetiva a análise do seu Recurso Especial, inadmitido em
razão do fato de que os dispositivos indicados como infringidos não terem sido objeto de debate
prévio, ou seja, não houve o necessário prequestionamento da matéria, incidindo, desse modo, a
inteligência da Súmula 211, desse C. STJ.
Ocorre que, irresignado com a inadmissão do seu REsp, o Município de

Primeira Cruz interpôs Agravo Regimental, que, obviamente, não foi conhecido por não atender
ao pressuposto recursal do cabimento. Dessa decisão, opôs Embargos de Declaração, com o
absurdo intuito de que fosse aplicado o princípio da fungibilidade, para que o mencionado
Agravo Regimental como tratado como Agravo de Instrumento, ou seja, como outro recurso
também manifestamente incabível.
Logicamente, esses Embargos também não foram conhecidos, razão pela

qual, após o transcurso de mais de 02 (dois) meses, o Município de Primeira Cruz vem
apresentar o presente Agravo, fundando suas razões, repita-se, nos mesmos argumentos
exaustivamente combatidos por este Órgão e refutados pelo TJMA.
Em outros termos, o Agravante não se preocupou em apontar o erro na

decisão que inadmitiu seu Recurso Especial, restringindo-se a dizer que houve o
prequestionamento, sem dizer, entretanto, em que momento isto ocorreu nos autos.
Desse modo, não se vislumbra qualquer hipótese de dar-se provimento ao

presente Agravo.
III – DO PEDIDO:
Diante de tudo o que foi exposto, o MINISTÉRIO PÚBLICO requer:
Que o presente Agravo NÃO SEJA CONHECIDO, uma vez que é

flagrantemente INTEMPESTIVO;
Que, caso admitido, seja IMPROVIDO, já que o Agravante não conseguiu

ESTADO DO MARANHÃO
demonstrar qualquer falha na decisão que inadmitiu seu Recurso Especial;
Que seja aplicada multa por litigância de má-fé ao Município de Primeira Cruz,
posto que evidente o seu propósito meramente protelatório.
N. Termos,
Pede Deferimento.
ESTADO DO MARANHÃO

APELAÇÃO CÍVEL – IMPERATRIZ (1ª VARA CÍVEL)
APELANTE: EDSON GONÇALVES DE CARVALHO
APELADO: BANCO BV FINANCEIRA S.A. CRÉDITO, FINANCIAMENTO E

INVESTIMENTO
Trata-se de APELAÇÃO CÍVEL interposta por EDSON GONÇALVES

DE CARVALHO, irresignado com sentença exarada pelo MM. Juiz de Direito da 1ª
Vara Cível da Comarca de Imperatriz (fls. 170/176), que, nos autos da Ação
Revisional de Contrato de Financiamento de Veículo c/c Pedido de Consignação em
pagamento e Repetição do Indébito e Pedido de Tutela Antecipada (Protocolo nº.
75022011), promovida pelo ora Apelante em face do Banco BV Financeira S.A.
Crédito, Financiamento e Investimento, julgou parcialmente procedentes os pedidos
constantes na exordial, com fulcro no art. 269, I, do CPC.
ESTADO DO MARANHÃO
Pelo que consta na inicial, as partes celebraram contrato de abertura

de crédito, com garantia de alienação fiduciária, em 09.03.2010, para aquisição de
um veículo descrito no próprio instrumento (fls. 51) em 48 parcelas de R$ 418,48,
vencendo-se a primeira em 10.04.2010 e a última em 10.03.2014.
Julgando o feito, o magistrado sentenciante entendeu pela parcial

procedência do pedido.
Em suas razões recursais de fls. 181/191, o Apelante suscita a

inexistência de cláusula expressa acerca da cobrança de juros capitalizados.
Sustenta, ainda, que, caso referida cláusula estivesse prevista no contrato, deveria
ser redigida de forma a demonstrar exatamente ao contratante do que se tratava e
quais os reflexos poderiam gerar ao plano do direito material, o que, caso contrário,
ensejaria a declaração de sua invalidade.
Pontua que a sentença objurgada foi omissa quanto à apreciação

incidental da inconstitucionalidade do art. 5º da MP 2.170-36/2011, bem como, a
incidência da devolução em dobro dos encargos abusivos reconhecidos no contrato
em comento.
Ao final, pugna pela reforma da sentença vergastada, visando excluir

do contrato impugnado os juros capitalizados, seja mensal ou anual, e a aplicação
da Tabela Price, além de condenar ao Requerido a devolução em dobro dos valores
indevidamente cobrados. Requereu, ainda, o reconhecimento incidental da
inconstitucionalidade do art. 5º. da Medida Provisória nº. 2.170-36/01, que reeditou a
Medida Provisória nº. 1.963-17/00; o afastamento dos efeitos da mora durante o
período em que perdurou a presente demanda e a condenação do Recorrido ao
pagamento das custas processuais e honorários advocatícios sobre o valor da
condenação, fixando em 20% (vinte por cento).
Às fls. 193, o MM. Juiz de Base recebeu o recurso de apelação em
seus efeitos legais e determinou a intimação da parte apelada para apresentar
ESTADO DO MARANHÃO
contrarrazões.
Apesar de devidamente intimado (fls. 195), conforme certidão acostada

às fls. 196, o Apelado deixou transcorrer in albis o prazo legal para apresentação
das contrarrazões.
Remetidos os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça, estes foram

recebidos e distribuídos à eminente Desembargadora Relatora que abriu vistas à
Procuradoria-Geral de Justiça (fls. 201).

vertente apelo.
Quanto ao meritum causae, antecipa-se que não merecem prosperar

as alegações do Apelante.
Passa-se ao exame da aplicação dos juros capitalizados ao vertente

caso.
Em se tratando de contratos bancários, é legalmente permitida a

capitalização de juros, em periodicidade menor que a anual, desde que
expressamente pactuada.
A Medida Provisória no 1.963-17, de 30 de março de 2000, depois

substituída pela hoje vigente MP no 2.170-36, de 23 de agosto de 2001, preceitua
que:
ESTADO DO MARANHÃO
Art. 5º Nas operações realizadas pelas instituições integrantes do Sistema

Financeiro Nacional, é admissível a capitalização de juros com
periodicidade inferior a um ano.
Esse é o entendimento uníssono do Superior Tribunal de Justiça,

conforme aresto da Ministra Nancy Andrighi, o qual consigna que “por força do art.
5.º da MP 2.170-36, é possível a capitalização mensal dos juros nas operações
realizadas por instituições integrantes do Sistema Financeiro Nacional, desde que
pactuada nos contratos bancários celebrados após 31 de março de 2000, data da
publicação da primeira medida provisória com previsão dessa cláusula (art. 5.º da
MP 1.963/2000)” (AgRg no REsp 844.405/RS, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI,
TERCEIRA TURMA, julgado em 21/09/2010, DJe 28/09/2010).
Na espécie dos autos, o contrato objeto da lide foi celebrado em

09/03/2010, após a edição da aludida MP. Logo, não é ilegal, em princípio, a
capitalização mensal de juros.
Houve, ademais, expressa inserção desse encargo no instrumento

contratual (item 14 - fls. 52), para o que, segundo a jurisprudência predominante no
Superior Tribunal de Justiça, é suficiente a fixação da taxa de juros anual em
percentual superior ao duodécuplo da taxa mensal.
Nesse diapasão, a c. STJ já pacificou entendimento no sentido de que

a capitalização mensal de juros somente pode ser cobrada desde que
expressamente pactuada:
AGRAVO REGIMENTAL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. CONTRATO

BANCÁRIO. CAPITALIZAÇÃO MENSAL DOS JUROS. POSSIBILIDADE.
- A capitalização dos juros é admissível nos contratos bancários celebrados
a partir da publicação da Medida Provisória n. 1.963-17 (31.3.00), desde
que pactuada.
Agravo improvido. (AgRg nos EREsp 1041086/RS, Rel. Ministro SIDNEI
BENETI, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 26/11/2008, DJe 19/12/2008).
ESTADO DO MARANHÃO
BANCÁRIO. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO REVISIONAL DE CLÁUSULAS

DE CONTRATO BANCÁRIO. INCIDENTE DE PROCESSO REPETITIVO.
JUROS REMUNERATÓRIOS.
CONTRATO QUE NÃO PREVÊ O PERCENTUAL DE JUROS
REMUNERATÓRIOS A SER OBSERVADO.
I - JULGAMENTO DAS QUESTÕES IDÊNTICAS QUE CARACTERIZAM A
MULTIPLICIDADE.
ORIENTAÇÃO - JUROS REMUNERATÓRIOS 1 - Nos contratos de mútuo
em que a disponibilização do capital é imediata, o montante dos juros
remuneratórios praticados deve ser consignado no respectivo instrumento.
Ausente a fixação da taxa no contrato, o juiz deve limitar os juros à média
de mercado nas operações da espécie, divulgada pelo Bacen, salvo se a
taxa cobrada for mais vantajosa para o cliente.
2 - Em qualquer hipótese, é possível a correção para a taxa média se for
verificada abusividade nos juros remuneratórios praticados.
II - JULGAMENTO DO RECURSO REPRESENTATIVO - Consignada, no
acórdão recorrido, a abusividade na cobrança da taxa de juros, impõe-se a
adoção da taxa média de mercado, nos termos do entendimento
consolidado neste julgamento.
- Nos contratos de mútuo bancário, celebrados após a edição da MP nº
1.963-17/00 (reeditada sob o nº 2.170-36/01), admite-se a capitalização
mensal de juros, desde que expressamente pactuada.
Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa parte, provido.
Ônus sucumbenciais redistribuídos. (REsp 1112879/PR, Rel. Ministra
NANCY ANDRIGHI, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 12/05/2010, DJe
19/05/2010).
AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. REVISÃO DA CADEIA
CONTRATUAL. POSSIBILIDADE. SÚMULA 286/STJ. CONTRATO
BANCÁRIO. JUROS REMUNERATÓRIOS. AUSÊNCIA DO CONTRATO.
TAXA MÉDIA DE MERCADO. DESCONTO EM CONTA CORRENTE.
DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL. SIMILITUDE FÁTICA NÃO
DEMONSTRADA
1. “A renegociação de contrato bancário ou a confissão da dívida não
impede a possibilidade de discussão sobre eventuais ilegalidades dos
contratos anteriores.” (Súmula 286 /STJ).
2. Ausente o contrato entabulado entre as partes, prevalece a taxa média de
mercado estipulada pelo Bacen nas operações da espécie.
3. "Não demonstrada a pactuação acerca da capitalização mensal dos juros
e da comissão de permanência, inviável a incidência de tais encargos"
(REsp 1039878/RS, Rel. Min. MASSAMI UYEDA, TERCEIRA TURMA,
julgado em 27/05/2008, DJe 20/06/2008).
4. Não evidenciada a taxa de juros moratórios estipulada, porquanto não
juntados aos autos o contrato pactuado, de ser mantido o entendimento do
acórdão objurgado, no sentido de aplicar, ao caso, o artigo 1063 do Código
Civil de 1916, mantendo os juros devidos em 6% ao ano.
5. Inviável o recurso especial (quanto ao pleito de manutenção dos
descontos em conta-corrente) fundado na divergência jurisprudencial se
não demonstrada a similitude fática entre os acórdãos paradigma e
recorrido.
6. Decisão agravada mantida pelos seus próprios fundamentos.
7. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. (AgRg no REsp 959678/RS,
Rel. Min. PAULO DE TARSO SANSEVERINO, TERCEIRA TURMA, julgado
em 14/06/11, DJe: 21/06/11, grifos nossos).
ESTADO DO MARANHÃO
Outrossim, em virtude do pacto ter sido entabulado após 31/3/2000, a

demanda deve ser apreciada à luz da Medida Provisória 2.170-36/2001, que, em
seu artigo 5º, autoriza, nas operações realizadas pelas instituições integrantes do
sistema financeiro nacional, a capitalização de juros em período inferior a um ano.
Cumpre esclarecer que o fato de o contrato ter sido pactuado com

previsão de taxa de juros mensal de 1,90% e anual de 25,34% já é suficiente para
considerar a existência de juros capitalizados em periodicidade inferior a um ano,
afastando a alegada abusividade, posto que, desde o início da relação obrigacional
a parte teve ciência dos termos de sua dívida.
O juízo a quo afastou a cláusula que prevê a cumulação da comissão

de permanência com juros moratórios e multa (fl. 175).
O parâmetro para os percentuais dos juros bancários é, portanto, a

taxa média do mercado e a discrepância, se existente, deve ser apurada em cada
caso, por meio das provas pertinentes. Insuficientes, portanto, meras alegações de
abusividade.
Ademais, na sentença ora atacada, não há que se falar em omissão

relativa ao pedido de declaração incidental de inconstitucionalidade do art. 5º Medida
Provisória 2.170-36/2001, haja vista que o juiz a quo já delineou acerca do pleito, às
fls. 172.
Nesse sentido, ainda, sobre a suposta inconstitucionalidade do artigo

5º, da MP nº 2170-36/01, entende-se, inclusive, como exposto no decisum em voga,
que a suspensão da aludida MP pela ADIN 2.316/2001 não tem efeito erga omnes,
tão pouco a declaração de inconstitucionalidade incidenter tantum do art. 5º da MP
nº. 2170-36 pelo Conselho Especial do Egrégio TJDFT não tem efeito vinculante,
máxime quando a matéria está pendente no STF, cuja presunção de compatibilidade
ESTADO DO MARANHÃO
com o Texto Constitucional prevalece, até julgamento definitivo.
Ao ensejo, passa-se ao exame da devolução em dobro dos encargos

abusivos.
Da análise dos autos, verifica-se a aplicação da restituição na forma

simples, porquanto não configurado engano injustificável ou má-fé por parte da
Recorrente, vez que a exigência das rubricas em debate já constavam no contrato
firmado entre as partes.
Nesta senda, colaciono aresto em julgamento de feito análogo junto ao

Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul:
CONSUMIDOR. FINANCIAMENTO. COBRANÇA DE SERVIÇOS DE

TERCEIROS. CLÁUSULA ABUSIVA. RESTITUIÇÃO DOS VALORES
DESEMBOLSADOS. DEVOLUÇÃO NA FORMA SIMPLES. DANOS
MORAIS CONFIGURADOS. FUNÇÃO DISSUASÓRIA. QUANTUM
MANTIDO. São abusivas as taxas de serviços de terceiros, uma
vez que vinculadas a procedimentos inerentes à própria
atividade bancária, de verificação da solvabilidade do cliente e
de cobrança das parcelas, não podendo o banco transferir seus
custos aos tomadores de empréstimos. Hipótese de engano
injustificável ou má-fé que não se configura no caso em apreço,
porquanto os valores já constavam no contrato. Desta forma, a
restituição deve ocorrer de forma simples. (...). RECURSO
PARCIALMENTE PROVIDO. (Recurso Cível Nº 71003309002,
Primeira Turma Recursal Cível, Turmas Recursais, Relator: Leandro
Raul Klippel, Julgado em 29/09/2011) (grifo nosso)
Assim sendo, conforme ajustado na sentença de base, a teor do que

preceitua o art. 51, inc. IV, do CDC, impõe-se, a restituição, porém de forma simples,
dos valores pagos pelo consumidor, perfazendo um total de R$ 1.356,92 (um mil,
trezentos e cinquenta e seis reais e noventa e dois centavos), mantidos os
consentâneos da sentença, quanto aos “serviços de terceiro” e “registro de contrato”,
devidamente corrigido e com a incidência dos juros legais de 1% ao mês, contados
desde a citação.
Quanto à tarifa de cadastro ou tarifa de abertura de cadastro, tal como

se dá com tarifas de abertura de crédito e emissão de carne, por ostentar a natureza
ESTADO DO MARANHÃO
de remuneração por serviço prestado pela instituição financeira ao consumidor,

quando efetivamente contratada, consubstancia cobrança legítima, na ausência de
demonstração de forma cabal e objetiva de vantagem exagerada que redundasse no
desequilíbrio da relação jurídica e, pois, na ilegalidade da cobrança (AgRg no AREsp
90.109/RS, Rei. Min. Sidnei Beneti, DJe 09.05.12; AgRg no REsp 1.003.911/RS, Rei.
Min. João Otávio de Noronha, DJe 11.02.10; Resp 827.572/RS, Rei. Min. Carlos
Alberto Menezes Direito, DJ 09.05.06; Resp 1.246.622/RS, Rei. Min. Luis Felipe
Salomão, DJe 16.11.11; AgRg no Resp 897.659/RS, Rei. Min. Paulo de Tarso
Sanseverino, DJe 09.11.10; AgRg no Resp 1.061.477/RS, Rei. Min. João Otávio de
Noronha, DJe 01.07.10).
Ademais, não obstante o Código de Defesa do Consumidor se aplique

às instituições financeiras (Súmula n° 297, STJ), não se acolhem alegações
genéricas de irregularidades na cobrança dos encargos, sem nada que as suporte.
Nos contratos bancários não pode o julgador, com efeito, conhecer de

ofício da abusividade das cláusulas (Súmula n° 381, STJ), devendo observância aos
limites do pedido (CPC, art. 460).
A norma contida no § 3 º, do art. 192, da Constituição, revogada pela

Emenda Constitucional n° 40/2.003, que limitava a taxa de juros reais a 12% ao ano,
tinha sua aplicabilidade condicionada à edição de lei complementar (Súmula 648,
STF). O mesmo colhe-se, também, na Súmula Vinculante n° 7, do Supremo Tribunal
Federal. Ressalte-se que a estipulação de juros remuneratórios superiores a 12% ao
ano, por si só, não indica abusividade (Súmula 382, STJ).
A respeito já decidiu o STJ:

AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. CONTRATO BANCÁRIO.
AÇÃO REVISIONAL. DISPOSIÇÕES ANALISADAS DE OFÍCIO.
IMPOSSIBILIDADE. JUROS REMUNERATÓRIOS. TAXAS. ABERTURA DE
CRÉDITO. EMISSÃO DE CARNÊ. DESEQUILÍBRIO CONTRATUAL.
INEXISTENTE. COMISSÃO DE PERMANÊNCIA. LICITUDE DA
COBRANÇA. CUMULAÇÃO VEDADA. SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA.
ESTADO DO MARANHÃO
1. Não cabe ao Tribunal de origem revisar de ofício cláusulas contratuais

tidas por abusivas em face do Código de Defesa do Consumidor.
2. A alteração da taxa de juros remuneratórios pactuada em mútuo bancário
e a vedação à cobrança das taxas denominadas TAC e TEC dependem da
demonstração cabal de sua abusividade em relação à taxa média do
mercado e da comprovação do desequilíbrio contratual.
3. É admitida a cobrança da comissão de permanência durante o período de
inadimplemento contratual, calculada pela taxa média de mercado apurada
pelo Bacen, limitada à taxa do contrato, não podendo ser cumulada com a
correção monetária, com os juros remuneratórios e moratórios, nem com a
multa contratual.
4. Agravo regimental desprovido. (AgRg no REsp 1061477/RS, Rel. Ministro
JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, QUARTA TURMA, julgado em 22/06/2010,
DJe 01/07/2010)
Do voto do relato extrai-se o seguinte:
“De igual forma, em relação à cobrança das tarifas de abertura de crédito e

emissão de carnê, há que ser demonstrada de forma objetiva e cabal a
vantagem exagerada extraída por parte do recorrente que redundaria no
desequilíbrio da relação jurídica, e por consequência, na ilegalidade da sua
cobrança. Tal situação não se verifica na hipótese dos autos. ”
Dessa forma, verifica-se ser devida a cobrança da tarifa de abertura de

cadastro, pois restou regulamentada pelo BACEN e a parte autora não provou sua
abusividade em relação à taxa média do mercado ou que houve desequilíbrio
contratual.
Nesse mesmo sentido já se manifestou o Tribunal de Justiça de São
Paulo, conforme aresto que segue:
Processo:APL 399416820118260196 SP 0039941-68.2011.8.26.0196

Relator(a):Artur Marques
Julgamento:05/11/2012
Órgão Julgador:35ª Câmara de Direito Privado
Publicação:05/11/2012
CIVIL ARRENDAMENTO MERCANTIL AÇÃO REVISIONAL COBRANÇA
DE TAXA DE CADASTRO, DESPESAS COM SERVIÇOS DE TERCEIRO E
INCLUSÃO DE GRAVAME ELETRÔNICO EXPRESSA PREVISÃO
CONTRATUAL AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DE ONEROSIDADE
EXCESSIVA CUMULAÇÃO DA COMISSÃO DE PERMANÊNCIA COM
OUTROS ENCARGOS ADVINDOS DA MORA IMPOSSIBILIDADE.
1. Válidas as disposições contratuais transferindo ao consumidor a
responsabilidade pelo pagamento de despesas contratuais, desde que
discriminadas expressamente e não importem em assunção de obrigação
que desequilibre excessivamente a sinalagma, o que não se constata na
espécie. 2. Não se admite a cumulação da comissão de permanência com
outros encargos advindos da mora. 3. Recurso parcialmente provido.
ESTADO DO MARANHÃO
No que tange à mora, conforme o entendimento sedimentado no STJ –

Súmula 308 – o mero ajuizamento de demanda revisional não descaracteriza a
mora.
Para que tal ocorra, é preciso que haja substancial reconhecimento da

abusividade/ilegalidade dos encargos incidentes no período regular da
contratualidade, a ponto de tornar patente a inexistência da dívida. Como se viu da
fundamentação até então exposta, no presente julgamento a revisão do contrato é
mínima, limitando-se à comissão de permanência com encargo moratório e o
afastamento da cobrança de “serviços de terceiros” e “registro de contrato”.
Ademais, às fls. 65/67, o juiz de base já se manifestou quanto à mora,

caracterizando-a, uma vez que, além da presença de ilegalidades, deve haver o
depósito pelo devedor coincidente com o valor contratualmente devido, o que não se
vislumbrou nos presentes autos.
Quanto à utilização da Tabela Price, a sua aplicação, por si só, não

configura qualquer ilegalidade, haja vista não lhe ser intrínseca a capitalização de
juros.
A respeito do assunto, o Superior Tribunal de Justiça tem decidido, in

verbis:
“AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. SFH. TABELA

PRICE. LEGALIDADE.
1. "Não é ilegal a utilização da Tabela Price para o cálculo das prestações
da casa própria, pois, por meio desse sistema, o mutuário sabe o número e
os valores das parcelas de seu financiamento" (REsp 755.340/MG, 2ª
Turma, Rel. Min JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, DJ 20.2.2006, p.309).
2. A mera utilização da Tabela Price não basta para se comprovar a
existência de capitalização ilegal de juros. Hipótese em que as
instâncias ordinárias concluíram pela não ocorrência de anatocismo.
3. Agravo regimental a que se nega provimento.
(AgRg no Ag 1425074/DF, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI,
ESTADO DO MARANHÃO
QUARTA TURMA, julgado em 04/10/2012, DJe 10/10/2012)”
Vale trazer à baila, recente aresto dessa Câmara Cível, em processo

análogo, cuja decisão amolda-se à situação em voga:
Sessão do dia 23 de abril de 2013.

APELAÇÃO CÍVEL Nº 030214/2012 (0001351-48.2009.8.10.0063) – ZÉ
DOCA
Apelante : Pedro Paulo Cruz Jácome.
Advogado : José Wilson Cardoso Diniz.
Apelado : Banco Finasa S/A.
Advogada : Fernanda Mendes Bezerra Gomes e outros
Relatora : Desembargadora Nelma Celeste Souza Silva Sarney Costa
Acórdão nº : 128.098/2013
E M E NTA
DIREITO DO CONSUMIDOR E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO.
CONTRATO DE FINANCIAMENTO BANCÁRIO COM GARANTIA DE
ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. VEÍCULO AUTOMOTOR. AÇÃO REVISIONAL.
FUNDAMENTO NA ILEGALIDADE/ABUSIVIDADE DOS ENCARGOS
CONTRATADOS. AUSÊNCIA DE INSTRUMENTO CONTRATUAL.
IMPOSSIBILIDADE DE AVALIAÇÃO DOS PEDIDOS. RECURSO
IMPROVIDO.
I — Conforme preceitua a Súmula 381 do Superior Tribunal de Justiça,
nos contratos bancários é vedado ao julgador conhecer, de ofício, da
abusividade das cláusulas.
II — Sendo assim, deve constar da inicial da ação revisional de
contrato bancário a indicação precisa das cláusulas tidas como ilegais
ou abusivas, com substrato no respectivo instrumento contratual, sob
pena de ter ensejo o seu indeferimento pelo juiz.
III — O ajuizamento desprovido do contrato, por impossibilitar o
descortino das cláusulas abusivas, transforma a demanda numa ação
muitas vezes débil e temerária, que nada acrescentará e somente
implicará uso desnecessário da máquina judiciária.
IV — É permitida a capitalização de juros com periodicidade inferior a
um ano em contratos celebrados após 31/3/2000, data da publicação da
Medida Provisória nº 1.963-17/2000, em vigor como MP nº 2.170-01,
desde que expressamente pactuada. A previsão no contrato bancário
de taxa de juros anual superior ao duodécuplo da mensal é suficiente
para caracterizar a expressa pactuação e permitir a cobrança da taxa
efetiva anual contratada (REsp. 973.827/RS, Ministra MARIA ISABEL
GALLOTTI, Dje 14/11/12 – submetido ao procedimento dos recursos
repetitivos, art. 543-C do CPC).
V — As instituições financeiras não se sujeitam à limitação dos juros
remuneratórios, estipulado na Lei de usura (Decreto nº 22.626/33),
Súmula 596 do STF. A estipulação de juros remuneratórios superiores
a 12% (doze por cento) ao ano, por si só, não indica abusividade (REsp
1.061.530/RS, Ministra Nancy Andrigh, Dje 10/13/2009).
VI — A aplicação da Tabela Price, por si só, não configura a prática de
anatocismo. Precedentes.
VII — Recurso improvido. (grifo nosso)
ESTADO DO MARANHÃO

CONHECIMENTO e IMPROVIMENTO do recurso sob exame, com a manutenção in
totum da sentença vergastada.
É o parecer.


ORIGEM: 9ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE GOV. EUGÊNIO BARROS
APELANTE: PORTO SEGURO CIA DE SEGUROS GERAIS
APELADO: I.V.F. REP. POR RAIMUNDO FRANCISCO FERREIRA FILHO
RELATORA: VICENTE DE PAULA GOMES DE CASTRO

Trata-se de Apelação Cível, de fls. 83-92, interposta por PORTO

SEGURO CIA DE SEGUROS GERAIS, visando à reforma da sentença proferida
ESTADO DO MARANHÃO
pelo juiz da Vara Única da Comarca de Gov. Eugênio Barros, que, nos autos da
Ação de Cobrança de Seguro DPVAT, julgou procedente o pedido autoral, no sentido
de condenar o Apelante ao pagamento de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), visto que
restaram sequelas visíveis na perna esquerda da Apelada, atestadas em juízo, face
o acidente sofrido.
Em suas razões, o Apelante sustenta preliminar de carência de
ação, por falta de interesse processual. E, no mérito, aduz a possibilidade de fraude
na confecção do laudo pericial, com a necessidade de autenticação do documento.
Além disso, alega ausência de nexo de causalidade entre as lesões sofridas pela
Apelada e o suposto acidente, considerando o lapso temporal até a propositura da
ação.
Com base nesses argumentos, requer a reforma da sentença em
sua totalidade. E, alternativamente, em caso de reforma parcial, seja levada em
consideração a graduação prevista no art. 3º, da Lei nº 6.194/74 (alterado pela Lei nº
11.945/2009).
da Apelada para apresentar suas contrarrazões, entretanto, esta deixou transcorrer,
in albis, o prazo legal, conforme se vê da Certidão de fls. 106.
Remetidos os autos à instância superior, foram distribuídos ao Des.
Vicente de Castro, que abriu vista a esta Procuradoria.
Compulsando os autos, observa-se que o presente apelo não
preenche todos os requisitos de admissibilidade, devendo ser inacolhido face à sua
intempestividade.
É que a publicação da sentença guerreada ocorreu em data de 16
de maio de 2012, no Diário da Justiça Eletrônico, estando perfeitamente válida, no
entanto, o recurso do Apelante foi protocolado somente no dia 17 de setembro de
2012, restando clara sua intempestividade, conforme se depreende dos arts. 506, II,
c/c art. 508, ambos do CPC.
Em que pese o envio ao advogado do Apelante de mandado de
intimação, via AR, isto não era cabível, visto a preclusão consumativa do ato
processual. Ademais, tal providência, em verdade, representou sério prejuízo à parte
ex adversa, uma vez que obstada a execução do julgado.
Ora, conforme a redação dos artigos 236, 237, do CPC, a intimação,
via de regra, se dá pela só publicação dos atos no órgão oficial, sendo necessária a
intimação pessoal ou por carta registrada dos advogados das partes apenas
nas hipóteses em que não houver órgão de publicação dos atos oficiais na
comarca, o que não é a hipótese dos autos, onde foi realizada a publicação da
sentença no DJe, conforme se vê às fls. 78, procedimento este previsto no art. 4º, §§
3º e 4º, da Lei nº 11.419/062.
2
Art. 4º. Os tribunais poderão criar Diário da Justiça eletrônico, disponibilizado em sítio da rede
mundial de computadores, para publicação de atos judiciais e administrativos próprios e dos órgãos a eles
subordinados, bem como comunicações em geral. § 3º. Considera-se como data da publicação o primeiro dia útil
seguinte ao da disponibilização da informação no Diário da Justiça eletrônico. § 4º. Os prazos processuais terão
ESTADO DO MARANHÃO
Em outras palavras, está claro que, a despeito de ter sido

posteriormente endereçada uma carta registrada ao patrono do Apelante, as partes
já haviam sido, há cerca de 03 (três) meses, devidamente intimadas da sentença,
pela válida publicação no DJe.
Neste sentido, os seguintes precedentes desse E. Tribunal de
Justiça:
“DIREITO PROCESSUAL CIVIL. INTIMAÇÃO DA
SENTENÇA PELO DIÁRIO ELETRÔNICO. RECURSO
DE APELAÇÃO. INTERPOSIÇÃO DEPOIS DO PRAZO
LEGAL DE QUINZE DIAS. INTEMPESTIVIDADE.
CARÊNCIA DE PRESSUPOSTO RECURSAL
EXTRÍNSECO. NÃO CONHECIMENTO. INTELIGÊNCIA
DOS ARTS. 508 E 506, II, DO CÓDIGO DE PROCESSO
CIVIL, BEM COMO DOS §§ 3o e 4o do art. 4o da Lei no
11.419/06 (LEI DO PROCESSO ELETRÔNICO). I - O
Código de Processo Civil, em seu art. 508, confere o
prazo de quinze dias para a interposição do recurso de
apelação, contados, nos termos do art. 506, II, do mesmo
CPC, da data da intimação pela imprensa oficial, se por
esse meio se der a publicação. II - Nos termos dos §§ 3o
e 4o do art. 4o da Lei no 11.419/06, se a comunicação
da decisão ocorrer pelo diário eletrônico, considera-
se como data da publicação o primeiro dia útil
seguinte ao da disponibilização da informação,
iniciando-se a contagem do prazo no primeiro dia útil
subsequente. III - A tempestividade é pressuposto
extrínseco de admissibilidade dos recursos, cuja ausência
impõe o não conhecimento do inconformismo, assim
devendo ser declarado pelo órgão julgador. IV - Apelação
não conhecida.” (TJMA. 2ª Câmara Cível. Processo:
0296692012. Acordão: 1204332012. Relator: MARCELO
CARVALHO SILVA. Julgamento: 02 de outubro de 2012) –
g.n.
“AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE

INSTRUMENTO. INTIMAÇÃO DA SENTENÇA VIA
DIÁRIO ELETRÔNICO. VALIDADE. REALIZAÇÃO DE
OUTRA INTIMAÇÃO POSTERIOR POR OFICIAL DE
JUSTIÇA. CONTAGEM DO PRAZO RECURSAL.
RECURSO EM CONFRONTO COM JURISPRUDÊNCIA
DOMINANTE DO STJ. JULGAMENTO MONOCRÁTICO.
POSSIBILIDADE. ART. 557, CAPUT, DO CPC. I. Merece
ser mantida a decisão proferida na instância a quo que
inadmitiu o processamento do recurso de apelação
manejado pelo ora agravante fora do prazo recursal,
início no primeiro dia útil que seguir ao considerado como data da publicação.
ESTADO DO MARANHÃO
iniciando-se sua contagem a partir da primeira intimação

regularmente realizada. II. Realizadas duas intimações,
uma pelo Diário da Justiça Eletrônico, e outra
posterior, por meirinho, o prazo recursal conta-se da
primeira comunicação efetuada, pois a publicação no
Diário da Justiça Eletrônico constitui meio válido e
eficaz de comunicação dos atos processuais, a teor
da Lei nº 11.419/2006. Precedentes. III. Se o agravo de
instrumento outrora interposto revela-se manifestamente
improcedente e contrário à jurisprudência do STJ, pode o
relator apreciá-lo monocraticamente, desde logo, a teor do
que dispõe o art. 557, caput, do CPC, afigurando-se
prescindível a manifestação do respectivo órgão
colegiado. IV. Agravo Regimental conhecido e desprovido.
(TJMA. 4ª Cam. Cível. Processo: 0057882013. Acordão:
1271632013. Relator: JAIME FERREIRA DE ARAÚJO.
Julgamento: 02/04/13) – g.n.
Portanto, diante das circunstâncias apresentadas nos autos, não há

como acolher o pedido de reforma da sentença.
Por todo exposto, esta Procuradoria de Justiça se manifesta pelo
NÃO CONHECIMENTO da apelação, posto que ausente requisito extrínseco de
admissibilidade recursal, qual seja, a tempestividade.
É o parecer.


JUÍZO DE ORIGEM: 9ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE SÃO LUÍS
APELANTE: BANCO BRADESCO S/A
APELADO: CONSTÂNCIO PINHEIRO SAMPAIO
RELATORA: NELMA CELESTE SOUZA SILVA SARNEY COSTA

ESTADO DO MARANHÃO
Trata-se de Apelação Cível, de fls. 82-96, interposta pelo BANCO

BRADESCO S/A, visando à reforma da sentença proferida pelo juiz da 9ª Vara Cível
desta Comarca de São Luís, que, nos autos da Ação de Indenização por Danos
Materiais e Morais, julgou procedente o pedido autoral, no sentido de condenar o
Apelante ao pagamento de R$ 6.330,00 (seis mil, trezentos e trinta reais), à título de
danos materiais, e R$ 5.000,00 (cinco mil reais), à título de danos morais, por conta
da realização de débitos na conta bancária do Apelado.
Em suas razões, o Apelante sustenta preliminar de ilegitimidade
passiva, uma vez que teriam sido as Empresas SOFERRO e SEAUTOPEÇAS as
responsáveis pelo débito diretamente na conta do Apelado.
Aduz ainda que não tem qualquer responsabilidade na ocorrência
dos referidos saques, tratando-se de fato de terceiro, e que a inversão do ônus da
prova que favoreceu o Apelado não seria possível nessa abrangência, cabendo a
este demonstrar o fato constitutivo do seu direito.
Nessa perspectiva, conclui que não estão presentes os requisitos
geradores do dever de indenizar: ato ilícito, dano e nexo de causalidade, inclusive,
no que se refere aos danos morais.
Alternativamente, caso mantida a sentença de base, pugna ainda
pela redução da indenização concernente aos alegados danos morais.
Recebida em seu duplo efeito, o magistrado determinou a intimação
do Apelado para apresentar suas contrarrazões, às quais respousam às fls. 106-110,
onde o mesmo restringe-se a sustentar o assecuramento da inversão do ônus da
prova, pugnando, ao final, pela manutenção do decisium.
Remetidos os autos à instância superior, foram distribuídos a
ESTADO DO MARANHÃO
o conhecimento da presente apelação.

Compulsando os autos, observa-se um quadro fático que, em
verdade, é desfavorável às alegações do ora Apelado.
É que, em sua exordial, o Apelado aduz que houve saques na sua
conta salário, o primeiro em data de 13 de abril de 2009 e o segundo em 03 de junho
do mesmo ano, ou seja, com quase dois meses de intervalo.
Diz mais que esses débitos ocorreram em benefício de duas
empresas com as quais não teria mantido qualquer negociação, entretanto,
conforme se vê dos autos, não tomou qualquer medida contra as mesmas. Do
mesmo modo, não comunicou o fato à instituição bancária, nem às autoridades
policiais, posto que o fato narrado se constitui em crime, do qual o mesmo seria
vítima. Ora, é de causar espécie que o Apelado, advogado por profissão, não tenha
adotado tal postura, até mesmo para evitar que novos débitos ou outras transações
pudessem ser realizadas em seu nome, considerando que o mesmo sugere que o
fato tenha ocorrido com o uso de cartão clonado (conf. Réplica de fls. 55-61).
Por seu turno, o Apelante, conforme se vê em sua contestação,
quando suscitou sua ilegitimidade passiva, chegou a pugnar pelo chamamento ao
processo das empresas em questão (fls. 27), entretanto, sem ter observado as
normas processuais e procedimentais, no que tange aos incidentes dessa natureza,
o que levou o magistrado a rechaçar o pedido.
Mesmo assim, o juiz sentenciante, valendo-se do poder geral de
cautela que lhe é conferido, poderia ter oficiado às aludidas empresas, requisitando
cópia dos documentos referentes às negociações que teriam gerado os débitos em
nome do Apelado, tais como segunda via dos comprovantes de pagamento, notas
fiscais, ou documentos similares, o que, certamente, serviria para o esclarecimento
dos fatos.
Ao contrário disso, o magistrado preferiu dar a máxima extensão ao
princípio da inversão do ônus da prova previsto na lei consumerista, sem atentar
para a necessidade de apresentação pela parte autora de um mínimo acervo
probatório para suas alegações, salvo o extrato bancário de sua conta (fls. 12) e
uma declaração da Empresa SOFERRO, dando conta da sua inatividade desde
ESTADO DO MARANHÃO
março de 2007 e que, desde então, não emitiu fatura de “cartões de crédito” (fls. 17),
o que, data vênia, não seria suficiente para concluir-se pela ilegalidade da operação
de débito eletrônico.
E mais: tratando-se de débito eletrônico, não resta dúvida de que
tais operações são realizadas pelo uso de cartão bancário, onde a presença de chip
com dados criptografados e a necessidade de senha pessoal para utilizá-lo
impedem ou, no mínimo, dificultam fraudes dessa natureza.
Não bastasse tal fato, o próprio Apelado informa, em seu
depoimento, que não utilizava o seu cartão em caixas eletrônicos, não havendo,
portanto, como ter ocorrido a sua clonagem na “boca do caixa”, onde “sempre” fazia
suas transações (vide fls. 68v).
Nesse sentido, há inúmeros julgados nos nossos tribunais pátrios
que, levando em conta a fragilidade de causas postas nesses termos, conclui pela
sua improcedência. À guisa de exemplo, colaciona-se as seguintes:
“RESPONSABILIDADE CIVIL - Indenização - Danos
morais e materiais - Saques bancários de conta
poupança por meio de cartão magnético e uso de
senha pessoal - Autor não tomou providências para
impedir os novos saques que afirma indevidos -
Elementos constantes dos autos bastante frágeis, que
não autorizam a procedência da ação - Recurso
desprovido - Sentença mantida.” (TJSP. 21ª Câmara de
Direito Privado. Processo: APL 9167493732005826 SP
9167493-73.2005.8.26.0000. Relator: Ademir Benedito.
Julgamento: 05/10/2011. Publicação: 24/10/2011) – g.n.
“APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DECLARATÓRIA DE

CANCELAMENTO DE DÉBITO CUMULADA COM
DANOS MORAIS. EMPRÉSTIMO EM CAIXA
ELETRÔNICO. NÃO-CONFIGURAÇÃO DA FALHA NA
PRESTAÇÃO DO SERVIÇO. Empréstimo contratado em
terminal eletrônico, com débito das parcelas em conta-
corrente, cuja celebração o demandante nega ter
realizado. Contratação que depende do uso do cartão
magnético e senha eletrônica pessoal, o que
correspondem à assinatura e aprovação da transação
pelo cliente. É obrigação do cliente bancário a
preservação do cartão e guarda da senha, sendo
incabível atribuir ao Banco, indiscriminadamente, a
ESTADO DO MARANHÃO
culpa por eventual contratação fraudulenta em seu

nome. Falha na prestação do serviço bancário não-
caracterizada, o que afasta o ressarcimento moral.
Sentença reformada para se julgar improcedente o
pedido. Prejudicado o recurso adesivo do autor, onde
buscava o aumento da verba de indenização por dano
moral. DERAM PROVIMENTO À APELAÇÃO DO RÉU E
JULGARAM PREJUDICADO O RECURSO ADESIVO DO
AUTOR. UNÂNIME.” (TJRS. Décima Oitava Câmara
Cível. Processo: AC 70038345187 RS. Relator: Nelson
José Gonzaga. Julgamento: 14/07/2011. Publicação:
Diário da Justiça do dia 20/07/2011) – g.n.
Desse modo, por óbvio, não há como manter a sentença guerreada

também em relação à condenação acessória ao pagamento de indenização por
danos morais.
Por todo exposto, esta Procuradoria de Justiça se manifesta pelo
CONHECIMENTO e PROVIMENTO da apelação, devendo ser reformada, in totum,
a sentença vergastada.
É o parecer.


APELAÇÃO CÍVEL – PASTOS BONS (VARA ÚNICA)
APELANTE: BANCO BONSUCESSO S.A.
APELADA: MARIA DA GUIA RIBEIRO DA SILVA

ESTADO DO MARANHÃO
Cuida-se de APELAÇÃO CÍVEL interposta pelo BANCO

BONSUCESSO S.A., em face de sentença exarada pelo MM. Juiz de Direito da Vara
única da Comarca de Pastos Bons (fls. 67/76), nos autos da Ação de Rescisão
Contratual c/c Indenização por Danos Morais e Materiais com Pedido de Tutela
Antecipada (Protocolo nº. 0087352013), ajuizada por Maria da Guia Ribeiro da Silva
em desfavor do ora Apelante, cuja parte dispositiva transcreve-se a seguir:
“Ante o exposto, e de tudo que dos autos constam, com

fundamento nos arts. 6º., VII e VIII, 14, 39, IV, 42, Parágrafo único, 46, 52,
84, § 4º, do Código de Processo Civil, acolho em parte, JULGO
PROCEDENTE os pedidos do(a) Autor(a) e EXTINTO o processo com
resolução de mérito, para declarar nulo o Contrato nº. 48003222, Banco
Bonsucesso S.A, valor do empréstimo R$ 1.359,39 (um mil, trezentos e
cinquenta e nove reais e trinta e nove centavos).
Condeno a Ré a devolver, em dobro, o valor do montante
das parcelas indevidamente descontadas dos proventos da Autora, no total
de R$ 2.089,92 (dois mil, oitenta e nove reais e noventa e dois centavos), já
aplicada a dobra, correspondentes ao dano material, e a indenizar a Autora,
por dano moral, que arbitro em R$ 5.000,00 (cinco mil reais), tudo acrescido
de juros de mora à taxa de 1% ao mês, sem capitalização, (CC, art. 406),
desde a citação, e correção monetária, pelo INPC, desde a presente
sentença (Súmula 326/STJ).
Condeno à Autora a antecipação da tutela para determinar
que a Ré, a partir da intimação da sentença, cesse os descontos dos
valores das parcelas, do contrato acima identificado, adotando as
providências necessárias junto ao INSS, sob pena de multa de R$ 1.000,00
(um mil reais), por parcela indevidamente descontada, em desconformidade
com esta sentença.
Condeno a Ré no pagamento das custas processuais e
honorários advocatícios, que com suporte no art. 20, § 3º, “a”, “b”, “c” e § ,
do Código de Processo Civil, considerando a complexidade da causa, o zelo
do profissional e lugar da prestação do serviço, arbitro em 10% (dez por
ESTADO DO MARANHÃO
cento) do valor atribuído à causa, devidamente corrigido.”
Desta feita, em sede de razões recursais, o Apelante sustenta,

inicialmente, que houve a contratação legítima do serviço de empréstimo, uma vez
que “o contrato firmado entre as partes foi devidamente assinado pela parte
Autora/Recorrida, preenchendo todos os requisitos legais”, não podendo a Apelada
furtar-se ao cumprimento da obrigação assumida.
Aduz não ser cabível a repetição de indébito, uma vez demonstrada à

inexistência de cobranças indevidas por parte do Recorrente, bem como não ocorreu
ao vertente caso a má-fé pelo Credor/Apelante.
Alega, ainda, que não restou configurada a prática de ato ilícito que o
Apelante tenha praticado que ensejasse dano moral à Autora/Apelada, afirma não
terem sido comprovados os prejuízos suportados pela parte Apelada.
Também, pugna pela redução do quantum indenizatório fixado na
sentença objurgada.
Por fim, requer o conhecimento e provimento do presente apelo,

visando à reforma da sentença de base para julgar improcedentes todos os pedidos
na preambular, condenando a Recorrida ao pagamento das verbas sucumbenciais.
Ato ordinatório, às fls. 98, determinando a intimação da Recorrida para

apresentar contrarrazões no prazo legal, devidamente publicado no Diário da Justiça
Eletrônico – Edição nº. 15/2013, em 22/01/2013 (fls. 99).
Certidão informando que transcorreu in albis o prazo suso mencionado

(fls. 100). Por conseguinte, o juiz a quo proferiu despacho recebendo o presente
recurso em seus efeitos legais, e determinando o encaminhamento dos presentes
autos ao Egrégio Tribunal de Justiça.
ESTADO DO MARANHÃO
Nesse diapasão, os autos foram remetidos e distribuídos à Eminente

Desembargadora Relatora Nelma Celeste Souza Silva Sarney Costa (fls. 101).
Com vista, às fls. 103, passa esta Procuradoria Cível a opinar.

vertente apelo.
Sem preliminares a discutir, passa-se ao mérito do apelo, que almeja reformar o
decisum de rescisão contratual e indenização por danos materiais e morais advindos de contrato de
financiamento bancária sem conhecimento do Autor/Apelado.

as alegações do recurso em comento, agindo, acertadamente, o juízo monocrático.
Com efeito, na espécie tem-se que a ora Apelada é pessoa idosa,

titular de benefício previdenciário, sendo descontado em sua ínfima renda o valor
mensal de R$ 43,54 (quarenta e três reais e cinquenta e quatro centavos), a título de
contrato de empréstimo por ela não celebrado.
A despeito de ter o Apelante juntado aos autos cópias do suposto

contrato celebrado pela Autora, tem-se que referida contratação se deu em
Floriano/PI, e como se constata dos autos, a Apelada possui domicílio em Pastos
Bons/MA.
Outrossim, o Recorrente sequer pugnou pela realização de prova

pericial referente à digital aposta no aludido contrato, sendo que tais documentos
não possuem força probante para infirmar os argumentos da Autora/Recorrida. Em
que pesa tal fato, verifica-se Procuração “AD JUDICIA ET EXTRA”, acostada às fls.
ESTADO DO MARANHÃO
13, onde a Apelada, apesar de constar em sua Carteira de Identificação “não

alfabetizada”, subscreveu a referida Procuração.
Desta feita, fazendo-se referência ao contrato de empréstimo que a

parte alega não ter firmado, caberia ao apelante comprovar que as digitais apostas
nos documentos de fls. 36, 42, 44, 46 e 50 realmente seriam da Apelada, na forma
do art. 389, II, do CPC, o que não o fez.
De outra monta, tratando-se de uma relação entre instituição bancária

e pessoa física, notável a incidência das disposições do Código de Defesa do
Consumidor - CDC ao caso (STJ - Súmula 297), com aplicação da teoria da
responsabilidade civil do tipo objetiva (CDC, art. 14), cujo entendimento é esboçado
no Superior Tribunal de Justiça, conforme Súmula 479, in verbis:
As instituições financeiras respondem objetivamente pelos danos gerados

por fortuito interno relativo a fraudes e delitos praticados por terceiros no
âmbito de operações bancárias.
Sob tal enfoque, considerando a hipossuficiência da apelada, impõe-se

a inversão do ônus probatório, nos termos do art. 6º, VIII, do CDC.
Ante esses aspectos, tem-se que não se sustenta a argumentação

inicial da instituição financeira de que a Apelada teria, de fato, realizado o
empréstimo ora impugnado.
Acrescenta-se, ainda, que o Apelante sequer informa a titularidade da

conta onde teria sido creditado os valores oriundos do empréstimo mencionado, se
realmente era da Apelada, ou mesmo como teria sido realizado o saque dos valores.
Presume-se, portanto, que a instituição financeira agiu com

negligência, não havendo que se falar em excludente do nexo causal, porquanto
deixou de adotar os devidos cuidados para a concessão do financiamento,
ESTADO DO MARANHÃO
causando, assim, graves transtornos à Apelada.
Nesse desiderato, uma vez constatada a cobrança de valores ilegais e

abusivos decorre, por lógica, decretar-se a inexistência do débito e a devolução dos
valores descontados até o momento da prolação da sentença, sob pena de
enriquecimento sem causa daquele que cobrou os valores indevidamente. Trata-se
de entendimento consolidado no âmbito do nosso Tribunal e que encontra guarida
nos princípios processuais da economia e efetividade, bem como na lei material.
Senão vejamos:
Sessão do dia 05 de fevereiro de 2013

APELAÇÃO CÍVEL Nº 40.792/2012 — SENADOR LA ROQUE/MA
PROCESSO Nº 0000152-73.2012.8.10.0131
Apelante:BV Financeira S/A – Crédito, Financiamento e Investimento
Advogado:Ricardo Brito Caron
Apelado:Francisco Alves Feitosa
Advogado:Ramon Rodrigues Silva Dominices
ACÓRDÃO NO 124.667/2013
EMENTA

EMPRÉSTIMO FRAUDULENTO. DESCONTO INDEVIDO SOBRE
BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. VALOR DA INDENIZAÇÃO POR DANOS
MORAIS. MINORAÇÃO. SUCUMBÊNCIA. HONORÁRIOS FIXADOS DE
ACORDO COM A LEGISLAÇÃO VIGENTE. APELO PARCIALMENTE
PROVIDO.
I – Nos termos da súmula 479 do STJ, “as instituições financeiras
respondem objetivamente pelos danos gerados por fortuito interno relativo a
fraudes e delitos praticados por terceiros no âmbito de operações
bancárias”.
II - Para a fixação do quantum indenizatório por danos morais, deve o
magistrado tomar todas as cautelas para que a indenização não seja fonte
de enriquecimento sem causa, ao mesmo tempo em que não seja
meramente simbólica, impondo-se sua redução ou majoração pelo Tribunal
somente quando írrita ou exacerbada, em atenção aos princípios da
razoabilidade e proporcionalidade.
III – No caso dos autos, considerando-se a natureza do dano sofrido pelo
apelado, sua repercussão sobre seu patrimônio moral e o caráter
sancionador e educativo da medida, além dos demais critérios antes
expostos, tenho que deve ser reduzida a indenização fixada na primeira
instância, de R$ 15.000,00 (quinze mil reais) para R$ 10.000,00 (dez mil
reais), quantia que se mostra suficiente para, dentro dos princípios da
razoabilidade e proporcionalidade, indenizar o dano moral em questão.
ESTADO DO MARANHÃO
IV – Quanto aos honorários advocatícios, a fixação do percentual de 15%

(quinze por cento) sobre o valor da condenação espelha razoabilidade
frente à atividade do advogado, estando, a meu sentir, circunscrita às
peculiaridades da causa e das regras previstas no artigo 20, do Código de
Processo Civil.
V – Apelo parcialmente provido.
TERCEIRA CÂMARA CÍVEL
Sessão do dia 2 de agosto de 2012
APELAÇÃO CÍVEL Nº. 0003305-33.2011.8.10.0040 (6299/2012) – IMPERATRIZ
Apelante: Banco GE Capital S.A.
Advogados: Eduardo Luiz Brock e outros
Apelado: Ana Maria de Jesus
Advogados: Carlos André Morais Anchieta e outros
Relator: Desembargador Lourival de Jesus Serejo Sousa
ACÓRDÃO Nº 118.201-2012
EMENTA
APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS C/C

REPETIÇÃO DE INDÉBITO. CONTRATO BANCÁRIO. EMPRÉSTIMO. FRAUDE.
APOSENTADO. PROTEÇÃO AO IDOSO. RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA.
DANOS MORAIS. REPETIÇÃO DE INDÉBITO.
Resta configurado o dever indenizatório da instituição financeira, uma vez
demonstrado nos autos que deixou de cercar-se dos cuidados e da cautela
necessários, agindo de forma negligente ao efetuar descontos relativos a
empréstimo na conta de aposentado, sem que este autorizasse ou pactuasse com o
banco.
Possibilidade de aplicação do parágrafo único do artigo 42 do CDC. Restituição dos
valores indevidamente descontados em dobro.
O desconto indevido de conta bancária, pela qual o aposentado recebe benefício
previdenciário, gera dano moral, pelos transtornos causados à sua normalidade de
vida, conduzida pelas limitações da sua idade, caracterizando um ato de exploração
(art. 47, III, do Estatuto do Idoso) da sua condição de idoso, vulnerável ao ludíbrio de
propostas enganosas.
Estamos diante de uma nova modalidade de lesão patrimonial por força do
descontrole e da ganância do mercado. Só a intervenção da Justiça pode minorar ou
frear essas aberrações que afetam a ética e a dignidade do cidadão. Como lembra
Anderson Schreiber, “fazer depender a configuração do dano moral de um momento
consequencial (dor, sofrimento etc) equivale a lançá-lo em um limbo inacessível de
sensações pessoais, íntimas e eventuais”. Deve-se buscar o interesse da vítima que
foi violado, o objeto da lesão e, então, aferir o dano ressarcível.
Circunstância em que o valor da indenização condiz com os princípios da
razoabilidade e da proporcionalidade. Manutenção do quantum fixado.
Recurso improvido.
Como dito alhures, a instituição financeira, ao descontar da Apelada os

valores indevidos, originados, em verdade, de falha de seus procedimentos, deve
restituí-los em dobro, conforme o supracitado artigo 42 do CDC.
Não obstante, tem-se que o Recorrido não se desincumbiu de
demonstrar que o crédito foi efetivado na conta-corrente da Autora/Apelada, oriundo
ESTADO DO MARANHÃO
de empréstimo consignado em benefício previdenciário, conforme entendimento

jurisprudencial (Processo nº. 2009.07.1.000893-0 (403375), 2ª Turma Recursal dos
Juizados Especiais Cíveis e Criminais do DF, Rel. Edi Maria Coutinho Bizzi, DJe
03.02.2010).
Quanto aos danos morais, restou demonstrado o desconto não

autorizado no benefício previdenciário da Recorrida. Tal situação, por si só, reclama
o dever de indenizar por danos morais, independente das reais consequências
constrangedoras ou angustiantes por que passou a vítima.
Em tais casos, os transtornos enfrentados pelo consumidor

hipossuficiente sequer necessitam de prova para a caracterização do dano moral,
bastando a prova do fato ensejador do dano (descontos indevidos), como restou
assentado.
No que tange ao quantum fixado, tem-se que o julgador de base

atendeu às balizas da proporcionalidade e razoabilidade, pois, se a tempo se presta
a indenização a proporcionar o justo ressarcimento da lesão provocada, de outro
lado, não pode representar o enriquecimento sem causa da vítima.
Desse modo, entende-se que o valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais)

respeita aos parâmetros impostos nos princípios constitucionais supramencionados,
não se mostrando necessária a redução dessa quantia.
Quanto ao percentual fixado a título de honorários advocatícios,

entende-se que o mesmo atendeu às diretrizes apontadas no art. 20, do CPC.
Por oportuno, de ofício, mostra imperioso corrigir a sentença no tocante

à parte dispositiva, visto que o magistrado sentenciante se equivocou ao assinalar
“EXTINTO o processo com resolução de mérito”, em que pese ter julgado
parcialmente procedentes os pedidos formulados na preambular.
ESTADO DO MARANHÃO

totum da sentença vergastada, com a correção, de oficio, do equívoco acima
verificado.
É o parecer.


JUÍZO DE ORIGEM: 4ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE IMPERATRIZ
APELANTE: BANCO PANAMERICANO S/A
APELADA: KEILIANE CRISTINA GOMES DE OLIVEIRA

ESTADO DO MARANHÃO
Trata-se de Apelação Cível, de fls. 100-112, interposta pelo BANCO

PANAMERICANO S/A, visando a reforma da sentença proferida pelo magistrado da
4ª Vara Cível da Comarca de Imperatriz, que, nos autos da Ação Revisional de
Contrato c/c Antecipação de Tutela, julgou procedente o pedido, no sentido de
“afastar a capitalização de juros do contrato discutido nos autos, devendo o valor
das parcelas serem recalculadas, aplicando-se a taxa de juros pactuada, de forma
simples”, bem como condenou o Apelante “ao pagamento das custas processuais
finais e dos honorários advocatícios, arbitrados em R$ 500,00 (quinhentos reais)
para o advogado da requerente”.
Em suas razões, o Apelante sustenta que o magistrado, em sua
decisão, limitou a taxa de juros ao percentual de 12% ao ano, o que merece reforma,
em face da revogação do § 3º, do art. 192, da CF/88 pela EC nº 40, conforme já
assentado na Súmula Vinculante nº 7, do STF3.
Nesse ponto, conclui, com base em precedentes jurisprudenciais
que a estipulação de juros superiores a 12% ao ano, por si só, não indica
abusividade.
Prosseguindo em seu arrazoado, o Apelante aduz, sobre a
capitalização de juros, que esta possui permissivo legal, consubstanciado no art. 5º,
da MP nº 2.170-36, e que, ao contrário do que informa o magistrado de base, não
teve sua eficácia suspensa, através da ADIN nº 2.316, sendo que, em verdade,
houve apenas a suspensão do julgamento relativo ao pedido de concessão de
medida cautelar, por conta do diminuto quórum na respectiva sessão.
A seguir, colaciona julgados onde se defende a licitude da
capitalização de juros, bem como argumenta que a aplicação da Súmula 121, do
STF foi mitigada em razão da referida MP.
Finaliza, nesse particular, que a “capitalização, quanto ao contrato
objeto da ação, encontra-se devidamente pactuada, de modo que não pode a parte
autora, eximir-se do cumprimento das cláusulas pactuadas.” (fls. 110)
O Apelante também se insurge contra o valor dos honorários
advocatícios arbitrados, considerando-os exorbitantes, pugnando pela sua redução
para 1% sobre o valor da causa. E, em caso de reforma da sentença, que seja o
Apelado compelido a arcar com esse pagamento, incluindo as custas processuais.
Desse modo, pretende ainda o Apelante que seja reformada a
sentença, declarando-se a impossibilidade de limitação das taxas de juros e que
seja considerada legal a capitalização de juros, visto que acordado no contrato.
A NORMA DO §3º DO ARTIGO 192 DA CONSTITUIÇÃO, REVOGADA PELA EMENDA

CONSTITUCIONAL Nº 40/2003, QUE LIMITAVA A TAXA DE JUROS REAIS A 12% AO ANO, TINHA SUA
APLICAÇÃO CONDICIONADA À EDIÇÃO DE LEI COMPLEMENTAR.
ESTADO DO MARANHÃO
Recebida a apelação em seu duplo efeito, determinou o magistrado

a intimação da Apelada para contrarrazões, entretanto, esta deixou transcorrer, in
albis, o prazo legal.
Remetidos os autos à instância superior, foram distribuídos a
Da simples leitura da sentença guerreada, verifica-se que o
magistrado, ao contrário do alega o Apelante, não se referiu diretamente à limitação
legal de juros a 12% ao ano, restringindo-se, em verdade, a possibilidade ou não de
capitalização de juros em período inferior a um ano, no caso levado à sua
apreciação.
Diante desse fato, esta Procuradoria entende que, como bem
observou o magistrado de base, não há, no contrato, previsão expressa e clara
quanto à capitalização de juros imposta à Apelada, o que, inclusive, representa
afronta ao artigo 6º, III, do CDC 4, que consagra o princípio da transparência nas
relações de consumo.
Não resta dúvida de que os contratos bancários se submetem ao
CDC, sendo esse entendimento pacífico em nossos tribunais.
O princípio da transparência ou informação determina que o
consumidor tem o direito de ser informado sobre todos os aspectos do serviço ou
produto que lhe é oferecido.
Assim sendo, havendo omissão de qualquer informação relevante ao
consumidor em cláusula contratual, prevalece a interpretação do artigo 47 do CDC 5,
que retrata que as cláusulas contratuais serão interpretadas de maneira mais
favorável ao consumidor.
No vertente caso, a capitalização mensal de juros com base na
Medida Provisória 2.170-36/2001 não se afigura possível, diante da ausência de
cláusula expressa no “Contrato de Abertura de Crédito – Veículos” (fls. 25-28).
Nesse sentido, os seguintes arestos:
“APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA.
CAPITALIZAÇÃO MENSAL DE JUROS. AFASTAMENTO.
VALIDADE DA CAPITALIZAÇÃO MENSAL DE JUROS
COM BASE NA MP Nº 2.170-36/2001.
DESACOLHIMENTO POR AUSÊNCIA DE EXPRESSA
PACTUAÇÃO. CAPITALIZAÇÃO DE JUROS. PRÁTICA
EVIDENCIADA DECORRENTE DA PREVISÃO
CONTRATUAL DE TAXA MENSAL E ANUAL DE
JUROS. VEDAÇÃO. SENTENÇA EXTRA PETITA.
INOCORRÊNCIA. DISTRIBUIÇÃO DA SUCUMBÊNCIA.
4
São direitos básicos do consumidor: III - a informação adequada e clara sobre os diferentes produtos e
serviços, com especificação correta de quantidade, características, composição, qualidade e preço, bem como
sobre os riscos que apresentem; - g.n.
5
Art. 47. As cláusulas contratuais serão interpretadas de maneira mais favorável ao consumidor.
ESTADO DO MARANHÃO
ADEQUAÇÃO. COMPENSAÇÃO DOS HONORÁRIOS.

POSSIBILIDADE. RECURSO PARCIALMENTE
PROVIDO.” (TJPR. 14ª Câmara Cível. Processo: 8645029
PR 864502-9 (Acórdão). Relator(a): Celso Jair Mainardi.
"AÇÃO REVISIONAL CONTRATOS BANCÁRIOS

CAPITALIZAÇÃO MENSAL DE JUROS
IMPOSSIBILIDADE - É vedada a capitalização de juros,
ainda que expressamente convencionada - A única
exceção que se abre está na capitalização mensal que se
admite nas cédulas previstas em leis especiais, ou nos
contratos celebrados após a entrada em vigor da
Medida Provisória nº 1.963-17/2000, de 30.03.2000, e
suas reedições, dês que expressamente pactuada -
Contratos firmados após a entrada em vigor da
aludida MP - Ausência de previsão expressa, no
contrato de abertura de crédito, acerca da
capitalização mensal de juros - Instituição financeira
que não se desincumbiu do ônus que lhe cabia, qual
seja, o de apresentar os demais contratos firmados -
Inteligência do art. 6º, VIII, do CDC, aplicável à espécie
- Impossibilidade de se saber se os contratos
possuíam ou não cláusula expressa que autoriza a
capitalização mensal de juros - Capitalização mensal
indevida, para todos os contratos firmados - Decisão
mantida - Apelo improvido"."AÇÃO REVISIONAL
CONTRATOS BANCÁRIOS CAPITALIZAÇÃO ANUAL
POSSIBILIDADE Afastada a capitalização mensal de
juros, deve prevalecer a capitalização anual, permitida
pelo art. 591 do Código Civil Necessário o recálculo do
débito, desde a origem, aplicando-se a capitalização
anual de juros Apelo provido". (TJSP. 24ª Câmara de
Direito Privado. Processo: APL 9146093612009826 SP
9146093-61.2009.8.26.0000. Relator(a): Salles Vieira.
Julgamento: 20/09/2012) – g.n.
Igualmente, a 2ª Câmara Cível desse E. Tribunal de Justiça, já
consolidou o entendimento, consubstanciado na Súmula 23 6, no sentido de que há
necessidade de que a capitalização de juros em período inferior a um ano deve estar
expressamente prevista no contrato.
Portanto, não assiste razão à irresignação do Apelante, assim como

em relação aos honorários advocatícios, uma vez que estes foram fixados em
6
Tratando-se de contratos bancários, excetuados aqueles para os quais a lei já admitia a capitalização de juros
em intervalos menores que um ano, só se tornou possível a cobrança desse encargo, desde que
expressamente pactuado, a partir de 31 de março de 2000, data da publicação da MP nº 1.963-17. - g.n.
ESTADO DO MARANHÃO
apenas R$ 500,00 (quinhentos reais), não se verificando qualquer exagero nesse

montante
Levando-se em consideração o que dispõe o art. 20, §3º, do CDC,
andou bem o magistrado de base, ao arbitrar o referido valor, face a pequena
complexidade da causa e o fato do processo não ter exigido dilação probatória.
Isto posto, manifesta-se esta Procuradoria de Justiça, no sentido do
CONHECIMENTO e IMPROVIMENTO da apelação, para que a sentença de base
seja mantida incólume, em sua totalidade.
É o parecer.


APELAÇÃO CÍVEL – TIMON (4ª VARA CÍVEL)
APELADO: KATIANA FERREIRA OLIVEIRA

ESTADO DO MARANHÃO
Trata-se de APELAÇÃO CÍVEL interposta pelo ESTADO DO

MARANHÃO em face de sentença exarada pelo MM. Juiz de Direito da 4ª Vara Cível
da Comarca de Timon (fls. 49/53), que, nos autos da Ação Ordinária com Pedido de
Antecipação de Tutela (Protocolo nº. 10042012), ajuizada por Katiana Ferreira
Oliveira em desfavor do Estado do Maranhão, ora Apelante, julgou procedente em
parte o pedido formulado na preambular, condenando o Estado do Maranhão a
incorporar ao vencimento da autora o índice de 11,98% decorrente da errônea
aplicação do critério de conversão de Cruzeiro Real em URV, cuja incorporação
deverá ser cumprida em razão de antecipação dos efeitos da tutela.
Condenou o Réu/Apelante a pagar à Autora/Apelada as respectivas

diferenças nos seus vencimentos, apuradas em sede de liquidação de sentença,
tendo como parâmetro o dia efetivo do pagamento, com exclusão das parcelas
prescritas, qual seja, aquelas vencidas no quinquênio que antecedeu à propositura
da ação de base, observando-se a data do efetivo ingresso da Autora ao serviço
público, corrigidos monetariamente e acrescido de juros, em atenção ao disposto no
art. 1º -F, da Lei nº. 9.494/1997. Condenou, ainda, ao pagamento de honorários
advocatícios, arbitrados em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação.
Em sede de razões (fls. 58/65), o Apelante sustenta ser impossível a

antecipação dos efeitos da tutela, consoante determinação das Leis nº. 8.437/92 e
9.494/97, no que pertine à inclusão em folha de aumento ou extensão de vantagem
pecuniária aos salários dos apelados, ressaltando que a execução deverá se dar
ESTADO DO MARANHÃO
após o trânsito em julgado, pugnando, dessa forma, pelo recebimento do vertente

apelo em seu efeito suspensivo.
Aduz, preliminarmente, a prescrição do fundo de direito, pelo que

requer a extinção do processo com julgamento do mérito, com fulcro no art. 269, IV,
do Código de Processo Civil.
Em caso de não ser acolhida a preliminar acima mencionada, pugna

pela incidência da prescrição quinquenal ao caso em comento.
Ademais, prequestiona dispositivos constitucionais e

infraconstitucionais com o fito de ensejar ulterior interposição de Recurso
Extraordinário e Especial junto aos Tribunais Superiores.
Alega, ainda, que a incorporação do percentual de 11,98% nos

vencimentos da autora importa violação de diversos dispositivos constitucionais (CF,
arts. 2º., 5º., II e 37, X).
Pugna, também, pela incidência do instituto da compensação e

limitação temporal, posto que a remuneração da categoria a que pertence o polo
ativo da presente demanda foi recomposta por lei estadual posterior.
Por fim, requer o conhecimento e provimento do vertente apelo para

reformar in totum a sentença de primeiro grau.
Despacho proferido pelo juiz a quo recebendo o presente apelo em seu

duplo efeito (fls. 66) e determinando a intimação da parte Recorrida para regular
oferecimento de contrarrazões. Despacho publicado no Diário da Justiça Eletrônico
– Edição nº. 227/2012, em 05/12/2012, conforme certidão às fls. 67 e extrato às fls.
75.
ESTADO DO MARANHÃO
Contrarrazões apresentadas às fls. 77/83, requerendo a improcedência

do presente recurso, a manutenção da sentença do juiz de base.
Despacho, às fls. 84, determinando o encaminhamento dos presentes

autos ao Egrégio Tribunal de Justiça.
Desse modo, os autos foram remetidos e distribuídos ao Eminente

Desembargador Relator Vicente de Paula Gomes de Castro (fls. 86).
Com vista, passa esta Procuradoria Cível a opinar.
Ab initio, vislumbram-se presentes os pressupostos de admissibilidade,

vertente apelo.
In casu, a Recorrida, funcionária pública estadual, lotada no Poder

Judiciário, ajuizou ação de cobrança contra o Estado do Maranhão, reclamando o
pagamento da diferença ocorrida com a instituição da Unidade Real de Valor,
sistema de transição de uma moeda para outra, levada a efeito pelo Governo
Federal através da Medida Provisória nº. 434, de 27.02.1994.
Examinando a pretensão, a juíza condutora do feito, na parte

dispositiva da sentença vergastada, deferiu a antecipação dos efeitos da tutela, pelo
que determinou a incorporação ao vencimento da Autora/Apelada do índice de
11,98%, em decorrência da inadequada aplicação do critério de conversão do
Cruzeiro Real em URV, em razão do deferimento da antecipação dos efeitos da
tutela, com lastro no art. 273, I, do CPC, e frise-se, na própria sentença.
Nesse ponto, fazem-se necessários alguns esclarecimentos.

ESTADO DO MARANHÃO
A priori, por força da Lei nº 8.952/94, foi introduzida na legislação

processual civil brasileira, de uma forma genérica, a antecipação da tutela definitiva
de mérito, disposta no art. 273 do CPC. O mencionado artigo possui a seguinte
redação, in verbis:
Art. 273 - O juiz poderá, a requerimento da parte, antecipar, total ou

parcialmente, os efeitos da tutela pretendida no pedido inicia, desde que,
existindo prova inequívoca, se convença da verossimilhança da alegação e:
I - haja fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação; ou
II - fique caracterizado o abuso do direito de defesa ou o manifesto propósito
protelatório do réu.
§ 1º - Na decisão que antecipar a tutela, o juiz indicará, de modo claro e
preciso, as razões do seu convencimento.
§ 2º - Não se concederá a antecipação da tutela quando houver perigo de
irreversibilidade do provimento antecipado.
§ 3º - a efetivação da tutela antecipada observará, no que couber e
conforme sua natureza, as normas previstas nos arts. 588, 467, §§ 4º e 5º, e
467-A.
§ 4º - A tutela antecipada poderá ser revogada ou modificada a qualquer
tempo, em decisão fundamentada.]
§ 5º - Concedida ou não a antecipação de tutela, prosseguirá o
processo até final julgamento.
§ 6º - A tutela antecipada também poderá ser concedida quando um ou mais
dos pedidos cumulados, ou parcela deles, mostrar-se incontroverso.
§ 7º - Se o autor, a título de antecipação de tutela, requerer providência de
natureza cautelar, poderá o juiz, quando presentes os respectivos
pressupostos, deferir a medida cautelar em caráter incidental do processo
ajuizado. (grifo nosso)
É de bom alvitre, trazer à baila os seguintes ensinamentos doutrinários

de ARAKEN DE ASSIS, SERGIO SAHIONE FADEL e NELSON NERY JUNIOR, no
sentido de não ser admitida a antecipação dos efeitos da tutela na própria sentença.
ARAKEN DE ASSIS não vislumbra a possibilidade de a tutela antecipada vir a ser

concedida quando da prolação da sentença, e assegura, ad argumentandum, que se possível fosse,
a tutela deixaria de ser “antecipada”. Por isso, nesse momento, cabe ao juiz, tão e somente, proferir a
sentença que dará ao autor, se for o caso, a satisfação do seu direito. Além do mais, o juiz que defere
a antecipação da tutela pouco antes da sentença, em ato formalmente autônomo, incorre em
reprovável burla à lei. No particular, não atenta o ilustre processualista para o fato de que, proferindo
a sentença de mérito, a sua execução provisória depende de não ter o recurso efeito suspensivo, pelo
que não poderia o vencedor pleitear desde logo o gozo do bem da vida que lhe foi reconhecido; o que
não acontece se vier a ser concedida a tutela antecipada, que pode ser imediatamente efetivada.
(ASSIS, Araken de Apud CARNEIRO, Athos Gusmão. Da Antecipação de Tutela no Processo Civil.
Rio de Janeiro: Forense, 1998, p. 66.)
ESTADO DO MARANHÃO
SERGIO SAHIONE FADEL também não admite a antecipação da tutela na própria

sentença. Se, no seu entender, pode o juiz, atento às circunstâncias da causa, revogar ou modificar o
provimento antecipatório deferido ou, igualmente, conceder a tutela antes denegada, sempre em um
momento anterior à sentença, não se justificará fazê-lo quando da sua prolação. Para ele, constitui
erro grosseiro o juiz deixar para deferir a tutela no momento de encerrar o seu ofício jurisdicional,
juntando, numa única peça, a decisão antecipatória e a sentença, porquanto a tutela aí será definitiva
e não a provisória de que cuida o art. 273 do CPC. Se etimologicamente antecipar significa “ocorrer
antes algo que só ocorreria depois”, não poderá, em absoluto, ser outorgada simultaneamente com a
tutela definitiva, sob pena de renegar a própria natureza do instituto. Assim sendo, a sentença
assegura, em definitivo e com base em cognição exauriente, a tutela que poderia ter sido antecipada,
provisoriamente e baseada em um juízo de verossimilhança, e não foi. (FADEL, Sergio Sahione.
Antecipação da Tutela no Processo Civil. São Paulo: Dialética, 1998, pp. 60-61)
Igualmente NELSON NERY JUNIOR admite a antecipação da tutela, tanto no início
da lide quanto no curso do processo, mas sempre antes da sentença. Salienta que, no pedido de
antecipação de tutela, não deve o magistrado ingressar no exame profundo do mérito da pretensão,
isto é, deve evitar a cognição plena, enfatizando a natureza provisória e superficial de tal medida.
Uma vez proferida a sentença, não há mais interesse processual na obtenção da antecipação, porque
apreciada definitivamente a pretensão. Entretanto, obtendo o autor uma sentença a seu favor, mas
diante da impossibilidade da imediata execução dos seus efeitos, admite que a parte requeira a
antecipação da tutela, com força de verdadeira execução provisória. A competência, nesse caso, será
do tribunal, pois ao juiz não é dado inovar no processo depois de haver proferido sentença. Caso
tenha sido interposto o recurso, com muito maior razão essa competência é dada ao tribunal (art. 800
do CPC, § único, na redação dada pela Lei 8.952/94). (NERY JUNIOR, Nelson. Atualidades sobre o
Processo Civil. São Paulo: RT, 1996, p.76-77.)
Nesse desiderato, distingue-se a antecipação da tutela antes da

sentença da tutela antecipada na sentença, na medida em que a primeira tem em
sua base o disposto no art. 273 do CPC, não passando a segunda de uma técnica
de se retirar do recurso de duplo efeito o seu efeito suspensivo, possibilitando, desta
forma, a execução provisória da sentença.
No entanto, in casu, o magistrado sentenciante, ao proferir despacho

recebendo o recurso de apelação, deliberou pelo seu recebimento no duplo efeito
(fls. 66). Desta feita, restou prejudicado, em tese, a antecipação da tutela na própria
sentença, haja vista que não surtiu o efeito almejado.
Por outro lado, a diferença pleiteada pela autora da ação de cobrança,

11,98% sobre seus vencimentos, representa a extensão de vantagem que a
servidora deixou de receber quando foi instituída a Unidade Real de Valor - URV.
Desse modo, a Lei federal nº. 9.494, em seu art. 2-B, dispõe que a execução de
sentença em ações movidas contra a Fazenda Pública somente poderá ocorrer após
ESTADO DO MARANHÃO
o seu trânsito em julgado. Este diploma legal estabelece:
Art. 2. B. A sentença que tenha por objeto a liberação de recurso, inclusão

em folha de pagamento, reclassificação, equiparação, concessão de
aumento ou extensão de vantagens a servidores da União, dos Estados, do
Distrito Federal e dos Municípios, inclusive de suas autarquias e fundações,
somente poderá ser executada após seu trânsito em julgado.
Assim, superada essa fase, passe-se ao exame da preliminar de

prescrição, que, de pronto, deve ser rechaçada.
O Estado do Maranhão suscita a ocorrência da prescrição ao caso em

tela. A controvérsia refere-se ao disposto no Decreto n o 20.910, de 6 de janeiro de
1932. Nesse desiderato, o referido Decreto, que regula as ações intentadas em
desfavor do Estado, em matéria de prescrição, estabelece:
Art. 1o As dívidas passivas da União, dos Estados e dos Municípios, bem

assim todo e qualquer direito ou ação contra a Fazenda federal, estadual ou
municipal, seja qual for a sua natureza, prescrevem em cinco anos contados
da data do ato do qual se originaram.
In casu, alega o Estado ter ocorrido à suposta violação do pretenso

direito subjetivo da Requerente/Apelada, visto que considera como termo inicial o dia
1o de março de 1994, data da conversão dos vencimentos, de Cruzeiro Real para
Unidade Real de Valor (URV), conforme a Medida Provisória n o 434, datada de 27 de
fevereiro de 1994.
Dessa forma, segundo as alegações do Apelante, o ato de conversão

desencadeou o início da contagem do prazo para a prescrição quinquenal, que teria
se consumado, portanto, em março de 1999.
Não há como prosperar a tese do Estado do Maranhão. Em verdade, a

pretensão da Autora renasce em todos os momentos em que a quantia pretendida
não é paga, de sorte que a prescrição atinge apenas as prestações periódicas, à
medida que a partir de cada uma se perfaça o período quinquenal.
ESTADO DO MARANHÃO
À guisa de elucidação do caso em comento, vale trazer à baila a

orientação de VICENTE CERNICCHIARO, in verbis:
“Em se considerando a cláusula final do referido artigo ‘prescrevem em

cinco anos contados da data do ato ou do fato do qual se originaram’,
entenda-se do dia em que ocorre a causa da obrigação do devedor. Daí,
nas obrigações sucessivas, recomeça novo prazo, cada vez que surge a
obrigação seguinte... Em se tratando de vencimento de funcionários, porque
se repete mês a mês, cada vez que não for efetuado, ou pago menor,
começa novo prazo. Evidentemente, relativo ao respectivo mês”.
O mesmo entendimento é esboçado na Súmula 85 do STJ:
“Súmula 85: Nas relações jurídicas de trato sucessivo em que a Fazenda

Pública figure como devedora, quando não tiver sido negado o próprio
direito reclamado, a prescrição atinge apenas as prestações vencidas antes
do quinquênio anterior à propositura da ação.”
Dessa forma, como dito alhures, a natureza do benefício em questão,

de prestações sucessivas, comporta reclamação a qualquer tempo, com a aplicação
do instituto da prescrição relativa às parcelas vencidas há mais de 05 (cinco) anos.
Salienta-se que a Autora/Apelada visa obter as devidas reposições dos

valores que entende suprimidos de seus vencimentos por ocasião da conversão
destes de cruzeiros reais para URV, razão pela qual a prescrição vai ocorrendo à
medida que cada uma destas prestações atinge o quinquênio de inadimplência,
anterior ao ajuizamento da ação, por tratar-se de relação de trato sucessivo.
Portanto, não merece prosperar a preliminar suscitada pelo Apelante.
Quanto ao mérito, também não merecem guarida as alegações de que

a Apelada não fazem jus ao reajuste em voga.
É cediço o entendimento de que ocorreu a efetiva redução dos

vencimentos da Apelada, visto que esta matéria já foi apreciada por esse Egrégio
Tribunal de Justiça, quando restou assentado o direito dos servidores do Poder
ESTADO DO MARANHÃO
Judiciário à reposição do percentual de 11,98%, suprimido de seus vencimentos

quando da conversão em voga, senão vejamos:
REMESSA Nº 37.827/2012 – SÃO LUÍS

NÚMERO ÚNICO 0017860-41.2012.8.10.0001
Remetente: Juízo de Direito da 3ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de
São Luís
Requerentes: Carlos Augusto Barbosa Conceição, Eduardo Marques
Almeida de Oliveira e Allysson Buna Coelho
Advogado: Daniel Alves Reis da Silva
Requerido: Estado do Maranhão
Procurador: Marcelo Apolo Vieira Flanklin
Relator: Desembargador Marcelo Carvalho Silva
ACÓRDÃO NO 125.154/2013
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. DIREITO ADMINISTRATIVO. REMESSA.
SERVIDORES PÚBLICOS ESTADUAIS DO PODER JUDICIÁRIO.
VENCIMENTOS. INÉPCIA DA INICIAL. REJEITADA. PRESCRIÇÃO.
REJEITADA. RELAÇÃO JURÍDICA DE TRATO SUCESSIVO. FUNDO DE
DIREITO. CONVERSÃO DE CRUZEIROS REAIS EM URV. LEI N O
8.880/94. DIFERENÇA SALARIAL DE 11,98%. VIABILIDADE.
INCIDÊNCIA DO ARTIGO 168 DA CF. PRECEDENTES DO STJ E DESTE
TJMA. INIDONEIDADE DE DOCUMENTOS DA INICIAL. INOCORRÊNCIA.
COMPENSAÇÃO E LIMITAÇÃO TEMPORAL. INAPLICABILIDADE.
CORREÇÃO MONETÁRIA A PARTIR DA DATA QUE DEVERIA TER
OCORRIDO O PAGAMENTO. JUROS DE MORA. ART. 1º-F DA LEI
9.494/97 COM A REDAÇÃO DADA PELA LEI Nº 11.960/09.
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS FIXADOS EM 10% DO VALOR DA
CONDENAÇÃO. SENTENÇA MANTIDA
I — Não há que se falar em prescrição do fundo de direito, a teor do
disposto no Verbete 85 da Súmula do STJ, em se tratando de relação de
trato sucessivo, restando prescritas somente as prestações vencidas antes
do quinquênio que antecede a propositura da ação. Preliminar rejeitada.
II — O reajuste de 11,98% é devido aos servidores do Poder Judiciário,
vez que, por força do art. 168 da Constituição Federal, tais servidores
devem receber suas remunerações antes do término do mês de
competência, o que não ocorreu no caso dos autos.
III — O termo inicial dos juros de mora deve ser a data da citação, e, para a
correção monetária, a data em que deveria ter ocorrido o pagamento.
IV — Honorários advocatícios fixados conforme o artigo 20, §§ 3º e 4º do
CPC, levando-se em conta os critérios especificados nos mesmos
dispositivos.
V — “Os valores resultantes de condenações proferidas contra a Fazenda
Pública após a entrada em vigor da Lei 11.960/09 devem observar os
critérios de atualização (correção monetária e juros) nela disciplinados,
enquanto vigorarem. Por outro lado, no período anterior, tais acessórios
deverão seguir os parâmetros definidos pela legislação então vigente (REsp
n° 1.205.946/SP, sob o rito do art. 543-C do CPC, Rel. Min. BENEDITO
GONÇALVES, julgado em 19.10.2011).” (STJ, EDcl no AREsp 86.079/SP,
Rel. Ministro FRANCISCO FALCÃO, PRIMEIRA TURMA, julgado em
20/03/2012, DJe 30/03/2012).
VI — Remessa desprovida.
ESTADO DO MARANHÃO
In casu, por se tratar de ação proposta por servidora do quadro

funcional do Poder Judiciário, conforme corroboram os documentos carreados aos
autos às fls. 15/18, esta, portanto, faz jus ao recebimento de verbas remuneratórias
atualizadas pelo percentual de 11,98%, índice ao qual se chegou utilizando como
parâmetro o dia 20 de cada mês, tal qual previsto no art. 168 da Constituição
Federal. Em verdade, ao ser efetuado o cálculo não poderia ter sido utilizado o valor
da URV do último dia do mês.
A tendência jurisprudencial pátria também caminha nesse sentido, in

verbis:
“ADMINISTRATIVO – SERVIDORES PÚBLICOS FEDERAIS – REAJUSTE

SALARIAL DE 11,98 – A data de pagamento dos servidores federais do
Poder Judiciário é o dia vinte de cada mês, seguindo a linha do
Supremo Tribunal Federal, ocorrendo redução equivalente a 11,98% da
remuneração daqueles servidores com a conversão do cruzeiro real
pela URV de 1º de março de 1994. É devido o reajuste de 11,98%
daqueles servidores, conforme entendimento jurisprudencial. Apelação
e remessa oficial a que se nega provimento.” (TRF 2ª R. – AC
2001.02.01.022863-9 – 3ª T. – Rel. Des. Fed. Francisco Pizzolante – DJU
03.02.2004 – p. 79)
“AGRAVO REGIMENTAL – SERVIDORES DO PODER JUDICIÁRIO –
VENCIMENTOS – CONVERSÃO EM URV – DIFERENÇA DE 11, 98% –
Acórdão impugnado que se apoiou "em interpretação emprestada a normas
estritamente legais" (REs 287.317, 292.235, 298.202 e 297.804, Relator
Ministro Marco Aurélio), inviabilizando o trânsito do apelo extremo. Decisão
do Tribunal a quo que se encontra em conformidade com o
entendimento do Supremo Tribunal Federal expresso nos julgamentos
da ADI 2.321, Rel. Min. Celso de Mello; e da ADI 2.323, Rel. Min. Ilmar
Galvão, razão pela qual não merece reparos. Agravo desprovido.” (STF –
RE-AgR 296102 – RN – Rel. Min. Ilmar Galvão – DJU 21.02.2003 – p.
00038)
“ADMINISTRATIVO – PROCESSO CIVIL – RECURSO ESPECIAL –
SERVIDORES PÚBLICOS – EMBARGOS DE DECLARAÇÃO – ART. 535,
II, DO CPC – VIOLAÇÃO INEXISTENTE – REAJUSTE – MEDIDA
PROVISÓRIA Nº 434/94 E REEDIÇÕES – VENCIMENTOS – URV –
PLANO REAL – LEI Nº 8.880/94 – 11,98% – DIFERENÇA DEVIDA – 1 –
Não há violação ao art. 535, II, do Código de Processo Civil, quando o V.
Acórdão embargado apreciou a matéria trazida na apelação, segundo sua
ótica, encerrando, assim, a prestação jurisdicional. 2 – Assiste aos
servidores do Poder Judiciário o direito ao resíduo de 11, 98% em seus
vencimentos, referente à conversão de tais valores de cruzeiros reais
para URV's. Inteligência da Medida Provisória nº 434/94 e suas
reedições, bem como do art. 22, da Lei nº 8.880/94. Jurisprudência
pacificada nas duas Turmas (5ª e 6ª) componentes da 3ª Seção deste
Tribunal, responsável pela apreciação do tema (CF. RESP nºs
ESTADO DO MARANHÃO
199.307/DF, 199.493/DF, 222.201/DF e 225.375/DF). 3 – Recurso

conhecido, nos termos acima expostos e, neste aspecto, desprovido.” (STJ
– RESP 499102 – RS – Rel. Min. Jorge Scartezzini – DJU 04.08.2003 – p.
00400) JCPC.535 JCPC.535.II
“ADMINISTRATIVO – SERVIDOR PÚBLICO – RECURSO ADESIVO
SUBSTITUTIVO DE APELAÇÃO INTEMPESTIVA – NÃO CONHECIMENTO
– DIREITO A PERCEPÇÃO DA DIFERENÇA DE 11, 98% – MEDIDA
PROVISÓRIA 434/94 E POSTERIORES REEDIÇÕES – LEI – 8880/94 –
ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA NA SENTENÇA –
IMPOSSIBILIDADE – VEDAÇÃO LEGAL DA LEI 9.494/97 – 1. A
jurisprudência não tem admitido recurso adesivo quando interposto em
substituição a recurso de apelação declarado intempestivo. " (RESP
39303/SP) 2. Consoante entendimento consagrado no Superior
Tribunal de Justiça e nesta corte, os servidores públicos federais do
Poder Judiciário, do Poder Legislativo e do Ministério Público Federal
têm direito à percepção da diferença de 11, 98%, resultante da
conversão de cruzeiros reais para URV, a que se refere a Medida
Provisória nº 434/94 e suas posteriores reedições, bem como a Lei nº
8.880/94, em conformidade com o previsto no art. 168 da Constituição
Federal. Em atenção ao disposto nos arts. 128 e 460 do CPC, fixa-se o
percentual em 9, 7%, nos termos em que deduzido na inicial. 3. Havendo
expressa vedação legal, deve ser indeferida a antecipação dos efeitos da
tutela (art. 1º da Lei nº 9.494/97) 4. Apelação da União e remessa oficial,
tida por interposta, às quais se dá parcial provimento. 5. Recurso adesivo
não conhecido.” (TRF 1ª R. – AC 01000474086 – MT – 1ª T. – Rel. Des.
Fed. José Amilcar Machado – DJU 10.11.2003 – p. 17)
Quanto ao instituto da compensação e limitação temporal, alegado pelo

Apelante, o STJ já se posicionou no sentido de serem descabidos, uma vez que a
pretensão de compensação das perdas salariais, ocorridas por ocasião da aplicação
incorreta das regras de conversão da Lei nº 8.880/94 com reajustes remuneratórios
posteriores, têm suas finalidades e naturezas jurídicas distintas.
Vejamos os acórdãos pacificados no âmbito do STJ acerca da aludida

matéria:
Processo: AgRg no REsp 968818 SC 2007/0165041-3
Relator(a): Ministro FELIX FISCHER
Julgamento: 16/12/2008
Órgão Julgador: T5 - QUINTA TURMA
Publicação: DJe 16/02/2009
Ementa
AGRAVO REGIMENTAL RECURSO ESPECIAL. ADMINISTRATIVO. URV.
LIMITAÇÃO TEMPORAL DO REAJUSTE. COMPENSAÇÃO.
IMPOSSIBILIDADE. Eventual concessão de reajuste por legislação
superveniente não pode ser compensada com a resultante da conversão
dos vencimentos em URV, porquanto se tratam de parcelas de natureza
jurídica distinta. Precedentes desta e. Corte. Agravo regimental desprovido.
ESTADO DO MARANHÃO
Processo:REsp 1234982 MG 2011/0017065-0

Relator(a): Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES
Órgão Julgador: T2 - SEGUNDA TURMA
Publicação: DJe 22/03/2011
Ementa
ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PÚBLICO. CONVERSÃO DE
VENCIMENTOS EM URV. LEI SUPERVENIENTE POSTERIOR À LEI N.
8.880/94. REESTRUTURAÇÃO DA CARREIRA. IMPOSSIBILIDADE DE
COMPENSAÇÃO. INEXISTÊNCIA DE LIMITAÇÃO TEMPORAL. RECURSO
REPETITIVO JULGADO. 1. Os reajustes salariais determinados por leis
supervenientes após à Lei n. 8.880/94 não tem o condão de corrigir
equívocos procedidos na conversão dos vencimentos dos servidores em
URV, por se tratarem de parcelas de natureza jurídica distinta, pelo que
incabível a compensação ou qualquer limitação temporal. 2. Entendimento
ratificado pela Terceira Seção desta Corte, ao julgar o REsp n.
1.101.726/SP, mediante a sistemática prevista no art. 543-C do CPC
(recursos repetitivos). 3. Recurso especial provido.
Acrescenta-se que não afeta o direito ao reajuste o fato da servidora ter

ingressado no serviço público após a edição da Lei nº 8.880/94, tendo em vista
tratar-se de revisão geral de vencimentos, e não de concessão de vantagem
pessoal.
No presente caso, quanto aos honorários advocatícios fixados na

sentença fustigada, verifica-se que o percentual de 10% (dez por cento) sobre o
valor da condenação mostra-se razoável, em conformidade com o art. 20 do CPC.
Vale ressalvar que, em que pese a sentença ter sido omissa quanto ao
termo a quo, para incidência de juros e correção monetária, tem-se que o termo
inicial dos juros de mora deve ser a data da citação, e, para a correção monetária, a
data em que deveria ter ocorrido o pagamento. Ademais, os valores resultantes de
condenações proferidas contra a Fazenda Pública após a entrada em vigor da Lei
11.960/09 devem observar os critérios de atualização (correção monetária e juros)
nela disciplinados, enquanto vigorarem. Por outro lado, no período anterior, tais
acessórios deverão seguir os parâmetros definidos pela legislação então vigente
(REsp n° 1.205.946/SP, sob o rito do art. 543-C do CPC, Rel. Min. BENEDITO
GONÇALVES, julgado em 19.10.2011).” (STJ, EDcl no AREsp 86.079/SP, Rel.
ESTADO DO MARANHÃO
Ministro FRANCISCO FALCÃO, PRIMEIRA TURMA, julgado em 20/03/2012, DJe

30/03/2012).

totum da sentença vergastada com as ressalvas acima referidas.
É o parecer.


APELAÇÃO CÍVEL – TIMON (4ª VARA CÍVEL)
APELANTE: KATIANA FERREIRA OLIVEIRA E OUTROS
APELADO: ESTADO DO MARANHÃO

ESTADO DO MARANHÃO
Trata-se de APELAÇÃO CÍVEL interposta por KATIANA FERREIRA

OLIVEIRA E OUTROS, irresignados com a sentença prolatada pelo MM. Juiz de
Direito da 4ª Vara Cível da Comarca de Timon (fls. 74/77), que, nos autos da Ação
Ordinária com Pedido de Antecipação de Tutela (Protocolo nº. 23822012), promovida
pelos Apelantes em desfavor do Estado do Maranhão, julgou improcedentes os
pedidos formulados na exordial.
Em suas razões (fls. 83/98), os Apelantes alegam que a Lei nº.

8.369/2006 estabeleceu revisão geral para os servidores estaduais de todos os
poderes, no entanto, com distinção de índices, o que é proibido por lei. Aduzem os
Apelantes que não foram contemplados pelo aumento do índice previsto no art. 4º
da referida Lei, por não fazerem parte do Grupo Operacional Atividades de Nível
Superior, do Grupo de Atividades Artísticas e Culturais – Atividades Profissionais e
do Grupo de Atividades Metrológicas.
Sustentam que não prospera a argumentação de que a distinção tenha

ocorrido apenas internamente no âmbito do Poder Executivo, conforme dispõe a
sentença fustigada.
ESTADO DO MARANHÃO
Assim sendo, pugnam pela correção do critério de discriminação que

afronta o comando constitucional, em consonância com o art. 37, X, da CF, uma vez
que o aumento de 30% passou a ter nítido caráter de aumento remuneratório geral,
sendo devido a todos os servidores públicos estaduais contemplados no dispositivo
legal em comento suso mencionado. Nesse sentido, colacionam diversas
jurisprudências de Cortes Estaduais e Tribunais Superiores.
Ao final, requerem o provimento do vertente apelo, visando reformar a

sentença guerreada, para conceder aos Apelantes à percepção do índice de 21,7%
sobre os valores dos cargos efetivos, comissionados e funções gratificadas que
ocupam ou ocuparam, além do pagamento das importâncias correspondentes às
parcelas atrasadas.
Proferido despacho pelo juiz a quo, no qual recebeu a presente

Apelação em seu duplo efeito, bem como determinou a intimação da parte ex
adversa para regular oferecimento de contrarrazões (fls. 100).
Contrarrazões apresentadas às fls. 103/119, pugnando,

preliminarmente, pela impossibilidade jurídica do pedido, ante a violação do Princípio
da Separação dos Poderes, e, no mérito, pela prescrição parcial das parcelas
pleiteadas; pela constitucionalidade da Lei Estadual nº. 8.369/2006, tendo em vista
que esta concedeu reajuste e não revisão; pela aplicação da Súmula 339 do
Supremo Tribunal Federal; pela vedação quanto à aplicação de quaisquer espécies
remuneratórias para fins de remuneração dos servidores públicos; pela necessidade
de previsão orçamentária. Ao final, requereu a manutenção da sentença vergastada.

148/149), sendo os mesmos distribuídos à Eminente Desa. Rela. Nelma Celeste
Souza Silva Sarney Costa (fls. 150). Vista à Procuradoria Geral de Justiça, fls. 151-v.
ESTADO DO MARANHÃO

A questão em análise trata-se de pedido de reajuste, relativo à

percentual de 21,7%, extensivo aos servidores públicos estaduais, ora
Requerentes/Apelantes.
Quanto ao mérito, verifica-se que a sentença de base merece reforma,

conforme delineado a seguir.
Entende-se que a Lei Estadual n.º 8.369/2006 possui caráter de revisão

geral anual, e, na medida em que constitui reajustes distintos entre os segmentos
dos servidores públicos estaduais, afronta o princípio da isonomia, insculpido em
nossa Carta Magna no inciso X, do art. 37, in litteris:
X - a remuneração dos servidores públicos e o subsídio de que trata o § 4º
do art. 39 somente poderão ser fixados ou alterados por lei específica,
observada a iniciativa privativa em cada caso, assegurada revisão geral
anual, sempre na mesma data e sem distinção de índices;
Desta feita, o reajuste assegurado pela Lei Estadual n.º 8.369/2006

resta garantido aos funcionários públicos em harmonia com o princípio da isonomia,
sendo vedada a revisão da remuneração dos servidores com distinção de índices,
ainda que mediante disposição legislativa.
Assim sendo, não pode o dispositivo legal, ao tratar de reajuste geral

anual, estabelecer aumento diferenciado a determinada categoria, ante a afronta ao
princípio de isonomia, conforme entendimento do Supremo Tribunal Federal:
RECURSO. EXTRAORDINÁRIO. INADMISSIBILIDADE. SERVIDOR

MILITAR. REAJUSTE INTEGRAL DE 28,86%. COMPLEMENTAÇÃO.
AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO. PRECEDENTES. Os militares de
patente inferior têm direito ao reajuste integral de 28,86% concedido aos
ESTADO DO MARANHÃO
militares mais graduados. (STF, Primeira Turma, Agravo Regimental no

Recurso Extraordinário 437059/RJ, relator Ministro Cezar Peluso, data da
decisão: 14/03/2006, publicada no Diário da Justiça de 07/04/2006, pág. 33)
No caso em apreço, a Lei Estadual n.º 8.369/2006, não poderia, ao

conceder revisão geral da remuneração auferida pelos servidores do Estado do
Maranhão, em percentuais distintos de 8,3% aos de nível médio e fundamental, e de
30% aos de nível superior, uma vez estando em dissonância com o texto
constitucional, razão pela qual os Recorrentes fazem jus ao reajuste de 21,7%, ou
seja, à diferença entre os percentuais de reajuste recebidos (8,3%) e o percentual de
30%.
Não obstante, resta inaplicável a Súmula n.º 339 do STF, haja vista que
não cabe ao Poder Executivo aumentar vencimentos de servidores públicos sob
fundamento de isonomia, conforme já sedimentado por essa Egrégia Corte, senão
vejamos:
VENCIMENTOS DOS SERVIDORES PÚBLICOS ESTADUAIS. LEI

ESTADUAL Nº 8.369/2006. VIOLAÇÃO AO INCISO X, DO ART. 37, DA CF.
PRECEDENTES DO STF E DESTA E. CORTE. CONCESSÃO DO
REAJUSTE DE 21,7%. INAPLICABILIDADE DA SÚMULA Nº 339 DO STF.
REEXAME NECESSÁRIO. PARCIALMENTE PROVIDO I - A Lei Estadual
nº 8.369/2006 possui natureza de revisão geral anual, restando
inconteste a previsão de reajustes diferenciados entre os servidores
públicos estaduais, o que representa patente transgressão ao princípio
da isonomia. Inteligência do inciso X do artigo 37 da Constituição
Federal. Precedentes do STF e desta E. Corte. II - Tendo sido
estabelecido reajuste no percentual de 8,3% (oito vírgula três por
cento) e 30% (trinta por cento) para categoria distinta, resta
configurada a inconstitucionalidade, razão pela qual os Apelantes
fazem jus ao reajuste de 21,7% (vinte e um vírgula sete por cento). III -
Quando o Poder Judiciário reconhece o equívoco praticado pelo Poder
Executivo na concessão de reajustes importa na inaplicabilidade da
Súmula 339 do STF. IV- Deve Incidir correção monetária da data que
deveria ter ocorrido o efetivo pagamento. V- Provimento parcial.
Unanimidade. (TJMA, REMESSA Nº. 0301502012 – SÃO LUÍS, Rel. Des.
RAIMUNDO JOSÉ BARROS DE SOUSA, 17/12/2012) (grifo nosso)
(...)
Trata-se de reexame necessário oriundo de ação questionando o reajuste
salarial dos servidores do Poder Judiciário, e que foi tombada sob o nº
011897-2007, onde consta da sua Inicial (fls. 04-21), em síntese, que a Lei
Estadual nº 8.369/06 concedeu aumento, a partir de 01/03/06, com uma
ESTADO DO MARANHÃO
diferença de 21,7% - já que atribuiu 8,3% para umas categorias, como

aquela representada pelo autor, e 30% para outras - contrariando a
isonomia constante do inc. X do art. 37[1] da CF. Sobre o tema, a sentença
a quo (fls. 1197-1204) concluiu pelo seguinte, conforme transcrição parcial:
"Pelas razões supra alinhadas, forte nos preceitos do art. [...] 37, inciso X,
da Carta Magna, DEFIRO o pedido afirmado em Ação Ordinária
requerida pelo SINDICATO DOS SERVIDORES DA JUSTIÇA DO
ESTADO DO MARANHÃO - SINDJUS/MA. em face do ESTADO DO
MARANHÃO e ORDENO ao réu que promova o reajuste dos
vencimentos de os substituídos do autor -servidores do Poder
Judiciário do Maranhão, QUE NÃO FAZEM PARTE do grupo
Ocupacional Atividades de Nível Superior, do Grupo Atividades
Metrológicas, na ordem de 21,7 (vinte e um vírgula sete por cento) A
PARTIR DE MARÇO DE 2006 abrangendo, então, parcelas vencidas e
vincendas, mês a mês, ano a ano, até a implantação dos valores nos
vencimentos dos substituídos do autor." ( sic) A decisão sob comento foi
atacada somente por meio de Embargos de Declaração (fls. 1209-1215),
que foram rejeitados (fls. 1218-1219), razão pela qual subiu este reexame
necessário (fls. 1224). Parecer do MP (fls. 1230-1237), pelo improvimento
da remessa. Era o que cumpria destacar, passo a decidir. Considero
pacífico o entendimento sobre a matéria de fundo, tanto que já sumulado
pelo STF[2], o que me impele a aplicar o comando do caput do art. 557[3]
do CPC c/c a Súmula STJ nº 253[4], negando seguimento à Remessa, de
sorte a ratificar a integralidade da sentença. Intimem-se, o autor nos termos
do caput e § 1º do art. 236[5] do CPC, e o réu pessoalmente. São Luís, 26
de novembro de 2009. Des. Stélio Muniz Relator (TJMA, REMESSA nº
018169-2009, Rel. Des. Stélio Muniz, 3ª C.C., 26.11.2009) (grifo nosso)
Portanto, tem-se que a sentença de primeiro grau que julgou

improcedente a demanda merece ser reformada, a fim de julgar procedentes os
pedidos formulados na preambular, estendendo o reajuste de 21,7% aos
Autores/Apelantes, determinado pela Lei Estadual nº. 8.369/2006, A PARTIR DE
MARÇO DE 2006, abrangendo, então, parcelas vencidas e vincendas, com
observância à Súmula 85 do STJ, quanto à prescrição quinquenal, até a implantação
dos valores nos vencimentos dos autores, à luz de comando constitucional (art. 37,
X, da CF).
Ante todo o exposto, manifesta-se esta Procuradoria de Justiça pelo

CONHECIMENTO e PROVIMENTO do presente apelo, com o fito de reformar in
totum a sentença vergastada.
É o parecer.
ESTADO DO MARANHÃO


APELANTE: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTO S/A.
APELADA: MARIA GEORGES DAHER

ESTADO DO MARANHÃO
Cuida-se de APELAÇÃO CÍVEL interposta pelo BANCO BRADESCO

FINANCIAMENTOS S.A., nova denominação do BANCO FINASA S.A., em face de
sentença exarada pelo MM. Juiz de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de
Imperatriz (fls. 55/55-v), que, nos autos da Ação de Busca e Apreensão com Pedido
de Liminar (Protocolo nº. 44602008), ajuizada em desfavor de Maria Georges Daher,
extinguiu o processo sem resolução do mérito, com fulcro no art. 267, IV, c/c art.
282, do Código de Processo Civil.
Em suas razões (fls. 59/72), prequestiona a matéria em tela, de forma

implícita, tendo em vista a eventual interposição de Recurso Especial e/ou
Extraordinário.
Sustenta que as partes litigantes firmaram contrato de alienação

fiduciária, com a consequente liberação de crédito à Apelada.
Aduz o Apelante que a sentença de base não pode ser mantida, haja
vista que não foi negligente quanto ao impulsionamento do feito, bem como não
prospera a argumentação de ausência de interesse.
ESTADO DO MARANHÃO
Assevera que restou comprovado nos presentes autos que o contrato

firmado com a Recorrida não foi adimplido pela mesma, ante a falta de pagamento
das parcelas celebradas, restando caracterizada a mora. Ademais, ressalta que o
referido instrumento foi pactuado de acordo com a livre e espontânea vontade da
Apelada, com sua anuência acerca do valor contratado, das parcelas a serem
pagas, da data do vencimento das mesmas e do veículo adquirido.
Outrossim, pontua que a Apelada, no momento da contratação, obteve

o conhecimento prévio das cláusulas ali dispostas, com aceitação expressa,
inclusive, sendo-lhe cientificado quanto as consequências decorrentes de sua mora.
Alega que diligenciou por várias vezes com o intuito de localizar a parte
Recorrida, no entanto, não logrou êxito. Afirma, ainda, que a Apelada está
dificultando a sua localização, pois, conforme cláusula prevista no contrato, cumpria
a esta informar eventual alteração do seu endereço.
Não obstante esse fato, pugna pela aplicação do princípio do

aproveitamento dos atos processuais e da economia processual, para que não haja
o reingresso no judiciário da mesma demanda, eis que já foram pagas as custas
processuais, além do tempo que demandará para a devida prestação jurisdicional.
Deduz que a extinção do feito, nos moldes formulados, parece um

tanto quanto prematura, sem observar os direitos do credor/Apelante quanto ao
efeito recebimento de seu crédito.
Ademais, argumenta não ter sido ultimada à intimação pessoal do

Autor/Apelante, para cumprimento do despacho proferido às fls. 49.
Também sustenta a sentença guerreada não atendeu ao fim social a

que a lei se destina, à luz do art. 5º da LICC.
ESTADO DO MARANHÃO
Ao final, requer o conhecimento e provimento total do presente apelo,

anulando a sentença de base, com o regular prosseguimento do feito, determinando,
por conseguinte, a suspensão do mesmo.
Proferido despacho pelo juiz a quo, às fls. 86, recebendo o presente

autos ao Egrégio Tribunal de Justiça, sem apresentação de contrarrazões, visto que
não houve a formalização da relação jurídica processual.


vertente apelo.

as alegações do recurso em comento, agindo, acertadamente, o juízo monocrático.
Irresigna-se o Autor/Apelante contra sentença de primeiro de grau que

extinguiu sem resolução de mérito, com fulcro no art. 267, IV, do Código de
Processo Civil, a ação de busca e apreensão proposta com base no Decreto-lei nº.
911/69, objetivando reaver o bem alienado fiduciariamente, tendo em vista a
constituição em mora da Ré/Apelada.
Compulsando os presentes autos, verifica-se que o juiz a quo, às fls.

ESTADO DO MARANHÃO
29/30, deferiu a liminar de busca e apreensão do veículo epigrafado, bem como

determinou a citação da demandada para integrar a lide, no entanto, restou
infrutífera a tentativa de localizar a devedora e o veículo objeto da presente
demanda, conforme certidão carreada autos às fls.31-v.
Nesse caminhar, o juízo de primeiro grau determinou a intimação do

Autor Apelante para manifestar-se acerca da certidão supra (fls. 32), que peticionou
requerendo a expedição de ofício ao Departamento Nacional de Trânsito – DETRAN,
para proceder ao bloqueio do veículo em questão e às Polícias Rodoviária Federal,
Estadual e Militar, visando à retenção do bem (fl. 35), sendo tal pleito deferido pelo
magistrado sentenciante, às fls. 37, e cumprido conforme se vê às fls. 38/43.
Contudo, somente houve resposta do expediente encaminhado ao DETRAN, por
intermédio do Ofício nº. 2077/2011-DO, informando acerca do bloqueio do veículo
objeto da lide em questão, fls. 45/17.
Dessa maneira, determinou-se a intimação do Requerente/Apelante

para, no prazo de 48 (quarenta e oito horas), requerer as providências necessárias
ao andamento regular do feito, sob pena de extinção, segundo despacho proferido
às fls. 45. Despacho devidamente publicado (fls. 50).
Em cumprimento a intimação retromencionada, o Apelante peticionou

apenas requerendo o prosseguimento do feito, sem promover e/ou pugnar pelas
medidas e diligências necessárias para que o processo tivesse o seu normal
prosseguimento (fls. 51/52).
Assim, entende-se correta a decisão do magistrado ao declarar extinto

o processo sem resolução de mérito quando verificada a ausência de pressuposto
de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo, a teor do que
dispõe o art. 267, IV do CPC, como, de fato, procedeu ao juízo processante,
extinguindo a Ação de Busca e Apreensão, por ausência de pressuposto objetivo,
porquanto a instituição bancária deixou de promover a citação da ré de forma
ESTADO DO MARANHÃO
satisfatória, mesmo devidamente intimada.
Com efeito, a promoção é ônus processual que incumbe à parte

Autora, nos termos do art. 219, § 2º, do CPC. Não o fazendo corretamente, torna-se
inviável o prosseguimento do curso processual, posto que se torna impossível a
angularização da lide. No caso em apreço, o Autor/Apelante, mesmo devidamente
intimado, por seu causídico, para manifestar-se, resolveu pugnar de forma genérica
pelo prosseguimento da ação, sem ao menos, requerer que providências seriam
necessárias para ser ultimada tal pretensão. Desta feita, não pode o juízo determinar
as diligências necessárias visando à localização da ré, tendo em vista, inclusive, a
imposição dos princípios da demanda e inércia que são aplicáveis ao magistrado.
Na espécie, vislumbra-se que, a despeito de transcorridos mais de 04

(quatro) anos entre a data de instauração da Ação de Busca e Apreensão e a de
prolação da sentença extintiva, ora fustigada, a parte Autora/Apelante não se
desincumbiu da obrigação processual de promoção da citação, nos termos do § 2º,
do art. 219, do CPC, mesmo após o juízo de primeiro grau ter concedido diversas
oportunidades para tal fim. Vale mencionar que não houve sequer a iniciativa do
Autor/Apelante em pedir a citação da Ré/Apelada por edital, posto que desconhecido
o seu paradeiro.
Analisando a tese recursal, não há que se falar em aproveitamento dos

atos processuais e economia processual para a manutenção ad infinitum de um
processo que sequer foi triangularizado, incidindo-se à espécie, portanto, a norma
preconizada no art. 267, IV, do CPC.
Mister ressaltar que os fins almejados pelo exercício da jurisdição não

se afastam da resolução efetiva da lide, entretanto, ao Judiciário não cabe a
manutenção de processos infrutíferos aos objetivos a que se propõem. Além disso,
incumbe às instituições financeiras demandantes fornecerem os elementos
necessários para a efetivação das decisões judiciais, o que não restou comprovado
ESTADO DO MARANHÃO
nos presentes autos.
Nesse sentido, colacionam-se arestos dos Tribunais Pátrios que

comungam desse entendimento:
Processo: AGR 33564620108170990 PE 0009866-

67.2012.8.17.0000
Relator(a): Bartolomeu Bueno
Órgão Julgador: 3ª Câmara Cível
Publicação: 116
Ementa
RECURSO DE AGRAVO. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO -
ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA - RÉU NÃO LOCALIZADO PARA
CITAÇÃO. EXTINÇÃO DO FEITO COM BASE NO ART. 267,
VI, CPC.
I-E de sabença que a promoção da citação é ônus
processual que incumbe à parte autora, nos termos do § 2º
do Art. 219 do Código de Processo Civil. Não o fazendo
corretamente, torna-se impossível o prosseguimento do
curso processual, posto que inviabiliza a angularização da
demanda.
II-Na espécie, observa-se que, a despeito de transcorridos
mais de (02) dois anos entre a data de instauração do
processo e a de prolação da sentença extintiva, ora
atacada, a parte autora, ora recorrente, não se
desincumbiu da mencionada obrigação processual,
mesmo após o juízo de primeiro grau ter-lhe concedido
várias oportunidades para tal fim.
III-Não há que se sustentar o aproveitamento de atos
processuais para a manutenção ad eternum de um
processo que sequer fora angularizado, incidindo-se à
hipótese, portanto, a norma preconizada pelo inciso IV, do
Art. 267, do CPC. Recurso de agravo não provido. (grifo
nosso)
Processo: APL 50439420088171130 PE 0005043-

94.2008.8.17.1130
Relator(a): Eduardo Augusto Paura Peres
ESTADO DO MARANHÃO
Publicação: 175
Ementa
PROCESSUAL CIVIL - APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE
BUSCA E APREENSÃO - ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA - RÉU
NÃO LOCALIZADO PARA CITAÇÃO - VEÍCULO NÃO
ENCONTRADO - AUTOR/APELANTE NÃO FORNECEU O
ENDEREÇO CORRETO DO DEVEDOR - EXTINÇÃO DO
FEITO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO - INVOCAÇÃO PARA
APLICAÇÃO DA SÚMULA 240/STJ - PRETENSÃO NÃO
ACOLHIDA - POSSIBILIDADE DE O JUIZ EXTINGUIR O
FEITO DE OFÍCIO QUANDO O RÉU NÃO É CITADO -
ALEGAÇÃO DE FALTA DE INTIMAÇÃO PESSOAL PARA
DAR IMPULSO AO FEITO - PLEITO RECHAÇADO - PARTE
DEVIDAMENTE INTIMADA NOS TERMOS DA LEGISLAÇÃO
EM VIGOR - APELO NÃO PROVIDO - DECISÃO UNÂNIME.
(grifo nosso)
Processo:APL 1139490920088260006 SP 0113949-

09.2008.8.26.0006
Relator(a): Pereira Calças
Órgão Julgador: 29ª Câmara de Direito Privado
Publicação: 14/12/2011
Ementa
Apelação. Ação de reintegração de posse. Arrendamento
mercantil. Réu não localizado para citação pessoal.
Transcurso dos prazos previstos para a efetivação da
medida (art. 219 do CPC). Citação por edital que deveria ter
sido promovida de imediato. Inércia do autor. Prazo
prescricional que não se interrompeu. Prescrição reconhecida
por ato de ofício. Apelo prejudicado. (grifo nosso)
De igual modo não merece guarida a alegação de falta de intimação

pessoal do Autor, ora Apelante, vez que o reconhecimento de ausência de
pressuposto processual como fundamento para a extinção do processo (art. 267, IV,
do CPC), sem julgamento do mérito, afasta a incidência da norma do § 1º, do art.
267, que disciplina a necessidade de prévia intimação pessoal da parte para a
regularidade da extinção processual apenas às hipóteses de abandono do feito pelo
autor e de negligência das partes, previstas nos incisos I e II do dispositivo em
comento.
ESTADO DO MARANHÃO
À luz de tais considerações, é forçoso reconhecer que tendo o

Recorrente se descurado quanto à promoção do ato que lhe competia, mostra-se
acertada a decisão do juiz a quo.

É o parecer.


JUÍZO DE ORIGEM: VARA ÚNICA DA COMARCA DE DOM PEDRO (MA)
APELANTE: ALDEIDE PEREIRA DE CASTRO
APELADO: MUNICÍPIO DE DOM PEDRO (MA)
ESTADO DO MARANHÃO

Trata-se de Apelação Cível interposta por ALDEIDE PEREIRA DE

CASTRO, em face de sentença proferida pelo Juiz de Direito da Vara Única da
Comarca de Dom Pedro, que julgou improcedente o seu pedido de condenação
daquela municipalidade ao pagamento de verbas referentes à complementação
salarial, salário atrasado e FGTS do período em que trabalhou como zeladora do
hospital municipal, mesmo sem a prévia aprovação em concurso público.
Em suas razões, a Apelante se restringe a pugnar pela nulidade da
sentença, por afronta ao devido processo legal, contraditório e ampla defesa, uma
vez que, ao realizar o julgamento antecipado da lide, o magistrado a quo não
permitiu a produção de prova oral em audiência.
Entende o Apelante, nesse ponto, que a necessidade da produção
de prova de audiência (art. 330, I, parte final, do CPC), aliado ao fato de que o direito
em conflito admite transação (art. 331, caput, do CPC), autorizam a declaração de
nulidade da sentença.
Sem contrarrazões do Apelado.
Recebida a apelação, foi encaminhada à instância superior, onde
foram distribuídos à Desembargadora Nelma Sarney, que abriu vista dos autos a
esta Procuradoria de Justiça.
Compulsando os autos, vê-se que este versa sobre o pagamento de
verbas trabalhistas a servidora pública contratada, sem a realização de prévio
concurso público, matéria que já se encontra quase que absolutamente pacificada
em nossos tribunais, no sentido de conferir ao trabalhador as verbas devidas, para
não permitir o enriquecimento ilícito do erário.
Nesse sentido, vale à pena transcrever aresto esclarecedor desse E.
Tribunal de Justiça:
“PROCESSUAL CIVIL. CONSTITUCIONAL.
ADMINISTRATIVO. CONTRATAÇÃO SEM CONCURSO
PÚBLICO. AÇÃO DE COBRANÇA. COMPROVAÇÃO DO
VÍNCULO FUNCIONAL COM O ESTADO DO MARANHÃO.
CONTRAPRESTAÇÃO PELOS SERVIÇOS PRESTADOS.
FGTS. SÚMULA Nº 363 DO TST. OBRIGAÇÃO DO ENTE
FEDERADO DE EFETUAR O PAGAMENTO. PROCEDÊNCIA
ESTADO DO MARANHÃO
DA COBRANÇA. JUROS DE MORA. ART. 1º-F DA LEI N.

9.494/97, COM A REDAÇÃO DA LEI N. 11.960/2009.
INCIDÊNCIA IMEDIATA. I - "Comprovado o vínculo funcional e,
por conseguinte, a prestação de serviços, impõe-se a
procedência da ação de cobrança de salários e outras
dotações devidas ao servidor, sob pena de enriquecimento
ilícito, mormente quando o ente público não se desincumbe do
ônus de provar o fato extintivo do direito do servidor" (Súmula
41 da 2a Câmara Cível do TJMA). II - O Tribunal Superior do
Trabalho editou a Súmula nº 363, segundo a qual "a
contratação de servidor público, após a CF/1988, sem prévia
aprovação em concurso público, encontra óbice no respectivo
art. 37, II e § 2º, somente lhe conferindo direito ao pagamento
da contraprestação pactuada, em relação ao número de horas
trabalhadas, respeitado o valor da hora do salário mínimo, e
dos valores referentes aos depósitos do FGTS". Precedentes
deste Tribunal de Justiça. III - Segundo entendimento firmado
pela Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça, no
julgamento do EREsp n. 1.207197/RS, relator Ministro Castro
Meira, publicado no DJE de 2/8/2011, em todas as
condenações impostas contra a Fazenda Pública, para fins de
atualização monetária, remuneração do capital e compensação
da mora, haverá a incidência uma única vez, até o efetivo
pagamento, dos índices oficiais de remuneração básica e juros
aplicados à caderneta de poupança, consoante a redação do
artigo 1º-F da Lei 9.494/97, alterado pelo art. 5º da Lei nº
11.960/09, dispositivo que deve ser aplicável aos processos em
curso à luz do princípio do tempus regit actum. Nesse sentido:
EDcl no AgRg no AgRg no Ag 1.366.327/SP, Rel. Ministro
JORGE MUSSI, Quinta Turma, julgado em 23.08.11, DJe
02.09.11; AgRg nos EmbExeMS 12.118/DF, Rel. Ministra
MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, Terceira Seção, julgado
em 10.08.11, DJe 22.08.11. IV - Remessa parcialmente
provida. (TJMA. Processo 0177902011. Acórdão 1073642011.
Relator: MARCELO CARVALHO SILVA. Julgamento:
19/10/2011) – Grifou-se.
Vê-se, portanto, que a comprovação do vínculo funcional é prova

inarredável para a concessão do direito pleiteado pela Apelante, no entanto, como
aduz em suas razões de apelação, não lhe foi oportunizado pelo magistrado de base
fazer tal prova em audiência de instrução.
Ademais, é cediço que, em pequenas cidades do interior, em
situações semelhantes à da Apelante, dificilmente, quando da contratação sem
concurso público, faz-se a entrega de qualquer documento que ateste a
irregularidade.
Nada obstante, não se pode desprezar o documento juntado pela
Apelante às fls. 08 (comunicação do término do contrato de trabalho com a
Prefeitura), onde se nota o timbre e demais dados do órgão público, tratando-se,
pois, de indício de prova suficiente a dar certa credibilidade aos seus argumentos.
ESTADO DO MARANHÃO
Assim sendo, é patente que os fatos envolvendo o caso não foram

devidamente esclarecidos, restando, portanto, controvertidos, visto que a
municipalidade, em sua contestação, nega a existência de qualquer vínculo de
emprego com a Apelante.
Inviável, portanto, a aplicação do art. 330, I, do CPC, o qual exige
que as questões de fato estejam devidamente esclarecidas, para que não haja a
necessidade de produção de prova em audiência.
Assente-se, por fim, que a prova serve não só ao julgador de base,
mas também, em caso de recurso, aos julgadores da instância superior, daí a
importância de oportunizar às partes, de forma ampla, a sua produção.
Nesse sentido, colaciona-se os seguintes precedentes:
“Indeferimento de prova em audiência, cerceamento de defesa:
O indeferimento da oitiva de testemunhas pelo Juízo,
injustificadamente, deve ser considerado cerceamento de
defesa, uma vez que se reformada a decisão de origem por
instância superior, forçosamente a parte ou ambas podem
vir a ser prejudicadas pela ausência de provas em
audiência.” (TRT/SP - 02236200707802006 - RO - Ac. 8ª T
20090733422 - Rel. Lilian Lygia Ortega Mazzeu - DOE
15/09/2009) – Grifou-se.
“MATÉRIA CONTROVERTIDA. OPORTUNIDADE DE PROVA.

NECESSIDADE DE PROVA ORAL. Existindo na doutrina e
jurisprudência controvérsia sobre o direito do trabalhador
avulso receber horas extras, considerando-se a existência de
um ou mais tomadores de serviços, e ainda, que a prova tem
por destinatário o julgador, não necessariamente aquele de
primeira instância, é razoável que o juízo permita a
produção de prova oral, de modo a
evitar cerceamento de defesa.” (TRT/SP -
00489200844302005 - RO - Ac. 3aT 20090710961 - Rel. Jonas
Santana de Brito - DOE 15/09/2009) – Grifou-se.
Por outra vertente, não resta dúvida que o pagamento de verbas de
natureza trabalhista, em que pese seu caráter alimentar, admite transação, havendo,
a necessidade da realização de audiência, visando à conciliação entre as partes (art.
331, caput, do CPC).
Ora, a conciliação, nos últimos anos, inclusive, com a criação dos
juizados arbitrais, tem sido adotada como política judiciária, visando não só dar
celeridade à resolução dos conflitos, mas minorar o inchaço do aparelho judiciário.
Isto posto, esta Procuradoria de Justiça, uma vez que satisfeitos os
pressupostos de admissibilidade recursal, opina pelo conhecimento e provimento da
presente apelação, anulando-se a sentença guerreada, para oportunizar às partes a
conciliação e a produção de prova oral em audiência.
É o parecer.

ESTADO DO MARANHÃO
PROCESSO Nº 00954-51.2011.8.10.0052 (10941/2013) – APELAÇÃO

CÍVEL
JUÍZO DE ORIGEM: 1ª VARA DA COMARCA DE PINHEIRO (MA)
APELADO: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL
ESTADO DO MARANHÃO

Trata-se de Apelação Cível, de fls. 474-480, interposta pelo ESTADO

DO MARANHÃO, irresignado com a sentença proferida pelo magistrado da 1ª Vara
da Comarca de Pinheiro, nos autos da Ação Civil Pública, promovida pelo
MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL, onde restou condenado a, no prazo de 90
(noventa) dias: i) reformar as carceragens e celas da Delegacia do 1º Distrito Policial
e da Delegacia Regional de Pinheiro, de modo a garantir o efetivo respeito às
normas da Lei de Execução Penal; ii) elaborar e implementar programa de limpeza,
desinfecção e higienização das celas, banheiros, reservatórios de água e cisterna
daquelas unidades policiais; iii) manter em cada cela número máximo de presos de
acordo com a capacidade e espaço mínimo disposto no art. 88, b, da Lei de
Execução Penal.
Além disso, o juiz sentenciante decretou a “imediata interdição total
das carceragens e celas do 1º Distrito Policial da cidade de Pinheiro e da Delegacia
Regional de Pinheiro, ficando proibida a permanência de presos nas celas daquelas
unidades prisionais”, e determinou, “no prazo de 72 (setenta e duas) horas, a
remoção dos presos das duas delegacias para local a ser eleito pelo próprio Estado
do Maranhão”.
E, ainda, arbitrou multa diária escalonada em função das
responsabilidades do cargo, pelo descumprimento do decisium, da seguinte forma: i)
R$ 10.000,00 (dez mil reais) à atual Chefe do Poder Executivo Estadual; ii) R$
1.000,00 (mil reais) ao Secretário de Estado de Segurança Pública; iii) R$ 1.000,00
(mil reais) ao Secretário de Estado de Administração Penitenciária; e iv) R$ 100,00
(cem reais) ao Delegado Regional de Pinheiro.
Determinou também o encaminhamento de cópia integral do
processo ao Presidente desse E. Tribunal de Justiça, por meio de ofício, solicitando,
nos termos do art. 34, VI, da CF/88, que seja decretada a intervenção federal no
Estado do Maranhão, bem como ao Procurador Geral da República, para que
represente nesse mesmo sentido, por força do inciso VII, b, do aludido art. 34.
Por fim, determinou a expedição de ofícios, com cópia da sentença a
diversas autoridades de setores jurídico-administrativos afetos à matéria, para
ciência.
Em suas razões, o Apelado faz ponderações sobre a necessidade
de suspensão da liminar outrora deferida. Em seguida, alega que a sentença
afrontou o princípio da separação dos poderes, ensejando, portanto, a
impossibilidade jurídica do pedido. Colacionou, nesse sentido, alguns antigos
ESTADO DO MARANHÃO
arestos dos nossos tribunais pátrios.

Fazendo novamente referência à concessão da liminar, finalizou,
dizendo que a geração imediata de despesas é totalmente contrária às disposições
da Lei de Responsabilidade Fiscal e à Lei Orçamentária.
Com base nesses argumentos, pugnou pelo recebimento da
apelação, em seu duplo efeito, e pela improcedência do pedido autoral.
Em decisão de fls. 483, o magistrado, com arrimo no art. 520, VII, do
CPC, recebeu o presente recurso apenas no efeito devolutivo, bem como
determinou a intimação do Apelado para apresentar suas contrarrazões, às quais
repousam às fls. 487-493.
Nesse diapasão, argumenta o Apelado que não existe dúvida sobre
o quadro fático em que se encontram as delegacias de Pinheiro, sendo “modelo de
violação dos direitos humanos”. Afirma ainda que as autoridades públicas, ao longo
dos anos, vinham sendo insistentemente provocadas para tomarem providências, no
entanto, restaram totalmente omissas.
Ademais, desconstrói toda a tese do Apelante, quanto ao poder
discricionário do Estado, sustentando, em síntese, que a omissão deste é ilegal,
posto que, há anos, vem atropelando as disposições constitucionais e
infraconstitucionais sobre a matéria.
Sustenta ainda que a sentença de base não obriga o Estado a
desrespeitar as leis orçamentárias e de responsabilidade fiscal, mas apenas que
este compatibilize tais regramentos com a sua obrigação de cumprir a Lei de
Execução Penal. Diante disso, requer que seja negado provimento ao recurso.
Vicente de Castro, que abriu vista a esta Procuradoria.
Dado o efeito translativo da apelação, esta Procuradoria,
compulsando os autos, observa que todas as questões relevantes discutidas pelas
partes foram objeto de apreciação, sendo que não houve, no trâmite processual,
qualquer vício, capaz de nulificar a sentença guerreada.
Assim sendo, iniciamos nossa análise de mérito, com uma citação
extraída da Carta do apóstolo Paulo, aos Hebreus:
"Lembrem-se dos presos como se vocês estivessem na
prisão com eles. Lembrem-se dos que são torturados,
pois vocês também têm um corpo." (Hebreus 13:3).
Ora, é cediço que os direitos individuais fundamentais garantidos
pela Constituição Federal visam resguardar um mínimo de dignidade do indivíduo.
Depois da vida, o mais importante bem humano é a sua liberdade. A seguir, advém o
direito à dignidade. Infelizmente, dignidade não é algo presente dentro de nossos
presídios e carceragens.
Em verdade, as nossas prisões oferecem condições sub-humanas,
degradantes, o que constitui violação aos direitos humanos. E essa realidade, de
certo, contribui para que a prisão não cumpra sua principal missão, que é propiciar a
ressocialização daqueles que se encontram ergastulados, muitas vezes, por crimes
menos graves. O que ocorre, na verdade, é a “profissionalização do criminoso
ESTADO DO MARANHÃO
iniciante”, que, num ambiente hostil e sem opções legítimas, pedagógicas,

saudáveis, vê-se impelido a participar de atividades ilícitas, cometidas muitas vezes,
por incrível que possa parecer, dentro da própria prisão.
Desse modo, assiste razão ao Apelado em apenas uma coisa: essa
é uma situação vivenciada em todo o país. No entanto, o Poder Judiciário não pode
também ficar inerte diante desse quadro caótico, que, por várias vezes, já foi objeto
de manchetes internacionais, principalmente, face às constantes rebeliões, com a
morte, tortura e até decapitação de detentos, como o que ocorreu em Pinheiro.
Trata-se, sim, da necessidade de implementação de políticas
públicas, no entanto, nesse caso, as condições mínimas para sua execução estão
previstas em lei. Em outros termos, a Lei de Execução Penal estabelece requisitos
mínimos, para que se garanta a aplicação das regras previstas na Constituição
Federal e nas convenções sobre Direitos Humanos, das quais o Brasil é signatário.
Portanto, não é procedente o argumento do Apelante, no sentido de
que se deve observar o poder discricionário do Estado e que a sentença representa
uma afronta à separação dos poderes. A ação estatal, nesse caso, tem suas balizas
estabelecidas pela lei, não sendo lícito que o Estado possa se eximir de cumpri-la,
sob o simples pretexto de que faz uso da sua discricionariedade. Da mesma forma,
não há invasão do Poder Judiciário nas atribuições do Poder Executivo, uma vez
que cabe àquele a defesa do Estado do Direito e, por conseguinte, do cumprimento
de todo o nosso ordenamento jurídico, e a este a execução das leis.
Seguindo essa linha de raciocínio, esse E. Tribunal de Justiça e
outros mais da nossa federação também já se manifestaram. Como exemplo,
colacionamos dois arestos, cujos precisos termos são dignos de aplauso:
“APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO CIVIL PÚBLICA -
POSSIBILIDADE JURÍDICA DO PEDIDO - PRELIMINAR
INTRÍNSECA AO MÉRITO RECURSAL - PRESTAÇÃO
JURISDICIONAL - NÃO OFENSA AO PRINCÍPIO DA
SEPARAÇÃO DOS PODERES - DIREITOS COLETIVOS
E INDIVIDUAIS HOMOGENEOS - DELEGACIA DE
POLÍCIA - SUPERLOTAÇÃO E CONDIÇÕES
INSALUBRES - OFENSA AO PRINCÍPIO DA DIGNIDADE
DA PESSOA HUMANA - NÚCLEO DO ORDENAMENTO
BRASILEIRO.
I - Somente ocorrerá impossibilidade jurídica do pedido,
quando o ordenamento vigente vedar o direito que é
postulado na causa. Dito isso, tem-se que a Ação Civil
Pública foi introduzida na normatização nacional através
da Lei nº 7.347 de 24 de julho de 1985, sendo
recepcionada pela Carta Constitucional de 1988 como
garantia processual constitucional, legitimando o
Ministério Público a promovê-la para proteção do
patrimônio público e social, do meio ambiente e de outros
interesses difusos e coletivos, a teor do art. 129, III da CF.
Portanto, "ACP", apresenta-se como meio adequado para
a proteção de quaisquer direitos coletivos, tal como, os
ESTADO DO MARANHÃO
dos custodiados em cadeias públicas, perpassando em

muito os direitos difusos como únicos a serem por ela
protegidos, não havendo que se cogitar de
impossibilidade jurídica do pedido, a que se refere o art.
267, VI, do CPC, pois, no direito positivo atual, não existe
vedação explícita ao que fora pleiteado na demanda de
origem.
II - Por certo, os princípios norteadores do regime jurídico
administrativo estabelecem limites à atividade da
Administração Pública, a qual detém o poder-dever de se
utilizar de prerrogativas discricionárias na edição de
determinados atos de sua competência estabelecida por
lei. De sua vez, a Constituição da Republica Federativa do
Brasil, em seu artigo 5º, tem como um dos seus
fundamentos a dignidade da pessoa humana como
instrumento realizador de seu ideário de construção de
uma sociedade justa e solidária, de onde ao preso, será
assegurado o respeito à integridade física e moral (art. 5º,
inc. XLIX).
III - A par disso que, não há ofensa ao princípio da
separação dos poderes o fato do magistrado a quo ter
determinado (condenado) a interdição das celas do 1º
"DP" da cidade de Bacabal-MA, até a realização das
obras de reforma, ante ao seu total estado de calamidade,
sem condições de abrigar, com um mínimo de dignidade,
qualquer pessoa, fato esse não questionado pelo
apelante, diante mister constitucional de respeito à
integridade física e moral dos enclausurados naquele
Distrito Policial. Torna-se imperioso não esquecer de que,
quando preso, o indivíduo resta impedido de suprir suas
necessidades sozinho, estando este a necessitar do
Estado, que possui a obrigação legal e moral de satisfazer
suas necessidades mínimas, isto é, saúde, alimentação,
higiene, segurança, etc.
IV - Apelação conhecida e improvida por maioria.” (TJMA.
Processo: AC 64692006 MA. Origem: Bacabal. Relatora:
ANILDES DE JESUS BERNARDES CHAVES CRUZ.
Julgamento: 28/04/2009).
“MEDIDA CAUTELAR. INTERDIÇÃO DE PRÉDIO

PÚBLICO. DELEGACIA. CELAS SEM CONDIÇÕES DE
SEGURANÇA. INTERFERÊNCIA. POSSIBILIDADE.
I - É possível a interferência do Poder Judiciário na esfera
executiva quando observada a omissão deste, quanto às
suas obrigações, de modo a não haver desrespeito ao
princípio da independência dos poderes.
ESTADO DO MARANHÃO
II- O funcionamento de cadeia pública deve atender aos

requisitos mínimos necessários de segurança tanto à
população quanto aos presos.
III- Apelo improvido.” (TJMA. Processo: AC 36682003 MA.
Origem: Paraibano. Relator: JORGE RACHID
MUBÁRACK MALUF. Julgamento: 03/09/2004)
Por outro lado, no que se refere à aplicação de multa às autoridades

públicas, mais uma vez levando em conta o efeito translativo da apelação, esta
Procuradoria entende que não há como manter a sentença de base, uma vez que
esta se dirige ao Estado, pessoa jurídica de direito público, e não aos seus
administradores.
Nesse sentido, precedente do C. STJ:
“PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO DE FAZER.
DESCUMPRIMENTO. ASTREINTES. APLICAÇÃO
CONTRA A FAZENDA PÚBLICA. CABIMENTO.
EXTENSÃO DA MULTA DIÁRIA AOS
REPRESENTANTES DA PESSOA JURÍDICA DE
DIREITO PÚBLICO. IMPOSSIBILIDADE. 1. Conforme
jurisprudência firmada no âmbito desta Corte, a previsão
de multa cominatória ao devedor na execução imediata
destina-se, de igual modo, à Fazenda Pública.
Precedentes. 2. A extensão ao agente político de
sanção coercitiva aplicada à Fazenda Pública, ainda
que revestida do motivado escopo de dar efetivo
cumprimento à ordem mandamental, está despida de
juridicidade. 3. As autoridades coatoras que atuaram no
mandado de segurança como substitutos processuais não
são parte na execução, a qual se dirige à pessoa jurídica
de direito publico interno. 4. A norma que prevê a
adoção da multa como medida necessária à
efetividade do título judicial restringe-se ao réu, como
se observa do § 4º do art. 461 do Códex Instrumental.
5. Recurso especial provido.” (RECURSO ESPECIAL Nº
747.371 - DF (2005/0073682-7). RELATOR: MINISTRO
JORGE MUSSI. Julgamento: 06 de abril de 2010) – g.n.
Portanto, nesse ponto, deve ser reformada a sentença de base,
transferindo-se a cominação da multa diária de R$ 10.000,00 (dez mil reais) ao
Estado do Maranhão. Por outro lado, caso a multa não se mostre suficiente para
forçá-lo a cumprir a decisão, o Estado, ente público, deverá arcar com as
consequências do retardamento. E, quanto ao mau administrador, restarão as vias
próprias, inclusive, no âmbito penal. Fora isso, há também a possibilidade de
intervenção federal, para prover a execução da decisão judicial, sendo que, nesse
particular, andou bem o magistrado ao encaminhar o caso ao Procurador Geral da
República e ao Presidente desse E. Tribunal de Justiça, para que este, por sua vez,
solicite ao Supremo Tribunal Federal que adote providências nesse sentido.
ESTADO DO MARANHÃO
Assim sendo e, ante o exposto, manifesta-se esta Procuradoria de

Justiça pelo CONHECIMENTO e IMPROVIMENTO da apelação.
No entanto, no que tange ao arbitramento de astreintes contra as
pessoas da Governadora, Secretários Estaduais e do Delegado de Pinheiro, esta
não tem cabimento, conforme sustentado alhures, razão pela qual deve ser atribuída
ao Apelante, pessoa jurídica de direito público, no importe de R$ 10.000,00 (dez mil
reais) diários, para que se alcance, de fato, o cumprimento da decisão.
Não sendo obtido esse desiderato, aproveitamos o ensejo para
reafirmar a necessidade da tomada de providências, visando à efetiva intervenção
federal no Estado, posto que compartilhamos do entendimento do d. juiz
sentenciante.
É o parecer.


JUÍZO DE ORIGEM: 1ª VARA DA COMARCA DE AÇAILÂNDIA
APELANTE: ITAMAR LEAL DE SOUSA
APELADO: BANCO PANAMERICANO S/A
RELATOR: MARCELO CARVALHO SILVA
ESTADO DO MARANHÃO

Trata-se de Apelação Cível interposta por ITAMAR LEAL DE

SOUSA, visando à reforma de sentença proferida pelo Juízo da 1ª Vara da Comarca
de Açailândia, que julgou procedente pedido de busca e apreensão, formulado pelo
Banco Panamericano S/A, em relação ao veículo Ford Ranger, Ano 2002/2003,
Placas MVT 9223, por conta da constituição em mora do Apelante, face sua
inadimplência no pagamento das prestações avençadas.
Em suas razões, o Apelante sustenta que a ação de busca e
apreensão não contém requisito essencial ao seu desenvolvimento válido e regular,
entendendo que não houve a constituição em mora do devedor, em face da
notificação extrajudicial ter-lhe sido enviada por cartório de comarca diversa.
Para consubstanciar seu argumento, o Apelante colaciona alguns
antigos arestos, que defendiam a necessidade da notificação ser realizada por
cartório situado na comarca onde domiciliado o devedor.
Nesse sentido, aduz ser nula de pleno direito a notificação, cujo
correspondente AR - Aviso de Recebimento - repousa às fls. 13 dos autos.
Em seguida, argumenta que não houve a prévia devolução das
parcelas pagas pelo Apelante, razão pela qual se torna incabível a apreensão do
bem, por afronta ao art. 53, caput, do CDC7.
Ademais, o Apelante faz considerações sobre a abusividade dos
juros praticados pelo Apelado, sustentando que houve desrespeito ao art. 591, do
CC, que determina a aplicação da taxa a que se refere o art. 406 8 do mesmo
diploma legal, qual seja, a taxa de juros fixada para aplicação dos tributos federais
(Taxa Selic – COPOM)
Insurgiu-se também contra a capitalização mensal de juros, razão
pela qual, diante desse e outros encargos abusivos, estaria descaracterizada a mora
do Apelante.
E, finalmente, alega que o magistrado não observou a necessidade
de conexão entre a vertente ação de busca e apreensão e a ação revisional que o
7
Art. 53. Nos contratos de compra e venda de móveis ou imóveis mediante pagamento em prestações,
bem como nas alienações fiduciárias em garantia, consideram-se nulas de pleno direito as cláusulas que
estabeleçam a perda total das prestações pagas em benefício do credor que, em razão do inadimplemento,
pleitear a resolução do contrato e a retomada do produto alienado.
8
Art. 406. Quando os juros moratórios não forem convencionados, ou o forem sem taxa estipulada, ou
quando provierem de determinação da lei, serão fixados segundo a taxa que estiver em vigor para a mora do
pagamento de impostos devidos à Fazenda Nacional. (g.n.)
ESTADO DO MARANHÃO
Apelante teria manejado em data anterior, o que ensejaria o sobrestamento daquela,

até que fosse realizado o julgamento da revisional.
Com base nesses argumentos, requer a reforma da sentença ou sua
anulação, para que seja revogada a ordem da busca e apreensão do bem, de
imediato, restituindo-o ao Apelante, uma vez que o utiliza como meio de sustento.
Recebida a apelação em seu duplo efeito, o magistrado determinou
a intimação do Apelado, para contrarrazões, no entanto, conforme Certidão de fls.
185, este deixou transcorrer, in albis, o prazo legal.
Marcelo Carvalho Silva, que abriu vista a esta Procuradoria de Justiça.
No entanto, analisando os argumentos de mérito, esta Procuradoria
de Justiça constata que não assiste qualquer razão à irresignação do Apelante.
É que este assenta seu pedido de reforma nos seguintes aspectos: i)
necessidade da notificação da dívida ser realizada por cartório localizado no
domicílio do devedor; ii) prévia devolução das parcelas pagas, como requisito para
concessão da liminar de busca e apreensão do veículo; iii) juros abusivos,
superiores à taxa selic; iv) ilegalidade na capitalização mensal de juros realizada
pelo Apelado; e v) necessidade de sobrestamento da busca e apreensão até o
julgamento da revisional apresentada pelo Apelante.
Com relação ao primeiro argumento, a jurisprudência atual, de modo
pacífico, sedimentou o entendimento de que não se faz necessária a notificação
extrajudicial realizada obrigatoriamente por cartório localizado no domicílio do
devedor. Nesse sentido, já se manifestou esse E. Tribunal de Justiça:
“BUSCA E APREENSÃO. VALIDADE DA NOTIFICAÇÃO
EXTRAJUDICIAL ENTREGUE AO DEVEDOR. 1. É válida
para a comprovação da mora a notificação
extrajudicial expedida por cartório localizado em
comarca diversa do domicílio do devedor. 2. Apelo
conhecido e provido. Unanimidade.” (TJMA. QUARTA
CÂMARA CÍVEL. APELAÇÃO CÍVEL nº 243-
21.2012.8.10.8100 (29.971/2012 – Paço do Lumiar).
Acórdão nº 120.530/2012. Relator: Desembargador Paulo
Sérgio VELTEN PEREIRA. Julgamento: 02.10.12) – g.n.
“DIREITO PROCESSUAL CIVIL – AGRAVO DE

INSTRUMENTO – AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO –
NOTIFICAÇÃO EXTRAJUDICIAL REALIZADA POR
CARTÓRIO ESTABELECIDO EM CIDADE DIVERSA DO
DOMICÍLIO DO AGRAVANTE (DEVEDOR) –
POSSIBILIDADE – PRESENÇA DE CLÁUSULAS
CONTRATUAIS ABUSIVAS – MATÉRIA NÃO DECIDIDA
NO JUÍZO DE ORIGEM – IMPOSSIBILIDADE DE
ESTADO DO MARANHÃO
APRECIAÇÃO PELO TRIBUNAL – SUPRESSÃO DE

INSTÂNCIA – IMPROVIDO – UNÂNIME.
I – Não há vedação expressa no § 2º do art. 2º do
Decreto-Lei nº. 911/69, à efetivação da notificação que
constitua o devedor em mora, nos contratos de alienação
fiduciária, por Cartório com sede em Município distinto do
domicílio do devedor, motivo pelo qual, sua validade há de
ser reconhecida. Precedentes do STJ e do TJ/MA.
II – As argumentações lançadas quanto à existência de
cláusulas contratuais abusivas não podem ser apreciadas
pelo Juízo ad quem quando sequer foram decididas na
origem, sob pena de ser admitida a supressão de
instância. Precedente da 4ª Câmara Cível do TJ/MA.
III – Agravo de instrumento a que se nega provimento.
Unânime.” (TJMA. 4ª Cam. Cível. Agravo de Instrumento
n.º 030254/2011. Acórdão nº: 111.834/2012. Relatora:
Desª. Anildes de Jesus Bernardes Chaves Cruz.
Julgamento: 14 de fevereiro de 2012) – g.n.
Na mesma senda, colaciona-se precedente exemplificativo do STJ:

“AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO
ESPECIAL. BUSCA E APREENSÃO. NOTIFICAÇÃO
EXTRAJUDICIAL. CONSTITUIÇÃO DO DEVEDOR EM
MORA. CARTÓRIOLOCALIZADO EM COMARCA
DIVERSA. VALIDADE.
1. A jurisprudência desta Corte firmou-se no sentido de
que, em caso de alienação fiduciária, a mora deve ser
comprovada por meio de notificação extrajudicial
realizada por intermédio do Cartório de Títulos e
Documentos a ser entregue no domicílio do devedor,
sendo dispensada a notificação pessoal.
2. É válida a entrega da notificação extrajudicial
expedida por meio de Cartório de Títulos e
Documentos situado em comarca diversa da qual o
devedor tem domicílio. Precedentes.
3. Agravo regimental a que se nega provimento.” (STJ.
Quarta Turma. Processo: AgRg no AREsp 115151 RS
2011/0271006-2. Relator(a): Ministro RAUL ARAÚJO.
Julgamento: 13/03/2012. Publicação: DJe 03/04/2012) –
g.n.
No que tange ao segundo argumento, é inegável a existência de
uma relação consumerista no vertente caso, entretanto, não se pode obrigar que o
Apelado, para obter o provimento judicial liminar, tenha que efetivar a prévia
devolução das parcelas pagas pelo Apelante.
Ora, a alienação fiduciária é um contrato acessório e formal, que tem
por finalidade a garantia do cumprimento de uma convenção, para se adquirir
ESTADO DO MARANHÃO
determinado bem, cuja propriedade será transferida ao fiduciante, assim que a

última prestação for paga, sendo regulada pelo Decreto-Lei n° 911/69, cujo artigo 2º
autoriza que o proprietário fiduciário ou credor, em caso de inadimplência ou mora
nas obrigações assumidas pelo fiduciante ou devedor, venda o bem a terceiros.
Assim sendo, temos que o art. 53 é aplicável nos contratos de
alienação fiduciária, não se inferindo, entretanto, do seu caput, direito à devolução
das parcelas pagas, pois consigna, apenas, que não se poderá pactuar a perda total
das prestações pagas. Nesse sentido, restou assentado na 4ª Turma do STJ, que:
"No contrato de alienação fiduciária, o credor tem o direito
de receber o valor do financiamento, o que pode obter
mediante a venda extrajudicial do bem apreendido, tendo
o devedor o direito de receber o saldo apurado, mas
não a restituição integral do que pagou durante a
execução do contrato. DL 911/69. Art. 53 do CDC"
(REsp nº 250.072/RJ, DJ de 07/8/00; no mesmo sentido:
REsp nº 363.810/DF, Relator o Senhor Ministro Barros
Monteiro, DJ de 17/6/02; REsp nº 327.215/DF, Relator o
Senhor Ministro Barros Monteiro, DJ de 04/3/02) – g.n.
Com relação à necessária aplicação da taxa selic no vertente caso,

para dar cumprimento ao art. 406, do CC, deve-se observar que referido dispositivo
legal aplicar-se-ia apenas caso os juros moratórios não fossem objeto de convenção
entre as partes.
Portanto, igualmente, nesse aspecto, não há como prosperar o
argumento do Apelante.
Sobre a abusividade dos juros, como bem acentuou o magistrado de
base, o Apelante não conseguiu comprovar, no curso da ação, que os juros
cobrados pelo Apelado são muito superiores aos de mercado. Do mesmo modo,
quanto à capitalização mensal de juros, já é pacífico o entendimento jurisprudencial,
no sentido de que, após a edição da MP 2170-36/2001, não há ilegalidade nessa
prática. Como exemplo, seguem abaixo alguns arestos do C. STJ:
“EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO
REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. OMISSÃO
CONFIGURADA. CAPITALIZAÇÃO MENSAL DE JUROS.
AFASTAMENTO PELO TRIBUNAL DE ORIGEM.
FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL E
INFRACONSTITUCIONAL. POSSIBILIDADE DE
INCIDÊNCIA DO ENCARGO. COMPETÊNCIA DO STJ.
FUNDAMENTO INFRACONSTITUCIONAL.
[...]
4 - A eg. Segunda Seção deste Tribunal Superior já
proclamou entendimento no sentido de que, nos contratos
firmados por instituições integrantes do Sistema
Financeiro Nacional, posteriormente à edição da MP
1.963-17/2000, de 31 de março de 2000(atualmente
reeditada sob o nº 2.170-36/2001), admite-se a
ESTADO DO MARANHÃO
capitalização mensal dos juros, desde que

expressamente pactuada. 5 - Embargos acolhidos, sem
efeitos modificativos." (DJe: 10/05/2011).
“EMBARGOS DE DECLARAÇÃO RECEBIDOS COMO

AGRAVO REGIMENTAL.CAPITALIZAÇÃO MENSAL DOS
JUROS. ART. 5º DA MEDIDA PROVISÓRIA Nº 1.963-
17/2000, REEDITADA SOB O Nº 2.170- 36/2001.
ALEGAÇÃO DE AUSÊNCIA DE PACTUAÇÃO
EXPRESSA. AUSENCIA DE PREQUESTIONAMENTO.
INOVAÇÃO RECURSAL.
[...]
2. Consoante pacífica jurisprudência desta Eg. Corte
Superior de Justiça, é possível, nos contratos
bancários firmados a partir da vigência da medida
provisória nº 1.963-17/2000, reeditada sob o nº 2.170-
36/2001, a cobrança de juros capitalizados em
periodicidade mensal, desde que expressamente
pactuada.” (DJe: 21/03/2011)
Por fim, sobre o último ponto levantado pelo Apelante, é cediço que
já se encontra sedimentado no STJ e nesse E. Tribunal de Justiça o entendimento
de que não há conexão entre busca e apreensão de veículo e revisão do contrato
firmado para a sua aquisição. Nesse sentido, recentíssimo aresto da 1ª Câmara
Cível/TJMA:
“AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROCESSUAL CIVIL.
REINTEGAÇÃO DE POSSE DE VEÍCULO. LIMINAR
DEFERIDA. DECISÃO FUNDAMENTADA. AUSÊNCIA DE
CONEXÃO COM AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO.
I – A única questão trazida pelo agravante aos autos é
de fácil resolução, tendo em vista que é pacífico no
Superior Tribunal de Justiça e neste Egrégio Tribunal
que não existe conexão entre a ação de busca e
apreensão e ação revisional de contrato de
financiamento de veiculo c/c consignação das
parcelas incontroversas em conta judicial, bem como
não há relação de prejudicialidade externa.
II - Agravo conhecido e improvido.” (TJMA. 1ª Câmara
Cível. AI nº 30225/2011. Acórdão nº 124.317/2013.
Relatora: Des. Raimunda Santos Bezerra. Julgamento: 24
de janeiro de 2013) – g.n.
Isto posto e considerando o entendimento jurisprudencial firmado
sobre a matéria, inclusive, nas nossas cortes superiores, esta Procuradoria de
Justiça opina pelo conhecimento e improvimento da apelação, devendo ser mantida
a sentença de base em todos os seus termos.
É o parecer.
ESTADO DO MARANHÃO

ESTADO DO MARANHÃO

JUÍZO DE ORIGEM: 2ª VARA CIVIL DA COMARCA DE SÃO LUÍS
APELANTES: ALDERICO CARVALHO DE OLIVEIRA E LUIZA NOLETO DE
OLIVEIRA
APELADO: FUSÃO DE DISTRIBUIDORA DE BEBIDAS LTDA E OUTROS

Trata-se de Apelação Cível interposta por FUSÃO DISTRIBUIDORA

DE BEBIDAS LTDA, irresignada com a sentença de primeiro grau, que lhe impôs
condenação, no importe de R$ 200.000,00 (duzentos mil reais), à título de danos
morais e, como danos materiais, o valor de 1/3 (um terço) do salário auferido pelo
filho falecido, em acidente automobilístico, de responsabilidade de preposto da
empresa.
Em suas razões, a Apelante sustenta que foi indevido o arbitramento
de pensão aos Apelados, posto que não comprovada a dependência econômica
destes em relação ao de cujus
Alicerçam esse entendimento no fato de que os Apelados têm outros
05 (cinco) filhos que, provavelmente, ajudam no seu sustento, e que os mesmos são
aposentados, possuindo, portanto, renda própria.
Insurgem-se ainda quanto à utilização do valor de R$ 4.176,00 como
salário do falecido, uma vez que este seria apenas contratado da Prefeitura de
Jenipapo dos Vieiras, por período prefixado.
Com relação ao dano moral estabelecido em R$ 200.000,00, sendo
R$ 100.000,00, para cada um dos Apelados, argumenta a Apelante que esse valor
extrapola os limites da razoabilidade, razão pela qual deve ser reduzido.
Além disso, requer a Apelante a alteração do termo inicial para
incidência de correção monetária, uma vez que, na sentença, este foi estabelecido
como a data do acidente que ceifou a vida do filho dos Apelados.
Nesse particular, entende que deve ser aplicada a Súmula 362, do
STJ, que estabelece o termo a quo para a incidência da correção monetária, no caso
de dano moral, como a data da sentença.
ESTADO DO MARANHÃO
Por fim, pugna pela atribuição de efeito suspensivo à apelação, para

que seja evitada a implantação imediata da pensão arbitrada, na folha de
pagamento da empresa, bem como a constituição de capital, para garantir o
pagamento do valor da condenação, aspectos da sentença já concedidos em sede
de antecipação de tutela, cuja suspensão ocorreu em decisão superior, de fls. 188-
190.
Sem manifestação do magistrado, acerca dos efeitos em que
recebeu a apelação.
Contrarrazões às fls. 413-425, onde os Apelados requerem a
manutenção da sentença, com base nos argumentos já defendidos ao longo da
instrução processual.
Remetidos os autos à instância superior, foram distribuídos à
Preenchidos os requisitos de admissibilidade recursal, impõe-se o
seu conhecimento.
De logo, no que tange ao pedido de atribuição de efeito suspensivo,
data vênia, este não há como ser concedido, por força da exceção prevista no art.
520, VII, do CPC9.
É irrelevante o fato de ter ocorrido a suspensão da tutela antecipada,
em decisão proferida em Agravo de Instrumento nº 37571/2010, conforme
entendimento já esposado pelo STJ, verbis:
“Não havendo, portanto, revogação ou modificação da
decisão concessiva da tutela antecipada, mas apenas
sua suspensão, seria o caso de determinar a
aplicação do disposto no art. 520, VII, do CPC, para
que a apelação ofertada em face da sentença que
confirma a antecipação da tutela fosse recebida
apenas em seu efeito devolutivo, ainda que suspensa a
execução da liminar em face do deferimento do pedido de
suspensão”. (Acórdão nº 2011/0007060-5 de Superior
Tribunal de Justiça, 2ª Turma, 22 de março de 2011) –
g.n.
Portanto, inviável a concessão de efeito suspensivo à apelação ora
interposta.
Com relação aos argumentos da Apelante, no que diz respeito à
impossibilidade de arbitramento de pensão aos pais do falecido, por conta de serem
aposentados, possuírem outros filhos e não apresentarem provas robustas da sua
dependência econômica, igualmente, não há como prosperar, no caso concreto.
É que, compulsando os autos, constata-se que o falecido era
solteiro, não tinha filhos e, até antes de firmar contrato com órgãos do interior do
Estado, residia com os pais, o que torna presumível que contribuía para o sustento
da casa.
9
Art. 520. A apelação será recebida em seu efeito devolutivo e suspensivo. Será, no entanto, recebida só no
efeito devolutivo, quando interposta de sentença que: VII – confirmar a antecipação dos efeitos da tutela.
ESTADO DO MARANHÃO
Além disso, segundo o depoimento prestado pelas testemunhas (fls.

329-332), observa-se que foram unânimes, em afirmar que o falecido, através do
fruto do seu trabalho como odontólogo, mesmo residindo no interior, continuava
contribuindo com o sustento dos pais, especialmente, na aquisição de
medicamentos e alimentos, além de arcar com o pagamento de consultas e viagens,
fazendo-se sempre presente na residência paterna.
No que se refere aos outros filhos dos Apelados, consta dos autos
informação de que os mesmos já constituíram suas próprias famílias, à exceção de
uma das filhas, que trabalha como professora.
Já no que tange à renda dos Apelados, constata-se que cada um
percebe apenas 01 (um) salário mínimo e, que conforme testemunhado, trata-se de
uma família de baixa renda, cujos filhos estudaram em escolas públicas e, desde
cedo, faziam pequenos trabalhos para ajudar na manutenção da família.
Diante desse quadro fático, parece-nos acertada a decisão tomada
pelo magistrado de base, inclusive, no que tange ao valor da pensão arbitrada, uma
vez que o único parâmetro existente é o quantum que o falecido recebia na época
do sinistro.
Corroborando o entendimento acima exposto, o seguinte precedente
do STJ:
"ADMINISTRATIVO. RESPONSABILIDADE CIVIL DO
ESTADO. ACIDENTE NA VIA FÉRREA. MORTE DE
MENOR. PENSIONAMENTO. DANO MORAL. 1. 'É
devida a indenização por dano material aos pais de
família de baixa renda, em decorrência da morte de filho
menor proveniente de ato ilícito, independentemente do
exercício de trabalho remunerado pela vítima. O termo
inicial do pagamento da pensão conta-se dos quatorze
anos, data em que o direito laboral admite o contrato de
trabalho, e tem como termo final a data em que a vítima
atingiria a idade de sessenta e cinco anos' (REsp
653.597/AM, de minha relatoria, DJU de 04.10.04). 2. A
pensão deve ser reduzida pela metade após a data em
que o filho completaria 25 anos, quando
possivelmente constituiria família própria, reduzindo a
sua colaboração no lar primitivo. 3. Em atenção à
jurisprudência da Corte e aos limites do recurso
especial, a pensão mensal deve ser fixada em valores
equivalentes a 2/3 do salário mínimo desde os 14 até
25 anos de idade da vítima, reduzido para 1/3, até a
data em que o de cujus completaria 58,4 anos de
idade. 4. Somente se admite a revisão, em sede de
recurso especial, dos valores fixados a título de reparação
por danos morais quando se tratar de valores excessivos
ou irrisórios. Excepcionalidade configurada. 5.
Considerando-se as circunstâncias do caso concreto e a
finalidade da reparação, a condenação ao pagamento de
ESTADO DO MARANHÃO
danos morais no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais)

para cada um dos irmãos é irrisória e desproporcional à
ofensa sofrida pelos recorrentes. É incontroverso que o
viajante foi atingido por uma pedra que, arremessada de
fora, ultrapassou a porta aberta. O não-fechamento da
porta foi reconhecido como causa exclusiva da morte.
Assim, não se observou o dever de cuidado da
concessionária de serviço público, que ocasionou o
acidente fatal, retirando a vítima do convívio familiar. 6. A
condenação por danos morais deve se ajustar aos moldes
do entendimento deste Tribunal, mantida em R$
40.000,00 (quarenta mil reais) para a genitora da vítima,
aumentando-se o valor para cada um dos irmãos ao
montante de R$ 12.000,00 (doze mil reais). Precedente:
REsp 729.338/RJ, Rel. Min. César Asfor Rocha, DJU de
12.12.05. 7. Recurso especial provido em parte." (REsp
861.074/RJ, Rel. Min. Castro Meira, Segunda Turma,
julgado em 20.9.2007, DJ 7.2.2008, p. 302.)
Colaciona-se também alguns arestos do extinto TFR – Tribunal
Federal de Recursos, que deu origem ao STJ, posto que perfeitamente adequados
ao caso, para afastar a ideia de que o fato de existirem outros filhos impediria o
arbitramento de pensão pela morte de um deles.
“PREVIDENCIÁRIO PENSÃO MORTE DE FILHO
DEPENDÊNCIA ECONÔMICA DA GENITORA”.
EXCLUSIVIDADE.
A regra nas famílias humildes é a de que os filhos
auxiliem os pais. Hipótese em que a presunção é a de
que o menor de idade, vivendo na companhia da
família, ajudava com seu salário nas despesas da
casa, ainda mais quando comprovado que efetuava
compras de gêneros alimentícios e vestuário para a
família, o que é bastante para caracterizar a
dependência econômica da sua genitora. A não-
exclusividade da dependência não obsta o direito à
pensão, consoante assenta a Súmula 229 do TFR, pelo
que se confirma o deferimento do benefício à mãe pela
morte do filho.” (6ª Turma, Rel. Des. Federal João
Surreaux Chagas, unânime, DJU 09/07/1997, p. 52855) –
g.n.
“PREVIDÊNCIA SOCIAL. PENSÃO POR MORTE.

SEGURADO SOLTEIRO QUE VIVIA COM OS PAIS
AUXILIANDO NO SUSTENTO DESTES.
Dependência não exclusiva, mas suficiente para
caracterizar o direito ao benefício. (Súmula 229 do
Tribunal Federal de Recursos)”. (AC nº 89.04.18030-0/RS,
ESTADO DO MARANHÃO
Rel. Juiz Ari Pargendler) – g.n.

Por sua vez, quanto ao valor arbitrado como indenização por danos,
ao contrário do que alega o Apelante, não existe afronta ao princípio da
razoabilidade, uma vez que não se trata de valor exorbitante, posto as
circunstâncias em que se deu o falecimento do seu filho, apenas com 32 anos de
idade, iniciando uma carreira aparentemente promissora.
Além disso, vê-se que os Apelados se tratam de pessoas humildes,
contando Alderico, com 85 anos de idade, e Luiza, com 70 anos, necessitando,
portanto, de cuidados especiais, próprios de uma idade já avançada.
Não bastasse tal fato, o STJ tem firmado entendimento, no sentido
de, no caso de morte de parentes, limitar o dano moral a 500 salários mínimos 10, o
que corresponde hoje a R$ 339.000,00 (trezentos e trinta e oito mil reais).
Assim sendo, perfeitamente adequado o valor de R$ 100.000,00
(cem mil reais) arbitrado pelo magistrado de base, a cada um dos Apelados. Como
exemplo, o seguinte precedente:
“PROCESSUAL CIVIL. RESPONSABILIDADE CIVIL DO
ESTADO. MORTE DE MENOR ATINGIDA POR
DISPARO DE ARMA DE FOGO DE POLICIAL
MILITAR. DANO MORAL. EXORBITÂNCIA.
INOCORRÊNCIA. SÚMULA 7/STJ. VALOR
INDENIZATÓRIO PRETENDIDO NA INICIAL.
MONTANTE ESTIMATIVO. SUCUMBÊNCIA
RECÍPROCA. INEXISTÊNCIA. SÚMULA 326/STJ.
1. Somente se admite a revisão, em sede de recurso
especial, dos valores fixados a título de reparação por
danos morais quando se tratar de valores excessivos
ou irrisórios. Excepcionalidade não configurada.
2. Considerando-se as circunstâncias do caso
concreto e a finalidade da reparação, a condenação ao
pagamento de danos morais no valor de R$ 100.000,00
para cada um dos pais e de R$ 50.000,00 para cada um
dos três irmãos não é exorbitante nem desproporcional à
ofensa sofrida pelos recorridos, que perderam filha e
irmã menor, atingida por disparo de arma de fogo
deflagrado por policial militar que, em serviço, deveria
garantir a segurança da população, e não atentar contra
ela.
3. "A pretensão de simples reexame de prova não
enseja recurso especial" (Súmula 7/STJ).
4. "Na ação de indenização por dano moral, a condenação
em montante inferior ao postulado na inicial não implica
sucumbência recíproca" (Súmula 326/STJ).
5. Recurso especial conhecido em parte e não provido.”
(REsp nº 932.001 - AM (2007/0053488-6). Relator: Min.
10
Nesse sentido, o Ministro Barros Monteiro já registrou que “no caso de falecimento de parentes, este órgão
tem arbitrado os danos morais aos beneficiários em torno de 500 salários mínimos” (Resp. 148.212/RJ).
ESTADO DO MARANHÃO
Castro Meira. Julgamento: 28 de agosto de 2007) – g.n.

Por outro lado, no que tange ao termo inicial para a aplicação da
correção monetária, vê-se que assiste razão à Apelante, visto que este deve ser
considerado como a data do arbitramento do dano moral. Tal entendimento já foi
inclusive sumulado pelo STJ, através do Enunciado nº 362: “A correção monetária
do valor da indenização do dano moral incide desde a data do arbitramento”.
Inaplicável, portanto, a Súmula 43, do STJ, uma vez que esta é
direcionada para o ato ilícito, na forma definida em lei.
Apenas para corroborar esse entendimento, abaixo o seguinte
precedente:
“RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR
DANOS MORAIS E ESTÉTICOS. INAPLICABILIDADE DA
SÚMULA 43 DO STJ. CORREÇÃO MONETÁRIA.
TERMO A QUO. DATA DA DECISÃO QUE FIXOU O
QUANTUM INDENIZATÓRIO.
1. O termo inicial da correção monetária, em caso de
dano moral, é a data em que fixado o valor certo da
indenização.
2. Inaplicabilidade da Súmula 43 do STJ, tendo em
vista não versar hipótese de ato ilícito, definido pela
legislação civil.
3. Precedentes: AgRg nos EDcl no Ag 583294/SP Relator
Ministro CASTRO FILHO DJ 28.11.2005; REsp
627502/MG Relator Ministro CARLOS ALBERTO
MENEZES DIREITO DJ 24.10.2005; REsp 773075 / RJ ;
Relator Ministro FERNANDO GONÇALVES DJ
17.10.2005; REsp 657026/SE Relator Ministro TEORI
ALBINO ZAVASCKI DJ 11.10.2004; REsp 625339 / MG
Relator Ministro CESAR ASFOR ROCHA DJ
04.10.2004 ;AgRg no Ag 560792 / RS Relator Ministro
ALDIR PASSARINHO JUNIOR DJ 23.08.2004 ;EDcl no
REsp 504144/SP Relatora Ministra NANCY ANDRIGHI DJ
25.02.2004; REsp 309725/MA Relator Ministro SÁLVIO
DE FIGUEIREDO TEIXEIRA DJ 14.10.2002.” (STJ.
Primeira Turma. REsp 743075 RJ 2005/0063122-4.
Relator(a): Ministro LUIZ FUX. Julgamento: 19/06/2006.
DJ 17.08.2006 p. 316) – g.n.
Feitas essas considerações, esta Procuradoria de Justiça opina pelo
conhecimento do presente recurso e pelo seu provimento parcial, apenas alterando
o termo inicial para incidência de correção monetária sobre o dano moral arbitrado,
para a data em que efetivamente foram fixados. Outrossim, deve ser mantida a
sentença guerreada, posto que acertada em seus demais termos.
É o parecer.

ESTADO DO MARANHÃO


ESTADO DO MARANHÃO

APELANTE: ISABEL GOMES MARINHO
APELADO: BANCO BMG S.A.
Trata-se de APELAÇÃO CÍVEL interposta por ISABEL GOMES

MARINHO, irresignada com a r. sentença (fls.73/78) prolatada pelo MM. Juiz de
Direito da 4ª Vara Cível da Comarca de Imperatriz, que, nos autos da Ação de
Indenização por Danos Morais c/c Repetição de Indébito (Protocolo nº. 119722011)
manejada pela Apelante, julgou procedentes em parte os pedidos formulados na
exordial, para declarar a inexigibilidade do débito objeto da presente demanda e
condenar o demandado BANCO BMG S.A., ora Apelado, a devolver à demandante o
valor correspondente à parcela descontada indevidamente de seu benefício
previdenciário, em dobro, acrescida de correção monetária e juros legais.
Condenou o Apelado, ainda, ao pagamento dos honorários

advocatícios que fixou no percentual de 5% (cinco por cento) sobre o valor da
condenação.
Ademais, considerando a atitude da causídica da Autora, promovendo

ESTADO DO MARANHÃO
ações temerárias com a intenção de induzir o juízo a erro, determinou o

encaminhamento da sentença, sob análise, à Subseção da OAB/MA naquela cidade,
com o fito de que seja apurada suposta prática contrária aos preceitos contidos no
art. 32, parágrafo único do Estatuto da Advocacia.
A priori, compulsando os presentes autos, constata-se que, antes de

adentrar no mérito desta demanda recursal, necessária se faz a adoção de MEDIDA
SANEADORA, haja vista que a sentença vergastada refere-se a 19 (dezenove)
ações conexas, que seguem abaixo elencadas, onde a Autora, ora Apelante, requer,
em todos os processos em epígrafe, a inexigibilidade de débito e repetição de
indébito em dobro:
10323-08.2011.8.10.0040; (a demanda em análise)

10324-90.2011.8.10.0040;
10327-45.2011.8.10.0040;
10332-67.2011.8.10.0040;
10333-52.2011.8.10.0040;
10336-07.2011.8.10.0040;
10672-11.2011.8.10.0040;
10676-48.2011.8.10.0040;
10677-33.2011.8.10.0040;
10678-18.2011.8.10.0040;
10680-85.2011.8.10.0040;
10681-70.2011.8.10.0040;
10685-10.2011.8.10.0040;
10692-02.2011.8.10.0040;
10939-80.2011.8.10.0040;
10940-65.2011.8.10.0040;
10941-50.2011.8.10.0040;
10942-35.2011.8.10.0040;
10945-87.2011.8.10.0040;
ESTADO DO MARANHÃO
Ademais, ressalta-se que as ações em comento foram julgadas

simultaneamente, conforme se vê às fls. 120/125 dos autos, in verbis:
(...) Da análise dos autos supracitados, verifico que em que pese se tratar
de um mesmo contrato, apenas o pedido de indenização por danos morais
se repete de forma idêntica em relação aos demais autos e já tendo sido
apreciado por ocasião da prolação da sentença nos autos nº. 10336-
07.2011.8.10.0040, acolho a preliminar de litispendência apenas em relação
a este pedido, quanto aos pedidos de repetição de indébito e declaração de
inexigibilidade do débito cobrado, considero haver conexão, uma vez que
idênticos são apenas as partes e a causa de pedir.
Nesse passo de compreensão, ACOLHO A PRELIMINAR DE
LITISPENDÊNCIA apenas em relação ao pedido de indenização por danos
morais e ACOLHO A PRELIMINAR DE CONEXÃO em relação aos pedidos
de declaração de inexigibilidade do débito e repetição do indébito em dobro,
determinando a reunião de todos os feitos acima listados e os julgo
simultaneamente. (...) (grifo nosso)
Não obstante esse fato, as demais 18 (dezoito) ações não foram

encaminhadas a esta Procuradoria de Justiça.
Nesse diapasão, o art. 105, do Código de Processo Civil, estabelece:
Art. 105. Havendo conexão ou continência, o juiz, de ofício ou a

requerimento de qualquer das partes, pode ordenar a reunião de ações
propostas em separado, a fim de que sejam decididas simultaneamente.
Desta feita, havendo conexidade de objeto e de causa petendi, as

ações deveriam ter sido reunidas por APENSAMENTO, ante a solução conjunta e
simultânea, visando, com isso, impedir a ocorrência de decisões conflitantes.
Assim sendo, revela-se imprescindível a análise conjunta dos aludidos

processos, visto que constam nos autos, e, sobretudo, na sentença guerreada,
referências acerca dos demais processos, inclusive, provas documentais e atos
judiciais praticados nos mesmos, tornando-se, assim, inviável a apreciação dos
argumentos lançados pelas partes em sede de recurso.
ESTADO DO MARANHÃO
Portanto, em consequência da inobservância desse preceito

procedimental, esta Procuradoria de Justiça requer a devolução dos presentes
autos, para que os demais processos conexos sejam apensados a este, pugnando,
em seguida, por vista dos mesmos, para emissão de parecer conclusivo.
É o parecer.

PROCESSO: 0006648-26.2012.8.10.0000 / PROTOCOLO: 0388312012

ESTADO DO MARANHÃO
AGRAVO DE INSTRUMENTO – SÃO LUÍS (3ª VARA CÍVEL)

AGRAVANTE: WEMERSON FRANKLIN MARQUES ASSUNÇÃO
AGRAVADO: B. V. FINANCEIRA S/A – CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO
RELATOR: DES. MARCELO CARVALHO SILVA
Cuida-se de AGRAVO DE INSTRUMENTO COM PEDIDO DE EFEITO

SUSPENSIVO (fls. 03/27) interposto por WEMERSON FRANKLIN MARQUES
ASSUNÇÃO irresignado com a decisão proferida pelo MM. Juiz de Direito da 3ª Vara
Cível desta Comarca (fls. 74), que, nos autos da AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO
proposta por B. V. FINANCEIRA S/A – CRÉDITO, FINANCIAMENTO E
INVESTIMENTO, ora Agravada, em desfavor do Agravante (Protocolo nº
394702012), em sede de apreciação do pedido liminar, entendendo estar
comprovada a mora do Agravante, determinou a busca e apreensão do bem
mencionado na petição inicial da ação originária (veículo marca chevrolet, modelo
classic sedan life 1.0, cor azul, placa HQE5001, fabricado em 2006, modelo 2007, de
chassi 9BGSA19907B131160), bem como que após o cumprimento da medida fosse
o bem depositado em mãos do representante do autor.
O inconformismo do Agravante acha-se deduzido em suas razões de
fls. 05/27, tendo carreado aos autos os documentos de fls. 28/122.
Em decisão monocrática, às fls. 125/134, o Eminente Relator do feito

ESTADO DO MARANHÃO
indeferiu o pedido de efeito suspensivo formulado pelo Agravante.
Informações prestadas pelo juízo a quo às fls. 139.
Certidão acostada às fls. 140 registrando que o Agravado não

apresentou suas contrarrazões, apesar de devidamente intimado via Imprensa
Oficial.
Em seguida, vieram os presentes autos à Procuradoria Geral de

Justiça para análise e emissão de parecer ministerial.
Inicialmente, evidencia-se de plano que o presente Agravo de

Instrumento não merece ser conhecido, uma vez que ausente um dos pressupostos
intrínsecos de admissibilidade recursal, qual seja o interesse recursal, conforme se
passa a demonstrar.
O juízo a quo, às fls. 139, informa a essa 2ª Câmara Cível que “as
partes celebraram acordo extrajudicial, havendo petição nos autos requerendo a
EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO”.
Com efeito, estando evidenciado nos autos, por meio de informações

prestadas pela MM. Juíza Auxiliar respondendo pela 3ª Vara Cível, que as partes
transigiram quanto ao objeto do litígio, verifica-se que o presente Agravo de
Instrumento perdeu o seu objeto por ausência de interesse de agir superveniente,
sendo, por conseguinte, o Agravante carecedor de ação.
Ante o exposto, manifesta-se esta Procuradoria Cível pelo NÃO

CONHECIMENTO do presente recurso e consequente EXTINÇÃO DO FEITO SEM
RESOLUÇÃO DO MÉRITO, em razão da perda do objeto por ausência de interesse
ESTADO DO MARANHÃO
processual, nos termos do art. 267, inciso VI, do Código de Processo Civil.
É o parecer.


ESTADO DO MARANHÃO
APELAÇÃO – SÃO LUÍS (4ª VARA CÍVEL)

APELANTE: TELEMAR NORTE LESTE S/A
APELADO: FRANCISCA SOLANGE AMBRÓSIO BRITO
Cuida-se de recurso de APELAÇÃO (fls. 119/138) interposto por

TELEMAR NORTE LESTE S/A irresignada com a sentença proferida pelo MM. Juiz
de Direito da 4ª Vara Cível desta Comarca (fls. 113/116), que, nos autos da AÇÃO
ORDINÁRIA DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS proposta por
FRANCISCA SOLANGE AMBRÓSIO BRITO, ora Recorrida, em desfavor da
Recorrente (Protocolo nº 13361/2008), condenou a Recorrente ao pagamento da
quantia de R$ 21,85 (vinte e um reais e oitenta e cinco centavos), com juros e
correção monetária a partir da data do pagamento, a título de indenização por danos
materiais, bem como ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$
3.000,00 (três mil reais), com juros a partir da citação e correção monetária a partir
da publicação da sentença.
O inconformismo da Apelante acha-se deduzido em suas razões de fls.

121/138, nas quais sustenta que, no caso concreto, inexistiu qualquer violação aos
valores morais que a Constituição Federal protege, razão pela qual indevida a
ESTADO DO MARANHÃO
condenação em danos morais, pleiteando, sucessivamente, em caso de

entendimento diverso, a redução do quantum indenizatório, já que fixado em valor
desproporcional ao suposto agravo sofrido.
O Apelante pugna, ainda, que, caso mantida a condenação em danos

morais, os juros e acréscimos legais incidam tão somente a partir da data do
arbitramento, ou seja, somente a partir da data de prolação da sentença, quando
efetivamente surge a obrigação de indenizar e não a partir da data da citação,
conforme fixado na decisão de 1º grau.
Carreou aos autos os documentos de fls. 139/142.
Intimada via Diário da Justiça Eletrônico para apresentação de

contrarrazões, a Recorrida quedou-se inerte, conforme Certidão de fls. 145.

Inicialmente, convém destacar que inexiste óbice ao conhecimento e

processamento do apelo interposto, uma vez que preenchidos os requisitos
intrínsecos e extrínsecos de admissibilidade recursal.
O ponto fulcral da questão cinge-se na aferição acerca da ocorrência

de danos à Recorrida.
Da análise dos autos, verifica-se, a priori, que assiste razão parcial à

Recorrente.
Com efeito, com relação à ocorrência do dano material, tem-se que por
ESTADO DO MARANHÃO
expressa disposição legal (art. 6º, VIII, do CDC), no âmbito da relação consumerista,
há inversão do ônus da prova, cabendo ao prestador de serviço provar a
inocorrência do dano, haja vista a condição presumida de hipossuficiente do
consumidor.
No caso concreto, a Recorrente apenas nega genericamente a

inocorrência do dano, sem carrear aos autos qualquer prova da sua alegação, razão
pela qual se deve presumir como verdadeiros os fatos alegados pela Recorrida.
Devida, portanto, a condenação em danos materiais no quantum fixado na sentença.
No tocante aos danos morais, verifica-se que o juízo a quo entendeu

serem devidos em razão da negligência da Recorrente ao não prestar atendimento
adequado à Recorrida, não dando soluções às reclamações por ela apresentada,
bem como mantendo a cobrança indevida relatada na petição inicial do processo
originário.
De acordo com o posicionamento do magistrado de base, entendo

serem devidos os danos morais, uma vez que se tratando de dano moral in re ipsa,
este deriva inexoravelmente do próprio fato ofensivo, de tal modo que, provada a
ofensa, ipso facto está demonstrado o dano moral à guisa de uma presunção
natural, que decorre das regras da experiência comum.
Neste sentido, precedentes dessa Corte e do Superior Tribunal de

Justiça:

SERVIÇO DE TELEFONIA. INCLUSÃO INDEVIDA EM CADASTRO
DE RESTRIÇÃO AO CRÉDITO. COBRANÇA INDEVIDA DE
DÉBITOS INEXISTENTES. RESPONSABILIDADE CIVIL.
APLICAÇÃO DO CDC. REPARAÇÃO POR DANOS MORAIS.
CABIMENTO. VALOR DA INDENIZAÇÃO. ADEQUAÇÃO AOS
PRINCÍPIOS DA RAZOABILIDADE E DA PROPORCIONALIDADE.
I - Para a caracterização do dever de indenizar, faz-se necessária a
verificação dos pressupostos da responsabilidade civil, quais sejam
a conduta, o dano ou prejuízo, o nexo de causalidade e, por fim, nos
ESTADO DO MARANHÃO
casos em que a responsabilidade não for objetiva, a culpa.

II - A indevida inscrição no SPC e SERASA gera direito à
indenização por dano moral, independentemente da prova objetiva
do abalo à honra e à reputação do inscrito, que se permite, na
hipótese, presumir (Súmula nº 35 da Egrégia Segunda Câmara Cível
deste Tribunal).
III - Nos termos da Súmula 227 do STJ, "pessoa jurídica pode sofrer
dano moral".
IV - O valor arbitrado a título de reparação por dano moral deve ser
majorado para R$ 10.000,00 (dez mil reais), a fim de que seja
adequado aos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade.
V - Primeiro apelo provido. Segundo recurso desprovido.
(TJMA. Apelação nº 0323302012. Orgão Julgador: 2ª Câmara Cível.
Rel. Des. Marcelo Carvalho Silva. Julgado em 30/10/2012)
AÇÃO DE INDENIZAÇÃO. COBRANÇA INDEVIDA DE DÍVIDA.

DANO MORAL. INEXISTÊNCIA DE INSCRIÇÃO NOS SERVIÇOS
DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO OU DE QUALQUER OUTRA
PUBLICIDADE. REDUÇÃO DO QUANTUM INDENIZATÓRIO,
FIXADO EM R$ 87.004,00 PARA R$ 10.000,00 (DEZ MIL REAIS).
1 - Quem obtém o encerramento de conta-corrente bancária tem
direito à tranquilidade ulterior, de modo que o acréscimo de débitos a
ela e o envio de missivas com ameaças de cobrança constitui dano
moral indenizável.
2 - Na fixação do valor da indenização por dano moral por ameaça
de cobrança tratando-se de débitos inseridos em conta encerrada
deve ser ponderado o fato da inexistência de publicidade e de
anotação no serviço de proteção ao crédito, circunstâncias que vêm
em desfavor de fixação de valor especialmente elevado, mormente
se considerados os valores que vêm sendo fixados por esta Corte.
3 - Recurso Especial provido em parte, reduzindo-se a R$
10.000,00, em moeda do dia deste julgamento, o valor de R$
87.004,00, fixado no caso de cobrança indevida de débito de R$
870,00.
(STJ. REsp 731244/AL. Órgão Julgador: 3ª Turma. Rel. Min. Sidnei
Beneti. Julgado em 10/11/2009)
Com relação ao valor arbitrado a título de indenização por danos

morais, tem-se que este deve representar uma compensação à vítima, guardando
proporcionalidade entre o ato lesivo e o dano moral sofrido, sob pena de restar
caracterizado locupletamento ilícito do indenizado.
No vertente caso, o juízo a quo fixou o quantum devido em R$ 3.000,00

(três mil reais), o que entendo fixado em valor excessivo, tendo em conta o valor
ínfimo da cobrança (R$ 21,85) e que não houve cadastro da Recorrida no serviço de
proteção ao crédito em relação ao débito reputado indevido, bem como a cobrança
ESTADO DO MARANHÃO
deu-se exclusivamente em seu endereço residencial por meio de correspondência

da Recorrente.
Desta forma, não havendo correspondência entre a gravidade do ato

lesivo praticado e o valor fixado a título de dano moral, deve haver compatibilização
entre tais elementos, a fim de que o quantum devido seja fixado em patamar
razoável e justo, razão pela qual deve haver redução para R$ 1.000,00 (mil reais)
por guardar maior proporcionalidade com a baixa gravidade do ato lesivo atribuído
ao Recorrente.
O último aspecto a ser ponderado diz respeito acerca da determinação

de que momento devem incidir os juros e acréscimos legais, uma vez que na
sentença fora fixado a partir da data da citação e o Apelante pugna para que incidam
tão somente a partir da data do arbitramento, ou seja, somente a partir da data de
prolação da sentença, quando efetivamente surge a obrigação de indenizar.
Equivoca-se o Recorrente ao pretender que os juros e acréscimos

legais incidam sobre o valor arbitrado a título de dano moral tão somente a partir da
data da sentença, uma vez que, em que pese o quantum devido haja sido fixado
somente na sentença, o fato gerador da obrigação de indenizar dera-se em
momento anterior e decorrera de responsabilidade contratual, razão pela qual,
conforme precedente jurisprudencial abaixo transcrito, a incidência dos juros
moratórios deve dar-se tal qual determinado na sentença, ou seja, a partir da
citação.
AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. CIVIL.

BANCÁRIO. SAQUES INDEVIDOS EM CONTA POUPANÇA
PELA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. INDENIZAÇÃO POR
DANOS MORAIS. VALOR RAZOÁVEL. INCIDÊNCIA DOS
JUROS MORATÓRIOS. A PARTIR DA CITAÇÃO.
1. É razoável a quantia de R$ 7.500,00 fixada na decisão
agravada a título de dano moral, consideradas as
circunstâncias do fato, as condições do ofensor e do ofendido,
a forma e o tipo de dano. Precedentes.
2. Na hipótese dos autos, a indenização por danos morais é
ESTADO DO MARANHÃO
decorrente de ato ilícito contratual, logo, contam-se os juros de

mora a partir da citação.
3. Agravo regimental não provido.
(STJ. AgRg no REsp 628377 RS 2004/0019510-0. Órgão
Julgador: 3ª Turma. Rel. Min. Ricardo Villas Boas Cueva.
Julgado em 21/03/2013) (grifou-se)
No mesmo sentido, é o entendimento dessa 2ª Câmara Cível, conforme

os arestos abaixo:
DIREITO DO CONSUMIDOR E PROCESSUAL CIVIL.
APELAÇÕES CÍVEIS. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR
DANOS MORAIS. PROTESTO INDEVIDO E INSCRIÇÃO NO
SERASA. DANOS MORAIS. CABIMENTO. VALOR.
PRINCÍPIOS DA RAZOABILIDADE E
PROPORCIONALIDADE. MAJORAÇÃO DEVIDA. SEGUNDA
APELAÇÃO. DESERÇÃO. OCORRÊNCIA. JUNTADA DE
CÓPIA DO COMPROVANTE DE PAGAMENTO.
IMPOSSIBILIDADE DE VERIFICAÇÃO DO RECOLHIMENTO
REGULAR DO PREPARO. JUNTADA POSTERIOR DOS
ORIGINAIS. INCABIMENTO. PRECLUSÃO CONSUMATIVA.
NÃO CONHECIMENTO.
I - A indevida inscrição no SPC e SERASA gera direito à
indenização por dano moral, independentemente da prova
objetiva do abalo à honra e à reputação do inscrito, que se
permite, na hipótese, presumir (Súmula nº 35 da Egrégia
Segunda Câmara Cível deste Tribunal).
II - Considerando-se as peculiaridades e os aspectos fáticos
da espécie, o quantum indenizatório deve ser majorado para
R$ 10.000,00 (dez mil reais).
III - Os juros de mora nas indenizações por dano moral devem
incidir a partir do evento danoso e a correção monetária a
partir do arbitramento. Jurisprudência do STJ. […]
(TJMA. Apelação nº 0254572012. Órgão Julgador: 2ª Câmara Cível. Rel. Des. Marcelo Carvalho Silva. Julgado em 21/09/2012) (grifou-se)
CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. INDENIZAÇÃO POR PERDAS E

DANOS. RESPONSABILIDADE CIVIL CONTRATUAL. CONTRATO
DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇO. INTERNET. FALHA NA
PRESTAÇÃO DO SERVIÇO. DANOS EMERGENTES. LUCROS
CESSANTES A SEREM APURADOS EM LIQUIDAÇÃO DE
SENTENÇA. DANO MORAL. PESSOA JURÍDICA. HONRA
OBJETIVA. POSSIBILIDADE. AÇÃO DE COBRANÇA. FATURAS
EM ABERTO. PAGAMENTO DEVIDO. JULGAMENTO CONJUNTO.
JUROS MORATÓRIOS. INCIDÊNCIA A PARTIRA DA CITAÇÃO
VÁLIDA. 1º APELO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO
PARA ALTERAR O TERMO INICIAL DE FLUÊNCIA DOS JUROS
MORATÓRIOS. 2º APELO CONHECIDO E IMPROVIDO.
UNANIMIDADE DE VOTOS.
[…]
IV - Na hipótese de ilícito contratual os juros moratórios devem ser
contados a partir da citação válida.
V - Apelação parcialmente provida.
(TJMA. Apelação nº 0088892008. Órgão Julgador: 2ª Câmara Cível.
Rel. Des. Nelma Sarney Costa. Julgado em 23/09/2008) (grifou-se)
ESTADO DO MARANHÃO
Com estas considerações, manifesta-se esta Procuradoria Cível pelo

CONHECIMENTO e PARCIAL PROVIMENTO do presente recurso, reformando
parcialmente a decisão agravada, a fim de que seja mantida a condenação em
danos materiais na quantia de R$ 21,85 (vinte e um reais e oitenta e cinco
centavos), com juros e correção monetária a partir da data do pagamento, bem
como a condenação da Recorrente ao pagamento de danos morais, em indenização
cuja quantia deve ser reduzida para R$ 1.000,00 (mil reais), com juros e acréscimos
legais a partir da citação e correção monetária a partir da publicação da sentença.
É o parecer.


ESTADO DO MARANHÃO
APELANTE: ISABEL GOMES MARINHO

APELADO: BANCO BMG S.A.
Trata-se de APELAÇÃO CÍVEL interposta por ISABEL GOMES

MARINHO, irresignada com a r. sentença (fls.120/125) prolatada pelo MM. Juiz de
Direito da 4ª Vara Cível da Comarca de Imperatriz, que, nos autos da Ação de
Indenização por Danos Morais c/c Repetição de Indébito (Protocolo nº. 126512011)
manejada pela Apelante, julgou procedentes em parte os pedidos formulados na
exordial, para declarar a inexigibilidade do débito objeto da presente demanda e
condenar o demandado BANCO BMG S.A., ora Apelado, a devolver à demandante o
valor correspondente à parcela descontada indevidamente de seu benefício
previdenciário, em dobro, acrescida de correção monetária e juros legais.
Condenou o Apelado, ainda, ao pagamento dos honorários

advocatícios que fixou no percentual de 5% (cinco por cento) sobre o valor da
condenação.
Ademais, considerando a atitude da causídica da Autora, promovendo

ações temerárias com a intenção de induzir o juízo a erro, determinou o
ESTADO DO MARANHÃO
encaminhamento da sentença, sob análise, à Subseção da OAB/MA naquela cidade,

com o fito de que seja apurada suposta prática contrária aos preceitos contidos no
art. 32, parágrafo único do Estatuto da Advocacia.
A priori, compulsando os presentes autos, constata-se que, antes de

adentrar no mérito desta demanda recursal, necessária se faz a adoção de MEDIDA
SANEADORA, haja vista que a sentença vergastada refere-se a 19 (dezenove)
ações conexas, que seguem abaixo elencadas, onde a Autora, ora Apelante, requer,
em todos os processos em epígrafe, a inexigibilidade de débito e repetição de
indébito em dobro:
10323-08.2011.8.10.0040;
10324-90.2011.8.10.0040;
10327-45.2011.8.10.0040;
10332-67.2011.8.10.0040;
10333-52.2011.8.10.0040;
10336-07.2011.8.10.0040;
10672-11.2011.8.10.0040;
10676-48.2011.8.10.0040;
10677-33.2011.8.10.0040;
10678-18.2011.8.10.0040;
10680-85.2011.8.10.0040;
10681-70.2011.8.10.0040;
10685-10.2011.8.10.0040;
10692-02.2011.8.10.0040;
10939-80.2011.8.10.0040; (a demanda em análise)
10940-65.2011.8.10.0040;
10941-50.2011.8.10.0040;
10942-35.2011.8.10.0040;
10945-87.2011.8.10.0040;
ESTADO DO MARANHÃO
Ademais, ressalta-se que as ações em comento foram julgadas

simultaneamente, conforme se vê às fls. 120/125 dos autos, in verbis:
(...) Da análise dos autos supracitados, verifico que em que pese se tratar
de um mesmo contrato, apenas o pedido de indenização por danos morais
se repete de forma idêntica em relação aos demais autos e já tendo sido
apreciado por ocasião da prolação da sentença nos autos nº. 10336-
07.2011.8.10.0040, acolho a preliminar de litispendência apenas em relação
a este pedido, quanto aos pedidos de repetição de indébito e declaração de
inexigibilidade do débito cobrado, considero haver conexão, uma vez que
idênticos são apenas as partes e a causa de pedir.
Nesse passo de compreensão, ACOLHO A PRELIMINAR DE
LITISPENDÊNCIA apenas em relação ao pedido de indenização por danos
morais e ACOLHO A PRELIMINAR DE CONEXÃO em relação aos pedidos
de declaração de inexigibilidade do débito e repetição do indébito em dobro,
determinando a reunião de todos os feitos acima listados e os julgo
simultaneamente. (...) (grifo nosso)
Não obstante esse fato, as demais 18 (dezoito) ações não foram

encaminhadas a esta Procuradoria de Justiça.
Nesse diapasão, o art. 105, do Código de Processo Civil, estabelece:
Art. 105. Havendo conexão ou continência, o juiz, de ofício ou a

requerimento de qualquer das partes, pode ordenar a reunião de ações
propostas em separado, a fim de que sejam decididas simultaneamente.
Desta feita, havendo conexidade de objeto e de causa petendi, as

ações deveriam ter sido reunidas por APENSAMENTO, ante a solução conjunta e
simultânea, visando, com isso, impedir a ocorrência de decisões conflitantes.
Assim sendo, revela-se imprescindível a análise conjunta dos aludidos

processos, visto que constam nos autos, e, sobretudo, na sentença guerreada,
referências acerca dos demais processos, inclusive, provas documentais e atos
judiciais praticados nos mesmos, tornando-se, assim, inviável a apreciação dos
argumentos lançados pelas partes em sede de recurso.
ESTADO DO MARANHÃO
Portanto, em consequência da inobservância desse preceito

procedimental, esta Procuradoria de Justiça requer a devolução dos presentes
autos, para que os demais processos conexos sejam apensados a este, pugnando,
em seguida, por vista dos mesmos, para emissão de parecer conclusivo.
É o parecer.


APELAÇÃO CÍVEL – SÃO LUÍS (5ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA)
APELADO: ADALBERTO RODRIGUES MOTA
ESTADO DO MARANHÃO

MARANHÃO, irresignado com a sentença prolatada pelo MM. Juiz de Direito da 5ª
Vara da Fazenda Pública desta Comarca (fls. 69/72), que, nos autos da Ação de
Indenização por Danos Materiais (Protocolo nº. 12472/2008), promovida por
ADALBERTO RODRIGUES MOTA, em face do ora Apelante, julgou procedentes os
pedidos formulados na exordial, condenando o Réu ao pagamento da quantia de R$
84.305,00 (oitenta e quatro mil, trezentos e cinco reais), correspondente ao prejuízo
material indicado nos documentos de fls. 15/18, devidamente corrigidos na forma
estabelecida no art. 1°-F, da Lei nº. 9494/97.
Condenou, ainda, ao pagamento de verba honorária no percentual de

5% (cinco por cento) do valor da condenação apurada.
Irresignado com a sentença suso mencionada, o Estado do Maranhão

interpôs a presente Apelação. Em suas razões, aduz o Apelante que a questão fática
submetida à apreciação deste juízo deve ser focada sob o prisma da
responsabilidade subjetiva, posto não poder-se interpretá-la sob a modalidade do
risco administrativo.
Assim sendo, discorre que caberia ao Autor/Apelado a demonstração

do nexo etiológico entre o fato dito lesivo e o dano, cuja reparação é reclamada,
como também a demonstração da existência de culpa da Administração Pública,
incumbido, dessa forma, também, do ônus da prova, quanto ao fato constitutivo do
seu direito, o que não teria ocorrido a partir da análise da peça inicial.
Para tanto, alega que o Autor/Apelado não colacionou aos autos cópia
do Inquérito Policial, do processo penal e do auto de restituição de bens, que
sustenta serem essenciais para o deslinde da presente demanda.
ESTADO DO MARANHÃO
Salienta que algumas peças estavam, de fato, irregulares e, por isso,

não poderiam ser devolvidas, carecendo, nesse ponto, de prova documental para a
solução do caso.
Assevera que, de acordo com a decisão anexada aos autos, não se

pode extrair quais as peças deveriam ser devolvidas ao Autor/Apelado. Pontifica,
ainda, que não restou comprovado que efetivamente houve o sumiço das peças da
Delegacia de Roubos e Furtos, haja vista não existir nos autos quaisquer
documentos que registrem o desaparecimento das mesmas.
Relata a ausência de comprovação do nexo de causalidade entre a sua
suposta conduta e os prejuízos materiais que o Autor/Recorrido alega ter sofrido,
apresentando apenas alegações não corroboradas por documentos.
Ao final, requer o conhecimento e provimento do vertente apelo, com a

reforma da sentença vergastada, declarando a improcedência dos pedidos
formulados na preambular.
Certidão às fls. 88, informando a não apresentação de recurso

voluntário pela Autora, bem como a tempestividade do presente recurso.
Despacho proferido pelo juiz a quo, às fls. 91, recebendo a Apelação

em comento nos efeitos devolutivo e suspensivo, bem como determinando a
intimação do Recorrido para fins de regular oferecimento das contrarrazões.
Contrarrazões às fls. 93/95, pugnando pela manutenção in totum dos

termos da sentença de base.

96), sendo distribuídos ao Des. Rel. Marcelo Carvalho Silva (fls. 97).

ESTADO DO MARANHÃO

Pressupõe-se que a atividade estatal, por meio de uma conduta

positiva (comissiva) ou negativa (omissiva), traz consigo riscos de ocasionar
prejuízos a particulares. Consoante a atual sistemática da responsabilidade civil
adotada no Brasil, a ocorrência de tais prejuízos importaria o dever estatal de
ressarcir as vítimas de seus comportamentos danosos, independentemente da
culpabilidade, como corolário da própria noção de Estado de Direito.
Nesse sentido, a Constituição Federal de 1988 prevê expressamente a

responsabilidade objetiva do Estado, baseada na teoria risco administrativo,
conforme se extrai do seu art. 37, § 6º, in verbis:
Art. 37. A administração pública direta e indireta de qualquer dos Poderes da

União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios obedecerá aos
princípios de legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e
eficiência e, também, ao seguinte: (Redação da EC nº 19/98)
(...)
§ 6º - As pessoas jurídicas de direito público e as de direito privado
prestadoras de serviços públicos responderão pelos danos que seus
agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de
regresso contra o responsável nos casos de dolo ou culpa.
Na lição de ALEXANDRE DE MORAES, a responsabilidade prevista no

dispositivo constitucional acima transcrito exige a presença dos seguintes requisitos:
ocorrência do dano; ação ou omissão administrativa; existência de nexo causal entre
o dano e a ação ou omissão administrativa e ausência de causa excludente da
responsabilidade estatal (MORAES, Alexandre de. Constituição do Brasil
Interpretada e Legislação Constitucional. 2ª ed. São Paulo: Atlas, 2003, p. 904).
ESTADO DO MARANHÃO
A consideração no sentido da licitude da ação administrativa é

irrelevante, tendo em vista que o particular efetivamente sofreu um prejuízo, em
razão da atuação estatal, regular ou irregular, sendo devida a indenização, que se
assenta no princípio da igualdade dos ônus e encargos sociais.
As circunstâncias do presente caso, no entanto, apoiadas em

pressupostos fáticos soberanamente reconhecidos pelo juízo a quo, evidenciam que
o nexo de causalidade material restou plenamente configurado em face do
comportamento omissivo em que incidiu o agente do Poder Público, que, ao não
restituir os bens do Autor/Apelado que estavam em posse da Autoridade Policial, e
cuja posse somente detinha em virtude de operação realizada pela Polícia Civil no
estabelecimento empresarial do Recorrido, causou prejuízos patrimoniais ao
mesmo.
Alega o Apelante que se enquadra ao caso concreto a

responsabilidade subjetiva do Estado, no entanto, a aludida argumentação deve ser
rechaçada. O Estado precisa ser responsabilidade na medida em que era possível
impedir o dano sofrido, de acordo com padrões possíveis do serviço prestado.
Nesse sentido, estando as mercadorias do Apelado sob os cuidados do

Estado, mediante a guarda da Autoridade Policial, enquanto agente público, assumiu
este o dever de zelar pelo patrimônio que lhe foi entregue, relação similar de
depositário (RE n. 255731, Rel. Min. Sepúlveda Pertence, DJ 26.11.1999).
Quanto à alegação de que o Apelado não carreou aos autos cópia do

Inquérito Policial, do processo penal e do auto de restituição de bens, que aduz
serem essenciais para o deslinde da presente lide, faz-se necessário ressaltar que
constam no presente caderno processual o Auto de apreensão (fls. 11/12) e o
mandado de restituição com o devido auto (fls. 13/14), que, por si só, revelam que o
Autor faz jus à reparação, tendo em vista que se verifica, de posse dos aludidos
ESTADO DO MARANHÃO
documentos, pelo simples método de comparação, que há centenas de materiais

que não foram devidamente restituídos ao Autor/Apelado. Senão vejamos:
AUTO DE EXIBIÇÃO E APREENSÃO, AUTOS DE RESTITUIÇÃO DE ORÇAMENTO DE CADA
DATADO DE 03 DE AGOSTO DE 2005, BENS, DATADO DE 13 DE BEM APREENDIDO
ÀS FLS. 11/12: FEVEREIRO DE 2006, ÀS FLS. QUE NÃO FOI
14: RESTITUÍDO
- 01 (uma) caixa de plástico contendo PERÍCIA EM SÃO PAULO
nove pinos de pinar ou remarcar chassi
de veículos automotores;
17 (dezessete) motores de partida; NÃO RESTITUÍDOS R$ 170,00 CADA –
TOTAL: R$ 2.890,00
21 (vinte e um) alternadores; NÃO RESTITUÍDOS R$ 200,00 CADA –
TOTAL: R$ 4.200,00
23 (vinte e três) carburadores tipo NÃO RESTITUÍDOS R$ 150,00 CADA –
“corpo borboleta”; TOTAL: R$ 3.450,00
34 (trinta e quatro) cabeçotes; NÃO RESTITUÍDOS R$ 350,00 CADA –
TOTAL: R$ 11.900,00
02 (duas) cangalhas; NÃO RESTITUÍDOS R$ 40,00 CADA – TOTAL:
R$ 80,00
128 (cento e vinte e oito) elevadores e RESTITUÍDOS
mais uma caixa grande cheia de
elevadores;
15 (quinze) caixas de marcha; NÃO RESTITUÍDOS R$ 500,00 CADA –
TOTAL: R$ 7.500,00
06 (seis) parte de motores de força; RESTITUÍDO APENAS 05 R$ 500,00 CADA –
(cinco) TOTAL: R$ 500,00
Faltou 01 (um)
03 (três) diferencial; RESTITUÍDOS
10 (dez) capôs; RESTITUÍDOS apenas 07 (sete) R$ 250,00 CADA –
FALTARAM 03 (TRÊS) TOTAL: R$ 750,00
38 (trinta e oito) portas; RESTITUÍDOS APENAS 28 R$ 200,00 CADA –
(vinte oito) TOTAL: R$ 2.000,00
Faltaram 10 (dez)
18 (dezoito) para-lamas; RESTITUÍDOS
15 (quinze) tampas traseiras; - -
25 (vinte e cinco) para-choque; - -
215 (duzentos e quinze) vidros traseiros RESTITUÍDOS 64 (sessenta e R$ 200,00 CADA –
e dianteiros; quatro) TOTAL: R$ 30.200,00
Faltaram 151 (cento e cinquenta
e um)
01 (uma) máquina de solda BANTAM NÃO RESTITUÍDO
2000;
01 (uma) bomba de lavar carro; NÃO RESTITUÍDO R$ 200,00
10 (dez) painéis; NÃO RESTITUÍDOS R$ 100,00 CADA –
TOTAL: R$ 1.000,00
50 (cinquenta) lanternas traseiras e NÃO RESTITUÍDOS R$ 50,00 CADA – TOTAL:
dianteiras; R$ 2.500,00
15 (quinze) painéis de velocímetro; RESTITUÍDOS APENAS 02 R$ 100,00 CADA –
(dois) TOTAL: R$ 1.300,00
Faltaram 13 (treze)
29 (vinte e nove) faróis dianteiros; RESTITUÍDO APENAS 01 (um) R$ 120,00 CADA –
Faltaram 28 (vinte e oito) TOTAL: R$ 3.360,00
ESTADO DO MARANHÃO
17 (dezessete) guidões; RESTITUÍDOS apenas 10 (Dez) R$ 100,00 CADA –

Faltaram 07 (sete) TOTAL: R$ 700,00
35 (trinta e cinco) retrovisores; RESTITUÍDOS apenas 03 (três) R$ 50,00 CADA – TOTAL:
Faltaram 32 (trinta e dois) R$ 1.600,00
01 (um) teto encaixotado; - -
09 (nove) carlotas; - -
10 (dez) pneus com calhas; RESTITUÍDOS 02 (DOIS) R$ 100,00 CADA –
Faltaram 08 (oito) TOTAL: R$ 800,00
17 (dezessete) calhas; RESTITUÍDOS apenas 13 R$ 25,00 CADA – TOTAL:
(treze) R$ 100,00
Faltaram 04 (quatro)
11 (onze) radiadores de ar-condicionado NÃO RESTITUÍDOS R$ 150,00 CADA –
de veículo e motor; TOTAL: R$ 1.650,00
02 (duas) carrocerias de ferro; RESTITUÍDOS
36 (trinta e seis) refis; NÃO RESTITUÍDOS R$ 50,00 CADA – TOTAL:
R$ 1.800,00
17 (dezessete) bombas d’águas; RESTITUÍDOS apenas 13 R$ 50,00 CADA – TOTAL:
(treze) R$ 200,00
Faltaram 04 (quatro)
01 (um) bebedor elétrico pequeno com NÃO RESTITUÍDO R$ 200,00
um garrafão;
32 (trinta e dois) bancos traseiros e NÃO RESTITUÍDOS R$ 70,00 CADA – TOTAL:
dianteiros; R$ 2.240,00
01 (uma) máscara de solda; NÃO RESTITUÍDO R$ 25,00
01 (uma) máquina de solda; NÃO RESTITUÍDO R$ 320,00 CADA –
Obs: não constava na relação de bens TOTAL: R$ 320,00
apreendidos, apenas na certidão do
oficial de justiça.
32 (trinta e dois) coletores de descarga NÃO RESTITUÍDOS R$ 50,00 CADA – TOTAL:
e admissão; R$ 1.600,00
07 (sete) caixas de ar-condicionado de RESTITUÍDA APENAS 01 -
veículo; (UMA)
Faltaram 06 (Seis)
24 (vinte e quatro) reservatórios de RESTITUÍDOS
água;
15 (quinze) caixas de direção; RESTITUÍDOS
19 (dezenove) cárter de motor; RESTITUÍDOS
02 (dois) agregadores que sustentam a NÃO RESTITUÍDOS R$ 150,00 CADA –
suspensão do veículo, sendo um TOTAL: R$ 300,00
nacional e um importado;
01 (uma) geladeira; NÃO RESTITUÍDO R$ 200,00
02 (dois) ventiladores grandes de NÃO RESTITUÍDOS R$ 120,00 CADA –
parede; TOTAL: R$ 240,00
04 (quatro) baús de zinco; RESTITUÍDOS
01 (um) armário de aço; RESTITUÍDOS
01 (um) alarme residencial; NÃO RESTITUÍDO R$ 500,00
01 (um) extintor de incêndio 20B de 6kg; RESTITUÍDO
09 (nove) extintores de veículos; RESTITUÍDOS
01 (um) carro de guaraná da Amazônia; RESTITUÍDOS
46 (quarenta e seis) centrais e módulos; RESTITUÍDOS 43
01 (um) veículo FIAT – TEMPRA/ COR - -
AZUL/ PLACA LVO 2923/PI;
ESTADO DO MARANHÃO
Outras peças: RESTITUÍDAS

01 (uma) disqueteira;
01 (um) alto-falante seleum;
21 (vinte e uma) descargas;
01 (uma) caixa de marcha do veículo
COROLA;
01 (uma) caixa de marcha do CLIO;
01 (um) motor completo da VOLKS.
Desse modo, para que incida a responsabilidade civil, necessária se

faz à configuração de alguns elementos, quais sejam: o fato lesivo causado pelo
agente por culpa em sentido amplo, a qual abrange o dolo e a culpa em sentido
estrito, que engloba a negligência, a imprudência ou a imperícia; a ocorrência de um
dano patrimonial ou moral; e o nexo de causalidade entre o dano e o comportamento
do agente.
Assim, imperioso registrar que o dano tenha efetivamente ocorrido da

ação ou omissão indevida do agente, e, por via de consequência, também tenha
causado um dano patrimonial ao lesado, surgindo para esse o direito à reparação
dos prejuízos, ou seja, à indenização.
Por conseguinte, no que concerne ao direito público, temos a

responsabilidade civil do Estado como a obrigação que esse tem de indenizar os
danos patrimoniais ou morais que seus agentes, por estarem agindo em seu nome,
na qualidade de agentes públicos, causarem à esfera juridicamente tutelada dos
particulares.
Certo é que, analisando os elementos dos autos, restou caracterizado
o dever de indenizar, ainda que se adote a teoria da responsabilidade subjetiva, ante
a demonstração da culpa da Administração Pública pelo evento danoso.
Com efeito, não merecem guarida as teses recursais do Apelante.
Assim, a relevância causal da omissão restou devidamente

demonstrada na hipótese, haja vista que a Administração possuía o dever jurídico de
guarda dos bens apreendidos, sendo certo que a sua conduta de descaso, ao não
ESTADO DO MARANHÃO
providenciar as medidas cabíveis para situação, constituiu a causa adequada do

dano.
Quanto ao quantum indenizatório, de logo, há que considerar

proporcional e razoável, diante da análise do quadro acima carreado, demonstrando
que os valores ali expostos representam as mercadorias que não foram restituídas
ao Apelado, cujo montante sequer foi questionado pelo Apelante, bem como não
listou àquelas que realmente foram devolvidas, para, então, se fazer um juízo acerca
do extravio. Nessa esteira, calha observar que o Apelante sequer justificou o fato
que ensejou a não restituição dos bens ao Apelado, determinada por ordem judicial.
Ademais, os fundamentos dos apelos já foram devidamente apreciados

na sentença, que ora se transcreve:
Caberia ao Estado do Maranhão diante de seus argumentos, impugnar
essas afirmações, comprovando a restituição integral dos bens apreendidos
ou ainda a circunstância de haver decisão judicial indeferindo o pedido de
restituição. Dessa obrigação, entretanto, não logrou desincumbir-se.
O prejuízo, portanto, decorre do fato de não haver sido cumprida a ordem
judicial que determina a devolução de todas as mercadorias apreendidas.
Aliás, o Oficial de Justiça responsável pelo cumprimento do mandado
especifica de forma clara, que o Requerente ficou sem a posse de mais de
uma centena de mercadorias não devolvidas (fls. 14).
Vale trazer à baila aresto em situação análoga a esta, com adoção de

entendimento convergente:
Processo: APC 20070111224847 DF

Relator(a): VERA ANDRIGHI
Órgão Julgador: 1ª Turma Cível
Publicação: DJU 01/12/2008 Pág. : 66
Ementa
AÇÃO DE INDENIZAÇÃO. DANOS MATERIAIS. FURTO DE
EQUIPAMENTOS DE SOM DE VEÍCULO. DEPÓSITO DO DETRAN/DF.
DEVER DE GUARDA. VALORAÇÃO. JUÍZO DE RAZOABILIDADE.
I - COMPROVADO QUE OS EQUIPAMENTOS DE SOM FORAM
FURTADOS ENQUANTO O VEÍCULO ENCONTRAVA-SE RECOLHIDO
AO DEPÓSITO DO DETRAN/DF, PRESENTE A RESPONSABILIDADE
CIVIL DO RÉU, EM RAZÃO DO DESCUMPRIMENTO DO DEVER DE
GUARDA.
II - CABE AO MAGISTRADO, MEDIANTE JUÍZO DE RAZOABILIDADE,
ADEQUAR O VALOR DOS DANOS MATERIAIS ÀS CONDIÇÕES EM QUE
ESTADO DO MARANHÃO
SE ENCONTRAVA O BEM NO MOMENTO DO FURTO. (...)

III - APELAÇÃO IMPROVIDA (grifo nosso)
Na hipótese, como decidiu a r. sentença, o nexo de causalidade

apresenta-se em razão do descumprimento de um dever legal, o de guarda. Com
outras palavras, enquanto os bens encontravam-se na Delegacia Competente,
caberia à referida Autoridade vigiá-los e guardá-los, a fim de preservar a integridade
dos mesmos. Preenchidos, portanto, os pressupostos para a responsabilização civil
do Réu/Apelante.
Em face desses fatos, é inconteste que o Apelante deve indenizar o

Autor/Apelado pelo prejuízo decorrente da não restituição dos bens pretendidos,
quer porque a responsabilidade, no caso, é objetiva, nos termos do art. 37, § 6º, da
Constituição Federal de 1988, sendo irrelevante investigar se houve culpa ou dolo
por parte de agentes do Estado em relação ao suposto extravio praticado, quer
porque na qualidade de depositário dos bens apreendidos o Estado, era obrigado a
restituí-los intactos, ante o dever de guardar e conservação destes.
In casu, o evento que gera o dever de indenizar, no caso, não é a

apreensão em si, mas a inobservância do dever de guarda por parte do depositário,
fato inteiramente distinto.

sentença atacada.
É o parecer.

ESTADO DO MARANHÃO

APELANTE: BANCO GMAC S.A.
APELADO: HILDO GONÇALVES DOS SANTOS
Trata-se de APELAÇÃO CÍVEL interposta por BANCO GMAC S.A. em

face de sentença exarada pelo MM. Juiz de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de
Imperatriz (fls. 60/60-v), que, nos autos da Ação de Busca e Apreensão (Protocolo
nº. 36032006), ajuizada em desfavor de Hildo Gonçalves dos Santos, extinguiu o
processo sem resolução do mérito, com fulcro no art. 267, IV, c/c art. 282, do Código
de Processo Civil.
Em suas razões, aduz o Apelante que a paralização do processo em

ESTADO DO MARANHÃO
referência não dependia da prática de ato privativo das partes, mas, tão somente, de
impulso oficial, à luz do art. 262 do CPC.
Alega que houve diligência das partes, na medida em que o veículo de

marca CHEVROLET, modelo CORSA CLASSIC 1.0 FLEX LIFE, ano 2008, cor preta,
chassi nº. 8AGSA19908R318373, encontrava-se localizado no endereço declinado
na exordial.
Sustenta que é indiscutível o equívoco da sentença de primeiro grau

em extinguir o processo pela inobservância dos pressupostos processuais, visto que
a espécie encontrava-se regular, impondo-se o prosseguimento do feito.
Ao final, pugna pelo conhecimento e provimento do apelo em voga,

visando à reforma da decisão recorrida.
Proferido despacho pelo juiz a quo, às fls. 68, recebendo o presente

autos ao Egrégio Tribunal de Justiça, sem apresentação de contrarrazões, visto que
não houve a formalização da relação jurídica processual.


vertente apelo.

ESTADO DO MARANHÃO
as alegações do recurso em comento.
A ação foi proposta para o fim de se determinar a busca e apreensão

de veículo garantido por alienação fiduciária.
Compulsando os presentes autos, verifica-se que o juiz a quo extinguiu

o processo sem resolução de mérito, uma vez que a parte Autora, ora Apelante,
quedou-se inerte ante o despacho proferido pelo magistrado de base determinando
a prática de ato processual pelo Banco Demandante, deixando, assim, de promover
as diligências necessárias para que o processo tivesse o seu normal
prosseguimento.
De fato, na ação em cotejo, foi deferida a liminar de busca e apreensão

do veículo epigrafado, bem como a citação do demandado para integrar a lide, no
entanto, restou infrutífera a tentativa de localizar o devedor e o veículo objeto da
presente demanda, conforme certidão carreada autos às fls.18-v.
Nesse caminhar, o juízo de primeiro grau determinou a intimação do

autor (fls. 19), que peticionou requerendo a expedição de ofício ao Departamento
Nacional de Trânsito – DETRAN, para proceder ao bloqueio do veículo em questão
(fl. 23), sendo tal pleito deferido pelo magistrado sentenciante, às fls. 24, e cumprido
pelo DETRAN, conforme se vê às fls. 31/33.
Após a suspensão do processo, determinou-se a intimação do

Requerente/Apelante para, no prazo de 48 (quarenta e oito horas), requerer as
providências necessárias ao andamento regular do feito, sob pena de extinção,
segundo despacho proferido às fls. 51.
Despacho devidamente publicado no Diário da Justiça Eletrônico –

Edição 156/2012, em 21/08/2012 (fls. 54).
ESTADO DO MARANHÃO
Expedida Carta de Intimação ao Requerido, ora Apelante, com aviso de

recebimento juntado aos autos em 30.11.2012, onde o Banco apelante deixou
transcorrer in albis o prazo estipulado, sem a apresentação de qualquer
manifestação (fls. 58).
Desse modo, no caso em apreço, a intimação desse pronunciamento

foi feita, a priori, na pessoa da advogada do Apelante, conforme dito alhures, uma
vez que houve a devida publicação na imprensa oficial (fls. 54), para, após, ser
efetivada diretamente à instituição financeira, sendo desprezada a intimação, haja
vista não ter havido resposta por parte do banco, conforme certidão de fls. 58,
seguindo-se a extinção do processo.
Assim, poderá magistrado declarar extinto o processo sem resolução

de mérito quando verificada a ausência de pressuposto de constituição e
desenvolvimento válido e regular do processo, a teor do que dispõe o art. 267, IV do
CPC, como, de fato, procedeu ao juízo processante, extinguindo a Ação de Busca e
Apreensão, por ausência de pressuposto objetivo.
Nesse ponto, observa-se que o magistrado a quo intimou a parte, por

sua advogada, tenha a mesma permanecido inerte, sendo que, diligentemente,
intimou pessoalmente e diretamente à parte, permanecendo-se, de igual modo,
inerte.
O referido entendimento depreende-se do seguinte aresto dessa

Câmara Cível, in verbis:
APELAÇÃO CÍVEL NO 30.133/2012 — IMPERATRIZ

PROCESSO NO 0001415-59.2011.8.10.0040
Apelante:Banco Honda S/A
Advogados:Mauro Sérgio Franco Pereira e outros
ESTADO DO MARANHÃO
Apelado:Erinaldo Oliveira Rangel

Advogado:(ainda não constituído nos autos)
ACÓRDÃO NO 121.280/2012
EMENTA
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO.

CONTRATO DE FINANCIAMENTO DE VEÍCULO AUTOMOTOR.
EXTINÇÃO DO PROCESSO POR ABANDONO DA CAUSA. FALTA DE
PRÉVIA INTIMAÇÃO DO AUTOR NA PESSOA DE SEU ADVOGADO.
ILEGALIDADE. SENTENÇA ANULADA. RETOMADA DO FEITO.
I — A extinção do processo sem resolução do mérito, por paralisação
ou abandono da causa, nos termos do art. 267, incisos II e III, do
Código de Processo Civil, exige prévia intimação da parte, não apenas
pessoalmente, mas também por intermédio de seu advogado.
II — A intimação pessoal somente tem lugar quando a intimação na
pessoa do advogado não surtir efeito, o que caracterizaria em
princípio, o abandono, que só se concretiza se a desídia permanecer
após a intimação pessoal.
III — Apelação provida. (grifo nosso)
Nesse sentido, o Superior Tribunal de Justiça já decidiu:
RECURSO ESPECIAL - EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM JULGAMENTO

DE MÉRITO EM RAZÃO DO ABANDONO DA CAUSA - INTIMAÇÃO DA
PARTE AUTORA PARA, NO PRAZO DE 48 HORAS, PROMOVER O
PROSSEGUIMENTO DO FEITO - INTIMAÇÃO PELA VIA POSTAL -
POSSIBILIDADE, SE EFETIVAMENTE ATINGIR SEU DESIDERATO -
PESSOA JURÍDICA - RECEBIMENTO NO ENDEREÇO CONSTANTE DO
CONTRATO SOCIAL E DA PETIÇÃO INICIAL, AINDA QUE NÃO SEJA NA
PESSOA DE SEUS REPRESENTANTES LEGAIS - POSSIBILIDADE -
APLICAÇÃO DA TEORIA DA APARÊNCIA - REQUERIMENTO DO RÉU -
DESNECESSIDADE - AUSÊNCIA DE FORMAÇÃO DA RELAÇÃO
PROCESSUAL ENTRE AS PARTES - INAPLICABILIDADE DO
ENUNCIADO N. 240/STJ - RECURSO NÃO CONHECIDO. I - Partindo-se
do pressuposto de que é válida a intimação pela via postal a fim de
cientificar o autor acerca da necessidade de promover o
prosseguimento do feito, desde que atinja tal desiderato, e
considerando não se mostrar crível que a carta devidamente
encaminhada ao endereço da empresa-autora constante de seu
estatuto social e da petição inicial, ainda que não recebida por seus
representantes legais, não tenha chegado ao conhecimento destes,
tem-se por atendida a exigência prevista no artigo 267, § 1º, do CPC; II
- Reputando-se válida a intimação e remanescendo a autora da ação
inerte, a extinção do feito, em que não restou conformada a relação
processual com o ora recorrido, era mesmo a medida de rigor.
Ressalte-se, assim, que, em se tratando de ação de busca e apreensão
em que o réu não foi citado, a extinção do feito, de ofício pelo
magistrado, prescinde da manifestação do réu. Afasta-se, por isso, a
incidência, na espécie, do enunciado n. 240/STJ. III - Recurso especial não
conhecido. (STJ, REsp 1094308/RJ, Rel. Ministro MASSAMI UYEDA,
ESTADO DO MARANHÃO
TERCEIRA TURMA, julgado em 19/03/2009, DJe 30/03/2009) (grifo nosso)
Ao ensejo, esse Egrégio Tribunal de Justiça já se posicionou, de

acordo com o aresto que segue:
Apelação Cível nº 10390-07.2010.8.10.0040 (prot. nº 30123/2012) –

Imperatriz/MA
Apelante : Banco Panamericano S/A
Advogados : Ricardo Brito Caron e outros
Apelado : André da Silva Almeida
Relator : Desembargador Vicente de Castro
Revisora : Desembargadora Nelma Sarney Costa
Acórdão nº 125.200/2013
PROCESSO CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. BUSCA E APREENSÃO. RÉU NÃO

LOCALIZADO. INTIMAÇÃO POR CARTA COM AVISO DE RECEBIMENTO.
PESSOA JURÍDICA. INÉRCIA DO AUTOR CONFIGURADA. ABANDONO
DA CAUSA. INCIDÊNCIA DO ART. 267, INCISO III, CPC. EXTINÇÃO DO
FEITO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. INAPLICABILIDADE DA SÚMULA
240 DO STJ. SENTENÇA MANTIDA.
I. Se infrutíferas as tentativas de localização do devedor e do veículo
objeto da lide e, posteriormente, é proferida a ordem de intimação ao
autor da demanda para, no prazo de 48 (quarenta e oito horas),
requerer as providências necessárias ao regular andamento do feito, a
sua inércia configura abandono da causa, posto que não promovidos
os atos e diligências que lhe competia.
II. Atende o requisito da pessoalidade a intimação de pessoa jurídica
realizada por carta com aviso de recebimento, para fins de aplicação do § 1º
do art. 267 do CPC. Precedentes STJ.
III. É inaplicável a Súmula 240 do STJ quando não houver a formação da
relação jurídica processual, ante a ausência de regular citação da parte
requerida.
IV. Apelo improvido.
Ademais, como bem salientado pelo magistrado de base, na espécie

observa-se que, a despeito de transcorridos mais de 06 (seis) anos entre a data de
instauração da Ação de Busca e Apreensão e a de prolação da sentença extintiva,
ora atacada, a parte Autora/Apelante não se desincumbiu da obrigação processual
de promoção da citação, nos termos do § 2º, do art. 219, do CPC, inviabilizando a
angularização da demanda, mesmo após o juízo de primeiro grau ter concedido
diversas oportunidades para tal fim.
À luz de tais considerações, é forçoso reconhecer que tendo o

ESTADO DO MARANHÃO
Recorrente se descurado quanto à promoção do ato que lhe competia, mostra-se

acertada a decisão do juiz a quo.

É o parecer.

ESTADO DO MARANHÃO

JUÍZO DE ORIGEM: 4ª VARA DA FAMÍLIA DA COMARCA DE SÃO LUÍS
APELANTE: SUELY ALMEIDA SANTANA
APELADOS: CONCEIÇÃO DE MARIA DOS SANTOS E GLAUBER SANTOS
ALMEIDA
RELATOR: MARCELO CARVALHO SILVA

Trata-se de Apelação Cível interposta por SUELY ALMEIDA SANTANA,

irresignada com a sentença de primeiro grau, que julgou improcedente o seu pedido de
reconhecimento de união estável post mortem em relação à GALDINO PEREIRA ALMEIDA
JÚNIOR, em contrariedade à CONCEIÇÃO DE MARIA DOS SANTOS e GLAUBER
SANTOS ALMEIDA, primeira companheira e filho do de cujus.
Em suas razões, a Apelante requer a reforma da sentença, por
entender que, da instrução processual, restaram comprovados os elementos
caracterizadores da união estável, no período apontado na inicial, qual seja, de
janeiro de 1999 até fevereiro de 2007.
Para sustentar seu argumento, apresenta em seu arrazoado trechos
dos depoimentos das testemunhas Eurides Ferreira Gomes e Justina Rodrigues
Rocha, que afirmaram que o mesmo residia com a Apelante, nascendo dessa união,
a criança Deysiane Santana Almeida.
Em seguida, afirma que o depoimento prestado pela mãe do falecido
não merece consideração por conta de algum sentimento negativo desta contra a
Apelante.
Igualmente, condena o depoimento da testemunha José Antonio de
ESTADO DO MARANHÃO
Jesus, por este ter faltado com a verdade, ao afirmar que, quando do seu
falecimento, Galdino residia com Conceição.
dos Apelados, para apresentarem contrarrazões, que repousa às fls. 122-134.
Os Apelados, por sua vez, alegam, em preliminar, a intempestividade
da apelação, aduzindo que a Apelante, em que pese o equívoco cometido pela
Secretaria Judicial da 4ª Vara Cível (vide fls. 107/8), deixou transcorrer in albis o
prazo do recurso, sem apontar justa causa para a devolução desse prazo.
Nesse sentido, sustenta que a providência adotada pela Secretaria,
de devolver o prazo por mais 09 (nove) dias, sem ordem escrita e expressa da
magistrada, devidamente alicerçada em prévio pedido formulado pela Apelante,
comprovada a justa causa, estaria inquinada de ilegalidade, por afrontar o art. 183,
do CPC11.
Acrescenta que a devolução do prazo deu-se após 10 (dez) dias do
trânsito em julgado da sentença e que, até a data da efetiva interposição do recurso,
os autos permaneceram na Secretaria, não havendo, portanto, qualquer obstáculo
para que a Apelante se manifestasse.
E, no mérito, sustenta que, em que pese não haver sintonia entre os
depoimentos prestados pelas testemunhas, há documentos às fls. 32, 34, 35 e 69,
que comprovam que, na maior parte do período em que a Apelante alega que vivia
em união estável com o falecido, este estaria, na realidade, residindo com a Sra.
Eliane Costa, até o falecimento desta, em novembro de 2004.
Além disso, há informação nos autos que a Apelante, que, em 2005,
a Apelante engravidou de outra pessoa, fato este que comprovaria que o
relacionamento entre ela e o de cujus era apenas um namoro, não havendo a
intenção de constituição de família.
11
Art. 183. Decorrido o prazo, extingue-se, independentemente de declaração judicial, o direito de praticar
o ato, ficando salvo, porém, à parte provar que o não realizou por justa causa.
§ 1º Reputa-se justa causa o evento imprevisto, alheio à vontade da parte e que a impediu de praticar o
ato por si ou por mandatário.
§ 2º Verificada a justa causa o juiz permitirá à parte a prática do ato no prazo que lhe assinar.
ESTADO DO MARANHÃO
Nesse sentido, em elucidativo quadro cronológico, os Apelados

demonstram que não haveria qualquer possibilidade de existir uma convivência
duradoura entre a Apelante e Galdino, o que, igualmente, descaracterizaria o
instituto da união estável.
Ao final, requerem o acolhimento da preliminar da intempestividade
e, no mérito, o improvimento do recurso.
Remetidos os autos à instância superior, estes foram distribuídos ao
Des. Marcelo Carvalho Silva, que abriu vista a esta Procuradoria de Justiça.
Inicialmente, com relação à inadmissibilidade do recurso, por sua
intempestividade, entende esta Procuradoria que, de fato, assiste razão aos
Apelados.
Compulsando os autos, observa-se que a sentença monocrática foi
devidamente publicada do Dje, conforme se vê às fls. 106, sendo este meio hábil
para intimação da Apelante, passando a correr o prazo para a interposição da
apelação, a partir do dia 25/10/2012, findando em 09/11/2012.
Desse modo, observa-se que, nesse período, o único documento
que consta dos autos é uma Certidão da Secretaria Judicial (fls. 107), antecipando o
trânsito em julgado da decisão, para o dia 31/10/12.
Apesar de referida Certidão atestar o arquivamento e baixa do
processo, não há informação, nos autos, de que tais providências foram realmente
efetivadas, o que demonstra não ter ocorrido qualquer obstáculo concreto que
impedisse a interposição da apelação dentro do prazo legal.
Não bastasse tal fato, observa-se que sequer houve pedido da
Apelante, visando à restituição de prazo, apresentando como justa causa o
arquivamento prematuro dos autos. Em outros termos, a Apelante, em verdade,
permaneceu inerte no período em que lhe cabia manifestar-se no processo, seja
demonstrando sua irresignação aos termos da sentença, seja requerendo a
devolução do prazo para apresentá-la.
Ademais, registre-se que, ao magistrado, não é dado que altere os
prazos processuais à seu talante, mesmo em face de equívocos cometidos pela
Secretaria, uma vez que inexistiu qualquer manifestação da Apelante, alegando
prejuízo em razão desse fato.
Por outro lado, mesmo que se reconhecesse existente obstáculo à
interposição da apelação, caberia à Apelante comunicar tal fato ao juiz, não sendo
permitido a este a devolução de prazo ex officio. Nesse sentido:
“PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO.
PRAZO RECURSAL. AUTOS. RETIRADA DO CARTÓRIO
PELO ADVOGADO DA PARTE CONTRÁRIA. ÓBICE AO
RECURSO. OCORRÊNCIA. INVOCAÇÃO.
INEXISTÊNCIA. DEVOLUÇÃO DO PRAZO DE OFÍCIO.
IMPOSSIBILIDADE. INTEMPESTIVIDADE.
RECONHECIMENTO.
1. A RETIRADA DOS AUTOS DO CARTÓRIO PELO
ADVOGADO DA PARTE CONTRÁRIA NO PLENO
ESTADO DO MARANHÃO
FLUXO DO PRAZO RECURSAL ENCERRA ÓBICE AO

EXERCÍCIO DO DIREITO AO RECURSO
RESGUARDADO À PARTE, NOTADAMENTE QUANDO A
DECISÃO É DE CARÁTER INTERLOCUTÓRIO, SENDO,
PORTANTO, PASSÍVEL DE REEXAME ATRAVÉS DO
AGRAVO DE INSTRUMENTO, CUJO CONHECIMENTO
TEM COMO PRESSUPOSTO SEU APARELHAMENTO
COM INSTRUMENTO ADEQUADAMENTE FORMADO.
2. CONQUANTO OCORRENTE FATO APTO A
ENSEJAR A CARACTERIZAÇÃO DE JUSTO
IMPEDIMENTO PARA A PRÁTICA DO ATO DENTRO DO
INTERREGNO LEGALMENTE ASSINALADO,
LEGITIMANDO A DEVOLUÇÃO DO PRAZO, À PARTE
PREJUDICADA COMPETE PARTICIPÁ-LO AO JUIZ
AINDA NA VIGÊNCIA DO PRAZO OU TÃO-LOGO SE
EXPIRE, CONDUZINDO SEU SILÊNCIO AO
APERFEIÇOAMENTO DA PRECLUSÃO POR NÃO SE
AFIGURAR VIÁVEL O RECONHECIMENTO DO
OBSTÁCULO E A DEVOLUÇÃO DO PRAZO DE
OFÍCIO.
3. O AVIAMENTO DO RECURSO APÓS A EXPIRAÇÃO
DO PRAZO DENTRO DO QUAL DEVERIA TER SIDO
AGITADO E SEM NENHUMA REFERÊNCIA À
OCORRÊNCIA DO OBSTÁCULO QUE TERIA
DETERMINADO QUE FOSSE INTERPOSTO
SERODIAMENTE DETERMINA QUE LHE SEJA
NEGADO SEGUIMENTO, NÃO PODENDO O
IMPEDIMENTO QUE REDUNDARA NA
IMPOSSIBILIDADE DE EXERCÍCIO DO DIREITO AO
RECURSO NO PRAZO REGULAMENTAR SER
RECONHECIDO SOMENTE EM SEDE DE AGRAVO
REGIMENTAL.
4. AGRAVO REGIMENTAL CONHECIDO E IMPROVIDO.
UNÂNIME. (TJDF. 2ª Turma Cível. Processo: AG
27361020098070000 DF 0002736-10.2009.807.0000.
Relator(a): TEÓFILO CAETANO. Julgamento: 15/04/2009.
Publicação: 06/05/2009, DJ-e Pág. 141) – Grifou-se.
Ao invés disso, a Apelante, aproveitando-se da “prorrogação” de
prazo para a apelação, promoveu sua interposição exatamente no nono e último dia
permitido pela Certidão de fls. 108.
Nesse sentido, data vênia, não há como legitimar a providência
adotada pela Secretaria, para corrigir sua falha anterior, uma vez que essa medida
não encontra guarida no nosso ordenamento jurídico, impondo-se, inclusive, a
ESTADO DO MARANHÃO
apuração da conduta do Secretário Judicial responsável pelo ato.

A corroborar os argumentos desta Procuradoria, cita-se os seguintes
precedentes, o primeiro do C. STJ e o segundo desse E. Tribunal de Justiça:
“PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL.
VIOLAÇÃO DO ART. 535 DO CPC. INOCORRÊNCIA.
ART. 183, DO CPC. DEVOLUÇÃO DE PRAZO.
COMPROVAÇÃO DA JUSTA CAUSA EM TEMPO
RAZOÁVEL. IMPOSSIBILIDADE.
1. A restituição do prazo processual por justa causa,
prevista na norma insculpida no art. 183, do CPC,
permite, à parte impedida de praticar o ato, denunciar o
fato e requerer a restituição ou prorrogação do prazo,
sendo certo que, quanto ao momento de fazê-lo, é cediço
na doutrina clássica que: “O Código não disciplina o
procedimento a seguir para a comprovação da causa do
impedimento. Há necessidade de procurar preencher o
vazio. Desde logo, cumpre ter em mente que, de regra,
enquanto durar o impedimento o interessado poderá não
estar em condições de diligenciar no sentido de alegá-lo.
Mas, e cessado o impedimento? Nesse caso, parece que
a alegação terá de ser produzida incontinenti. À míngua
de qualquer outro prazo, dever-se-á observar o do art.
185. Logo, cessado o impedimento terá o interessado
cinco dias para ir pleitear o reconhecimento de ter havido
justa causa e a correspondente devolução do prazo. É
preciso considerar, ainda que, impedimento para a prática
de qualquer ato pode constituir justa causa até
determinado momento, deixando de sê-lo daí por diante.”
(Moniz de Aragão, Comentários ao Código de Processo
Civil, Vol. II, pág. 142/143).
2. A ofensa ao art. 535 do CPC pressupõe que o Tribunal
de origem não tenha, nem sucintamente, se pronunciado
de forma clara e suficiente sobre a questão posta nos
autos. Isto porque o magistrado não está obrigado a
rebater, um a um, os argumentos trazidos pela parte,
desde que os fundamentos utilizados tenham sido
suficientes para embasar a decisão. Inexistência de
violação.
3. A jurisprudência desta Corte Superior é remansosa
no sentido de que a parte prejudicada deve requerer e
comprovar a justa causa no prazo legal para a prática
do ato ou em lapso temporal razoável, assim
entendido até cinco dias após cessado o
impedimento, sob pena de preclusão, consoante
ESTADO DO MARANHÃO
previsão do art. 185, do CPC. (Precedentes: REsp

623178 / MA, 3ª Turma, Rel. Min. Castro Filho, DJ
03/10/2005; AgRg no Ag 225320 / SP, 6ª Turma, Rel. Min.
Fernando Gonçalves, DJ 07/06/1999; AgRg no RMS
10598 / MG , 5ª Turma, Rel. Min. José Arnaldo da
Fonseca, DJ 04/10/1999; AgRg no Ag 227282 / SP, 6ª
Turma, Rel. Min. Fernando Gonçalves, DJ 07/06/1999).
4. In casu, a juntada do mandado de citação e intimação
da Fazenda Nacional se deu em 10/11/2003 e o pedido de
devolução de prazo somente ocorreu em 08/01/2004,
após o decurso do prazo legal e dos 5 dias posteriores ao
cessamento do impedimento, o qual se deu em
16/12/2003, uma vez que os autos foram restituídos ao
cartório.
Recurso especial desprovido.” (REsp 732048/AL, Rel.
Ministro LUIZ FUX, PRIMEIRA TURMA, julgado em
17/10/2006, DJ 09/11/2006 p. 256) – Grifou-se.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
x
“AGRAVO REGIMENTAL CONTRA DECISÃO QUE
INDEFERIU PEDIDO DE DEVOLUÇÂO DE PRAZO.
IMPOSSIBILIDADE DE ACATAMENTO. I - Os prazos
para recorrer e oferecer resposta ao recurso
obedecem a comandos normativos expressos, não
cabendo ao juiz conceder restituição de prazo quando
não demonstrado justo motivo para deferimento
desse pedido. Ademais a intimação dos feitos em
trâmite no Tribunal de Justiça sempre se dá por meio
da imprensa oficial. II - Agravo regimental improvido.”
(TJMA. Processo nº 0243512011. Acordão nº
Julgamento: 08/11/2011) – Grifou-se.
Isto posto, esta Procuradoria opina pelo não conhecimento da
presente apelação, uma vez que ausente requisito extrínsico de admissibilidade,
qual seja, a tempestividade recursal.
É o parecer.

ESTADO DO MARANHÃO

JUÍZO DE ORIGEM: 5ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA DE SÃO LUÍS
APELANTE: CLÍNICA LA RAVARDIERE LTDA.
APELADO: ESTADO DO MARANHÃO

ESTADO DO MARANHÃO
Trata-se de Apelação Cível interposta pela CLÍNICA LA

RAVARDIERE LTDA., visando à reforma parcial da sentença proferida pelo Juízo da
5ª Vara Cível desta Comarca, no sentido de majorar o valor da condenação imposta
ao Estado do Maranhão, arbitrada em R$ 1.906.224,48 (um milhão, novecentos e
seis mil, duzentos e vinte quatro reais e quarenta e oito centavos), como pagamento
pela internação dos presos de justiça encaminhados pelo Poder Judiciário, para
cumprimento de medida de segurança naquele nosocômio, pretendendo também a
alteração do termo inicial estabelecido para incidência de juros de mora e correção
monetária, bem como a majoração dos honorários advocatícios.
Em suas razões, a Apelante afirma que o desconto realizado pelo

magistrado, das verbas oriundas do SUS, sob a justificativa de impedir o pagamento
em duplicidade, não tem qualquer cabimento, posto que tal desconto já havia
ocorrido na segunda planilha juntada aos autos (fls. 408/9), devidamente atualizada
em razão do transcurso de mais de 01 (um) ano da propositura da ação.
Desse modo, sustenta a Apelante que o quantum devido pelo Estado

é da monta de R$ 3.317.608,13 (três milhões, trezentos e dezessete mil, seiscentos
e oito reais e treze centavos), conforme a segunda planilha, razão pela qual requer a
reforma da sentença nesse ponto.
Ademais, pugna também pela alteração do termo inicial, para cálculo
da correção monetária e juros de mora, que foi estabelecido na sentença, como a
data da citação do Estado. Nesse particular, aduz a Apelante que a data de
constituição do débito deve ser considerado, caso a caso, como a data de
internação de cada preso de justiça encaminhado para a clínica.
ESTADO DO MARANHÃO
Por fim, requer a reforma da sentença, no sentido de aumentar o

percentual estipulado em 5% (cinco por cento) sobre o valor da condenação, para o
pagamento de honorários advocatícios, entendendo que o juiz levou em conta
apenas o alto valor da condenação, sem observar o art. 20, §§ 3º e 4º, do CPC.
Na sentença, determinada ainda a remessa necessária.

Sem recurso voluntário do Estado, conforme Certidão de fls. 547.
Recebida a apelação em seu duplo efeito, o magistrado determinou
a intimação do Apelado, para apresentar contrarrazões, tendo, igualmente, ficado
inerte, conforme se vê às fls. 551.
Distribuído o feito, por prevenção, à Des. Nelma Sarney, que abriu
vista a esta Procuradoria.
É o que cabia relatar. Segue manifestação.
Presentes os pressupostos de admissibilidade recursal, opina esta
Procuradoria pelo conhecimento da apelação.
Em face da prerrogativa do reexame necessário concedido à
Fazenda Pública, com efeito translativo pleno, cumpre-nos ir além dos parâmetros
delineados pela presente Apelação. Nesse sentido, observa-se que o processo se
desenvolveu em perfeita harmonia com a legislação vigente, portanto, sem a
presença de vícios a comprometerem a atividade judicante, tratando-se de mero
reconhecimento de crédito em favor da Apelante por serviços prestados.
Assim sendo, passando-se à análise dos argumentos da Apelante,
não resta dúvida de que o magistrado de base realmente cometeu um equívoco,
quando, valendo-se do argumento de evitar o pagamento em duplicidade, efetivou
desconto dos valores oriundos do SUS, quando isto já havia sido realizado na
segunda planilha apresentada, com as devidas atualizações. É o que se vê às fls.
408/9.
Por outra vertente, considerando que o caso não se enquadra nas
exceções previstas nos incisos do art. 302, do CPC 12, bem como que o Apelado, em
12
Art. 302. Cabe também ao réu manifestar-se precisamente sobre os fatos narrados na petição inicial.
Presumem-se verdadeiros os fatos não impugnados, salvo: I – se não for admissível, a seu respeito, a
confissão; II – se a petição inicial não estiver acompanhada do instrumento público que a lei considerar da
ESTADO DO MARANHÃO
sede de contestação, não impugnou os fatos constitutivos do direito da Apelante,

impõe-se que estes sejam presumidos como verdadeiros. Ademais, por força do art.
333, II, do CPC13, não resta dúvida de que essa providência era ônus do Apelado.
Nesse sentido:
“APELAÇÃO CÍVEL - Matéria não contestada -
Desnecessidade de prova - Fatos presumidos como
verdadeiros - Inteligência do artigo 302 do Código de
Processo Civil - Honorários mantidos - Recurso
desprovido.” (TJPR. 8ª Câmara Cível. AC 1407345 PR
Apelação Cível - 0140734-5. Julgamento: 20/08/2003.
Publicação: 15/09/2003 DJ: 6454)
“PROCESSO CIVIL. AÇÃO DE COBRANÇA.

CONTESTAÇÃO. ALEGAÇÕES GENÉRICAS DE
ABUSIVIDADES CONTRATUAIS. NÃO OBSERVÂNCIA
PELOS RÉUS/APELANTES QUANTO AOS PRINCÍPIOS
DA EVENTUALIDADE (ART. 300, CPC) E DA
IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA (ART. 302, CPC).
AUSÊNCIA DE PROVAS. ÔNUS DOS
RÉUS/APELANTES. ART. 333, II, CPC. MANUTENÇÃO
DA SENTENÇA QUE SE IMPÕE. CONHECIMENTO E
DESPROVIMENTO DO RECURSO.”
- Apresentando alegações indeterminadas de
abusividades contratuais na contestação em ação de
cobrança, os Réus/Apelantes deixam de observar os
Princípios da Eventualidade (art. 300, CPC) e da
Impugnação Específica (art. 302, CPC).
- Restando ausentes provas quanto às alegadas
irregularidades contratuais eventualmente praticadas pelo
banco Apelado, ônus que caberia aos Réus/Apelantes
(art. 333, II, CPC), há de se manter a sentença recorrida.
- Apelação conhecida e desprovida.” (TJRN. 2ª Câmara
Cível. Processo: AC 100149 RN 2009.010014-9.
Relator(a): Des. Osvaldo Cruz. Julgamento: 26/01/2010)
Assim sendo, nesse tópico, deve ser reformada a sentença, para
que o valor arbitrado à título de ressarcimento pelos serviços prestados pela
Apelante ao Apelado sejam estipulados em R$ 3.317.608,13 (três milhões, trezentos
e dezessete mil, seiscentos e oito reais e treze centavos).
Já no que tange ao pedido de alteração do termo inicial para
substância do ato; III – se estiverem em contradição com a defesa, considerada em seu conjunto. (g.n.)
13
Art. 333. O ônus da prova incumbe: I – omissis; II – ao réu, quanto à existência de fato impeditivo, modificativo
ou extintivo do direito do autor.
ESTADO DO MARANHÃO
incidência de correção monetária e juros de mora, para a data das internações de

cada preso de justiça, INCABÍVEL a pretensão do Apelante, senão vejamos.
Primeiramente, deve-se deixar assente que juros moratórios e
correção monetária são institutos distintos, não havendo a exigibilidade de que o
termo inicial para a sua incidência seja o mesmo.
Em seguida, impende reconhecer-se a relação jurídica entre as
partes, entendendo-a como uma relação contratual tácita, sem prévio ajuste que
estabelecesse objeto, preço, condições e datas para o cumprimento das obrigações
de cada um dos sujeitos.
Desse modo, é patente que o caso em tela se trata de prestação de
serviços ao Estado sem o preenchimento das devidas formalidades legais, previstas
na Lei de Licitações, o que, entretanto, não implica no afastamento total da referida
norma, devendo ser observado, no que couber, os seus dispositivos, para dar o
mínimo de legalidade à “avença” existente entre as partes, bem como evitar o
enriquecimento ilícito do Estado.
Fixadas essas premissas, impende observar que o momento em que
se considera em mora o devedor é esclarecido pelo art. 397, do CC, verbis:
“Art. 397. O inadimplemento da obrigação, positiva e
líquida, no seu termo, constitui de pleno direito em mora o
devedor.
Parágrafo único. Não havendo termo, a mora se constitui
mediante interpelação judicial ou extrajudicial.” (g.n.)
Com efeito, há de se diferenciar duas situações: i) quando a

obrigação já possui valor e dia certo (ou termo) para pagamento e este não é
realizado na data aprazada, hipótese na qual o devedor já se encontra em mora
imediatamente, e; ii) quando não há definição exata do valor devido ou do momento
(termo) do pagamento, hipótese na qual o devedor deverá ser interpelado para que
realize sua obrigação, incorrendo, apenas neste momento, na situação de mora.
Na primeira hipótese, o fundamento da norma repousa no fato do
devedor já saber de antemão o prazo que aceitou para cumprir a obrigação. O
devedor não precisa ser cientificado do vencimento da obrigação, pois o simples
ESTADO DO MARANHÃO
decurso do tempo já lhe indica o momento exato do cumprimento.

Na segunda hipótese, que se adéqua ao vertente caso, não havendo
prazo assinalado ante a ausência de estipulação contratual, temos a chamada mora
ex persona, que apenas se aperfeiçoa por provocação do credor, mediante
interpelação judicial ou extrajudicial (art. 397, parágrafo único, do CC). Vale dizer,
pelo fato das partes não terem prefixado um termo, será necessário que o credor
formalmente estabeleça um momento para o cumprimento da obrigação.
Igualmente, atente-se para o fato de que o termo “interpelação” é
aqui utilizado de forma genérica, abrangendo qualquer espécie de convocação do
devedor, seja por intimação, notificação, citação ou, mesmo, por atos mais singelos,
como a expedição de carta ou fax.
No mesmo sentido, asseverou Orlando Gomes:
“Para se determinar o exato momento em que o devedor
incorre em mora, é da maior importância saber quando
ocorre o vencimento. Nas obrigações que devem ser
cumpridas ‘dies certus an certus quando’, não há
dificuldade: o vencimento se verifica com a
superveniência do termo. Naquelas, em que não é fixado
mediante tal cláusula, exige-se aviso ao devedor pelo
credor, denominado interpelação – ‘interpellatio’. A rigor, a
mora não se constitui pelo simples vencimento. Em
princípio, ocorre no momento em que o credor manifesta
o propósito de cobrar a dívida, seja ao se vencer, seja
depois de vencida. Por isso, incluem alguns, entre os
pressupostos da mora, esta certeza, por parte do devedor,
de que o credor quer ser satisfeito prontamente.
Subentende-se, no caso das obrigações com vencimento
para dia certo, que a interpelação é dispensável, pois
sabe o devedor, desde o momento em que as contraiu,
que o credor tem interesse em que o pagamento se
realize na data aprazada, mas até para essas obrigações,
algumas legislações exigem a interpelação.” (GOMES,
Orlando. Obrigações. 12ª ed. 1998. p. 169)
Desse modo, perfeita a sentença nesse particular, não assistindo
razão ao Apelante em sua irresignação.
No que tange à correção monetária, tendo em vista a sua natureza
de mera recomposição do valor da moeda corroído pelo decurso do tempo, esta
deve incidir a partir do momento em que era possível ao credor realizar o pagamento
ESTADO DO MARANHÃO
e não o fez, gerando prejuízo ao contratado.

Sobre o tema, o Superior Tribunal de Justiça exarou a Súmula 43:
"Incide correção monetária sobre dívida por ato ilícito a partir do efetivo
prejuízo".
Entende ainda, o STJ, que a mora, no pagamento do preço
avençado em contrato administrativo, constitui ilícito contratual, incidindo
nestes casos a Súmula 43. Vejamos o seguinte precedente:
“ADMINISTRATIVO E ECONÔMICO. CONTRATO
ADMINISTRATIVO DE OBRA PÚBLICA. CUMPRIMENTO
DA OBRIGAÇÃO VERIFICADO PELA ADMINISTRAÇÃO
PÚBLICA, MEDIANTE CRITÉRIO DE MEDIÇÃO.
FIXAÇÃO DO TERMO INICIAL DA CORREÇÃO
MONETÁRIA. ATRASO NO PAGAMENTO. ILÍCITO
CONTRATUAL. DESVALORIZAÇÃO DA MOEDA.
INEXISTÊNCIA NO CONTRATO DE CLÁUSULA,
PREVENDO DATA PARA O PAGAMENTO DO PREÇO
AVENÇADO. NECESSIDADE DE VERIFICAÇÃO DO
CUMPRIMENTO DA OBRIGAÇÃO E O CONSEQUENTE
PREJUÍZO ECONÔMICO PELO ATRASO.
OBSERVÂNCIA DO VALOR REAL DO CONTRATO.
1. A mora no pagamento do preço avençado em contrato
administrativo constitui ilícito contratual. Inteligência da
Súmula 43 do STJ.
2. A correção monetária, ainda que a lei ou o contrato não
a tenham previsto, resulta da integração ao ordenamento
do princípio que veda o enriquecimento sem causa e
impõe o equilíbrio econômico-financeiro do contrato.
3. O termo inicial para a incidência da correção
monetária nos contratos administrativos de obra
pública, na hipótese de atraso no pagamento, não
constando do contrato regra que estipule a data para
o efetivo pagamento do preço avençado, deverá
corresponder ao 1º (primeiro) dia útil do mês
subsequente à realização da obra, apurada pela
Administração Pública mediante critério denominado
medição. Precedentes do STJ (REsp 71.127-SP, REsp
61.817-SP).
4. O retardamento em pagar medições de obras já
efetuadas configura violação do contrato e a
inadimplência de obrigação juridicamente pactuada, com
consequências que se impõem ao contratante público.
5. Recurso conhecido e provido, para reformar o acórdão,
ESTADO DO MARANHÃO
modificando o termo inicial para a incidência da correção

monetária para o período de atraso no pagamento.”
(REsp 679.525-SC, Rel. Min. Luiz Fux, 12.5.2005, DJ
20.6.2005.) – g.n.
Nesse sentido, temos que a exigibilidade do pagamento se
estabelece em função do ato ou fato que, segundo a disposição do contrato ou
norma administrativa, atesta a execução da parcela da obra ou serviço, gerando a
obrigação de pagar.
No entanto, isso não significa atribuir à vontade discricionária da
Administração Pública a verificação da regularidade. O art. 73, da Lei nº 8.666 14,
regula o instituto do recebimento do objeto pela Administração. Ali se estabelece que
a prestação, após executada, será recebida provisoriamente pela Administração.
Após o decurso de prazo de observação ou a realização de vistoria, não superior a
90 (noventa) dias (§3º), dar-se-á o recebimento definitivo.
Nas lições de Marçal Justen Filho, aplicando-se a fórmula do art. 73,
existe um prazo após a execução pelo particular da prestação que lhe incumbe, para
que a Administração verifique a regularidade da obra ou serviço prestado. Esse é o
período de “adimplemento provisório”. Exaurido esse período, reputa-se verificado o
“adimplemento definitivo” pelo particular, surgindo, então, a exigibilidade da
obrigação da Administração. (JUSTEN FILHO, Marçal. Comentários à Lei de
Licitações e Contratos Administrativos. 11ª ed. 2005. p. 84/86).
Conclui-se, portanto, que é devida a correção monetária a partir do
momento da aferição do cumprimento das obrigações contratadas, pelo critério da
14
Art. 73. Executado o contrato, o seu objeto será recebido:
I - em se tratando de obras e serviços:
a) provisoriamente, pelo responsável por seu acompanhamento e fiscalização, mediante termo
circunstanciado, assinado pelas partes em até 15 (quinze) dias da comunicação escrita do contratado;
b) definitivamente, por servidor ou comissão designada pela autoridade competente, mediante termo
circunstanciado, assinado pelas partes, após o decurso do prazo de observação, ou vistoria que comprove a
adequação do objeto aos termos contratuais, observado o disposto no art. 69 desta Lei;
II – Omissis;
§ 1º. Omissis.
§ 2º. Omissis.
§ 3º. O prazo a que se refere a alínea "b" do inciso I deste artigo não poderá ser superior a 90
(noventa) dias, salvo em casos excepcionais, devidamente justificados e previstos no edital.
§ 4º. Na hipótese de o termo circunstanciado ou a verificação a que se refere este artigo não serem,
respectivamente, lavrado ou procedida dentro dos prazos fixados, reputar-se-ão como realizados, desde que
comunicados à Administração nos 15 (quinze) dias anteriores à exaustão dos mesmos. – g.n.
ESTADO DO MARANHÃO
"medição", ou quando era possível à Administração Pública fazê-lo, respeitando o

prazo máximo estabelecido no §3º, do art. 73, da Lei nº 8.666/93.
Por outra vertente, conforme entendimento do STJ mencionado
acima, a correção monetária passa a ser exigível, a partir da mora da Administração
nos contratos onde não haja disposição a respeito, levando-se em consideração o
prazo para realização das medições nas obras ou serviços contratados.
Assim sendo, no vertente caso, fazendo uma interpretação
sistemática, entende esta Procuradoria de Justiça que a correção monetária deve
incidir noventa dias (art. 73, §3º) após a mora da Administração Pública, o que se
deu, conforme já sustentado, na data da citação do Estado do Maranhão.
Por fim, com relação aos honorários advocatícios, é pacífico o
entendimento de que os honorários advocatícios são devidos em percentuais
inferiores a 10%, diante do exorbitante valor da condenação, como se infere no
julgado do STJ, no AgRg no RESP 1.076.302/SP, Min. Rel. Humberto Martins, 2ª
Turma, DJ 11.11.2008, cuja ementa segue transcrita:
“TRIBUTÁRIO – CONTRIBUIÇÃO DESTINADA AO SESC
E AO SENAC – EMPRESA PRESTADORA DE SERVIÇO
– INCIDÊNCIA – HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS –
POSSIBILIDADE DE REVISÃO QUANDO O VALOR É
EXORBITANTE OU IRRISÓRIO.
1. A controvérsia restringe-se à possibilidade de revisão
de honorários advocatícios, pelo STJ, na hipótese de
fixação de sucumbência em valores irrisórios ou
exorbitantes. 2. A jurisprudência do STJ firmou-se no
sentido de que a via especial é inadequada para rever o
valor fixado a título de honorários advocatícios, à exceção
das hipóteses em que se mostre irrisório ou excessivo. 3.
Da atenta leitura dos autos, verifica-se que os honorários
foram fixados em 5% sobre o valor da causa, portanto R$
288.522,00 (duzentos e oitenta e oito mil, quinhentos e
vinte dois reais), configurando valor exorbitante em
relação à pouca complexidade da demanda (contribuição
para o SESC e para o SENAC pelas empresas
prestadoras de serviço); destarte, nesse ponto, merece
reparo o acórdão a quo para reduzir o quantum honorário
para o patamar de 1%. Agravo regimental improvido.”
Assim, esses valores legais (10% a 20%) balizam a fixação dos
honorários advocatícios pelo juiz de acordo com os critérios de: a) o grau de zelo do
ESTADO DO MARANHÃO
profissional; b) o lugar de prestação do serviço; c) a natureza e importância da

causa; d) o trabalho realizado pelo advogado; e) o tempo exigido para o seu serviço.
No entanto, pode o magistrado fixar os honorários em percentuais inferiores aos de
10%, diante do exorbitante valor da condenação.
Nesse sentido, considerando que esta Procuradoria reconhece como
devida pelo Estado a importância de R$ 3.317.608,13 (três milhões, trezentos e
dezessete mil, seiscentos e oito reais e treze centavos) e, levando-se em conta,
mais uma vez, o efeito translativo da apelação e o disposto no art. 20, §§ 3º e 4º, do
CPC, impõe-se, data vênia, a redução do percentual estabelecido na sentença, para
2% (dois por cento) sobre o valor da condenação, o que corresponde a R$
66.352,16 (sessenta e seis mil, trezentos e cinquenta e dois reais e dezesseis
centavos).
Por todo o exposto, em resumo, esta Procuradoria se manifesta nos
seguintes termos: i) que seja majorado o valor da condenação imposta ao Estado
para o valor de R$ 3.317.608,13 (três milhões, trezentos e dezessete mil, seiscentos
e oito reais e treze centavos); ii) que se mantenha a sentença, no sentido de se
reconhecer a incidência de juros de mora a partir da data da citação do Estado; iii)
que, por sua vez, a correção monetária passe a incidir noventa dias, após a citação
do Estado, nos termos do art. 73, § 3º, da Lei nº 8.666/93; e iv) que, uma vez
majorado o valor da condenação imposta ao Estado, seja reduzido o percentual
arbitrado à título de honorários advocatícios, para 2% (dois por cento), conforme
sustentado alhures.
É o parecer.

ESTADO DO MARANHÃO
PROCESSO 0036291-94.2010.8.10.0001 (8873/2013) – REMESSA NECESSÁRIA

REMETENTE: JUÍZO DA 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA DE SÃO LUÍS
REQUERENTE: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL
REQUERIDO: ESTADO DO MARANHÃO

ESTADO DO MARANHÃO
Trata-se de Remessa Necessária, face à condenação do Estado do

Maranhão, nos autos da Ação Civil Pública promovida pelo Ministério Público,
consistente em disponibilizar fraldas descartáveis e colchão tipo “caixa de ovo” à
portadora de necessidades especiais ANALIANE SILVA DO NASCIMENTO.
Compulsando os autos, observa-se que o processo transcorreu, sem
qualquer vício, havendo a condenação do Estado, em antecipação de tutela, não
cumprida, conforme informado às fls. 67/8 e 74/5, o que, entretanto, não ensejou a
execução da multa ali prevista na respectiva decisão interlocutória.
Diante disso, o magistrado de base, aplicando o art. 333, I, do CPC,
julgou antecipadamente a lide, confirmando a antecipação de tutela, condenando o
Estado a cobrir os gastos com a sua aquisição de fraldas geriátricas e colchão “caixa
de ovo”, conforme orçamento apresentado pela parte, caso não tenha disponível o
material exigido.
Ao final, determinou a remessa necessária.
Sem recurso voluntário das partes, o processo foi distribuído ao
relator, Des. Vicente de Casto, que abriu vista a esta Procuradoria de Justiça.
É o que cabia relatar. Segue manifestação.
Não resta dúvida que o direito à saúde se reveste de um alto
significado social, não podendo ser menosprezado pelo Estado, sob pena de grave e
injusta frustração ao compromisso constitucional e institucional que tem o aparelho
estatal.
Igualmente, é visível a ineficiência administrativa, o descaso
governamental com direitos básicos da pessoa (como o direito à saúde), bem como
a incapacidade de gerir os recursos públicos, pelo administrador. No entanto, essa
realidade não pode representar um obstáculo à execução, pelo Poder Público, da
norma inscrita no art. 196 da Constituição da República, que traduz e impõe, ao
Estado, um dever inafastável de concretização de um direito fundamental.
Nesse sentido, é o entendimento do Excelso STF. À guisa de
exemplo, cita-se dois precedentes de relatoria do decano Min. Celso de Mello:
“ARGÜIÇÃO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO
FUNDAMENTAL. A QUESTÃO DA LEGITIMIDADE
CONSTITUCIONAL DO CONTROLE E DA
INTERVENÇÃO DO PODER JUDICIÁRIO EM TEMA DE
IMPLEMENTAÇÃO DE POLÍTICAS PÚBLICAS, QUANDO
CONFIGURADA HIPÓTESE DE ABUSIVIDADE
GOVERNAMENTAL. DIMENSÃO POLÍTICA DA
JURISDIÇÃO CONSTITUCIONAL ATRIBUÍDA AO
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. INOPONIBILIDADE
DO ARBÍTRIO ESTATAL À EFETIVAÇÃO DOS DIREITOS
SOCIAIS, ECONÔMICOS E CULTURAIS. CARÁTER
RELATIVO DA LIBERDADE DE CONFORMAÇÃO DO
LEGISLADOR. CONSIDERAÇÕES EM TORNO DA
CLÁUSULA DA ‘RESERVA DO POSSÍVEL’.
NECESSIDADE DE PRESERVAÇÃO, EM FAVOR DOS
ESTADO DO MARANHÃO
INDIVÍDUOS, DA INTEGRIDADE E DA
INTANGIBILIDADE DO NÚCLEO CONSUBSTANCIADOR
DO ‘MÍNIMO EXISTENCIAL’. VIABILIDADE
INSTRUMENTAL DA ARGÜIÇÃO DE
DESCUMPRIMENTO NO PROCESSO DE
CONCRETIZAÇÃO DAS LIBERDADES POSITIVAS
(DIREITOS CONSTITUCIONAIS DE SEGUNDA
GERAÇÃO).” (ADPF 45/DF, Rel. Min. CELSO DE MELLO
- Informativo/STF nº 345/2004).
“DESRESPEITO À CONSTITUIÇÃO - MODALIDADES

DE COMPORTAMENTOS INCONSTITUCIONAIS DO
PODER PÚBLICO.
- O desrespeito à Constituição tanto pode ocorrer
mediante ação estatal quanto mediante inércia
governamental. A situação de inconstitucionalidade pode
derivar de um comportamento ativo do Poder Público, que
age ou edita normas em desacordo com o que dispõe a
Constituição, ofendendo-lhe, assim, os preceitos e os
princípios que nela se acham consignados. Essa conduta
estatal, que importa em um ‘facere’ (atuação positiva),
gera a inconstitucionalidade por ação.
- Se o Estado deixar de adotar as medidas necessárias à
realização concreta dos preceitos da Constituição, em
ordem a torná-los efetivos, operantes e exeqüíveis,
abstendo-se, em conseqüência, de cumprir o dever de
prestação que a Constituição lhe impôs, incidirá em
violação negativa do texto constitucional. Desse ‘non
facere’ ou ‘non praestare’, resultará a
inconstitucionalidade por omissão, que pode ser total,
quando é nenhuma a providência adotada, ou parcial,
quando é insuficiente a medida efetivada pelo Poder
Público.
...................................................
- A omissão do Estado - que deixa de cumprir, em maior
ou em menor extensão, a imposição ditada pelo texto
constitucional - qualifica-se como comportamento
revestido da maior gravidade político-jurídica, eis que,
mediante inércia, o Poder Público também desrespeita a
Constituição, também ofende direitos que nela se fundam
e também impede, por ausência de medidas
concretizadoras, a própria aplicabilidade dos postulados e
princípios da Lei Fundamental.” (RTJ 185/794-796, Rel.
Min. CELSO DE MELLO, Pleno)
Nessa mesma senda, é o entendimento desse Egrégio Tribunal de

ESTADO DO MARANHÃO
Justiça. À guisa de exemplo, cita-se o abrangente aresto abaixo:

“DIREITO CONSTITUCIONAL – APELAÇÃO CÍVEL –
AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER – FORNECIMENTO
DE STENTS – AGRAVO RETIDO IMPROVIDO –
PRINCÍPIO DA DIGNIDIDADE DA PESSOA HUMANA –
DIREITO À VIDA – OBRIGAÇÃO DO PODER PÚBLICO –
AUSÊNCIA DE OFENSA AOS PRINCÍPIOS DA
SEPARAÇÃO DOS PODERES, DO DEVIDO PROCESSO
LEGAL, DA LEGALIDADE OU DA RESERVA DO
POSSÍVEL – HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS –
MANUTENÇÃO – ASTREINTES – REDUÇÃO
NECESSÁRIA – PARCIALMENTE PROVIDA – UNÂNIME.
I – As alegações constantes do agravo retido são
insuficientes para afastar a legitimidade da decisão
interlocutória proferida pelo Juízo de base, na medida em
que é perfeitamente possível a concessão de tutela
antecipada contra a Fazenda Pública, posto que as
disposições do art. 2º-B, da Lei nº 9.494/1997, não têm
aplicação no vertente caso, haja vista que, no confronto
entre o Princípio da Supremacia do Estado, consignado
no referido artigo, e o Princípio da Dignidade da Pessoa
Humana, no qual está incluído em posição privilegiada o
Direito à Vida, é indene de dúvidas que este deve
sobrepujar aquele. Afasta-se, do mesmo modo, a
afirmativa de que tal decisão teria efeito satisfativo, assim
como não serve como fundamento, também, o fato de que
poderá haver efeito multiplicados do ajuizamento de
ações deste jaez. Toda a questão de fundo evidencia o
Direito à Saúde, consagrado no art. 196 e no art. 198, §
1º, ambos da Constituição Federal/88, estando o dever da
prestação da obrigação asseverado, inclusive, pela nítida
possibilidade de desenvolvimento de ações
individualizadas de saúde pelo ente público, como ocorre
no caso de fornecimento de medicamentos especiais por
meio da Farmácia Estadual de Medicamentos Especiais –
FEME. Agravo retido improvido.
II – A concessão dos stents prescritos pelo profissional da
medicina, é medida que se faz necessária a atender
(resguardar) direito dos mais sagrados, qual seja, o
Direito à Vida, como forma de proporcionar ao apelado a
possibilidade de lutar contra a sua grave enfermidade
(Insuficiência Coronária Crônica). Ademais, se o apelado
estivesse em condições financeiras para arcar com a
aquisição dos stents, não estaria se submetendo a
verdadeira via crucis para conseguir realizar o seu
tratamento, como, por muitas vezes, ocorre com os
ESTADO DO MARANHÃO
cidadãos que buscam auxílio junto à FEME ou à própria

Secretaria Estadual de Saúde – SES, como pode deveras
demonstrado nos veículos de comunicação, situação que
é reforçada quando demonstra, inclusive, que estava
sendo atendido em unidade de saúde pública (fato não
questionado pelo apelante) e, ainda, que requereu o
fornecimento administrativamente, prestando declaração
de que não possui emprego. Precedentes do TJ/MA.
III – Quando se trata sobre a adoção de medidas que
pretendem resguardar o direito à vida, a análise do pleito
não deve ser enfocada, pura e simplesmente, em
aspectos frios e atinentes à suposta indisponibilidade
orçamentária do apelante para custear as despesas do
tratamento do apelado (situação sequer comprovada nos
autos), na medida em que, possuindo o dever
Constitucional de assegurar a saúde aos seus cidadãos,
ao Poder Público (aqui representado pelo Estado do
Maranhão), resta, tão somente (e essencialmente!),
planejar, com responsabilidade, as suas despesas frente
às suas receitas, como forma de resguardar, em seu
orçamento, parcela suficiente para atender aos anseios
daqueles que necessitam de seu apoio em um dos
momentos mais difíceis da vida, qual seja, a busca pela
cura (ou tratamento) de uma doença grave, que afeta não
apenas o enfermo, como também toda a sua família.
Neste sentido, a sentença ora fustigada, não representa
ofensa aos princípios da separação dos poderes, do
devido processo legal, da legalidade ou mesmo da
reserva do possível, ao contrário, traduz-se num ato de
grandeza, legalidade e, sobretudo, de respeito à vida de
um cidadão, pois o Estado é custeado pelos
administrados através dos tributos em geral (art. 198, §
1º, CF/88), justamente para que possa prestar assistência
médica, dentre outras, àqueles que não tiverem condições
de buscá-las na rede privada ou com recursos próprios.
IV – Em relação aos honorários advocatícios, não assiste
razão ao apelante, na medida em que o valor estipulado
pelo Juiz de base atende às peculiaridades do caso,
estando dentro dos requisitos da
proporcionalidade/razoabilidade.
V – Quanto à multa diária fixada, merece parcial razão ao
apelante, posto que, de fato, a Procuradoria Geral do
Estado deixou transcorrer 06 (seis) dias de atraso para o
cumprimento da decisão liminar, devendo, portanto, ser
reduzida ao montante de R$ 6.000,00 (seis mil reais).
VI – Apelação Cível a que se dá parcial provimento.
ESTADO DO MARANHÃO
Unânime.” (TJMA. Apelação Cível nº 023074/2009.

Acórdão n°103.010/2011. Relatora: Desa. Anildes de
Jesus Bernardes Chaves Cruz. Revisor Substituto: Des.
Cleones Carvalho Cunha. Julgamento: 07 de junho de
2011)
Forte nesses argumentos, esta Procuradoria de Justiça opina pela
manutenção da sentença, devendo, entretanto, serem arbitrados astreintes, para o
caso de descumprimento do acórdão desse E. Tribunal de Justiça.
É o parecer.


JUÍZO DE ORIGEM: 1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE TIMON
APELANTE: SANTANDER LEASING ARRENDAMENTO MERCANTIL S/A
APELADO: SP DISTRIBUIDORA LTDA

ESTADO DO MARANHÃO
Trata-se de Apelação Cível interposta por SANTANDER LEASING

ARRENDAMENTO MERCANTIL S/A, visando a reforma da sentença proferida pelo
Juízo da 1ª Vara Cível da Comarca de Timon, que julgou extinto o processo, sem
resolução do mérito, fulcrado no art. 267, IV, do CPC, por ausência de comprovação
de que o devedor, SP Distribuidora Ltda., foi constituído em mora, pelo não
pagamento das parcelas do veículo Kia Soul 1.6, ano 2010, placas NIJ2054.
Em suas razões, o Apelante, inicialmente, faz ponderações a
respeito da instrumentalidade do processo, para, em seguida, sustentar que a
notificação do devedor para sua constituição em mora é requisito meramente formal.
Em seguida, aduz que houve o protesto do título, por intermédio do
Cartório de Timon, que promoveu a intimação do devedor por edital exposto em local
público.
Ao final, requer a reforma da decisão de primeiro grau, com a
expedição de mandado de reintegração de posse do veículo objeto da lide.
Mantendo a sentença, o magistrado recebeu a apelação em seu
duplo efeito, determinando a remessa dos autos à instância superior.
Vistas à esta Procuradoria de Justiça.
Compulsando os autos, verifica-se que, de fato, o Apelante não
cumpriu com as determinações do Decreto-lei nº 911/69, posto que ausente a
comprovação de ciência prévia do devedor, para sua constituição em mora.
A matéria inclusive já foi sumulada pelo Superior Tribunal de Justiça,
através do Enunciado nº 369, verbis:
“No contrato de arrendamento mercantil (leasing), ainda
que haja cláusula resolutiva expressa, é necessária a
notificação prévia do arrendatário para constituí-lo em
mora.”
Nesse sentido, a publicação de edital, sem esgotar os meios de
localizar o devedor, para notificá-lo, não é suficiente para suprir o requisito legal.
A jurisprudência segue nesse sentido, a constar:
“AÇAO DE REINTEGRAÇAO DE POSSE -
ARRENDAMENTO MERCANTIL - CONSTITUIÇÃO EM
MORA DO DEVEDOR NAO COMPROVADA -
NOTIFICAÇAO EXTRAJUDICIAL - AUSÊNCIA DE AVISO
DE RECEBIMENTO - PROTESTO POR EDITAL
REALIZADO SEM ESGOTAR MEIOS DE LOCALIZAR O
DEVEDOR - RECURSO A QUE SE NEGA
PROVIMENTO.” (TJPR, Apelação Cível 0799823-0, Rel.
Ivanise Maria Tratz Martins, j. Em 16/11/2011)
ESTADO DO MARANHÃO
“AÇAO DE REINTEGRAÇAO DE POSSE.

ARRENDAMENTO MERCANTIL. MORA NAO
CONSTITUÍDA. INEXISTÊNCIA DE COMPROVANTE DE
ENVIO E DE RECEBIMENTO DA NOTIFICAÇAO
EXTRAJUDICIAL. AUSÊNCIA DE PRESSUPOSTO
PROCESSUAL DE DESENVOLVIMENTO VÁLIDO E
REGULAR. EXTINÇAO DE OFÍCIO DO PROCESSO SEM
RESOLUÇAO DE MÉRITO. RECURSO PREJUDICADO.”
(TJPR, Apelação Cível 0800772-7, Rel. Vicente Del Prete
Misurelli, j. Em 16/11/2011)
“PROCESSO CIVIL. AÇAO DE REINTEGRAÇAO DE

POSSE. CONTRATO DE ARRENDAMENTO
MERCANTIL. CONSTITUIÇÃO EM MORA (...) 1. Não
havendo previsão legal específica acerca da ação de
reintegração de posse decorrente de inadimplemento de
contrato de arrendamento mercantil, aplica-se
analogicamente, no que couber, as regras relativas à ação
de busca e apreensão de bem alienado fiduciariamente,
ante a semelhança na utilização do contrato de
financiamento com garantia fiduciária e do "leasing
financeiro" no sistema jurídico brasileiro - instrumentos
para aquisição de bens duráveis. 2. Em aplicação
analógica do art. 2º, § 2º, do Dec.Lei n. 911/69, a regular
constituição em mora do devedor, nas ações de
reintegração de posse decorrentes de inadimplemento de
contrato de arrendamento mercantil, somente ocorre em
duas hipóteses, a saber: (i) por meio de notificação
extrajudicial enviada ao endereço do devedor, por
intermédio do Cartório de Títulos e Documentos; ou (ii) via
protesto do título (...) (TJPR, Apelação Cível 0816096-9,
Rel. Lauri Caetano da Silva, j. em 28/09/2011)
“AGRAVO DE INSTRUMENTO - INSURGÊNCIA CONTRA

DESPACHO QUE DEFERIU LIMINARMENTE A
REINTEGRAÇAO DE POSSE EM AÇAO DECORRENTE
DE ARRENDAMENTO MERCANTIL - AUSÊNCIA DE
REGULAR CONSTITUIÇÃO EM MORA DO DEVEDOR -
NOTIFICAÇAO REALIZADA POR ESCRITÓRIO DE
ADVOCACIA, SEM A PARTICIPAÇAO DE CARTÓRIO DE
REGISTRO DE TÍTULOS E DOCUMENTOS - A
EXISTÊNCIA DE CLAUSULA RESOLUTIVA EXPRESSA
NAO DISPENSA A REGULAR NOTIFICAÇAO DO
DEVEDOR - CASSAÇAO DA DECISAO AGRAVADA.
RECURSO PROVIDO.” (TJPR, Agravo de Instrumento
ESTADO DO MARANHÃO
0798395-7, Rel. Roberto De Vicente, j. Em 07/12/2011).
Nessa mesma senda, precedentes desse Eg. Tribunal de Justiça:

“PROCESSO CIVIL. APELAÇÃO. AÇÃO DE BUSCA E
APREENSÃO. ARRENDAMENTO MERCANTIL.
NOTIFICAÇÃO EXTRAJUDICIAL MANEJADA POR
ESCRITÓRIO DE COBRANÇA, PARA COMPROVAÇÃO
DA MORA. INADMISSIBILIDADE. IMPROVIMENTO. 1 -
Carece de validade notificação extrajudicial prévia,
requisito essencial à propositura da ação de busca e
apreensão, se realizada por escritório de cobrança por
violar o art. 2º, §2º, do Decreto-Lei n° 911/69, o qual
estabelece que a mora decorre do vencimento do prazo
para pagamento - mora ex re -, de modo que a notificação
válida, representando sua comunicação ao devedor, só
pode ser comprovada por carta registrada expedida por
intermédio de Cartório de Títulos e Documentos ou pelo
protesto do título, cabendo a escolha ao credor; 2 -
Apelação não provida. Unanimidade.” (Processo nº
0256972012. Acórdão 1194182012. Relator: VICENTE
DE PAULA GOMES DE CASTRO. Julgamento: 04/09/12)
“AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE

REINTEGRAÇÃO DE POSSE. CONTRATO DE
ARRENDAMENTO MERCANTIL. LIMINAR DEFERIDA.
AUSÊNCIA DOS REQUISITOS. NOTIFICAÇÃO
REMETIDA POR ESCRITÓRIO DE ADVOCACIA.
INVALIDADE. MORA NÃO COMPROVADA. 1. Em casos
de contrato de arrendamento mercantil, faz-se necessária
a notificação prévia do devedor, a fim de constituí-lo em
mora, vez que a posse precária (que precisa ser
declarada) é pressuposto da liminar de reintegração.
Súmula nº 369 do Superior Tribunal de Justiça. 2.
Reconhecida a ilegitimidade da notificação realizada por
meio do escritório de advocacia, e assim não comprovada
a mora do devedor, não merece ser deferida a liminar de
reintegração de posse do veículo objeto de contrato de
arrendamento mercantil. 3. Recurso provido.” (Processo
0272872011. Acordão 1143372012. Relator: LOURIVAL
DE JESUS SEREJO SOUSA. Julgamento: 26/04/12)
Isto posto, diante da inexistência de comprovação da mora do
devedor, não há como prosperar os argumentos do Apelante, razão pela qual esta
Procuradoria de Justiça opina pelo conhecimento e improvimento do recurso,
mantendo-se, in totum, a setença recorrida.
É o parecer.
ESTADO DO MARANHÃO


AGRAVO DE INSTRUMENTO – SÃO LUÍS (5ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA)
AGRAVANTES: ALZENIRA SOARES DOS PASSOS E OUTRAS
AGRAVADO: ESTADO DO MARANHÃO
ESTADO DO MARANHÃO

SUSPENSIVO (fls. 03/21), interposto por ALZENIRA SOARES DOS PASSOS E
OUTRAS, irresignadas com a decisão proferida pelo MM. Juiz de Direito da 5ª Vara
da Fazenda Pública desta Comarca (fls. 103/107), que, nos autos da AÇÃO
ORDINÁRIA proposta pelas Recorrentes em desfavor do ESTADO DO MARANHÃO,
ora Agravado (Protocolo nº. 0328/2009), em sede de liquidação de sentença,
declarou a inexistência de qualquer diferença remuneratória a ser paga às
Autoras/Agravantes em razão da conversão de seus vencimentos para URV.
Nessa esteira, o decisum sob análise, proferido nos autos da ação

ordinária em trâmite na instância de origem, proposta pelas Recorrentes, considerou
ser caso de liquidação zero, declarando que o Estado do Maranhão nada deve
àquelas, relativamente à diferença remuneratória de conversão de Cruzeiro Real
para URV.
O inconformismo das Agravantes acha-se deduzido em suas razões de

fls. 03/21, nas quais sustentam que a decisão recorrida, em verdade, baseou-se
unicamente no fundamento de compensação com reajuste salarial, acabando por
afrontar, violar e divergir da reiterada jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça e
do Supremo Tribunal Federal.
Pontificam, também, que a decisão fustigada se fundamenta em

cálculo judicial que concluiu pela inexistência de perda remuneratória pelas
ESTADO DO MARANHÃO
Agravantes quando da conversão de seus vencimentos para URV, sendo que tal
conclusão foi equivocada e decorreu do uso de parâmetros errôneos, posto que o
cálculo judicial computou o aumento deferido pela Lei estadual 5.994/1994 que
procedeu à revisão geral anual dos vencimentos dos recorrentes, quando tal
aumento deveria ser desconsiderado, vez que de natureza distinta da conversão em
URV ordenada pela Lei Federal 8.880/94.
Em decisão monocrática, às fls. 113/122, o Eminente Relator do feito

deferiu o pedido de efeito suspensivo, determinando o sobrestamento da ação de
base até o julgamento definitivo deste recurso.
Informações prestadas pelo juiz a quo, às fls. 126/127. Certidão

acostada às fls. 128, informando que o Agravado não apresentou suas
Contrarrazões, embora devidamente intimado.
Ab initio, compulsando o presente caderno processual, constata-se

inexistir óbice ao conhecimento e processamento do apelo interposto, uma vez que
observados os requisitos formais de admissibilidade recursal.
O ponto fulcral da questão cinge-se na liquidação de decisão

relacionada à URV, cujo cálculo não encontrou valores a serem restituídos, pelo
Estado, às agravantes.
Da análise dos autos, verifica-se, a priori, que razão assiste às

Agravadas.
ESTADO DO MARANHÃO
Com efeito, é entendimento pacífico do Superior Tribunal de Justiça

que lei posterior não compensa a perda remuneratória decorrente da conversão
irregular aplicada pelo ente estatal aos servidores públicos, sendo a União
competente para legislar sobre sistema financeiro, devendo a conversão seguir,
rigorosamente, os critérios da Lei Federal n.º 8.880/94, senão vejamos:
ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. SERVIDOR PÚBLICO

MUNICIPAL. CONVERSÃO EM URV. APLICAÇÃO DA LEI N. 8.880/94.
PRESCRIÇÃO. RELAÇÃO DE TRATO SUCESSIVO. SÚMULA 85/STJ.
OMISSÃO ACERCA DOS ÔNUS SUCUMBENCIAIS. 1. De acordo com o
entendimento firmado no STJ, nos casos de pedido de diferenças salariais
originadas da conversão de cruzeiros reais para URV, não há que falar em
prescrição do fundo de direito, mas apenas das parcelas vencidas no
quinquênio anterior ao ajuizamento da ação, por incidência do disposto na
Súmula 85 deste Tribunal. 2. Ao considerar a impossibilidade de
compensação das perdas salariais decorrentes da conversão da URV com
reajustes posteriores à Lei n. 8.880/94, por se tratar de parcelas de natureza
jurídica diversa, o acórdão estadual foi reformado e o pleito da contribuinte
deferido em sua totalidade. Mister, pois, que sejam invertidos os ônus de
sucumbência, tais como fixados na origem. Embargos de declaração do
Município acolhidos para sanar a omissão relativa à prescrição, mas sem
conferir-lhes efeitos modificativos; e embargos de declaração da servidora
acolhidos tão somente para inverter os ônus de sucumbência. (STJ - EDcl
no AgRg no REsp 1202611/MG-T2 - Segunda Turma Rel. Min. Humberto
Martins - DJe 04/02/2011).
Desta feita, é cediço que a Lei Estadual nº. 5.994/94 não teve o condão
de compensar as perdas salarias decorrentes da equívoca conversão de Cruzeiro
Real em URV, mas, apenas, de realinhar as verbas remuneratórias dos servidores
em URV, conforme estabelece o art. 1º do aludido dispositivo legal.
In casu, destaca-se que a sentença monocrática julgou procedente o

pleito das autoras/agravantes (fls. 32/38), a qual foi confirmada em sede de
Apelação (fls. 62/76), condenando o Agravado ao pagamento da conversão dos
vencimentos, conforme índices a serem apurados individualmente na fase de
execução, considerando-se o cômputo da prescrição quinquenal.
ESTADO DO MARANHÃO
Nesse diapasão, quando do retorno dos autos ao juízo a quo, houve

decisão estabelecendo as diretrizes do cálculo a ser realizado (fls. 91/92), o qual não
encontrou diferenças em favor dos servidores (fls. 103/107).
Dessa forma, alegam as Agravantes que o laudo da Contadoria

Judicial restou equivocado, ante a compensação com o reajuste salarial realizado.
Assim sendo, não obstante a decisão recorrida esteja baseada no

laudo pericial, razão assiste ao recurso em tela, haja vista que houve equívoco na
interpretação dos critérios estabelecidos pelo art. 22 da Lei nº 8.880/94. Isso porque
a conversão dos vencimentos dos servidores públicos, em decorrência da mudança
de moeda, não se coaduna com os eventuais reajustes salariais que fazem jus as
Agravadas.
Nesse sentido, o artigo 22 da Lei nº 8.880/94 estabelece, in verbis:
Art. 22. Os valores das tabelas de vencimentos, soldos e salários e das

tabelas de funções de confiança e gratificadas dos servidores públicos civis
e militares, são convertidos em URV em 01 de março de 1994,
considerando o que determinam os artigos 37, XII, e 39, § 1º, da
Constituição, observado o seguinte:
I - dividindo-se o valor nominal, vigente nos meses de novembro e
dezembro de 1993 e janeiro e fevereiro de 1994, pelo valor em
cruzeiros reais do equivalente em URV do último dia desses meses,
respectivamente, de acordo com o Anexo I desta Lei,
independentemente da data do pagamento;
II - extraindo-se a média aritmética dos valores resultantes do inciso
anterior. (grifo nosso)
Assim, a correção da conversão da moeda de cruzeiro real para URV

independe de qualquer política salarial, de modo que não serve para substituir
eventual reajuste de remuneração. Ademais, o referido laudo não observou a
metodologia imposta pelo mencionado dispositivo legal.
Desse modo, calha trazer à baila, entendimentos dessa Corte no

sentido de ser cassada a decisão que acolheu integralmente a prova técnica
realizada, entendendo pela liquidação zero, sendo necessária a determinação de
ESTADO DO MARANHÃO
nova perícia, nos termos dos arts. 437 a 439 do CPC, em situação análoga a esta,
senão vejamos:
Número do processo: 0242482010

Número do acordão: 1036002011
Data do registro do acordão: 05/07/2011
Relator: ANILDES DE JESUS BERNARDES CHAVES CRUZ
Data de abertura: 31/05/2011
Data do ementário: 07/07/2011
Orgão: SÃO LUÍS
Ementa
ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL - APELAÇÃO - SERVIDORES
DO PODER EXECUTIVO - CONVERSÃO DOS VENCIMENTOS - URV -
CRITÉRIOS - DATA DO EFETIVO PAGAMENTO - VARIÁVEL - DIFERENÇA
A SER APURADA EM LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA - ENTENDIMENTO
PACIFICADO PELO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA - ART. 557, § 1º-A
- PRECEDENTES. I - É assente o entendimento em nossos Pretórios,
particularmente nesta Egrégia Corte (Uniformização de Jurisprudência de
nº. 19.822/2006) e no Superior Tribunal de Justiça, que os servidores do
Poder Executivo estadual têm direito à recomposição remuneratória
decorrente do erro de conversão monetária, ocorrido quando da
implantação do Plano Real, em percentual a ser apurado, caso a caso, em
liquidação de sentença. II - Verificadas imperfeições em laudo pericial
que visava apurar perdas salariais de servidores públicos decorrentes
da conversão da moeda em URV, posto que inobservada metodologia
imposta pelo art. 22 da Lei nº 8880/1994, há de ser cassada a decisão
que, acolhendo integralmente as conclusões da referida prova técnica,
decidiu por "liquidação zero", determinando-se nova perícia, nos
termos dos arts. 437 a 439 do CPC; III - Apelo provido. (grifo nosso)
Sessão do dia 26 de fevereiro de 2013

Agravo de Instrumento nº 6496-75.2012.8.10.0000 (prot. 37795/2012)-São
Luís/MA.
Agravantes : Antônia Aparecida Xavier Barros e outros
Advogados : Luiz Henrique Falcão Teixeira e outros
Agravado : Estado do Maranhão
Procuradora : Helena Maria Cavalcanti Haickel
Relator : Desembargador Vicente de Castro
Acórdão nº 125.446/2013
AGRAVO DE INSTRUMENTO. PERDAS SALARIAIS DECORRENTES DE

CONVERSÃO DE MOEDA EM URV. LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA.
APURAÇÃO DE VALOR ZERO REALIZADA PELA CONTADORIA.
COMPENSAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. NATUREZA JURÍDICA DISTINTA.
ENCAMINHAMENTO DO FEITO PARA A CONTADORIA JUDICIAL PARA
REALIZAÇÃO DE NOVOS CÁLCULOS. AGRAVO PROVIDO.
I. Verificado que o laudo da contadoria, com vistas a apurar as perdas

salariais de servidores públicos, decorrentes da conversão da moeda
em URV, apresenta dúvidas sobre a correta aplicação da metodologia
imposta pelo art. 22 da Lei nº 8.880/94, merece reforma a decisão que
acolheu as conclusões da perícia técnica, determinando-se nova
perícia, nos termos do art. 437 do CPC.
ESTADO DO MARANHÃO
II. Liquidação de acórdão. Nos cálculos das perdas salariais dos

servidores não há que se confundir aumento salarial com o reajuste
devido pela conversão da moeda.
III. Agravo conhecido e provido. (grifo nosso)
Nesse desiderato, percebe-se que a conversão da moeda de cruzeiro

real não pode ser confundida com o reajuste de vencimento de servidores, não
podendo, por isso mesmo, haver compensação de valores, ante a natureza distinta
das verbas.
Portanto, mostra-se inequívoca a necessidade de reforma do decisum

fustigado, tendo em vista que restou baseado em cálculos que não encontraram o
devido percentual relativo à perda do poder aquisitivo do salário das Agravantes,
com a ocorrência da conversão da URV, e, por conseguinte, faz-se necessária a
realização de nova perícia contábil, obedecendo-se a metodologia imposta pelo art.
22 da Lei nº 8.880/1994. Assim, manifestou-se a Segunda Câmara Cível desse
Tribunal, nos seguintes precedentes: AI nº 32.171/2010, AI nº 28.442/2010 e AI nº
36.403/2009.
Por fim, imprescindível a transcrição da correta decisão do Eminente

Desembargador Relator Marcelo Carvalho Silva, em sede de manifestação nos
presentes autos (fls. 113/122), acerca do deferimento do pedido de efeito suspensivo
do presente Agravo:
(...)
“O laudo pericial, entretanto, trata a liquidação com imperfeições,
mormente no tocante à aplicação da metodologia imposta pelo art. 22
da Lei nº 8.880/1994, na medida em que, para chegar à conclusão de
que o agravado nada deve aos agravantes no que diz respeito às
perdas salariais decorrentes da conversão da moeda de cruzeiros reais
para URV, não obstante tenha feito o cálculo das médias aritméticas
dos meses de novembro/dezembro de 1993 e fevereiro/março de 1994,
ao final, estranhamente comparou os valores dos salários dos meses
de fevereiro e março de 1994 com os efeitos da Lei Estadual nº 5.994,
de 23/3/1994 que concedeu reajuste aos servidores, quando deveria ter
apurado se, de fato, ocorreram perdas salariais em razão da conversão da
URV na data dos efetivos pagamentos.
ESTADO DO MARANHÃO
De outra parte deixou o perito de determinar a data utilizada pelo

Estado do Maranhão para a conversão da URV em unidade monetária,
inviabilizando a possibilidade de se verificar, em tais datas, o valor da URV e
quanto deveria ser o montante a ser pago aos servidores públicos.
Os cálculos apresentados no laudo pericial são incoerentes,
implicando em prejuízo à decisão ora recorrida, haja vista que foi
confundido os efeitos de um reajuste salarial com a conversão de URV.
Nesse caso, tendo em vista que a matéria discutida na demanda em tela
envolve questões técnicas, que tornam a perícia contábil prova
indispensável para seu equacionamento, necessária para efetivação da
coisa julgada que a prova pericial seja refeita.
Ressalto, quanto a isso, que o juiz não está adstrito às conclusões
constantes de laudos periciais, podendo valer-se de outros elementos de
provas existentes dos autos, ou, se entender necessário, determinar, de
ofício ou a requerimento da parte, a realização de nova prova pericial
quando o laudo apresentado não lhe parecer suficiente.” (...) (grifo nosso)
Ante o exposto, manifesta-se esta Procuradoria Cível pelo

CONHECIMENTO e PROVIMENTO do presente recurso, reformando a decisão
agravada, a fim de que seja determinado que os autos da Ação Ordinária nº. 328-
59.2009.8.10.0001, em fase de liquidação de sentença, sejam encaminhados à
Contadoria Judicial do Fórum da Comarca de São Luís, com o escopo de serem
elaborados novos cálculos, devendo ser respeitada a metodologia imposta pelo
artigo 22 da Lei nº 8.880/94, não sendo admitida, porém, a compensação das perdas
salariais decorrentes da conversão da URV com reajustes remuneratórios
posteriores.
É o parecer.

ESTADO DO MARANHÃO

REMESSA NECESSÁRIA – SÃO LUÍS (4ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA)
REQUERENTE: CELSO SOUSA COSTA
ESTADO DO MARANHÃO
Trata-se de REMESSA NECESSÁRIA de sentença proferida

pelo MM. Juiz de Direito da 4ª Vara da Fazenda Pública desta Comarca (fls.
107/111), que, nos autos da AÇÃO ORDINÁRIA DE OBRIGAÇÃO DE FAZER COM
PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO PARCIAL DE TUTELA (Protocolo nº. 7958/2012),
ajuizada por CELSO SOUSA COSTA, em desfavor do ESTADO DO MARANHÃO,
julgou procedente os pedidos formulados, condenando o Requerido a efetuar a
nomeação e posse do Autor no cargo de Professor de História Ensino Médio Regular
no Município de Olho D’água das Cunhãs, bem como arbitrou os honorários
advocatícios em R$ 3.000,00 (três mil reais).
Em sua exordial, o Autor alega que foi aprovado no último
concurso promovido pelo Estado do Maranhão, ora Requerido, para provimento
efetivo do cargo de Professor de Ensino Médio Regular de História, com lotação no
Município de Olho D’água das Cunhãs/MA, conforme Edital nº. 001/2009, obtendo a
5º (quinta) colocação, consoante resultado homologado e publicado no Diário Oficial
do dia 19.02.2010, cuja validade, inicialmente de 01 (um) ano, foi prorrogada por
mais 01 (um) ano, por intermédio do Decreto nº. 27.247, de 28.01.2011.
Aduz que, no referido Edital, o Requerido ofertou 01 (uma) vaga

para o cargo em comento, sendo aprovados e classificados 05 (cinco) candidatos.
Para o preenchimento da única vaga ofertada, o Requerido, em 22.03.2010, por
meio de Diário Oficial, convocou para nomeação e posse o primeiro colocado,
Sergio Miguel da Silva.
Esclarece que no Município em questão, oficialmente, há 03

ESTADO DO MARANHÃO
(três) professores de História contratados de forma precária, via processo seletivo

realizado posteriormente ao concurso público, por meio do Edital nº. 003/2009
(publicado no Diário Oficial em 24.03.2010), onde o próprio Autor encontra-se na
condição de contratado.
Ressalta que, existindo candidatos excedentes aprovados em

concurso público e aptos a ocupar as novas vagas surgidas, não pode o Requerido
realizar contratações em caráter precário, sem antes nomear os excedentes para as
vagas que vão surgindo, obedecendo à ordem classificatória. Nesse sentido,
colacionou diversas jurisprudências.
Assim, pugnou, pelo deferimento da assistência judiciária

gratuita, bem como a concessão de antecipação parcial dos efeitos da tutela, a fim
de que seja nomeado no cargo de Professor do Ensino Médio Regular – História, no
município de Olho D’água das Cunhãs/MA. No mérito, pela procedência da ação,
confirmando a tutela antecipada, e requerendo que seja oficiada à Secretaria de
Estado da Educação para informar o número de professores contratados para a
disciplina História, no supramencionado município, nos anos de 2010/2011.
O juízo processante proferiu despacho (fl. 54), determinando a

citação do Réu e deferiu o pleito de assistência judiciária. No entanto, deixou para
apreciar o pedido de antecipação parcial da tutela em fase ulterior do processo.
Regularmente citado, o Demandado apresentou Contestação às

fls. 57/77, alegando, preliminarmente, a correta formação do polo passivo da relação
processual, promovendo a citação dos litisconsórcios necessários, sob pena de
extinção do feito sem resolução do mérito. Quanto ao mérito, sustenta a
possibilidade temporária de professores por necessidade de excepcional interesse
público, e aduz acerca da ausência de direito adquirido à nomeação do candidato
ESTADO DO MARANHÃO
aprovado fora do número de vagas. Requer, ao final, a improcedência dos pedidos

formulados.
Ato ordinatório para apresentação de réplica (fl. 78).
Protocolada petição do Autor com documentação anexa (fls.

79/100) requerendo a juntada dos seguintes documentos: mapa demonstrativo das
necessidades de docentes na rede estadual – 2011 – Ensino Médio Regular –
formação História; Cópia de contrato de professores; cópia da relação de
contratados do Centro Educacional de Ensino Fundamental Ministro Marcos Maciel
e quadro demonstrativo das necessidades de docentes – Magistério/História –
Educação Básica 2012.
Ato ordinatório determinando a remessa dos autos ao Ministério
Público Estadual, às fls. 101.
Manifestação do Ministério Público, às fls. 102/105, pugnando

pela procedência da demanda.
Proferida sentença às fls. 107/111, acolhendo os pedidos

formulados na preambular, condenando o Réu a efetuar a nomeação e posse do
Autor no cargo de Professor de História – Ensino Médio Regular – no município de
Olho D’água das Cunhãs/MA, além de arbitrar os honorários advocatícios em R$
3.000,00 (três mil reais).
Sentença judicial devidamente publicada no Diário da Justiça

Eletrônico – Edição nº. 225/2012, em 03.12.2012 (fls. 112).
Por fim, verifica-se nos autos Despacho determinado a remessa

ao Tribunal de Justiça, da Sentença exarada, uma vez sujeita ao duplo grau de
jurisdição, com espeque no art. 475, I do CPC (fls. 115).
ESTADO DO MARANHÃO
Sem recurso voluntário, os autos foram remetidos ao Egrégio

Tribunal, sendo estes recebidos e distribuídos à Desembargadora Relatora Nelma
Celeste Souza Silva Sarney Costa.
A priori, a presente Remessa encontra-se em conformidade com

o art. 475, do CPC, razão pela qual deve ser conhecida.
A priori, verifica-se que o deslinde da presente demanda gravita

em torno do direito ou não à nomeação de candidatos aprovados em concurso
público fora do número de vagas, em razão da administração Pública ter contratado
terceiros a título precário.
Compulsando os presentes autos, antecipa-se que a sentença

de base deve ser mantida pelos seus próprios fundamentos, senão vejamos.
Ab initio, no que tange à preliminar sustentada em

contrarrazões, verifica-se que a mesma não merece prosperar.
Com efeito, dispõe o art. 47 do Código de Processo Civil que:

“Há litisconsórcio necessário, quando, por disposição de lei ou pela natureza da
relação jurídica, o juiz tiver de decidir a lide de modo uniforme para todas as partes;
caso em que a eficácia da sentença dependerá da citação de todos os litisconsortes
no processo”.
Não obstante, em que peses essas considerações, no vertente

caso, constata-se desnecessária a decisão uniforme para os candidatos aprovados
ao cargo em questão. A decisão proferida neste feito não atinge a esfera jurídica dos
demais candidatos do certame.
ESTADO DO MARANHÃO
Neste sentido é a jurisprudência dessa Eg. Corte de Justiça,

verbis:
Sessão do dia 17 de novembro de 2009
AGRAVO DE INSTRUMENTO NO 19.234/2009 — SÃO LUÍS
Agravante: Maria José Lopes Frazão

Defensora Pública: Ivanilde Coelho Mesquita
Agravado: Prefeito Municipal de São Luís (Município de São Luís)
Procurador: Francisco Alciomar dos Santos Costa
Relator: Desembargador Marcelo Carvalho Silva
ACÓRDÃO NO 86.665/2009
EMENTA
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO.
AGRAVO DE INSTRUMENTO. MANDADO DE SEGURANÇA. CONCURSO
PÚBLICO. CANDIDATA APROVADA DENTRO DO NÚMERO DE VAGAS.
DIREITO SUBJETIVO À NOMEAÇÃO. ENTENDIMENTO DO STJ E DO
STF. CITAÇÃO DOS CANDIDATOS MELHORES CLASSIFICADOS.
LITISCONSÓRCIO PASSIVO NECESSÁRIO. DESNECESSIDADE.
I – Os candidatos aprovados em concurso público dentro do número de
vagas previsto no edital têm direito subjetivo à nomeação. Precedentes do
STF e do STJ.
II – Nas hipóteses em que a sentença não atinge a esfera jurídica dos
demais aprovados em concurso público, é desnecessário que
ingressem na lide na qualidade de litisconsortes passivos necessários.
Precedentes do STJ: AgRg no REsp 902.597/AL, Rel.ª Min.ª JANE SILVA
(DESEMBARGADORA CONVOCADA DO TJ/MG), Sexta Turma, j. em
15.05.08, DJe de 02.06.08; AgRg no REsp 881.924/AL, Rel. Min. CARLOS
FERNANDO MATHIAS (JUIZ CONVOCADO DO TRF 1ª REGIÃO), Sexta
Turma, j. em 06.09.07, DJ de 08.10.07, p. 396.
III – Agravo provido. (grifo nosso)
Sessão do dia 05 de junho de 2012

Apelação Cível Nº 002056/2012(0001924-61.2010.8.10.0060) Timon/MA.
Apelante : Glaydson do Espírito Santo Pinheiro
Defensor Público : Frank Lucio Dantas Noronha.
Apelado : Estado do Maranhão.
Procurador : Erlls Martins Cavalcanti.
Relatora : Desembargadora Nelma Celeste Souza Silva Sarney Costa.
Acórdão de nº 115.702/2012
EMENTA
DIREITO CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. APELAÇÃO CÍVEL.
CONCURSO PÚBLICO. DIREITO LÍQUIDO E CERTO. APROVAÇÃO FORA
DO NÚMERO DE VAGAS PREVISTAS NO EDITAL. CONTRATAÇÃO
TEMPORÁRIA NO PERÍODO DE VALIDADE DO CERTAME PARA O
MESMO CARGO OU FUNÇÃO. EXCEDENTE DENTRO DO NÚMERO DE
VAGAS PREVISTAS NO PROCESSO SELETIVO. CONVOLAÇÃO DE
EXPECTATIVA DE DIREITO PARA DIREITO LÍQUIDO E CERTO.
PRECEDENTES DO STJ. APELO PROVIDO DE ACORDO COM O
PARECER MINISTERIAL.
I - Candidato aprovado fora do número de vagas, sendo aberto teste seletivo
deve ser respeitado a classificação dos participantes do certame.
ESTADO DO MARANHÃO
II - Convolação de expectativa de direito para direito líquido e certo de

candidato aprovado quando aberto teste seletivo dentro do prazo de validade
do concurso.
III - Se o ente estadual dentro do prazo de validade do certame realiza
contratação de forma precária para o preenchimento das vagas existentes
gerando para este à nomeação e posse.
IV – In casu, o Apelante passou em 36º (trigésimo sexto) lugar para o concurso
(Edital 001/2009), em que só foram ofertadas apenas 03 (três) vagas e dentro do
prazo de validade do certame foi aberto teste seletivo (Edital 003/2009) visando
a nomeação de mais 38 (trinta e oito) vagas para professores terceirizados.
IV - A manutenção de contratados, em face da situação posta, demonstra
claramente violação de direito dos aos candidatos aprovados.
V - Apelo provido para reforma do comando sentencial, de acordo com o parecer do
Ministério Público. (grifo nosso)
Outro não é o entendimento do colendo Superior Tribunal de

Justiça - STJ, senão vejamos, in verbis:
(...) É desnecessária a citação de todos os demais candidatos a

concurso público como litisconsortes passivos necessários, por não
haver entre eles comunhão de interesses, vez que os eventuais
aprovados no certame possuem mera expectativa de direito, não
incidindo sobre eles os efeitos jurídicos da decisão proferida.
Precedentes do STJ. (...) (RMS 23.889/BA, Rel. Ministro FELIX FISCHER,
QUINTA TURMA, julgado em 03.04.2008, DJe 12.05.2008) (grifo nosso)
(...) Dispensável a formação do litisconsórcio passivo necessário entre

os candidatos aprovados em concurso público, uma vez que possuem
apenas expectativa de direito a nomeação. (...) (AgRg no AREsp
20.530/PI, Rel. Min. TEORI ALBINO ZAVASCKI, PRIMEIRA TURMA, julgado
em 6.10.2011, DJe 13.10.2011) (grifo nosso)
Quanto ao meritum causae, sucede que, ante tais

circunstâncias, tal como decidiu a sentença de primeiro grau, restou incontroverso
que o Demandante obteve aprovação, na 5ª (quinta) posição, no concurso sob
análise (Edital 001/2009), sendo ofertada apenas 01 (uma) vaga para a disciplina
História, conforme colacionou aos autos, às fls. 31/32.
É curial ressaltar que, dentro do prazo de validade do certame
houve processo seletivo meritório (Edital 003/2009), onde o próprio Autor foi
classificado e contratado para ministrar a disciplina em comento, restando mais 02
ESTADO DO MARANHÃO
(dois) candidatos excedentes (fls. 26/27). Comprovou também, a existência de pelo

menos 07 (sete) professores contratados para o exercício do mesmo cargo do Autor.
Ademais, o concurso teve sua publicação final em 17 de

fevereiro de 2010, tendo validade de 01 (um) ano, prorrogado por mais 01 (um) ano,
cujo prazo encerrou-se em 17 de fevereiro de 2012, dia do ajuizamento desta ação.
É certo que, em um primeiro momento, a aprovação em

concurso público só gera direito à nomeação para aqueles que forem aprovados
dentro do número de vagas indicadas no respectivo edital. Nesse mister, os demais
aprovados detêm mera expectativa de nomeação, que só se convola em direito se,
dentro do prazo de validade do concurso, houver contratação de pessoal, de forma
precária ou temporária, e se, a par disso, existirem cargos vagos, devendo ser
respeitada, de mais a mais, a ordem de classificação no concurso.
Desta feita, da análise detalhada dos autos, vislumbra-se o

direito líquido e certo do Requerente, posto que, durante a validade do certame,
foram contratados professores de forma precária e, nesse sentido, a expectativa de
direito se convola em direito subjetivo à nomeação e posse no referido cargo, como
bem reconheceu o magistrado sentenciante.
Vale trazer à baila os seguintes arestos do STJ que coadunam

do entendimento acima perfilhado, sendo, inclusive, matéria pacificada naquela
Corte Superior, in verbis:
ADMINISTRATIVO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. CONCURSO
PÚBLICO. CANDIDATOS APROVADOS FORA DO NÚMERO DE VAGAS
PREVISTAS NO EDITAL. ABERTURA DE NOVAS VAGAS. CONTRATAÇÃO
TEMPORÁRIA DOS IMPETRANTES. EXPECTATIVA DE DIREITO QUE SE
CONVOLA EM DIREITO LÍQUIDO E CERTO. EFEITOS DA ORDEM A
PARTIR DO MOMENTO DA IMPETRAÇÃO. ART. 14, § 4º, DA LEI
12.016/2009. OMISSÃO CONFIGURADA. INTEGRAÇÃO DO ACÓRDÃO.
1. O STJ adota o entendimento de que a mera expectativa de
nomeação dos candidatos aprovados em concurso público (fora do
número de vagas) convola-se em direito líquido e certo quando, dentro
do prazo de validade do certame, há contratação de pessoal de forma
precária para o preenchimento de vagas existentes, com preterição
ESTADO DO MARANHÃO
daqueles que, aprovados, estariam aptos a ocupar o mesmo cargo ou

função.
2. Nos termos do art. 14, § 4º, da Lei 12.016/2009, o pagamento de
vencimentos e vantagens concedidos a servidor público em Mandado de
Segurança será realizado relativamente às prestações que vencerem a
partir da data da impetração. 3. Desse modo, em decorrência da concessão
da ordem do mandamus, devem ser reconhecidos aos embargantes todos
os direitos do cargo, inclusive os financeiros e funcionais, desde a data da
impetração, consoante dispõe o art. 14, § 4º, da Lei 12.016/2009. 4.
Embargos declaratórios acolhidos para fins de integrar o acórdão
embargado. STJ. EDcl nos EDcl no RMS 34138 / MT. Segunda Turma.
Relator: Ministro HERMAN BENJAMIN. DJe. 12.04.2012. (grifo nosso)
ADMINISTRATIVO. RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DE

SEGURANÇA. CONCURSO PÚBLICO. CANDIDATOS APROVADOS FORA
DO NÚMERO DE VAGAS PREVISTAS NO EDITAL. CONTRATAÇÃO
TEMPORÁRIA DOS IMPETRANTES. SURGIMENTO DE NOVAS VAGAS
DURANTE O PRAZO DE VALIDADE DO CERTAME.
1. Trata-se, na origem, de mandado de segurança impetrado com o objetivo
de obter nomeação e posse em razão de aprovação em concurso público
fora do número de vagas previsto no edital.
2. Esta Corte vem entendendo que a mera expectativa se convola em
direito líquido e certo a partir do momento em que, dentro do prazo de
validade do concurso, há contratação de pessoal, de forma precária,
para o preenchimento de vagas existentes, em flagrante preterição
àqueles que, aprovados em certame ainda válido, estariam aptos a
ocupar o mesmo cargo ou função. Precedentes.
3. Em suas razões, os recorrentes apontam que foram aprovados para
o concurso público para provimento do cargo de Oficial de Apoio
Judicial (Classe D), fora do número de vagas previstas no edital; no
entanto, eles próprios foram designados precariamente para o
exercício da função pública.
4. Se, durante o prazo de validade do concurso público, são abertas
novas vagas, preenchidas por contratação temporária, é obrigatória a
nomeação dos candidatos aprovados.
5. Recurso ordinário em mandado de segurança provido. STJ. RMS 35459 /
MG. Segunda Turma. Relator: Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES.
DJe 14.02.2012. (grifo nosso)
Portanto, a partir do momento em que, dentro do prazo de

validade do concurso, há contratação de pessoal, de forma precária, para o
preenchimento de vagas existentes, em flagrante preterição àqueles que, aprovados
em concurso ainda válido, estariam aptos a ocupar o mesmo cargo ou função, os
candidatos passam a ter não simples expectativa de direito, mas sim direito subjetivo
à nomeação. Desta forma, o Autor tem direito à nomeação e posse no
cargo ora guerreado para o qual foi aprovado e que hoje se encontra ocupado a
título precário por terceiros, uma vez atendidos os requisitos que o materializam,
ESTADO DO MARANHÃO
consubstanciados em um quadro fático de necessidade e possibilidade de

contratação por parte da Administração: 1) concurso vigente; 2) candidato aprovado
no certame; 3) contratação precária de funcionários após a homologação do
concurso; e 4) existência de vagas no órgão contratante. Assim sendo, mostra-se
cristalina, a partir dos documentos acostados aos autos, à existência do direito
líquido e certo do ora Requerente.
Também, quanto aos honorários advocatícios, foram fixados em

atenção aos parâmetros estabelecidos no art. 20, do Código de Processo Civil.
Ex positis, manifesta-se esta Procuradoria de Justiça Cível pelo
CONHECIMENTO e IMPROVIMENTO da presente Remessa Necessária,
mantendo-se incólume a sentença de primeiro grau.
É o parecer.

PROCESSO: 0048420-97.2011.8.10.0001 / PROTOCOLO: 024133-2012

REQUERENTE: ANA ALEXANDRINA MENDES FERREIRA
ESTADO DO MARANHÃO

pelo MM. Juiz de Direito da 3ª Vara da Fazenda Pública desta Comarca (fls.
119/125), que, nos autos da AÇÃO ORDINÁRIA DE OBRIGAÇÃO (Protocolo nº.
48715/2011), ajuizada por ANA ALEXANDRINA MENDES FERREIRA, em desfavor
do ESTADO DO MARANHÃO, julgou procedentes os pedidos formulados na
preambular, condenando o Requerido a proceder com a implantação do percentual
decorrente da conversão de Cruzeiro Real em URV, cujo índice deveria ser apurado
mediante liquidação de sentença, levando em consideração as datas dos efetivos
pagamentos de seus estipêndios, bem como a efetuar o pagamento das parcelas
vencidas e vincendas, acrescidos de juros de mora e correção monetária.
Condenou, ainda, ao pagamento de verba honorária, arbitrada no percentual de 10%
sobre o valor da condenação.
Por oportuno, faz-se necessário ressaltar que, em ocasião
pretérita, em sede de Remessa Necessária nos presentes autos, no qual se deu
provimento a esta, para determinar que, do conteúdo da sentença, fosse realizada
nova publicação, corrigindo-se o equívoco relativo à intimação do Procurador
atuante no feito, esta Procuradoria de Justiça manifestou-se às fls. 133/139, parecer
da lavra do D. Procurador de Justiça, Dr. Carlos Nina Everton Cutrim.
Ex positis, considerando que não houve a ocorrência de

qualquer fato novo superveniente e relevante, capaz de ensejar nova manifestação
por parte deste Parquet, mantenho a manifestação ministerial às fls. 133/139,
pugnando pelo CONHECIMENTO e IMPROVIMENTO da presente Remessa,
mantendo in totum a sentença ora reexaminada.
É o parecer.
ESTADO DO MARANHÃO


REQUERENTE: DIOGO ANTONIO AZOUBEL OLIVEIRA
ESTADO DO MARANHÃO

pelo MM. Juiz de Direito da 4ª Vara da Fazenda Pública desta Comarca
(fls.123/127), que, nos autos da AÇÃO DE COBRANÇA CUMULADA COM DANOS
MORAIS (Protocolo nº. 25756/2011), ajuizada por DIOGO ANTONIO AZOUBEL
OLIVEIRA, em desfavor do ESTADO DO MARANHÃO, julgou procedente os
pedidos formulados, condenando o Requerido a pagar ao Autor os valores
correspondentes aos salários que não foram efetuados, relativos aos meses de
setembro de 2010 a abril de 2011, incluindo o 13º salário concernente à 2010, com
acréscimo de correção monetária a contar dos vencimentos de cada uma das
parcelas e os juros de mora a partir da citação, conforme disciplinado no art. 1º F, da
Lei nº. 9.494/97, com redação dada pela Lei nº. 11.960/2009.
Condenou, ainda, ao pagamento de indenização à título de
danos morais, no importe de R$ 15.000,00 (quinze mil reais), e, por fim, arbitrou os
honorários advocatícios em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação.
Em sua exordial, o Autor alega ser servidor público estadual,

lotado na Secretaria de Estado da Educação - SEDUC, integrando, atualmente, o
quadro funcional da Fundação Nice Lobão - CINTRA, conforme Portaria nº. 01/2011.
Aduz que, quando da sua lotação originária, foi designado para

desempenhar suas atividades no C. E. Estado da Guanabara. Por essa ocasião,
informa que a sua frequência ficou a cargo da Diretora do referido estabelecimento
de ensino, por, ainda, não possuir matrícula no sistema. Não obstante esse fato, o
Autor assevera que preencheu uma planilha de acompanhamento das aulas para
servir de subsídio para o controle de sua frequência.
Ressalta que, em virtude de ter formação em jornalismo, o

Requerente foi convidado a participar de programa voltado para a elaboração de
ESTADO DO MARANHÃO
projetos de pesquisa em Comunicação, na forma de colaboração, que, a princípio,

foram realizados em concomitância com as suas atividades no C. E. Estado da
Guanabara.
Afirma, ainda, que foi deslocado pela SEDUC para a Unidade

Gestora de Atividade Meio – UGAM, passando a exercer suas funções nessa
Unidade a partir de 19 de abril de 2011, contudo, a formalização dessa transferência
deu-se por meio da Portaria nº. 9880/2010, apenas em 27 de outubro de 2010.
Informa que, mesmo sem a devida regularização formal da sua

lotação na UGAM, exercia as suas atividades normalmente.
Assevera que seus vencimentos dos meses de setembro a
dezembro de 2010, inclusive o 13º salário, bem como de janeiro a abril de 2011, não
foram pagos, causando-lhe diversos transtornos.
Dessa feita, o Autor informa que protocolizou pedido solicitando

providências, oportunidade em que tomou ciência acerca do motivo da suspensão
do seu pagamento, qual seja, situação de abandono de emprego devido ao elevado
número de faltas no C. E. Estado da Guanabara, que gerou um apontamento de
exoneração do Requerente, com a abertura do processo nº. 26490/2010.
Frisou que em momento algum abandonou suas atividades,

prestando serviço com assiduidade e competência, sendo que sua transferência
para UGAM deu-se por ato da SEDUC, que detinha conhecimento do fato.
Alega que, enquanto servidor, não lhe foi oportunizado prazo

para se manifestar sobre o suposto abandono.
Ressalta que, em decorrência dessa situação, de suspensão dos

vencimentos, vem passando por problemas de ordem pessoal e econômica, uma
vez que tinha na sala de aula a sua única fonte de renda, inclusive, teve o seu nome
ESTADO DO MARANHÃO
inscrito nos serviços de proteção ao crédito.
Por fim, pugnou pela concessão de assistência gratuita, e pela

procedência da demanda, com a condenação do Réu ao pagamento dos salários
que não foram efetuados, acrescido de juros e correção monetária, bem como a
condenação em danos morais no importe de R$ 100.000,00 (cem mil reais) e
honorários advocatícios de 20% (vinte por cento).
Colacionou à exordial os documentos de fls. 12/88.
Petição intermediária protocolada pelo Autor requerendo o

aditamento da preambular (fls. 90/91).
Proferido despacho, às fls. 94, deferindo a emenda à inicial e a

assistência gratuita, bem como determinando a citação do Estado do Maranhão para
oferecer contestação no prazo legal.
Contestação apresentada pelo Requerido (fls. 97/112),

alegando, em suma, que o Requerente, por possuir o ônus da prova, não se
desincumbiu de demonstrar os fatos constitutivos da sua pretensão, além disso,
salientou que o Requerido apenas agiu no regular exercício do seu direito, haja vista
que o Autor deixou de comparecer ao local de trabalho, razão pela qual teve seus
vencimentos suspensos, o que afastaria a pretensão de indenização por danos
morais. Ademais, pontificou que, em caso de procedência dos pedidos, pugna que
sejam respeitados os critérios de razoabilidade e proporcionalidade quando da
fixação do quantum indenizatório.
Ato ordinatório para apresentação de réplica (fl. 113). Certidão

de decurso de prazo sem manifestação do Autor e remessa dos autos ao Ministério
Público Estadual, às fls. 114.
Manifestação do Ministério Público, às fls. 115/116, informando

ESTADO DO MARANHÃO
não haver necessidade de intervenção, por ausência das hipóteses do art. 82, do
CPC.
Ofício nº. 31/2012 – 12ª PJC, da lavra do Promotor de Justiça,

Dr. Nacor Paulo Pereira dos Santos, solicitando o encaminhamento dos presentes
autos para apreciação ministerial (fl. 118). Exarado despacho, às fls. 119,
promovendo nova vista dos autos ao Órgão Ministerial.
Às fls. 120/121, observa-se Parecer do Parquet, pugnando pela

designação de audiência preliminar, com o saneamento do processo, ou, caso o juiz
a quo não entendesse dessa forma, pela designação de audiência de instrução e
julgamento.
Proferida sentença às fls. 123/1127, acolhendo os pedidos

formulados na preambular, com a condenação do Réu ao pagamento dos salários
devidos ao Autor, acrescidos de correção monetária e juros na forma da lei aplicável
ao vertente caso, bem como o pagamento de indenização na importância de R$
15.000,00 (quinze mil reais), além dos honorários advocatícios arbitrados em 10%
(dez por cento) sobre o valor da condenação.
Sentença judicial devidamente publicada no Diário da Justiça

Eletrônico – Edição nº. 22/2013, em 31/01/2013 (fls. 131/132).
Por fim, verifica-se nos presentes autos Certidão informando

acerca da remessa de ofício, ao Tribunal de Justiça, da Sentença em comento (fls.
133).
Sem recurso voluntário, os autos foram remetidos ao Egrégio

Tribunal, com fulcro no art. 475 do CPC, sendo estes recebidos e distribuídos ao
Desembargador Relator Vicente de Paula Gomes de Castro.
ESTADO DO MARANHÃO
A priori, a presente Remessa encontra-se em conformidade com

o art. 475, do CPC, razão pela qual deve ser conhecida.
Compulsando os presentes autos, vislumbra-se que não merece

reparo a sentença de base, senão vejamos.
O Requerente pugna pelo pagamento de seus vencimentos que

foram suspensos pelo Ente Público demandado, sob o argumento de abandono do
serviço.
Em verdade, conforme se observa da documentação carreada

aos autos, por intermédio de Folha Individual de Frequência, o Autor desempenhou
suas atividades com lotação na UGAM (fls. 17/27), no período impugnado pela
Administração Estadual, relativo aos meses de abril a dezembro de 2010, cujo
atendimento à formalidade, referente à transferência, efetivou-se apenas em 27 de
outubro de 2010, por meio da Portaria nº. 9880/2010 – SARH/SEDUC (fl. 16).
Nesse diapasão, quanto aos meses de janeiro a abril de 2011,

restou igualmente demonstrado que o Demandante laborou de forma regular no
CINTRA, cuja lotação deu-se mediante a Portaria nº. 01/2011 – SARH/SEDUC (fls.
39), de 03 de janeiro de 2011, com efeitos a partir de 29 de dezembro de 2010.
Ademais, vislumbra-se Ofício nº. 30/2011/DG/FNL, com declarações anexas (fls.
74/76), da lavra da Diretora Pedagógica da Fundação Nice Lobão – CINTRA,
ratificando o cumprimento das atividades pelo Servidor em comento naquela
Instituição de Ensino, no período acima epigrafado, não restando óbice para a
percepção de seus vencimentos.
A propósito, não pode o Autor ser punido, com a suspensão de

seus vencimentos (vide contracheques zerados, às fls. 64/72), em virtude da inércia
ESTADO DO MARANHÃO
e burocracia da Máquina Estadual, quanto ao cumprimento das formalidades no que

tange à transferência interna do servidor, diga-se, realizada na própria SEDUC (U.E.
Estado da Guanabara para a UGAM e posteriormente para o CINTRA), haja vista
que, segundo os documentos supramencionados, o Requerente realmente exerceu
as funções que lhe eram atribuídas.
Dessa feita, não merece prosperar o argumento do Réu, no que

pertine ao Autor não ter se desincumbido de demonstrar os fatos constitutivos da
sua pretensão.
Assim sendo, demonstrada a falta de pagamento ao Autor pela

Administração, referente aos vencimentos relativos aos meses de setembro/2010 a
abril/2011, incluindo o 13º salário/2010, correta é a decisão que condena o Estado
ao pagamento das verbas pleiteadas, sob pena de se acolher-se ao caso o
enriquecimento ilícito do Ente Público, uma vez que durante todo esse período o
Requerente comprovadamente prestou os serviços ao demandado, no âmbito da
SEDUC.
Uma vez provada à atividade laboral desenvolvida em prol da

Administração Pública, através do exercício das funções de cargo público, a
condenação ao pagamento das verbas resultantes desse vínculo é medida que se
impõe, com vistas a não prestigiar o enriquecimento sem causa e o princípio de
direito segundo o qual ninguém pode valer-se de sua própria torpeza.
Assim, em face da comprovação do efetivo exercício do serviço

público, e não tendo o Réu feito prova alguma que pudesse elidir o crédito
reclamado, ou mesmo algum elemento convincente de que os serviços não tenham
sido prestados, acertada a decisão que julgou procedente pedido constante de ação
de cobrança.
Nesse sentido:
ESTADO DO MARANHÃO
“ADMINISTRATIVO – SERVIDOR PÚBLICO – COBRANÇA DE SALÁRIOS

– MUNICÍPIO – ENRIQUECIMENTO SEM CAUSA – VEDAÇÃO – A
Administração Pública não pode deixar de pagar o salário do servidor
público que lhe prestou serviços no exercício da função, tido em conta que a
ordem jurídico-constitucional rechaça o enriquecimento ilícito do ente
público em detrimento do particular. Negar provimento a apelação. (TJMG –
APCV 000.322.458-1/00 – 7ª C.Cív. – Rel. Des. Antônio Carlos Cruvinel)”.
Pelo que, sendo incontroversa a prestação de serviços pelo

Autor, em que não houve o pagamento dos salários indicados na inicial, obriga-se o
Estado do Maranhão a efetuar a remuneração da referida verba, sob pena de
incorrer em locupletamento. Dessa feita, acertado decisum pelo juizo a quo.
Outrossim, para que haja o direito à indenização por danos,

necessário a configuração de alguns elementos, quais sejam, (a) o fato lesivo
causado pelo agente por culpa em sentido amplo, a qual abrange o dolo e a culpa
em sentido estrito, que engloba a negligência, a imprudência ou a imperícia; (b) a
ocorrência de um dano patrimonial ou moral; e (c) o nexo de causalidade entre o
dano e o comportamento do agente.
O respeitado Sergio Cavalieri Filho (2008, p.71) avalia o dano

como sendo um prejuízo a um bem jurídico, independentemente de seu caráter, seja
patrimonial ou extrapatrimonial, neste, o bem que sofre o dano é a honra, a imagem,
a liberdade etc. (FILHO, S. C.; Programa de Responsabilidade Civil. 8ª ed. São
Paulo: Atlas, 2008).
No que se refere a moral, entramos na esfera psicológica do

indivíduo, assim a moral corresponde ao bem imaterial, atingindo o bem-estar de
cada um, nos referimos ao íntimo do indivíduo. Para o professor Luiz Antônio
Rizzatto Nunes (1999, p.1), ver a moral no que trata de dano, “tudo aquilo que está
fora da esfera material, patrimonial do indivíduo". (NUNES, L. A. R.; O Dano Moral e
sua interpretação jurisprudencial. São Paulo: Saraiva, 1999.)
ESTADO DO MARANHÃO
Para Cláudio Américo Führer (2002, pag. 99/100), o Dano Moral,

pode ser definido como:
[...] a expressão dano moral tem duplo significado. Num sentido próprio, ou
estrito, refere-se ao abalo dos sentimentos de uma pessoa, provocando-lhe
dor, tristeza, desgosto, depressão, perda da alegria de viver, etc. E num
sentido impróprio, ou amplo, abrange também a lesão de todos e quaisquer
bens ou interesses pessoais, como a liberdade, o nome, a família, a honra e
a própria integridade física. Por isso a lesão corporal é um dano moral [...]
(FÜHRER, M. C. A. Resumo de Obrigações e Contratos (Civis,
Comerciais, Consumidor). 21. Ed., São Paulo: Malheiros Editores, 2002.)
Para demonstrar ainda mais a caracterização do dano moral a

professora Maria Helena Diniz (1998, p. 82) trata sobre o tema:
Dano moral, no sentido jurídico não é a dor, a angustia, ou qualquer outro

sentimento negativo experimentado por uma pessoa, mas sim uma lesão
que legitima a vítima e os interessados reclamarem uma indenização
pecuniária, no sentimento de atenuar, em parte, as consequências da lesão
jurídica por eles sofridos. (DINIZ, Maria Helena. Curso de Direito Civil. São
Paulo: Saraiva, 1998).
Fica diagnosticado que o dano moral é caracterizado pelo

grande constrangimento, pelo qual a vítima passa, em decorrência de um ato ou
omissão causado por outrem, restando como forma de atenuar o dano a
indenização.
Desse modo, in casu, verifica-se que o dano efetivamente

ocorreu, configurado na medida em que o Autor teve seus vencimentos suspensos
indevidamente pela Adminitração Estadual, sendo privado de seus salários por um
lapso temporal considerável, salários estes de natureza alimentar, causando-lhe
diversos transtornos, corroborados às fls. 78/88, surgindo, dessa forma, o direito à
reparação dos prejuízos, ou seja, à indenização por danos morais, por todo abalo
psicológico causado ante a omissão do Ente Demandado.
No que tange ao quantum fixado, entende-se que a indenização

ESTADO DO MARANHÃO
arbitrada pelo juiz de base, qual seja, R$ 15.000,00 (quinze mil reais), atendeu aos
critérios delineados pela razoabilidade e proporcionalidade, tendo, acima de tudo,
caráter punitivo-pedagógico, ante a conduta repreensiva do Réu, na medida em que
repara os danos sofridos e ao mesmo tempo desestimula essa prática reiterada de
inobservância aos direitos dos servidores.
Também, quanto aos honorários advocatícios, foram fixados em

atenção aos parâmetros estabelecidos no art. 20, §3º., do Código de Processo Civil
Pátrio.

CONHECIMENTO e IMPROVIMENTO da presente Remessa Necessária,
mantendo-se incólume a decisão sob reexame.
É o parecer.


APELAÇÃO CÍVEL – SÃO LUÍS (3ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA)
APELADO: SERGIO HENRIQUE FREITAS MENDONÇA
ESTADO DO MARANHÃO

MARANHÃO, irresignado com a sentença prolatada pelo MM. Juiz de Direito da 3ª
Vara da Fazenda Pública desta Comarca (fls. 45/48), que julgou procedentes os
pedidos formulados nos autos da Ação de Execução (Protocolo nº. 300462012),
promovida por SERGIO HENRIQUE FREITAS MENDONÇA, em face do ora
Apelante, para fins de pagamento de honorários advocatícios ao causídico, ora
Apelado, ante sua atuação como defensor dativo devidamente nomeado em juízo,
no importe de R$ 8.840,00 (oito mil e oitocentos e quarenta reais), atualizado pelos
índices oficiais de remuneração básica e juros aplicados à caderneta de poupança, a
partir da prolação da sentença.
Condenou o Apelante, ainda, ao pagamento de honorários advocatícios
em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, bem como determinou a
remessa dos autos à Contadoria Judicial para que se procedesse à atualização do
valor devido ao Autor/Apelado. Com o trânsito em julgado, determinou-se a
expedição de ofício requisitório de pequeno valor – RPV ao E. Tribunal de Justiça
para levantamento do valor exequendo.
Em suas razões, alega o Apelante que o título constante nos autos não
é exigível, sendo nula a execução proposta, nos termos do art. 618, I, do CPC, haja
vista que o Apelado não carreou aos autos prova de que tenha havido o trânsito em
julgado das ações em que funcionou como defensor dativo.
Portanto, pugnou pelo provimento do recurso em comento, para

ESTADO DO MARANHÃO
reformar a sentença em tela, com a consequente extinção da execução.
Despacho proferido pelo juiz a quo, às fls. 57, recebendo o presente

recurso nos efeitos devolutivo e suspensivo, bem como determinando a intimação do
Recorrido para fins de regular apresentação das contrarrazões.
Às fls. 58, verifica-se que o despacho foi publicado no Diário da Justiça

Eletrônico - Edição nº. 16/2013, em 23/01/2013, conforme certidão da Secretária
Judicial.
Certidão, às fls. 61, informando que transcorreu in albis o prazo

estipulado para o Apelado apresentar suas Contrarrazões.

61), cuja distribuição deu-se à Desa. Rela. Nelma Celeste Souza Silva Sarney Costa
(fls. 62).


Ab initio, sobre a garantia de defesa das pessoas juridicamente

necessitadas, a Constituição Federal estabelece:
Art.5o (...)
LXXIV – O Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos
que comprovarem insuficiência de recursos.” (grifo nosso)
Art. 134. A Defensoria Pública é instituição essencial à função

ESTADO DO MARANHÃO
jurisdicional do Estado, incumbindo-lhe a orientação jurídica e a

defesa, em todos os graus, dos necessitados, na forma do art. 5º,
LXXIV.” (grifo nosso)
No âmbito infraconstitucional, a Lei Federal n o 8.906/1994, que dispõe

sobre o Estatuto da Advocacia e a Ordem dos Advogados do Brasil, preconiza:
“Art. 22. A prestação de serviço profissional assegura aos inscritos na OAB

o direito aos honorários convencionados, aos fixados por arbitramento
judicial e aos de sucumbência.
§ 1º. O advogado, quando indicado para patrocinar causa de juridicamente
necessitado, no caso de impossibilidade da Defensoria Pública no local da
prestação de serviço, tem direito aos honorários fixados pelo juiz, segundo
tabela organizada pelo Conselho Seccional da OAB, e pagos pelo Estado.”
Diante dessas disposições legais, tem-se que a assistência jurídica a

pessoa juridicamente necessitada constitui garantia impostergável da pessoa
humana, tendo como finalidade proporcionar amplo acesso ao Poder Judiciário, haja
vista tratar-se de pessoas necessitadas que de outra forma não teriam acesso à
justiça para proteção dos seus direitos.
Enquanto na Comarca, onde houver necessidade, o Estado não

mantiver em efetivo exercício defensor público, de forma suficiente, para o
cumprimento do munus de prestar assistência jurídica aos necessitados, impõe-se
ao juiz o poder-dever de nomear defensor dativo para suprir essa omissão, com a
verba honorária a cargo do Estado, porquanto a defesa do necessitado é condição
essencial da efetiva prestação jurisdicional, uma vez que ninguém pode ser
processado sem direito de defesa, não podendo a ausência de defensoria pública
fazer paralisar as atividades do Judiciário.
In casu, verifica-se que o causídico atuou como Defensor Dativo em

varas criminais desta Comarca (3ª e 6ª), em virtude das férias dos Defensores
Públicos com atuação nas respectivas unidades jurisdicionais, nos seguintes
Processos (fls. 27/39): 40586/2011 (6ª vara criminal), 8398/2007 (6ª vara criminal),
41684/2011 (6ª vara criminal), 64/2010 (6ª vara criminal), 6071/2012 (6ª vara
ESTADO DO MARANHÃO
criminal), 11890/2012 (6ª vara criminal), 15114-06.2012.8.10.0001 (3ª vara criminal),

28283-70.2006.8.10.0001 (3ª vara criminal), 34429-54.2011.8.10.0001 (3ª vara
criminal), 41888-10.2011.8.10.0001 (3ª vara criminal), 6675-06.2012.8.10.0001 (3ª
vara criminal), 17253-28.2012.8.10.0001 (3ª vara criminal) e 2513-
07.2008.8.10.0001 (3ª vara criminal).
Em cada processo, acima epigrafado, foi arbitrado o valor de R$

680,00 (seiscentos e oitenta reais), relativo aos honorários advocatícios concernente
aos serviços prestados pelo Apelado, cujo valor encontra-se em consonância com a
tabela de honorários estabelecidos pelas OAB/MA, totalizando a importância R$
8.840,00 (oito mil e oitocentos e quarenta reais).
No vertente caso é líquida a obrigação, pois cabe ao Apelado o
pagamento, à título de honorários, no importe de R$ 8.840,00 (oito mil e oitocentos e
quarenta reais), conforme assentado em sentença judicial às fls. 45/48, não restando
controvérsia acerca deste.
Também é certa a obrigação, uma vez que resulta de título executivo

judicial, ou, como vem entendo nossos Tribunais Superiores, como título executivo
extrajudicial, reforçado ainda pelo Estatuto da OAB que concede força de título
executivo à sentença que arbitrou honorários, na forma do artigo 24.
É cediço que a sentença judicial que fundamenta a execução consiste

em título executivo exigível, uma vez que comprova esta o inadimplemento do
executado/apelante, para com o exequente/apelado.
Assim, estando presentes os requisitos legais, quais sejam, a) a

nomeação de defensor dativo pelo juízo, b) a efetiva necessidade do assistido e c) a
ausência do serviço prestado pela Defensoria Pública, é dever do magistrado fixar
os honorários. No caso em apreço, a referida fixação deu-se em observância ao
valor estipulado na tabela de honorários da OAB/MA.
ESTADO DO MARANHÃO
Nesse sentido o Colendo Superior Tribunal de Justiça já manifestou

entendimento:
“É firme o entendimento desta Corte de que, nos termos do § 1º do art. 22

da Lei n. 8.906/94, o advogado que atuar como assistente judiciário de
pessoas necessitadas, quando inexistente ou insuficiente a Defensoria
Pública no local da prestação do serviço, faz jus aos honorários fixados pelo
juiz e pagos pelo Estado, segundo os valores da tabela da OAB” (STJ, AgRg
no AI n.º 924663/MG, Rel. Min. José Delgado, DJ de 24/04/2008).
PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. SENTENÇA PENAL.

DEFENSOR DATIVO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. ESTADO.
RESPONSABILIDADE. ART. 472 DO CPC. VIOLAÇÃO. INEXISTÊNCIA.
1. A jurisprudência deste Superior Tribunal de Justiça é no sentido de
que a sentença que determina o pagamento de honorários
advocatícios ao defensor dativo, nomeado pelo juiz ao réu
necessitado, constitui título executivo judicial a ser suportado pelo
Estado, quando inexistente ou insuficiente a atuação da Defensoria
Pública na respectiva Comarca.
2. Não há falar em violação ao artigo 472 do CPC, porquanto o caso não
apresenta hipótese que obriga terceiro estranho à lide.
3. Recurso especial a que se nega provimento.
(REsp 875.770/ES, Rel. Ministro CARLOS FERNANDO MATHIAS (JUIZ
FEDERAL CONVOCADO DO TRF 1ª REGIÃO), SEGUNDA TURMA,
julgado em 10/06/2008, DJe 04/08/2008) (grifo nosso)
A jurisprudência dessa Corte de Justiça, não discrepando das

decisões do STJ, é favorável à tese de que cabe ao Estado o pagamento dos
honorários do advogado nomeado defensor dativo em consequência da ausência ou
insuficiência de defensoria Pública, em patamar fixado pelo juiz, segundo tabela da
OAB. Para corroborar, eis alguns julgados, in verbis:
PROCESSO CIVIL. APELAÇÃO. AÇÃO DE RETIFICAÇÃO DE

REGISTRO PUBLICO. CERTIDÃO DE NASCIMENTO..
ASSISTÊNCIA POR DEFENSOR DATIVO DESIGNADO PELO
JUÍZO. INEXISTÊNCIA DE DEFENSORIA PÚBLICA NO
LOCAL DA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO. NECESSIDADE DE
ASSISTÊNCIA IMEDIATA (LEI N. 8.906/94, ART. 22, §1º).
DESNECESSIDADE DE INTIMAÇÃO DE DEFENSORIA
PÚBLICA INSTALADA EM CAPITAL DE ESTADO
FEDERATIVO. OBEDIÊNCIA AOS PRINCÍPIOS
CONSTITUCIONAIS DA CELERIDADE PROCESSUAL E DA
DURAÇÃO RAZOÁVEL DO PROCESSO. HONORÁRIOS
ADVOCATÍCIOS. TABELA DA OAB. ÔNUS DO ESTADO.
ESTADO DO MARANHÃO
IMPROVIMENTO.
1 - Basta a comprovação, pelo profissional, da prestação
de serviço como defensor dativo, para que se afigure justa
a pretensão de perceber honorários advocatícios pela
atuação em processo de interesse de necessitados, em
comarca onde inexiste ou seja deficiente o serviço
prestado pela Defensoria Pública;
2 - Advogado indicado para patrocinar causa de juridicamente
necessitado, no caso de impossibilidade da Defensoria Pública
no local da prestação de serviço, tem direito aos honorários
fixados pelo juiz, segundo tabela organizada pelo Conselho
Seccional da OAB, e pagos pelo Estado (§1º, do artigo 22, da
Lei nº 8.906/94). Precedentes do STJ;
3 – Apelação não provida. (TJMA, APC 30262010, Rel. Des.
RAIMUNDO FREIRE CUTRIM. j. 18/05/2010) (grifo nosso)
ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA. DEFENSOR DATIVO. HONORÁRIOS
ADVOCATÍCIOS. ÔNUS DO ESTADO. 1. Cabe ao estado o pagamento
dos honorários do advogado nomeado defensor dativo em
consequência da ausência ou insuficiência de defensoria Pública, em
patamar fixado pelo juiz, segundo tabela da OAB. [...] (TJMA, APC
250122007, Rel. Des. PAULO SÉRGIO VELTEN PEREIRA, j.
12/11/2009) (grifo nosso)
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. INEXISTÊNCIA DE DEFENSOR

PÚBLICO. NOMEAÇÃO DE ADVOGADOS DATIVOS. REMUNERAÇÃO.
RESPONSABILIDADE DO ESTADO. I - Advogado indicado para
patrocinar causa de pessoa hipossuficiente faz jus aos honorários
fixados pelo magistrado, máxime no caso de ausência da defensoria
Pública no local da prestação de serviço. Inteligência do art. 22, § 1º,
da Lei n.º 8.906/94 (Estatuto da OAB). II - Em se tratando de pessoas
necessitadas, compete ao estado o pagamento da respectiva
remuneração aos defensores dativos, conforme a tabela organizada
pelo Conselho Seccional da OAB. III - Apelação conhecida e desprovida.
(TJMA, APC 232052006, Rel. Des. JAIME FERREIRA DE ARAÚJO, j.
09/10/2009) (grifo nosso)
Portanto, a devida comprovação, pelo profissional, às fls. 27/39, da

prestação de serviço como defensor dativo, resta-se justa a pretensão de perceber
honorários advocatícios pela atuação em processo de interesse de necessitados,
ante a insuficiência do serviço prestado pela Defensoria Pública.
Dessa forma, a decisão judicial, que determina a prática de um ato

processual, no vertente caso, que arbitra os honorários, constitui título executivo
ESTADO DO MARANHÃO
judicial, atestando a fixação da referida verba que serve de lastro à ação de

execução direta.
Quanto ao Apelado sustentar que não há prova de trânsito em julgado das

sentenças, e, portanto, não existiria título executivo hábil, tem-se que o argumento
não prospera.
Nesse sentido:
APELAÇAO CÍVEL - EMBARGOS À EXECUÇAO DE HONORÁRIOS

DEVIDOS PELO ESTADO A DEFENSOR DATIVO - INÉPCIA DA INICIAL -
DESNECESSIDADE DE SENTENÇA TRANSITADA EM JULGADO -
CERTIDAO DO ESCRIVAO ATESTANDO A FIXAÇAO DOS HONORÁRIOS
- DOCUMENTO PÚBLICO - TÍTULO EXECUTIVO JUDICIAL - PRELIMINAR
DE INEPCIA REJEITADA - NO MÉRITO - COBRANÇA DO MONTANTE
DEVIDO A TÍTULO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS À DEFENSOR
DATIVO - INEXISTÊNCIA DE DEFENSORIA PÚBLICA NA COMARCA -
ART. 134 DA CF E ART. 22 DA LEI Nº 8.906/94 - HONORÁRIOS DEVIDOS
- PRE- QUESTIONAMENTO - DEVER A SER CUMPRIDO PELA PARTE, E
NAO PELO JULGADOR - SENTENÇA MANTIDA - RECURSO
DESPROVIDO." (TJPR, 4ªCC, Apelação Cível 576.095-4, Lélia Samardã
Giacomet, 14.07.2010)
In casu, portanto, restou demonstrado o direito do apelado, que

efetivamente laborou como defensor dativo, não sendo lícito exigir-lhe que exerça de
graça um dever, que é, antes de tudo, do Estado e contrariar o princípio que veda o
enriquecimento ilícito.

sentença atacada.
É o parecer.

ESTADO DO MARANHÃO

PROCESSO Nº 003140-72.2012.8.10.0000 – AÇÃO RESCISÓRIA

PROTOCOLO Nº 19851/2012
SENTENÇA RESCINDENDA: 2ª VARA DA FAMÍLIA DE SÃO LUÍS
REQUERENTE: JHONATAN NASCIMENTO DOS SANTOS
REQUERIDA: FRANCIANE RODRIGUES SANTOS

ESTADO DO MARANHÃO
Trata-se de Ação Rescisória, proposta por JHONATAN

NASCIMENTO DOS SANTOS, com arrimo no art. 485, V e VI, do CPC, para
desconstituir, parcialmente, sentença proferida nos autos do Processo nº
13.859/2011 (Ação de Reconhecimento e Dissolução de União Estável c/c Partilha
de Bens, Guarda e Alimentos), que tramitou na 2ª Vara de Família desta Comarca de
São Luís, promovido por sua ex-companheira, FRANCIANE RODRIGUES SANTOS.
Alega que sua ex-companheira obteve sentença favorável, quanto à
partilha dos bens do casal, após induzir o magistrado a erro, na medida em que teria
omitido os seguintes fatos:
Que o casal amealhou, durante a sua união, um total de 04 (quatro)
bens imóveis e 01 (um) veículo, a seguir discriminados: 01 (um) apartamento no
Condomínio Athenas Park I financiado junto à CEF; 01 (um) apartamento arrendado
junto à CEF, na Rua Bom Jesus, Condomínio Maria Fernanda; 01 (um) sobrado na
parte superior da casa da mãe da ex-companheira e 01 (um) quitinete na Rua 125,
Maiobão; e 01 (um) carro Ford Ka, ano 2007, placas NHD 7343;
Que, antes da propositura da ação, o casal já havia feito uma
partilha amigável dos referidos bens, sendo que apenas o apartamento do Park
Athenas I ficou com o Requerente, que, inclusive, já o ocupava; e
Que esse apartamento, poucas semanas antes da propositura da
ação, já havia sido “transferido” para terceiro, através do chamado “contrato de
gaveta”.
Nesse aspecto, diante de todas essas omissões, é que o
Requerente alega violação à literal disposição de lei: art. 14, I e II, do CPC (lealdade
e boa- fé processuais).
Com relação à falsidade documental, aduz que o contrato de compra
e venda da sua parte do apartamento do Park Athenas, apresentado ao juízo a quo,
seria falso, visto que não é sua a assinatura ali aposta.
Assim sendo, é apenas essa parte da sentença que o Requerente
pretende seja desconstituída por esse E. Tribunal.
ESTADO DO MARANHÃO
Vale ressaltar que o Requerente informa em seu arrazoado que

registrou Boletim de Ocorrência, na Delegacia de Defraudações, para apurar a
falsificação de sua assinatura no aludido contrato.
Por seu turno, quanto ao fato de não ter contestado a ação original,
o Requerente assim se justifica: “entendeu que se tratava de ação de pedido de
pensão alimentícia, como a requerente ganha mais do que este, entendeu que não
havia nenhum prejuízo se não comparecesse ao processo e, desta forma, foi julgado
revel” (fls. 05).
Esclarece ainda que sua ex-companheira, com base na sentença
rescindenda, promoveu Ação Reivindicatória, visando reaver o apartamento em
questão, “transferido” pelo Requerente ao Sr. RINALDO L. TIMÓTEO DE SOUZA.
Ao final, requer concessão de tutela antecipada, visando à adoção
de medidas acautelatórias, para impedir a retomada do imóvel pela sua ex-
companheira, bem como uma eventual alienação; e, por fim, que esta apresente em
juízo o original do mencionado contrato de compra e venda.
À inicial, anexou inúmeros documentos, sendo que aqueles que, de
fato, interessam ao vertente caso, considerando o direcionamento da rescisória
para tópico específico da sentença, são os seguintes:
a) cópia da sentença rescindenda (fls. 18-21);
b) registro imobiliário do apartamento em disputa (fls. 22);
c) contrato de compra e venda do apartamento, firmado com a
CEF (fls. 23-52);
d) boletos para quitação do arrendamento do outro apartamento
do casal, no Condomínio Maria Fernanda, com o qual teria
ficado a Requerida, quando da partilha amigável (fls. 53/4);
e) foto do sobrado construído pelo casal (fls. 55);
f) foto da quitinete construída no Maiobão (fls. 56);
g) documento do veículo Ford Ka, em nome da sua ex-
companheira (fls. 57);
h) inicial da Ação de Reconhecimento e Dissolução de União
Estável com Divisão de Bens c/c Guarda e Alimentos (fls. 58-
ESTADO DO MARANHÃO
68);
i) Contrato de compra e venda com a assinatura falsificada do
Requerente (fls. 72/3);
j) Procuração do Requerente à sua ex-companheira,
outorgando-lhe a responsabilidade pelo apartamento em
questão (fls. 74);
k) Termo de Declarações prestadas pelo Requerente na
Delegacia de Defraudações (fls. 122/3); e
l) Instrumento particular de compra e venda firmado entre o
Requerente e RINALDO L. TIMÓTEO DE SOUZA (fls. 128-
130).
Distribuído o feito, o Relator, Des. Vicente de Castro, às fls. 160,
após deferir a assistência judiciária gratuita ao Requerente, optou por apreciar o
pedido de tutela antecipada, após a resposta da Requerida, à qual foi juntada às fls.
170-189 dos autos.
Em sua contestação, primeiramente, aduz a Requerida que os bens
apontados como adquiridos na constância da união estável, em verdade, já eram de
sua propriedade, com exceção do apartamento em disputa, que era pago por ela
(Requerida) e não pelo Requerente, em que pese estar no nome dele, pelo fato dela
já ter um outro apartamento arrendado em seu nome.
Acrescentou que, inclusive, foi obrigada a fazer um empréstimo de
R$ 8.000,00 (oito mil reais) para quitar as mensalidades em atraso, por culpa do
Requerente que, mesmo de posse do dinheiro repassado pela Requerida,
simplesmente não fazia os pagamentos.
Em seguida, passa a tecer comentários sobre o seu relacionamento
com o Requerente.
Aproveitou para chamar a atenção para o fato do Requerente não
estar cumprindo a sentença rescindenda, no que tange ao pagamento da pensão
alimentícia arbitrada para a filha do casal, apesar de não atacar, na rescisória, essa
parte do decisium.
Nesse prisma, sustenta que jamais tentou ludibriar o d. julgador da
ESTADO DO MARANHÃO
2ª Vara de Família e que não omitiu qualquer fato, com relação ao patrimônio que
efetivamente era do casal.
Com relação à falsidade documental apontada pelo Requerente,
afirma que não é procedente esse argumento, ou seja, que é verdadeira a
assinatura do mesmo. Nesse ponto, esclarece que, devido ao registro do
mencionado boletim de ocorrência na Delegacia de Defraudações, foi chamada a
prestar esclarecimentos, oportunidade em que a autoridade policial apreendeu o
contrato de compra e venda supostamente fraudado, bem como a Procuração que
lhe foi outorgada pelo Requerente.
Ademais, promove incidente, impugnando a concessão do benefício
da assistência judiciária gratuita ao Requerente, uma vez que ele próprio afirma ter
recebido a importância de cerca de R$ 45.000,00 (quarenta e cinco mil reais),
conforme recibo e comprovante de depósito colacionados aos autos (fls. 131/2).
Ao final, requer que a ação seja julgada improcedente, com a
condenação do Requerente, nas custas e honorários advocatícios, bem como ao
pagamento de multa por litigância de má-fé, acrescida ainda da multa estabelecida
no art. 488, II, do CPC, caso julgada improcedente por unanimidade a presente
rescisória.
Requer ainda a expedição de ofício à Delegacia de Defraudações,
para requisitar informações sobre a perícia grafotécnica no contrato de compra e
venda sob suspeição.
Juntou aos autos documentos referentes aos bens relacionados pelo
Requerente, os quais, segundo sustenta, teriam sido adquiridos antes de se iniciar a
união estável do casal.
Às fls. 205-218, a Requerida apresenta nova manifestação, em face
da existência de fato novo, qual seja, a conclusão do laudo pericial referente ao
exame grafotécnico no contrato de compra e venda.
Diante da conclusão das peritas de que a assinatura é, de fato, do
Requerente, a Requerida reforça seu pedido de condenação daquele ao pagamento
das multas por litigância de má-fé e, na certeza de que a rescisória será julgada
improcedente por unanimidade, ao pagamento da multa prevista no art. 488, II, do
ESTADO DO MARANHÃO
CPC.
Anexou o referido laudo (fls. 212-216v), cuja conclusão vale ser
transcrita:
“Assim, face ao analisado e exposto, concluem as Peritas
que as assinaturas questionadas de teor JHONATAN
NASCIMENTO DOS SANTOS, exaradas nos documentos
questionados, partiram do punho escriturador do
apresentado, ou seja, resultado POSITIVO para
AUTENTICIDADE GRÁFICA”.
Às fls. 220/2, o d. Relator do feito, dado esse fato, passou a apreciar
o pedido de antecipação de tutela formulado pelo Requerente, sendo que, após
incontestáveis argumentos jurídicos, denegou-a, determinando o prosseguimento do
feito, com a intimação do Requerente para responder, no prazo de 10 (dez) dias, aos
termos da petição intermediária que juntou o laudo pericial.
Em que pese tal fato, o Requerente deixou transcorrer in albis o
prazo assinalado, conforme se vê da Certidão às fls. 223.
Vista à esta Procuradoria de Justiça.
Satisfeitas as condições da ação e os pressupostos específicos da
rescisória, impõe-se que esta seja conhecida.
Nesse sentido, face aos argumentos e documentos acostados aos
autos, não se vislumbra a necessidade de dilação probatória, razão pela qual
entende esta Procuradoria de Justiça possível a aplicação do art. 330, I, do CPC,
devendo, portanto, a lide ser julgada no estado em que se encontra.
Nesse sentido, à guisa de exemplo, cita-se os seguintes arestos:
“AÇÃO RESCISÓRIA. JULGAMENTO ANTECIPADO DA
LIDE. AUSÊNCIA DE CERCEAMENTO DE DEFESA.
VIOLAÇÃO DE LITERAL DISPOSIÇÃO DE LEI.
INOCORRÊNCIA. ERRO DE FATO NÃO
CARACTERIZADO. PRETENSÃO DE REEXAME QUE
NÃO SE COADUNA COM A VIA RESCISÓRIA. I -
Suficientemente instruído o processo, a lide comporta
ESTADO DO MARANHÃO
julgamento antecipado, nos termos do art. 330, I, do

Código de Processo Civil, não havendo que se falar em
cerceamento de defesa por ausência de razões finais. II -
A ação rescisória constitui demanda de natureza
excepcional, de sorte que seus pressupostos devem ser
observados com rigor, sob pena de ser transformada em
espécie de recurso ordinário para rever decisão já ao
abrigo da coisa julgada. V - Ação rescisória julgada
improcedente.” (TJMA. Processo: 0062112004. Acordão:
“AGRAVO REGIMENTAL. AÇÃO RESCISÓRIA. MATÉRIA
DE DIREITO. DESNECESSIDADE DE DILAÇÃO
PROBATÓRIA. AUSÊNCIA DE OFENSA AO PRINCÍPIO
DA AMPLA DEFESA. I - As questões colocadas na ação
rescisória são de matérias puramente de direito, não
constituindo cerceamento de defesa o julgamento
antecipado da lide, ou o indeferimento de provas
testemunhais. II - O indeferimento da prova, por
desnecessária, não caracteriza cerceamento de defesa
por resultar do livre convencimento do Juiz, em
conformidade ao que dispõe o art. 131 do CPC, e da sua
ampla liberdade na condução do processo. III - Agravo
regimental improvido.” (TJMA. Processo: 0146882006.
Acordão: 0620352006. Relator: JORGE RACHID
MUBÁRACK MALUF. Julgamento: 29/08/2006)
Em sua inicial, o Requerente relaciona diversos bens que teriam sido

sonegados pela Requerida, quando da propositura da Ação de Reconhecimento e
Dissolução de União de Estável, com Partilha de Bens, Guarda e Alimentos.
Nesse particular, conforme se vê da sentença rescindenda, o Juízo
a quo reconheceu o período de constância da união estável como aquele declarado
na inicial formulada pela Requerida, cuja cópia consta as fls. 58/68. Assim sendo,
relevante notar que o período em questão é: “do início de 2007 até o início de 2010”.
Reconhecido o período de constância da união estável, não resta
dúvida de que a Requerida, de fato, deixou fora da partilha o apartamento do
Condomínio Maria Fernanda e o veículo Ford Ka, conforme se vê dos documentos
de fls. 191/7 (contrato de arrendamento residencial e contrato de leasing).
Em que pese tal fato, é pacífico o entendimento de que a discussão
sobre a partilha desses e outros bens porventura existentes deve ser realizada em
ESTADO DO MARANHÃO
AÇÃO DE SOBREPARTILHA, conforme previsto no art. 1.040, I, do CPC. Nesse

sentido:
“AÇÃO DE SOBREPARTILHA. BENS SONEGADOS
PELO VARÃO QUANDO DA SEPARAÇÃO JUDICIAL.
ACORDO HOMOLOGADO. TRANSITO EM JULGADO.
COISA JULGADA MATERIAL. INOCORRÊNCIA. NÃO HÁ
IMPEDIMENTO LEGAL QUE UM DOS EX-CONSORTES
PROMOVA AÇÃO DE SOBREPARTILHA DE BENS QUE
NÃO FORAM RELACIONADOS NA DIVISÃO
OCORRIDA NA DISSOLUÇÃO DA SOCIEDADE
CONJUGAL. SENTENÇA EXTINTIVA DO FEITO
DESCONTITUÍDA. APELAÇÃO PROVIDA.” (Apelação
Cível Nº 70038592903, Oitava Câmara Cível, Tribunal de
Justiça do RS, Relator: Luiz Ari Azambuja Ramos, Julgado
em 11/11/2010)
“APELAÇÃO CÍVEL. HABILITAÇÃO EM INVENTÁRIO.

EX-CONJUGE. SEPARAÇÃO CONSENSUAL.
SOBREPARTILHA. IMÓVEL NÃO INCLUÍDO DE
PARTILHA AMIGÁVEL. SONEGAÇÃO. HIPÓTESES DO
ART. 1.040 DO CPC. CONFIGURAÇÃO. 1. Deve ser
sobrepartilhado o bem adquirido durante a convivência em
comum e que foi excluído por qualquer motivo no
momento da partilha. 2. O bem de existência conhecida
pelo casal, deliberadamente excluído por ocasião da
partilha amigável, realizada durante a separação
consensual, deve ser sobrepartilhado. 3. Apelação
improvida.” (TJMA. Processo: 0190062009. Acordão:
0956112010. Relator: LOURIVAL DE JESUS SEREJO
SOUSA. Julgamento: 08/10/2010)
No entanto, com relação à parte da sentença, que conferiu à
Requerida a propriedade do apartamento do Condomínio Park Athenas I, não se
pode desprezar o fato de que o Requerente, na respectiva ação, apesar de
regularmente citado, não apresentou contestação, sendo considerado revel. E,
igualmente, deixou transcorrer o prazo legal, sem insurgir-se contra a sentença,
através do devido recurso de apelação.
Por sua vez, quanto ao cabimento da rescisória, alega o
Requerente: violação à literal disposição de lei (inciso V) e falsidade de prova em
que se baseou a sentença (inciso VI).
Quanto ao primeiro fundamento para a rescisória, não assiste razão
ESTADO DO MARANHÃO
ao Requerente, na medida em que a violação à lei deve ser observada na sentença

e não no proceder da autora da ação originária. Ora, o fato da Requerida ter agido
com suposta má-fé e deslealdade no processo não implica dizer que a setença
tenha violado literal disposição de lei.
Nesse ponto, revela-se, portanto, improcedente o argumento
utilizado pelo Requerente.
Com relação à falsidade da prova utilizada pela Requerida, esta foi
apurada dentro de procedimento criminal, com a realização de exame grafotécnico,
cujo laudo acima mencionado concluiu pela autenticidade da assinatura do
Requerente, fulminando o seu segundo fundamento para a propositura da presente
rescisória.
Em verdade, considerando o referido laudo e o fato do Requerente
não tê-lo impugnado, apesar de devidamente intimado para isso, deixou evidente a
sua má-fé, na medida em que alterou a verdade dos fatos (inciso II, art. 17, CPC).
E, ao fazê-lo, movimentou toda a máquina judiciária, no evidente
intuito de defender interesse de terceiro - o “comprador” do apartamento -, conforme
se infere dos termos utilizados na sua inicial, como bem observou a Requerida, em
sua contestação (fls. 186/7).
Nesse diapasão, vale ressaltar que a ação rescisória serve para
buscar-se uma adequação ao instituto da coisa julgada, resgatando a realidade do
sistema jurídico como um todo, impedindo-se, assim, que seja perpetuado os efeitos
de uma decisão inquinada de ilegalidade.
Entrementes, há que se atentar também para o fato de que a
rescisória, quando do seu manejo, pode vir a ferir outros valores
constitucionalmente protegidos, necessitando, nestes casos, da aplicação dos
princípios da proporcionalidade e da razoabilidade.
Desse modo, o uso da ação rescisória, como meio de ataque à
decisão acobertada pelo manto da coisa julgada, deve ser prudente, sendo que, no
vertente caso, a inércia do Requerente, quando não contestou a ação originária,
demonstra sua participação decisiva na obtenção do resultado que, segundo alega,
foi-lhe desfavorável, não havendo sequer como acolher a sua justificativa de fls. 05,
ESTADO DO MARANHÃO
acima transcrita.
Pelo que foi exposto, observa-se que, tendo embasado o seu pedido
no art. 485, V e VI, do CPC 15, como dito alhures, o Requerente falhou na
comprovação da subsunção do caso a esses dispositivos legais.
Por sua vez, no que tange ao incidente oposto pela Requerida,
impugnando a concessão do benefício da assistência judiciária concedido ao
Requerente, bem como o pedido de aplicação das multas processuais, da análise
dos fatos e documentos apresentados por este, conclui-se que, de fato, o mesmo
recebeu recursos com a “transferência” do apartamento em questão (conf. recibo e
comprovante de depósito colacionados aos autos, de fls. 131/2), que lhe permitiriam
arcar com as custas do processo, inclusive, com o depósito prévio de 5% (cinco por
cento) sobre o valor da causa, determinado no inciso II, do art. 488, do CPC 16.
Nesse sentido, cita-se precedentes desse E. Tribunal:
“AÇÃO RESCISÓRIA. INDENIZATÓRIA. ACIDENTE DE
TRABALHO. RESPONSABILIDADE EMPREGADOR.
VIOLAÇÃO LITERAL DE DISPOSITIVO LEGAL. ERRO
DE FATO. INOCORRÊNCIA. JULGAMENTO
DESFAVORÁVEL. RESCISÓRIA IMPROCEDENTE.
DEPÓSITO REVERTIDO A FAVOR DO RÉU. CPC, ARTS.
488, INCISO II E 494, PARTE FINAL. 1. Decisão que
contraria interesse da parte não enseja a rescisão do
julgado. 2. A improcedência da rescisória determina a
reversão do depósito ao réu, a título de multa pela
delonga infundada.” (TJMA. Proc. nº 0217822002.
Acórdão nº 0490922004. Relator: RAYMUNDO LICIANO
DE CARVALHO. Julgamento: 14/05/2004) – Grifou-se.
“DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO

RESCISÓRIA CONTRA ACÓRDÃO. PROCEDÊNCIA DE
AÇÃO ANULATÓRIA DE DIVÓRCIO. RELATIVIZAÇÃO
DA COISA JULGADA. CITAÇÃO VICIADA. CASSAÇÃO
DE SENTENÇA DE EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO DO
MÉRITO. CAUSA MADURA. LIDE JULGADA NO MÉRITO
PELO TRIBUNAL. INEXISTÊNCIA DE VÍCIO QUE
15
Art. 485. a sentença de mérito, transitada em julgado, pode ser rescindida quando: V – violar literal
disposição de lei; VI – se fundar em prova, cuja falsidade tenha sido apurada em processo criminal ou
seja provada na própria ação rescisória;
16
Art. 488. a petição inicial será elaborada com observância dos requisitos essenciais do artigo 282,
devendo o autor: II – depositar a importância de cinco por cento sobre o valor da causa, a título de
multa, caso a ação seja, por unanimidade de votos, declarada inadmissível, ou improcedente.
ESTADO DO MARANHÃO
AUTORIZA A AÇÃO RESCISÓRIA. ACÓRDÃO

MANTIDO. I - Admite-se, pela relativização da coisa
julgada, a propositura de ação anulatória visando
desconstituir sentença de divórcio proferida em processo
com citação inválida, não cabendo falar de prescrição, em
face dos relevantes valores constitucionais do devido
processo legal e de seus corolários, o contraditório e a
ampla defesa, violados no processo anulado. II - Nos
casos de extinção do processo sem resolução do mérito,
se a causa versar sobre questão exclusivamente de
direito e estiver em condições de imediato julgamento, o
tribunal pode julgar desde logo a lide (princípio da causa
madura), não cabendo cogitar, nessa solução, afronta ao
princípio da devolutividade, estatuído no artigo 515 do
Código de Processo Civil. III - Ausentes as hipóteses
legais de cabimento da ação rescisória, delineadas no
artigo 485 do CPC, impõe-se a improcedência da
ação, condenando-se o autor em custas processuais,
honorários advocatícios e a pagar ao réu, a título de
multa, o depósito de 5% sobre o valor da causa. IV -
Ação rescisória improcedente.” (TJMA. Processo nº
0224862008. Acórdão nº 1012922011. Relator:
MARCELO CARVALHO SILVA. Julgamento: 03/05/2011) –
Grifou-se.
“EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AÇÃO RESCISÓRIA.

DEPÓSITO OBRIGATÓRIO. RESTITUIÇÃO. OMISSÃO.
PROCEDÊNCIA. FIXAÇÃO DE HONORÁRIO DE
SUCUMBÊNCIA. ERRO DE FATO. CORREÇÃO.
EMBARGOS ACOLHIDOS. I - Na Ação rescisória, o
depósito de que trata o art. 488, inciso II, do CPC, tem
como finalidade servir de multa a ser revestida ao
vencedor da demanda, sendo que deve ser declarado
pelo Relator em seu voto. II - Tendo a causa natureza
condenatória e sendo julgada improcedente a ação
rescisória, deve os honorários serem fixados na forma do
art. 20, § 3º, do CPC. III - Embargos acolhidos.” (TJMA.
Processo nº 0160512011. Acórdão nº 1181842012.
Relator: MARIA DAS GRAÇAS DE CASTRO DUARTE
MENDES. Julgamento: 09/08/2012) – Grifou-se.
Outrossim, restando caracterizada a sua litigância de má-fé,

igualmente, esta Procuradoria entende que o Requerente deve ser condenado ao
pagamento da multa e demais encargos previstos no art. 18, caput, do CPC17.
17
Art. 18. O juiz ou tribunal, de ofício ou a requerimento, condenará o litigante de má-fé a pagar multa
não excedente a um por cento sobre o valor da causa e a indenizar a parte contrária dos prejuízos
ESTADO DO MARANHÃO
Isto posto, esta Procuradoria de Justiça opina pelo acolhimento da

impugnação à concessão do benefício da assistência judiciária gratuita ao
Requerente, com a sua condenação por litigância de má-fe, por incidir na conduta
descrita no art. 17, II, do CPC.
E, no mérito, opina pela IMPROCEDÊNCIA da rescisória, com a
aplicação da multa processual prevista no art. 488, II, do CPC, em caso de decisão
unânime nesse sentido.


JUÍZO DE ORIGEM: VARA ÚNICA DA COMARCA DE SÃO RAIMUNDO DAS
MANGABEIRAS (MA)
APELANTE: CAETANO BARROS DE OLIVEIRA
APELADO: MUNICÍPIO DE SÃO RAIMUNDO DAS MANGABEIRAS (MA)

que esta sofreu, mais os honorários advocatícios e todas as despesas que efetuou.
ESTADO DO MARANHÃO
Trata-se de Recurso Ordinário, recebido como Apelação Cível,

interposta por CAETANO BARROS DE OLIVEIRA, em face de sentença proferida
pelo Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de São Raimundo das Mangabeiras,
que julgou parcialmente improcedente o seu pedido de conversão de licença-prêmio
em pecúnia, correspondente a dois períodos aquisitivos de 05 (cinco) anos cada.
Compulsando os autos, vê-se que, antes de adentrar no mérito do
presente recurso, faz-se necessária a adoção de medida saneadora, na medida em
que a sentença guerreada refere-se a 03 (três) causas conexas, julgadas
simultaneamente, conforme se vê às fls. 38 (Processos 429-32.2011.8.10.0129, 442-
31.2011.8.10.0129 e 430-17.2011.8.10.0129), os quais não foram encaminhados a
esta Procuradoria de Justiça.
Outrossim, vê-se que se torna imprescindível a análise conjunta dos
aludidos processos também em face de referências feitas pelas partes, tornando-se,
assim, inviável a análise dos seus argumentos.
Desse modo, esta Procuradoria de Justiça devolve os presentes
autos, para que os demais processos conexos sejam apensados, em seguida,
pugnando por vista dos mesmos, para emissão de parecer conclusivo.


JUÍZO DE ORIGEM: VARA ÚNICA DA COMARCA DE DOM PEDRO (MA)
APELANTE: RAIMUNDO VALDO DE SOUSA
APELADO: MUNICÍPIO DE DOM PEDRO (MA)

ESTADO DO MARANHÃO
Trata-se de Apelação Cível interposta por RAIMUNDO VALDO DE

SOUSA, em face de sentença proferida pelo Juiz de Direito da Vara Única da
Comarca de Dom Pedro, que julgou improcedente o seu pedido de condenação
daquela municipalidade ao pagamento de verbas referentes ao FGTS do período em
que trabalhou como vigia, mesmo sem a prévia aprovação em concurso público.
Em suas razões, o Apelante se restringe a pugnar pela nulidade da
sentença, por afronta ao devido processo legal, contraditório e ampla defesa, uma
vez que, ao realizar o julgamento antecipado da lide, o magistrado a quo não
permitiu a produção de prova oral em audiência.
Entende o Apelante, nesse ponto, que a necessidade da produção
de prova de audiência (art. 330, I, parte final, do CPC), aliado ao fato de que o direito
em conflito admite transação (art. 331, caput, do CPC), autorizam a declaração de
nulidade da sentença.
Sem contrarrazões do Apelado.
Encaminhados os autos a esta Procuradoria de Justiça, para
manifestação.
Compulsando os autos, vê-se que este versa sobre o pagamento de
verbas trabalhistas a servidor público contratado, sem a realização de prévio
concurso público, matéria que já se encontra quase que absolutamente pacificada
em nossos tribunais, no sentido de conferir ao trabalhador as verbas devidas, para
não permitir o enriquecimento ilícito do erário.
Nesse sentido, vale à pena transcrever aresto esclarecedor desse E.
Tribunal de Justiça:
“PROCESSUAL CIVIL. CONSTITUCIONAL.
ADMINISTRATIVO. CONTRATAÇÃO SEM CONCURSO
ESTADO DO MARANHÃO
PÚBLICO. AÇÃO DE COBRANÇA. COMPROVAÇÃO

DO VÍNCULO FUNCIONAL COM O ESTADO DO
MARANHÃO. CONTRAPRESTAÇÃO PELOS
SERVIÇOS PRESTADOS. FGTS. SÚMULA Nº 363 DO
TST. OBRIGAÇÃO DO ENTE FEDERADO DE EFETUAR
O PAGAMENTO. PROCEDÊNCIA DA COBRANÇA.
JUROS DE MORA. ART. 1º-F DA LEI N. 9.494/97, COM
A REDAÇÃO DA LEI N. 11.960/2009. INCIDÊNCIA
IMEDIATA. I - "Comprovado o vínculo funcional e, por
conseguinte, a prestação de serviços, impõe-se a
procedência da ação de cobrança de salários e outras
dotações devidas ao servidor, sob pena de
enriquecimento ilícito, mormente quando o ente público
não se desincumbe do ônus de provar o fato extintivo do
direito do servidor" (Súmula 41 da 2a Câmara Cível do
TJMA). II - O Tribunal Superior do Trabalho editou a
Súmula nº 363, segundo a qual "a contratação de servidor
público, após a CF/1988, sem prévia aprovação em
concurso público, encontra óbice no respectivo art. 37, II e
§ 2º, somente lhe conferindo direito ao pagamento da
contraprestação pactuada, em relação ao número de
horas trabalhadas, respeitado o valor da hora do salário
mínimo, e dos valores referentes aos depósitos do FGTS".
Precedentes deste Tribunal de Justiça. III - Segundo
entendimento firmado pela Corte Especial do Superior
Tribunal de Justiça, no julgamento do EREsp n.
1.207197/RS, relator Ministro Castro Meira, publicado no
DJE de 2/8/2011, em todas as condenações impostas
contra a Fazenda Pública, para fins de atualização
monetária, remuneração do capital e compensação da
mora, haverá a incidência uma única vez, até o efetivo
pagamento, dos índices oficiais de remuneração básica e
juros aplicados à caderneta de poupança, consoante a
redação do artigo 1º-F da Lei 9.494/97, alterado pelo art.
5º da Lei nº 11.960/09, dispositivo que deve ser aplicável
aos processos em curso à luz do princípio do tempus regit
actum. Nesse sentido: EDcl no AgRg no AgRg no Ag
1.366.327/SP, Rel. Ministro JORGE MUSSI, Quinta
Turma, julgado em 23.08.11, DJe 02.09.11; AgRg nos
EmbExeMS 12.118/DF, Rel. Ministra MARIA THEREZA
DE ASSIS MOURA, Terceira Seção, julgado em 10.08.11,
DJe 22.08.11. IV - Remessa parcialmente provida. (TJMA.
Processo 0177902011. Acórdão 1073642011. Relator:
MARCELO CARVALHO SILVA. Julgamento: 19/10/2011) –
Grifou-se.
ESTADO DO MARANHÃO
Vê-se, portanto, que a comprovação do vínculo funcional é prova

inarredável para a concessão do direito pleiteado pelo Apelante, no entanto, como
aduz em suas razões de apelação, não lhe foi oportunizado pelo magistrado de base
fazer tal prova em audiência de instrução.
Ademais, é cediço que, em pequenas cidades do interior, em
situações semelhantes à do Apelante, dificilmente, quando da contratação sem
concurso público, faz-se a entrega de qualquer documento que ateste a
irregularidade.
Nada obstante, não se pode desprezar o documento juntado pelo
Apelante às fls. 07 (recibo de pagamento do saldo de salários e do fim do contrato
de trabalho com a Secretaria de Saúde de Dom Pedro), onde se nota o timbre e
demais dados do órgão público, tratando-se, pois, de indício de prova suficiente a
dar certa credibilidade aos seus argumentos.
Assim sendo, é patente que os fatos envolvendo o caso não foram
devidamente esclarecidos, restando, portanto, controvertidos, visto que a
municipalidade, em sua contestação, nega a existência de qualquer vínculo de
emprego com o Apelante.
Inviável, portanto, a aplicação do art. 330, I, do CPC, o qual exige
que as questões de fato estejam devidamente esclarecidas, para que não haja a
necessidade de produção de prova em audiência.
Assente-se, por fim, que a prova serve não só ao julgador de base,
mas também, em caso de recurso, aos julgadores da instância superior, daí a
importância de oportunizar às partes, de forma ampla, a sua produção.
Nesse sentido, colaciona-se os seguintes precedentes:
“Indeferimento de prova em audiência, cerceamento de
defesa: O indeferimento da oitiva de testemunhas pelo
Juízo, injustificadamente, deve ser considerado
cerceamento de defesa, uma vez que se reformada a
decisão de origem por instância superior,
forçosamente a parte ou ambas podem vir a ser
prejudicadas pela ausência de provas em audiência.”
ESTADO DO MARANHÃO
(TRT/SP - 02236200707802006 - RO - Ac. 8ª T

20090733422 - Rel. Lilian Lygia Ortega Mazzeu - DOE
15/09/2009) – Grifou-se.
“MATÉRIA CONTROVERTIDA. OPORTUNIDADE DE

PROVA. NECESSIDADE DE PROVA ORAL. Existindo na
doutrina e jurisprudência controvérsia sobre o direito do
trabalhador avulso receber horas extras, considerando-se
a existência de um ou mais tomadores de serviços, e
ainda, que a prova tem por destinatário o julgador, não
necessariamente aquele de primeira instância, é
razoável que o juízo permita a produção de prova oral,
de modo a evitar cerceamento de defesa.” (TRT/SP -
00489200844302005 - RO - Ac. 3aT 20090710961 - Rel.
Jonas Santana de Brito - DOE 15/09/2009) – Grifou-se.
Por outra vertente, não resta dúvida que o pagamento de verbas de

natureza trabalhista, em que pese seu caráter alimentar, admite transação, havendo,
a necessidade da realização de audiência, visando à conciliação entre as partes (art.
331, caput, do CPC).
Ora, a conciliação, nos últimos anos, inclusive, com a criação dos
juizados arbitrais, tem sido adotada como política judiciária, visando não só dar
celeridade à resolução dos conflitos, mas minorar o inchaço do aparelho judiciário.
Isto posto, esta Procuradoria de Justiça, uma vez satisfeitos os
pressupostos de admissibilidade recursal, opina pelo conhecimento e provimento da
presente apelação, anulando-se a sentença guerreada, para oportunizar às partes a
conciliação e a produção de prova oral em audiência.
É o parecer.

ESTADO DO MARANHÃO

APELANTE: ENILTON DE ABREU FERREIRA
APELADO: BV FINANCEIRA S/A

Trata-se de Apelação Cível interposta por ENILTON DE ABREU

ESTADO DO MARANHÃO
FERREIRA, irresignado com a sentença de primeiro grau, que, dando aplicação ao

artigo 285-A do CPC18, julgou totalmente improcedentes os pedidos formulados na
Ação ANULATÓRIA DE DÉBITO C/C PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA E DANOS
MORAIS, que moveu contra a Apelada, BV FINANCEIRA S/A, por conta de fraude
na liberação de crédito em seu nome, para a aquisição de veículo automotor junto à
Concessionária Nacional Veículos Peças e Serviços Ltda.
Em suas razões, o Apelante requer que o magistrado de base se
retrate da sua decisão ou encaminhe os autos à superior instância, onde pugna seja
anulada a r. sentença, aduzindo, para tanto, que a causa tomada como paradigma
não tem qualquer identidade ou mesmo similitude com o seu pleito originário, onde,
em verdade, busca a anulação de débito constituído junto à instituição financeira por
terceira pessoa, que teria se utilizado indevidamente dos seus documentos
pessoais, bem como falsificado a sua assinatura para adquirir o veículo em questão.
Compulsando os autos, observa-se que o Apelante, inicialmente,
valeu-se da Defensoria Pública, à qual, por sua vez, obteve, mediante ofício, cópia
do instrumento contratual supostamente firmado com a Apelada, onde, ao que
parece, não há semelhança entre a assinatura ali aposta e aquela constante em
documentos pessoais do Apelante.
Recebida a Apelação, o magistrado, em cumprimento ao §2º, do art.
285-A, do CPC, optou por manter a sua decisão, determinando a citação da parte
Apelada, para apresentar contrarrazões, onde esta pugna pela manutenção da
sentença, afirmando que, quando celebrou o contrato em questão, tomou todos os
cuidados necessários para identificação do Apelante, sendo que os seus
funcionários não possuem aptidão técnica para identificar a falsificação de quaisquer
assinaturas, razão pela qual, em nome do princípio da boa-fé contratual, também
requer a improcedência do pedido de indenização por danos morais, formulado pelo
Apelante.
18
Art. 285-A. Quando a matéria controvertida for unicamente de direito e no juízo já houver sido proferida
sentença de total improcedência em outros casos idênticos, poderá ser dispensada a citação e proferida
sentença, reproduzindo-se o teor da anteriormente prolatada.
§ 1°. Se o autor apelar, é facultado ao juiz decidir, no prazo de 5 (cinco) dias, não manter a sentença e
determinar o prosseguimento da ação.
§ 2°. Caso seja mantida a sentença, será ordenada a citação do réu para responder ao recurso.
ESTADO DO MARANHÃO

Segue manifestação desta Procuradoria de Justiça.
Inicialmente, observa-se que as condições de admissibilidade da
Apelação foram satisfeitas, razão pela qual deve ser conhecida.
Com relação aos argumentos do Apelante, vê-se, sem sombra de
dúvida, que a sentença guerreada realmente adotou como paradigma uma demanda
anterior que não guarda qualquer identidade com a causa posta pelo Apelante, o
que enseja a sua anulação.
Nesse sentido, precedente desse E. Tribunal de Justiça:
“APELAÇÃO CÍVEL EM AÇÃO REVISIONAL DE
CONTRATO. MATÉRIA DE FATO E DE DIREITO.
AUSÊNCIA DE IDENTIDADE COM OS CASOS
PARADIGMAS. INAPLICABILIDADE DO ART. 285-a DO
CPC. INDEFERIMENTO DE PROVA PERICIAL.
CERCEAMENTO DE DEFESA. ANULAÇÃO DA
SENTENÇA QUE SE IMPÕE. I. É inaplicável o art. 285-A
do CPC quando as questões suscitadas nos autos não
forem exclusivamente de direito e quando inexistir
identidade com os casos paradigmas contidos na
sentença recorrida. II. Constitui cerceamento de defesa
o indeferimento da prova pericial, quando for o único meio
de prova apto a demonstrar a viabilidade da pretensão e
que permitirá ao magistrado colacionar elementos idôneos
e suficientes à formação de sua convicção.
(TJMA/Súmula 43 da 2ª Câm. Cível). III. Recurso
provido.” (TJMA. Processo 0225622012. Acórdão
1251892013. Relator: Vicente de Paula Gomes de Castro.
Julgamento: 21/02/2013). – Grifou-se.
Incorreu, portanto, em grave equívoco o magistrado sentenciante,

uma vez que não observou o pedido e a causa de pedir postas pelo Apelante, em
sua ação originária, que, nem de longe, assemelham-se ao paradigma adotado, o
que, data vênia, põe em cheque a credibilidade do nosso judiciário. Nesse particular,
como medida de política judiciária, sugere esta Procuradoria que a d. Corregedoria
Geral de Justiça formule RECOMENDAÇÃO aos nobres magistrados de primeira
instância, para que, ao aplicarem o art. 285-A do CPC, tenham a máxima prudência
e cautela, visto que o seu uso inadequado fere de morte os princípios norteadores
ESTADO DO MARANHÃO
do nosso Estado de Direito.

Isto posto, no caso em tela, esta Procuradoria opina pelo
PROVIMENTO da presente Apelação, anulando-se a sentença de base, para que os
autos retornem à primeira instância, onde, primeiramente, deverá ser apreciado o
pedido de tutela antecipada formulado na inicial, para, em seguida, dar-se
prosseguimento ao feito.
É o parecer.


APELAÇÃO CÍVEL – SANTA LUZIA DO PARUÁ (VARA ÚNICA)
APELANTE: BANCO GMAC S.A
APELADO: FRANCISCO DAS CHAGAS DE ARAÚJO

ESTADO DO MARANHÃO
Trata-se de APELAÇÃO CÍVEL interposta por BANCO GMAC S.A. em

face de sentença exarada pelo MM. Juiz de Direito da Vara da Comarca de Santa
Luzia do Paruá (fls. 28/32), que, nos autos da Ação de Busca e Apreensão
(Protocolo nº. 1132012), ajuizada em desfavor de Francisco das Chagas de Araújo,
extinguiu o processo sem resolução do mérito, ante o indeferimento da petição
inicial, uma vez que a efetivação da notificação extrajudicial deu-se por Cartório de
Títulos e Documentos sem jurisdição no domicílio do Réu/Apelado, culminando na
aplicação dos arts. 284, parágrafo único, e 267, I, todos do Código de Processo
Civil.
Em suas razões, relata o Apelante que, mediante Cédula de Crédito
Bancária, emprestou ao Apelado a quantia equivalente à R$ 29.090,00 (vinte e nove
mil e noventa reais), a ser paga em 60 (sessenta) parcelas mensais e consecutivas
de R$ 790,37 (setecentos e noventa reais e trinta e sete centavos) fixas, para
aquisição de veículo marca CHEVROLET, modelo PRISMA MAXX 1.4 ECONOFLEX,
ano 2007, chassi 9BGRM69808G149599, dado em alienação fiduciária.
No entanto, informa que, a partir da 41ª (quadragésima primeira)
parcela, com vencimento em 22/02/2011, o Apelado quedou-se em adimplir com
suas obrigações decorrentes do contrato então formulado, restando pagar as 12
(doze) prestações, o que faculta ao Autor/Apelante, considerar, de pleno direito,
vencidas todas as demais obrigações contratuais, conforme disposição do parágrafo
3º, do art. 2º do Decreto-Lei nº. 911/69.
Aduz que a mora do Apelado decorre da emissão de notificação
extrajudicial por carta registrada expedida pelo Cartório de Títulos e Documentos, às
fls. 11, posto que a aludida notificação foi devidamente enviada ao endereço do
Recorrido fornecido no momento da celebração do contrato avençado, sendo
atingida sua finalidade (fls. 12/13), o que habilita o Recorrente a ajuizar a ação de
busca e apreensão em cotejo.
Dessa forma, assevera que a sentença de base comete vários
equívocos a julgar extinta a ação em tela, sob o argumento de ausência de requisito
essencial para a propositura da demanda – notificação expedida por Cartório diverso
ESTADO DO MARANHÃO
do domicílio do Apelado.
Denota que, conforme depreende-se dos arts. 9º e 12, da Lei Federal
nº. 8935/94, e § 2º, do art 2º do Decreto-Lei nº. 911/69, não há menção, nos
mencionados dispositivos aplicáveis à demanda, acerca de exigência no que
concerne ao Cartório de Títulos e Documentos ter jurisdição adstrita ao domicílio do
Réu/ Apelado.
Ressalta que o regramento contido na Lei Federal nº. 8.935/94 sujeita
às normas definidoras de circunscrições geográficas somente os oficiais de registro
de imóveis e civis das pessoas naturais, e quanto à delegação, apenas ao Tabelião
de Notas.
Colaciona em suas razões recursais diversos julgados adotando tal
posicionamento, inclusive, precedentes da Corte Maranhense.
Ao final, pugna pelo provimento do presente apelo, visando anular a
sentença ora atacada, com o conseguinte prosseguimento da demanda.
Proferido despacho pelo juiz a quo, às fls. 50, recebendo o recurso de
apelação em seus efeitos devolutivo e suspensivo, bem como determinando a
intimação do Apelado para contrarrazoar.
Contrarrazões apresentadas às 63/66, requerendo a improcedência do
recurso manejado, com a manutenção da sentença de 1º grau.
Despacho exarado pelo juiz de base (fls. 67), determinando o
encaminhamento dos presentes autos ao Egrégio Tribunal de Justiça, sendo estes
remetidos e distribuídos ao Eminente Desembargador Relator Vicente de Paula
Gomes de Castro (fls. 69).

vertente apelo.
Quanto ao meritum causae, antecipa-se que as razões do recurso em
tela merecem ser acolhidas.
ESTADO DO MARANHÃO
De fato, a ação de busca e apreensão prevista no Decreto-Lei nº

911/69 tem na mora do devedor, como é sabido, o seu fundamento jurídico.
Contudo, para seu êxito estabelece a legislação pertinente, como
condição primeira, que o devedor fiduciário encontre-se inadimplente com as
obrigações que pactuou no contrato onde a alienação fiduciária foi acertada como
garantia do direito do credor.
A mora do devedor, condição da ação em exame, vem delineada no §
2º, do artigo 2º, do referido Decreto, esclarecendo que ela decorrerá do simples
vencimento do prazo para o pagamento.
Exige ainda a lei a sua comprovação, ou por carta registrada por
intermédio do Cartório de Títulos e Documentos, ou pelo protesto de título de crédito
vinculado ao contrato pactuado pelas partes.
Nesse ponto, a remessa da notificação por intermédio do Cartório de
Títulos e Documentos para o endereço fornecido pelo próprio devedor no momento
da contratação é suficiente para atender o requisito expresso no §2º, do artigo 2º, do
Decreto-Lei nº 911/69.
Importa ressaltar, aqui, que a Súmula 72, do Superior Tribunal de
Justiça, estabelece que: "A comprovação da mora é imprescindível à busca e
apreensão do bem alienado fiduciariamente."
Assim, quando do ajuizamento da ação de busca e apreensão, para

constituir regularmente em mora o devedor, a entidade financeira credora deve
protestar o título, se houver, ou notificá-lo extrajudicialmente, via Cartório de Títulos
e Documentos, que será válido se entregue no endereço do domicílio do devedor,
ainda que não entregue pessoalmente a ele.
Nessa senda, vale trazer à baila julgado do Superior Tribunal de
Justiça:
"CONTRATO BANCÁRIO. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO.

CONSTITUIÇÃO DO DEVEDOR EM MORA. PRESSUPOSTO
EVIDENCIADO. 1. A concessão de medida liminar em ação de busca e
apreensão decorrente do inadimplemento de contrato com garantia de
alienação fiduciária está condicionada tão só à mora do devedor, que
ESTADO DO MARANHÃO
deverá ser comprovada por carta registrada expedida por intermédio de

cartório de títulos e documentos ou pelo protesto do título, a qual é
considerada válida desde que entregue no endereço do domicílio do
devedor. 2. Agravo regimental desprovido." (STJ - AgRg no REsp
1213926/RS, Rel. Min. João Otávio de Noronha, Quarta Turma, julgado em
14/04/2011, DJe 03/05/2011).
Dessa forma, as peculiaridades do caso concreto demonstram que o

requisito exigido pela legislação pertinente restou atendido.
Compulsando a documentação carreada pelo Apelante, vislumbra-se
notificação extrajudicial de fls. 11, expedida por intermédio do Cartório de Títulos e
Documentos de Matriz de Camaragibe/AL, registrada sob o nº. 5181, devidamente
recebida pelo seu destinatário, ora Apelado, conforme AR nº. RM818216083 BR, de
responsabilidade da Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos – ECT, sob a
rubrica de RENATA UCHÔA DA SILVA, Oficiala Registradora Substituta do 1º
Registro de Títulos e Documentos daquela cidade (fls. 12/13).
Com efeito, as fls. 11/13 corroboram que a exigência legal de
comprovação via Cartório de Títulos e Documentos foi atendida pelo Apelante.
Assim sendo, forçoso reconhecer que o Apelado foi constituído
regularmente em mora, vez que os documentos de fls. 11/13, servem para tal
comprovação, mesmo sendo ultimada por Cartório localizado em comarca diversa
da que reside o Credor/Apelado, uma vez que não lhe é imposta a observância do
princípio da territorialidade, descrito no art. 9º da Lei dos Cartórios.
Nesse diapasão, a sentença que extingui o feito resta desproporcional
e sem fundamentação, senão vejamos em arestos dessa Egrégia Câmara:
DIREITO COMERCIAL E PROCESSUAL CIVIL. ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA
EM GARANTIA. VEÍCULO AUTOMOTOR. MORA DO FIDUCIANTE.
PROVA. IMPRESCINDIBILIDADE À PROPOSITURA DA AÇÃO DE BUSCA
E APREENSÃO. NOTIFICAÇÃO FEITA POR CARTÓRIO DE COMARCA
DIVERSA DAQUELA DO DOMICÍLIO DO DEVEDOR. VALIDADE. LEI NO
8.935/1994 (LEI DOS CARTÓRIOS). SENTENÇA NULA. RECURSO
PROVIDO. I - Nos termos da Súmula 72 do Superior Tribunal de Justiça, "a
comprovação da mora é imprescindível à busca e apreensão do bem
alienado fiduciariamente". II - A mora do devedor, nos contratos gravados
com alienação fiduciária, pode ser comprovada por meio de carta
registrada expedida por intermédio de Cartório de Títulos e Documentos ou
pelo protesto do título, a critério do credor. Inteligência do artigo 2o, § 2o,
do Decreto-Lei no 911/69. III - É válida a notificação feita por Cartório de
Títulos e Documentos de comarca diversa daquela do domicílio do
ESTADO DO MARANHÃO
devedor, uma vez que a este não lhe é imposta a observância do

princípio da territorialidade, descrito no art. 9º da Lei dos Cartórios. IV
- Recurso provido. Sentença anulada com retorno dos autos ao órgão de
origem para regular andamento do feito. Apelação Cível n.° 0077852012,
relator Des. Marcelo Carvalho Silva. (grifo nosso)
CIVIL E PROCESSO CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE BUSCA E

APREENSÃO DE VEÍCULO. EXTINÇÃO DO FEITO SEM RESOLUÇÃO DO
MÉRITO. NOTIFICAÇÃO PROCEDIDA POR CARTÓRIO DE COMARCA
DIVERSA DO DOMICÍLIO DO AUTOR. POSSIBILIDADE. COMPROVAÇÃO
DA MORA. SENTENÇA ANULADA. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO.
I. Restou sedimentado na 2ª. Câmara Cível do TJMA a possibilidade
para fins de instrução de ação de busca e apreensão e reintegração de
posse, resultantes de contrato de alienação fiduciária, a comprovação
da mora através de notificação expedida por cartório de comarca
diversa do domicílio do devedor.
II. Apelação provida para declarar nula a sentença de base e determinar o
retorno dos autos à Comarca de origem para prosseguimento do feito.
Unanimidade. (Apelação Cível Nº 017204/2012 (0001770-
42.2011.8.10.0049) – Paço do Luminar, ACÓRDÃO N°: 120.513/2012.
Desembargador Relator Marcelo Carvalho Silva). (grifo nosso)
Nesse desiderato, o posicionamento dessa Câmara visa acompanhar o
entendimento pacificado pelo STJ, quando do julgamento do REsp. nº 1.184.570-
MG, cuja ementa segue abaixo transcrita, que impõe o reconhecimento de validade
da notificação extrajudicial realizada por Cartório de Títulos e Documentos de
Comarca diversa do domicílio do devedor, considerando que não há limite territorial
para a prática de atos registrais, especialmente no tocante aos Ofícios de Títulos e
Documentos, bem como porque a Lei 6.015/73 não alcança os atos de notificação
extrajudicial, dentre aqueles elencados nos artigos. 128 e 129 da referida Lei.
“RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. CONTRATO

DE FINANCIAMENTO DE AUTOMÓVEL COM GARANTIA DE ALIENAÇÃO
FIDUCIÁRIA. NOTIFICAÇÃO EXTRAJUDICIAL REALIZADA POR
CARTÓRIO DE TÍTULOS E DOCUMENTOS SITUADO EM COMARCA
DIVERSA DA DO DOMICÍLIO DO DEVEDOR. VALIDADE.
1. A notificação extrajudicial realizada e entregue no endereço do
devedor, por via postal e com aviso de recebimento, é válida quando
realizada por Cartório de Títulos e Documentos de outra Comarca,
mesmo que não seja aquele do domicílio do devedor. Precedentes.
2. Julgamento afetado à Segunda Seção com base no procedimento
estabelecido pela Lei nº 11.672/2008 (Lei dos Recursos Repetitivos) e pela
Resolução STJ nº 8/2008.
3. Recurso especial conhecido e parcialmente provido.”
(REsp n. 1.184.570/MG, Rel. Ministra Maria Isabel Gallotti, Quarta Turma,
julgado em 09.05.2012, DJe 15/05/2012). (grifo nosso)
Assim, não resta dúvida de que a notificação do devedor fiduciário, a
qual é pressuposto de constituição, desenvolvimento válido e regular da Ação de
ESTADO DO MARANHÃO
Busca e Apreensão chegou ao seu destino (fl. 12), atendendo, assim, a exigência do
art. 2º, § 2º, do Decreto-Lei n. 911/69, no que pertine à comprovação da mora.
Ainda, neste sentido:
“AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. NOTIFICAÇÃO. PRECEDENTES DA
CORTE.
1 – Na linha de precedentes da Corte, não se faz necessária a notificação
pessoal do devedor para efeitos da constituição em mora, bastando que
seja entregue no endereço correto”.
(Recurso Especial nº 595241/MG, 3ª Turma STJ, Rel. Min, Carlos Alberto
Menezes Direito, j. 02.12.2004).
“RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. MORA.

NOTIFICAÇÃO PESSOA DO DEVEDOR. PRECEDENTES.
A jurisprudência da Corte não exige notificação pessoal do devedor para a
sua constituição em mora; “in casu”, não houve alegação de ter sido
entregue em endereço errado.
Recurso Especial conhecido e provido”.
(Recurso Especial nº 502981/MG, 4ª Turma STJ, Rel. Min, César Asfor
Rocha, j. 16.03.2004).
“BUSCA E APREENSÃO – ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA – INDEFERIMENTO

DA INICIAL – CONSTITUIÇÃO DO DEVEDOR EM MORA – NOTIFICAÇÃO
– COMPROVAÇÃO VÁLIDA – SENTENÇA CASSADA.
A carta regularmente entregue no local de destino, ainda que do AR não
conste assinatura de próprio punho do devedor, apresenta-se como
documento hábil a consolidar a notificação exigida pelo Decreto-lei nº
911/69 para a constituição em mora do devedor fiduciário.
Assim, não subsiste a sentença que indeferiu a inicial de busca e apreensão
em razão da indigitada falta de documento indispensável à propositura da
ação.
Apelo provido. Decisão unânime.
(Apelação Cível nº 19990410031946/DF (122842), 5ª Turma Cível do
TJDFT, Rel.ª Des.ª Adelith de Carvalho Lopes. J. 04.10.1999, Publ.
DJU09.03.2000, p.24).”
“ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA EM GARANTIA – BUSCA E APREENSÃO –

COMPROVAÇÃO DA CONSTITUIÇÃO EM MORA – NOTIFICAÇÃO
PESSOAL DO DEVEDOR FIDUCIÁRIO, DEPOSITÁRIO DO BOM, NO
ENDEREÇO CONSTANTE DO CONTRATO – DESNECESSIDADE –
RECEBIMENTO DA CARTA DE NOTIFICAÇÃO DA MORA POR IRMÃ DO
DEVEDOR – VALIDADE – DECRETAÇÃO DA EXTINÇÃO DO PROCESSO
SEM O JULGAMENTO DO MÉRITO, EM PRIMEIRA INSTÂNCIA –
APELAÇÃO PROVIDA.
É válida a notificação do devedor fiduciário para efeito da comprovação de
sua constituição em mora, feita através de carta por intermédio do Cartório
de Títulos e Documentos, recebida pela irmã do devedor no endereço por
ele indicado, tendo-se em vista princípio contido no brocardo dies interpellat
pro homine, pelo que se impõe a cassação da sentença pela qual foi
decretada a extinção do processo sem o julgamento do mérito.”
(Apelação Cível nº 0328150-9/2000, 7ª Câmara Cível do TAMG, Belo
Horizonte, Rel. Juiz Fernando Bráulio. J. 29.03.2001, unânime).
ESTADO DO MARANHÃO
Calha ressaltar ainda que, a providência de oportunizar a emenda da

inicial pelo Autor mostrou-se desnecessária no caso em comento, haja vista que a
petição inicial de busca e apreensão encontrava-se devidamente instruída, com
todos os documentos indispensáveis para seu regular prosseguimento, inclusive,
com a devida comprovação da mora.
Ante o exposto, pugna esta Procuradoria de Justiça pelo
CONHECIMENTO e PROVIMENTO do recurso sob análise, para declarar nula a
sentença de base e determinar o retorno dos autos à Comarca de origem para
prosseguimento do feito.
É o parecer.


APELAÇÃO CÍVEL – SÃO LUÍS (4ª VARA CÍVEL)
APELANTE: ITAU UNIBANCO S/A
APELADO: WALTER CORREA MOREIRA

ESTADO DO MARANHÃO
Trata-se de APELAÇÃO CÍVEL interposta por ITAU UNIBANCO S.A.

em face de sentença exarada pelo MM. Juiz de Direito da 4ª Vara Cível desta
Comarca (fls. 32/33), que, nos autos da Ação de Busca e Apreensão com Pedido
Liminar (Protocolo nº. 458592012), ajuizada em desfavor de Walter Correa Moreira,
extinguiu o processo sem resolução do mérito, ante a ausência de pressuposto
necessário à fluência da ação, com fulcro no art. 267, IV, do Código de Processo
Civil.
Em suas razões, relata o Apelante que celebrou contrato de
financiamento com o Apelado, garantido por meio de Alienação Fiduciária nº.
500638275, em 07 de junho de 2011, no valor de R$ 22.000,00 (vinte e dois mil
reais), a ser pago em 60 (sessenta) parcelas fixas de R$ 692,67 (seiscentos e
noventa e dois reais e sessenta e sete centavos), tendo como garantia do
cumprimento do avençado o veículo marca FIAT, modelo UNO MILLE (FL) WAY
ECO, 2009/2010, chassis 9BD15844AA6320258, placa NMS7995.
No entanto, informa que, a partir da 5ª (quinta) parcela, com
vencimento para o dia 12/11/2012, o Apelado deixou de adimplir com suas
obrigações decorrentes do contrato formulado. Uma vez frustrada a tentativa
amigável de receber seu crédito, o Recorrente ajuizou, em 23 de outubro de 2012, a
Ação de Busca e Apreensão com Pedido de Liminar em face do ora Recorrido, com
vistas a ver-se satisfeito em seu crédito fiduciário, contudo, a mesma foi extinta sem
resolução do mérito, em razão da ausência de notificação válida.
Aduz que a notificação juntada à exordial, efetivada por meio de
escritório de advocacia (fls. 07), atingiu o fim almejado, haja vista que realizada no
endereço declinado pelo devedor, ora Apelado, em sede do contrato firmado (fls.
08).
Alega que a prévia notificação pessoal e direta do devedor fiduciário
não seria condição de procedibilidade à Ação de Busca e Apreensão, pois, em se
tratando de alienação fiduciária, a mora é ex re, ou seja, deriva do mero
inadimplemento.
Não obstante esse fato, assevera que há previsão, no pacto celebrado
ESTADO DO MARANHÃO
entre as partes, de cláusula resolutória expressa, prevendo obrigação ligada à

imediata restituição do bem em caso de inadimplência contratual, associada à
existência de mora.
Pontifica, ainda, que não foi oportunizado à parte autora se manifestar
para diligenciar na ação de base, em observância ao § 1º, do art. 267, do Código de
Processo Civil.
Ao final, pugna pelo total provimento do recurso manejado, a fim de
anular a sentença monocrática, determinando o normal prosseguimento do feito.
Proferido despacho pelo juiz a quo, às fls. 47, recebendo o recurso de
apelação em seus efeitos legais, e determinando o encaminhamento dos presentes
autos ao Egrégio Tribunal de Justiça, sendo estes remetidos e distribuídos ao
Eminente Desembargador Relator Vicente de Paula Gomes de Castro (fls. 50).
vertente apelo.
as alegações do recurso em comento.
De fato, a ação de busca e apreensão prevista no Decreto-Lei nº.

911/69 tem na mora do devedor, como é sabido, o seu fundamento jurídico.
Contudo, para seu êxito estabelece a legislação pertinente, como
condição primeira, que o devedor fiduciário encontre-se inadimplente com as
obrigações que pactuou no contrato onde a alienação fiduciária foi acertada como
garantia do direito do credor.
A mora do devedor, condição da ação em exame, vem delineada no §
2º, do artigo 2º, do referido Decreto, esclarecendo que ela decorrerá do simples
vencimento do prazo para o pagamento.
ESTADO DO MARANHÃO
Exige a lei a sua comprovação, ou por carta registrada por intermédio

do Cartório de Títulos e Documentos, ou pelo protesto de título de crédito vinculado
ao contrato pactuado pelas partes.
Nesse ponto, a remessa da notificação por intermédio do Cartório de
Títulos e Documentos para o endereço fornecido pelo próprio devedor no momento
da contratação é suficiente para atender o requisito expresso no §2º, do artigo 2º, do
Decreto-Lei nº 911/69.
Importa ressaltar que a Súmula 72, do Superior Tribunal de Justiça -
STJ, estabelece que: "A comprovação da mora é imprescindível à busca e
apreensão do bem alienado fiduciariamente."
Assim, quando do ajuizamento da ação de busca e apreensão, para
constituir regularmente em mora o devedor, a entidade financeira credora deve
protestar o título, se houver, ou notificá-lo extrajudicialmente, via Cartório de Títulos
e Documentos, que será válido se entregue no endereço do domicílio do devedor,
ainda que não entregue pessoalmente a ele.
Nessa senda, vale trazer à baila julgado do Superior Tribunal de
Justiça:
"CONTRATO BANCÁRIO. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO.

CONSTITUIÇÃO DO DEVEDOR EM MORA. PRESSUPOSTO
EVIDENCIADO. 1. A concessão de medida liminar em ação de busca e
apreensão decorrente do inadimplemento de contrato com garantia de
alienação fiduciária está condicionada tão só à mora do devedor, que
deverá ser comprovada por carta registrada expedida por intermédio de
cartório de títulos e documentos ou pelo protesto do título, a qual é
considerada válida desde que entregue no endereço do domicílio do
devedor. 2. Agravo regimental desprovido." (STJ - AgRg no REsp
1213926/RS, Rel. Min. João Otávio de Noronha, Quarta Turma, julgado em
14/04/2011, DJe 03/05/2011).
Contudo, as peculiaridades do caso concreto demonstram que o

requisito exigido pela legislação pertinente não restou atendido.
Compulsando a documentação carreada pelo Apelante, embora
vislumbrando-se notificação extrajudicial de fls. 07, esta não foi expedida por
intermédio do Cartório de Títulos e Documentos, eis que não há certidão lavrada por
ESTADO DO MARANHÃO
Oficial do Registro de Títulos e Documentos, que visa dar garantia efetiva ao ato,
uma vez dotado de fé pública para tanto.
Com efeito, às fls. 07 e 08, tem-se somente a expedição de notificação
pelo escritório de advocacia que representa os interesses do ora Apelante, enviada
por TOLEDO PIZA ADVOGADOS ASSOCIADOS, sendo assinado digitalmente por
Paulo Henrique dos Santos Silva. Descumprida, por conseguinte, a exigência legal
de comprovação via Cartório de Títulos e Documentos.
Assim sendo, forçoso reconhecer que o Apelado não foi constituído
regularmente em mora, vez que os documentos de fls. 07/08, não servem para tal
comprovação, posto que a carta enviada pelo escritório de advocacia que representa
a parte não oferece prova hábil.
Neste sentido, são os julgados de diversas Cortes Estaduais:
TJSP - Apelação: APL 202584520118260002 SP 0020258-

45.2011.8.26.0002
Processo: TJSP - APL 202584520118260002 SP 0020258-
45.2011.8.26.0002
Relator(a): Artur Marques
Órgão Julgador: 35ª Câmara de Direito Privado
Ementa
CIVIL ARRENDAMENTO MERCANTIL REINTEGRAÇÃO DE POSSE
PROVA DOS EFEITOS DERIVADOS DA MORA DA ARRENDATÁRIA -
IRREGULAR NOTIFICAÇÃO PREMONITÓRIA EXPEDIDA PELO PRÓPRIO
ESCRITÓRIO DE ADVOCACIA INADMISSIBILIDADE LIMINAR
CORRETAMENTE INDEFERIDA SENTENÇA DE EXTINÇÃO MANTIDA.
1. Para que sejam válidos os efeitos da prova da constituição em
mora da devedora é necessário a expedição de carta registrada por
intermédio de Cartório de Títulos e Documentos, ou o protesto do
titulo emitido em garantia do negócio jurídico principal, posto que a
carta enviada pelo escritório de advocacia que representa a parte, não
oferece verossimilhança às alegações tecidas na inicial, de molde a
autorizar fosse deferida, inaudita altera pars, a liminar possessória
formulada.
2. Recurso improvido.
TJSC - Apelação Cível: AC 503380 SC 2011.050338-0

Processo: AC 503380 SC 2011.050338-0
Relator(a): Raulino Jacó Brüning
Órgão Julgador: Terceira Câmara de Direito Comercial
Ementa
APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. ALIENAÇÃO
ESTADO DO MARANHÃO
FIDUCIÁRIA. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE

MÉRITO COM BASE NO ART. 267, VI, DO CÓDIGO DE
PROCESSO CIVIL. IMPOSSIBILIDADE DA NOTIFICAÇÃO
EXTRAJUDICIAL SER ENCAMINHADA POR ESCRITÓRIO DE
ADVOCACIA. NECESSIDADE DE ENVIO PELO CARTÓRIO DE TÍTULOS
E DOCUMENTOS. CIENTIFICAÇÃO LEVADA A EFEITO POR
NOTIFICAÇÃO SIMPLES. MORA NÃO CONFIGURADA ANTES DO
AJUIZAMENTO DA AÇÃO. AUSÊNCIA DE PRESSUPOSTO DE
CONSTITUIÇÃO E DESENVOLVIMENTO VÁLIDO E REGULAR DO
PROCESSO. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO CONHECIDO E
DESPROVIDO.
- É condição da ação de busca e apreensão a regular comprovação da mora
debitoris, mediante notificação por carta expedida ao devedor, através de
Cartório extrajudicial, nos termos do art. 2º, § 2º, do Decreto-Lei n. 911/69.
TJPE - Agravo Regimental: AGR 483655420118170001 PE 0002673-

98.2012.8.17.0000
Processo: AGR 483655420118170001 PE 0002673-98.2012.8.17.0000
Relator(a): Jones Figueirêdo
Publicação: 47
Ementa
ARRENDAMENTO MERCANTIL. AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE.
MORA. NOTIFICAÇÃO. CARTA ENVIADA POR ESCRITÓRIO DE
ADVOCACIA. INVALIDADE. NECESSIDADE DE ENVIO POR MEIO DE
CARTÓRIO DE TÍTULOS E DOCUMENTOS. MORA NÃO COMPROVADA.
AGRAVO LEGAL IMPROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
1.Utilização do art. 557 do CPC com vistas ao enfrentamento do mérito
recursal. Desobstrução da pauta nos Tribunais, celeridade do julgamento.
2.Da análise dos autos, extrai-se que apesar de a sentença ter sido
fundamentada na invalidade da notificação extrajudicial realizada por
cartório diverso da comarca em que reside o devedor, o banco
insurgente, in casu, optou pela constituição em mora por meio de
notificação enviada por escritório de advocacia.
3.Em casos como tais, necessária é a comprovação da mora do
arrendatário por intermédio do Cartório de Títulos e Documentos ou
pelo protesto do título, a critério do credor, como prevê o § 2º do
artigo 2º do Decreto-Lei 911/69, aplicável por analogia ao caso. No
mesmo sentido, é o que dispõe o enunciado da Súmula 369 do
Superior Tribunal de Justiça.
4.A par disso, a mora, na espécie, não restou materializada à falta de
notificação extrajudicial do devedor, realizada, consoante exige a
norma, via Cartório de Títulos e Documentos.
5.Necessidade de intimação pessoal do banco recorrente para fins de
promover o regular andamento do feito. Tese que não merece prosperar.
Inaplicabilidade do art. 267, § 1º do CPC. Emenda a inicial que se
apresenta inviável, na medida em que não há como convalidar o ato -
notificação extrajudicial - em momento ulterior a propositura da
reintegratória.
6.Sentença que deve ser mantida, ainda que por outros fundamentos. (grifo
nosso)
ESTADO DO MARANHÃO
TJMG: 107020956113650011 MG 1.0702.09.561136-5/001(1)

Processo: 107020956113650011 MG 1.0702.09.561136-5/001(1)
Relator(a): GENEROSO FILHO
Ementa
ARRENDAMENTO MERCANTIL. AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE.
LIMINAR. MORA. NOTIFICAÇÃO. CARTA ENVIADA POR ESCRITÓRIO
DE ADVOCACIA. INVALIDADE. NECESSIDADE DE ENVIO POR MEIO
DE CARTÓRIO DE TÍTULOS E DOCUMENTOS. MORA NÃO
COMPROVADA. AUSÊNCIA DE PRESSUPOSTO PROCESSUAL.
EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.
Para fins de reintegração de posse, exige-se a notificação do devedor pelo
Cartório de Registro de Títulos e Documentos e Registro Civil das Pessoas
Jurídicas da Comarca em que o mesmo é domiciliado, conforme exige o
artigo 2º, § 2º do Decreto-lei nº 911/69, aplicado analogicamente ao
arrendamento mercantil. A comprovação da mora nas ações de reintegração
de posse em contratos de arrendamento mercantil constitui pressuposto
processual necessário ao seu processamento e sua ausência leva à
extinção do feito sem resolução de mérito.
Esse mesmo posicionamento já foi adotado por esse Egrégio Tribunal

de Justiça, in verbis:
TJMA - AC 25912012 MA
Processo: 25912012 MA
Relator(a): JAMIL DE MIRANDA GEDEON NETO
Órgão Julgador: SAO LUIS
Ementa
PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE BUSCA E
APREENSÃO. ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. NOTIFICAÇÃO EXTRAJUDICIAL
EXPEDIDA POR ESCRITÓRIO DE ADVOCACIA. EXTINÇÃO DO
PROCESSO SEM JULGAMENTO DO MÉRITO.
Acrescenta-se, outrossim, que a extinção do feito se deu com

fundamento no artigo 267, incisos IV, do Código de Processo Civil, sendo que a
intimação pessoal, pugnada no vertente apelo, por seu turno, e expressa disposição
legal (art. 267, § Iº), só se aplica às hipóteses elencadas nos incisos II e III do
"caput".
Dessa feita, a emenda a inicial se apresenta inviável, na medida em
que não há como convalidar o ato (notificação extrajudicial) em momento ulterior a
ESTADO DO MARANHÃO
propositura da reintegratória
Diante desse fato, restando ausente o pressuposto processual da ação
de busca e apreensão, necessário ao seu processamento, torna-se imperiosa a
extinção do feito, nos termos da sentença vergastada.
totum da sentença de base.
É o parecer.


AGRAVO DE INSTRUMENTO – SÃO LUÍS (4ª VARA CÍVEL)
AGRAVANTE: BANCO DA AMAZÔNIA S.A.
AGRAVADOS: LUIZ DE LEMOS SILVEIRA E MARIA DEUSELENE VIEIRA SILVEIRA

ESTADO DO MARANHÃO

SUSPENSIVO (fls. 03/13), interposto pelo BANCO DA AMAZÔNIA S.A., irresignado
com a decisão interlocutória proferida pelo MM. Juiz de Direito da 4ª Vara Cível
desta Comarca, que, nos autos da AÇÃO DE ORDINÁRIA (Processo nº.
54319/2012), ajuizada por LUIZ DE LEMOS SILVEIRA e MARIA DEUSELENE
VIEIRA SILVEIRA, na qualidade de Agravados, em desfavor do BANCO DA
AMAZÔNIA S/A., deferiu parcialmente o pedido de tutela antecipada concedendo
aos autores os benefícios da justiça gratuita, e determinando ao Banco Requerido,
ora Agravante, que retirasse, no prazo de 24 (vinte e quatro horas), os nomes dos
Autores dos cadastros de restrição ao crédito, sob pena de multa diária fixada em
R$ 1.000,00 (hum mil reais), fls. 20/22.
Alega o Agravante que, não obstante os Autores/Agravados anexarem
aos autos declarações de hipossuficiência, os mesmos não são carentes
economicamente, na acepção jurídica do termo.
Argumenta, para tanto, que o primeiro Agravado, LUIZ DE LEMOS
SILVEIRA, é médico e recém-eleito ao cargo de vereador do Município de Alto
Alegre do Maranhão, informando ao TSE, por ocasião das eleições de 2012, que
dispunha de um patrimônio avaliado em R$ 451.616,19 (quatrocentos e cinquenta e
um mil, seiscentos e dezesseis reais e dezenove centavos).
Por outro lado, pontifica que a segunda Agravada, MARIA

DEUSELENE VIEIRA SILVEIRA, possui participação societária em duas empresas,
fato este que a excluiria do benefício contido na Lei de Assistência Judiciária.
Ademais, aduz que não há ilegalidade no registro dos nomes dos
Agravados nos bancos de dados dos órgãos de proteção ao crédito, suscitando,
ainda, que não houve o preenchimento dos requisitos necessários à concessão de
ESTADO DO MARANHÃO
tutela antecipada para a exclusão do referido registro, cuja orientação encontra-se

pacificada nos Tribunais Superiores.
Destarte, alega que a renegociação das dívidas rurais oriundas das
operações de crédito rural de custeio e investimento para produtores rurais, não se
enquadra ao presente caso, haja vista que os Requerentes/Agravados encontravam-
se em situação de inadimplência em 31/12/2011, requisito estabelecido no art. 1º, I,
da Resolução do Banco Central nº. 4.082/2012, fato este que ensejou o não
acolhimento, pelo Agravante, do pedido contido na missiva dos Agravados
(fls.26/32).
Por fim, requer o recebimento do presente recurso em seu efeito
suspensivo, dando-se provimento ao mesmo, para cassar ou revogar a decisão
recorrida, determinando que os Agravados recolham as custas processuais no prazo
legal, sob pena de cancelamento da distribuição, bem como a reinserção dos nomes
dos Agravados nos cadastros dos órgãos de restrição ao crédito.
Às fls. 58, o processo foi distribuído ao Desembargador Relator
Marcelo Carvalho Silva, sendo proferida decisão monocrática às fls. 60/70, na qual o
Desembargador Relator indeferiu os pedidos pleiteados, mantendo os termos do
decisum agravado, até o julgamento final deste Recurso, bem como, determinou a
notificação do juiz de base, com o fito de prestar as informações necessárias ao
feito, e a intimação dos Agravados para contrarrazoar.
Devidamente intimados os Agravados apresentaram Contrarrazões às
fls. 74/90, pugnando, preliminarmente, pelo não conhecimento do recurso, ante a
ausência da peça preambular da Ação Ordinária, e, no mérito, pelo seu
improvimento, uma vez atendidas às exigências legais para a concessão da
assistência judiciária gratuita, bem como o preenchimento dos requisitos para a
renegociação da dívida em tela.
Certidão acostada aos autos informando que o Juiz a quo não prestou
as informações solicitadas, apesar de regularmente notificado, conforme se vê às fls.
71/72.
ESTADO DO MARANHÃO

Ab initio, compulsando o presente caderno processual, constata-se
inexistir óbice ao conhecimento e processamento do apelo interposto, uma vez que
Passa-se à análise acerca da Assistência Judiciária concedida no bojo
da Ação Ordinária, cuja decisão ensejou a interposição do presente recurso.
Na perspectiva constitucional de amplo acesso à prestação jurisdicional
(art. 5º, LXXIV da CF), a simples declaração de hipossuficiência subscrita pela parte,
atestando a impossibilidade de arcar com os dispêndios processuais sem prejuízo
do sustento próprio e da família, adquire presunção relativa de veracidade (art. 4º,
§1º, da Lei n. 1.060/1950), e afigura-se suficiente para a concessão do benefício da
Assistência Judiciária Gratuita.
Ademais, a declaração destinada a fazer prova da hipossuficiência
financeira quando firmada pelos Agravados presume-se verdadeira, conforme dispõe
o art. 1º da Lei n. 7.115/1983, in verbis:
"A declaração destinada a fazer prova de vida, residência, pobreza,

dependência econômica, homonímia ou bons antecedentes, quando firmada
pelo próprio interesse ou por procurador bastante, e sob as penas da Lei,
presume-se verdadeira."
No entanto, não se desconhece que essa presunção é relativa, por isso
que, "em aportando aos autos elementos que demonstrem a capacidade da parte de
custear a demanda, é de revogar-se o benefício da gratuidade da Justiça, sendo
lícito ao Magistrado, ainda, condicionar a concessão do benefício (ou a continuidade
da sua percepção) à demonstração concreta da pobreza." (TJSC, Apelação Cível n.
2010.060501-4, de Itajaí, relatora Desa. Maria do Rocio Luz Santa Ritta)
A propósito do assunto, calha salientar o seguinte aresto:

"PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. ALÍNEA "C". NÃO-
DEMONSTRAÇÃO DA DIVERGÊNCIA. ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA
GRATUITA. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DA SITUAÇÃO DE
DIFICULDADE FINANCEIRA. INDEFERIMENTO COM BASE NO
CONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 7/STJ.
(...)
ESTADO DO MARANHÃO
2. A declaração de hipossuficiência, para fins de obtenção de

assistência judiciária gratuita, possui presunção juris tantum, podendo
ser elidida pelo magistrado. Precedentes do STJ .
(...)" (STJ, AgRg no REsp 1259393/AL, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN,
SEGUNDA TURMA, julgado em 23/08/2011, DJe 08/09/2011).
"PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO
REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. IMPOSTO DE RENDA.
RECOLHIMENTO DO PREPARO. AUSÊNCIA. PEDIDO DE ASSISTÊNCIA
JUDICIÁRIA NO RECURSO ESPECIAL. NÃO COMPROVAÇÃO.
1. Hipótese em que se alega que conforme a lei de assistência
judiciária, basta a simples afirmação de que não está em condições de
arcar com as custas do processo e com os honorários advocatícios para
que seja concedido o benefício de gratuitade de justiça.
2. A norma contida nos arts. 2º, parágrafo único, e 4º, § 1º, da Lei
1.060/50 reza que a assistência judiciária gratuita pode ser pleiteada a
qualquer tempo, desde que o requerente comprove sua condição de
hipossuficiente, bastando-lhe, para obtenção do benefício, sua simples
afirmação de que não está em condições de arcar com as custas do
processo e com os honorários advocatícios, sem prejuízo de seu próprio
sustento ou de sua família.
3. Entretanto, cuidando-se de afirmação que possui presunção iuris
tantum, pode o magistrado indeferir a assistência judiciária se não
encontrar fundamentos que confirmem o estado de hipossuficiência
do requerente.
4. Agravo regimental não provido." (STJ, AgRg no AgRg no REsp
1107965/RS, Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA TURMA,
julgado em 04/05/2010, DJe 10/05/2010). (grifo nosso)
De outro modo, diferentemente ocorre quando o pedido de assistência

judiciária gratuita é deferido e a parte contrária se insurge contra esse deferimento,
pois, nesse caso, cabe a essa parte contrária comprovar a inexistência ou o
desaparecimento dos requisitos essenciais à concessão do benefício, sendo essa,
inclusive, a previsão do caput do artigo 7º da Lei nº 1.060/50, senão vejamos: "A
parte contrária poderá, em qualquer fase da lide, requerer a revogação dos
benefícios de assistência, desde que prove a inexistência ou o desaparecimento dos
requisitos essenciais à sua concessão".
Logo, o ônus da prova quanto à situação econômica do beneficiário ou

com relação à demonstração da sua disponibilidade financeira cabe à parte adversa.
Nesse sentido:
PROCESSUAL CIVIL. ART. 105, INCISO III, ALÍNEA "C", DA CF. COTEJO
ANALÍTICO. DEFICIÊNCIA. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL.
ESTADO DO MARANHÃO
INEXISTÊNCIA. ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. ÔNUS DA PROVA.

PARTE ADVERSA.
(...)
4. O Tribunal de origem concluiu que, uma vez ofertada impugnação ao
pedido de "justiça gratuita", tal incidente seria suficiente para inverter o ônus
da prova aos requerentes, cabendo a estes a demonstração de que não
possuem condições financeiras para arcar com as despesas processuais.
5. Ao considerar-se que cabe ao requerente da assistência judiciária
gratuita provar sua condição de miserabilidade, foi olvidada a regra
enunciada no art. 7º da Lei n.º 1.060/50, segundo a qual o ônus da
prova sobre suposta inveracidade da declaração firmada pelo
postulante incumbirá à parte adversa. Precedentes.
(...) (STJ, REsp 1211838/SP, Rel. Ministro CASTRO MEIRA, SEGUNDA
TURMA, julgado em 02/12/2010, DJe 10/12/2010). (grifo nosso)
EMENTA -APELAÇÃO CÍVEL - IMPUGNAÇÃO AO PEDIDO DE

ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA - AUSÊNCIA DE PROVA DA
SUFICIÊNCIA ECONÔMICA DO BENEFICIÁRIO - RECURSO
DESPROVIDO.
Admite-se a revogação da decisão concessiva da benesse, desde que
fique comprovada a alteração na situação econômica da parte
beneficiária. (TJ-MS, AC, 3ª Turma Cível, rel. Des. Oswaldo Rodrigues de
Melo, j. 30.8.2011). (grifo nosso)
Em atenção a essa prerrogativa, ressalta-se que o Agravante carreou
aos autos elementos capazes de infirmar aquela presunção (fls. 33/38), se
configurando escorreita a decisão de cassar o benefício alegando que os Agravados
não se enquadram no conceito de pobreza da Lei n. 1.060/1950, ante a suficiência
econômica dos mesmos, visto que, o primeiro Agravado, segundo fl. 34, dispõe de
vários imóveis, consoante ele próprio declarou junto ao TSE, conforme abaixo
elencado:
- Sala comercial situada no bairro Renascença – São Luís/MA – Valor:
R$ 20.000,00 (vinte mil reais);
- Apartamento situado a Rua das Macaubas, Ed. Itália – São Luís/MA –
Valor: R$ 71.715,19 (setenta e um mil, setecentos e quinze reais e dezenove
centavos);
- Casa em Alto Alegre do Maranhão/MA – Valor: R$ 5.000,00 (cinco mil
reais);
- Sítio situado em Alto Alegre do Maranhão/MA com 2 hectares – Valor:
R$ 10.000,00 (dez mil reais);
- Propriedade Rural localizada em Lagoa do Saco/MA – Valor: R$
50.000,00 (cinquenta mil reais);
ESTADO DO MARANHÃO
- Terreno situado em Paço do Lumiar/MA – Valor: R$ 20.000,00 (vinte

mil reais).
No que tange à segunda Agravada, a mesma possui participação
societária em duas empresas, sendo que, em relação a um delas, qual seja, VS
SERVIÇOS DE FRANQUIA LTDA., detém 90% (noventa por cento) das cotas (fls.
37).
Outra hipótese a ser cogitada reporta-se ao fato dos Agravados
terem contratado escritório de advocacia de renome nesta Capital para defender
seus interesses. Conquanto essa circunstância não seja considerada como requisito
para a concessão do benefício pleiteado, o fato de terem contratado advocacia
particular constitui presunção de que, se os Agravados podem pagar os honorários
do profissional, isso demonstra que teriam condições financeiras de também arcar
com as despesas processuais.
Assim, considerando que restou comprovada a suficiência econômica
dos Agravados, o decisum merece ser reformado.
Passe-se, agora, à analise do mérito do recurso, no que tange à
insurgência relativa ao deferimento de tutela antecipada, determinando ao Agravante
que providenciasse a exclusão dos nomes dos Agravados dos órgãos de proteção
ao crédito, no prazo de 24 (vinte e quatro) horas, sob pena de multa diária.
A priori, o Agravante alega que, segundo orientação do STJ (Resp. nº.
527.618-RS), para a concessão de antecipação de tutela visando à exclusão do
nome do devedor dos órgãos de proteção ao crédito, se faz necessário o
preenchimento dos seguintes requisitos: a) que haja ação proposta pelo devedor
contestando a existência integral ou parcial do débito; b) que haja efetiva
demonstração de que a contestação da cobrança indevida se funda na aparência do
bom direito e em jurisprudência consolidada do Supremo Tribunal de Justiça; c) que,
sendo a contestação apenas de parte do débito, deposite o valor referente à parte
tida por incontroversa, ou preste caução idônea, ao prudente arbítrio do magistrado.
ESTADO DO MARANHÃO
Aduz, ainda, que não foi possível à renegociação em função da

inadimplência dos Agravados, ante a imposição contida no art. 1º, I, da Resolução
nº. 4.082/2012.
In casu, compulsando os presentes autos, verifica-se que assiste razão
ao Agravante, uma vez que os Agravados não preencheram a exigência contida na
Resolução em comento, qual seja, estarem em situação de adimplência em 31 de
dezembro de 2011, bem como, não atendem as requisitos dispostos na orientação
jurisprudencial do STJ.
Dessa forma, ressalta-se que restou demonstrado ser devida à
inclusão dos nomes dos Agravados nos órgãos de proteção ao crédito, vez que não
fazem jus à renegociação cabível na norma em cotejo.
Ante o exposto, manifesta-se esta Procuradoria Cível pelo
CONHECIMENTO e PROVIMENTO do presente recurso, a fim de revogar a decisão
vergastada, determinando-se, que os Agravados recolham as custas processuais no
prazo legal, bem como a reinscrição dos seus nomes nos cadastros dos órgãos de
restrição ao crédito.
É o parecer.


ESTADO DO MARANHÃO
JUÍZO DE ORIGEM: 1ª VARA DA COMARCA DE SANTA INÊS (MA)

APELANTE: UNIÃO
APELADO: SANAUTO SANTA INÊS AUTO PEÇAS LTDA.
RELATORA: NELMA SARNEY COSTA

Trata-se de Apelação Cível interposta pela UNIÃO, em face de

sentença de fls. 27-32, exarada pela Juíza de Direito da 1ª Vara da Comarca de
Santa Inês - MA, que extinguiu processo de execução fiscal movida contra
SANAUTO SANTA INÊS AUTO PEÇAS LTDA., com resolução do mérito, com base
no art. 269, IV, e 219, § 5º, do CPC e 174 do CTN, reconhecendo, de ofício, a
prescrição intercorrente do crédito tributário pleiteado.
Ocorre que o presente recurso deve ser processado e julgado no
Tribunal Regional Federal da 1ª Região, uma vez que, apesar da sentença
guerreada ter sido proferida por Juíza Estadual, a mesma estava apenas investida
de competência federal delegada, na forma do art. 109, §§ 3º e 4º, da CF 19, c/c o art.
15, I, da Lei 5.010/6620.
Nesse sentido:
“PROCESSUAL CIVIL CONFLITO DE COMPETÊNCIA
EXECUÇAO FISCAL AJUIZADA PELO INSS EM FORO
QUE NAO POSSUI SEDE DE VARA FEDERAL
COMPETÊNCIA DELEGADA DO JUÍZO DE DIREITO
COMPETÊNCIA RECURSAL DO TRIBUNAL REGIONAL
FEDERAL.
1. Nos termos do art. 109, 3º, da CF/88 e do art. 15, I, da
19
Art. 109.
§ 3º. Serão processadas e julgadas na justiça estadual, no foro do domicílio dos segurados
ou beneficiários, as causas em que forem parte instituição de previdência social e segurado, sempre
que a comarca não seja sede de vara do juízo federal, e, se verificada essa condição, a lei poderá
permitir que outras causas sejam também processadas e julgadas pela justiça estadual.
§ 4º. Na hipótese do parágrafo anterior, o recurso cabível será sempre para o Tribunal
Regional Federal na área de jurisdição do juiz de primeiro grau. (Grifou-se)
20
Art. 15. Nas Comarcas do interior onde não funcionar Vara da Justiça Federal (artigo 12), os Juízes
Estaduais são competentes para processar e julgar: I - os executivos fiscais da União e de suas
autarquias, ajuizados contra devedores domiciliados nas respectivas Comarcas. (Grifou-se)
ESTADO DO MARANHÃO
Lei 5.010/66, a competência para processar e julgar

execução fiscal movida pela União ou suas autarquias
contra executado domiciliado em Comarca que não
possua sede de Vara Federal, é da Justiça Estadual.
2. Compete ao respectivo Tribunal Regional Federal
conhecer de recurso interposto contra decisão proferida
por Juiz Estadual investido de competência delegada
federal. Interpretação a contrario sensu da Súmula
55/STJ.
3. Conflito conhecido para declarar competente o Juízo de
Direito da 3ª Vara Cível da Comarca de Barra Mansa/RJ,
terceiro estranho ao conflito.” (CC 56.914/RJ, Rel. Ministra
ELIANA CALMON, PRIMEIRA SEÇAO, julgado em
14/03/2007, DJ 09/04/2007, p. 219)
“CONFLITO DE COMPETÊNCIA. CONCURSO DE

PREFERÊNCIA APRESENTADO INCIDENTALMENTE À
EXECUÇAO FISCAL. JULGAMENTO POR JUIZ
ESTADUAL INVESTIDO DE JURISDIÇAO FEDERAL (CF,
ART. 109, 3º). INTERPOSIÇAO DE APELAÇAO.
COMPETÊNCIA DO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL.
ART. 109, 4º, DA CF. SÚMULA 55/STJ. COMPETÊNCIA
DA JUSTIÇA ESTADUAL.
1. Na linha de orientação desta Corte Superior, o Juízo no
qual tramita a execução é o competente para apreciar os
incidentes relativos ao processo executivo, inclusive o
concurso de credores. Assim, o d. Juízo de Direito que
preside a ação de execução fiscal, investido de jurisdição
federal em decorrência do art. 109, 3º, da Constituição
Federal, também é competente para a análise do
concurso de preferência. Precedentes.
2. Consequentemente, em hipóteses tais cabe ao Tribunal
Regional Federal reexaminar, em grau de recurso, as
decisões proferidas pelo Juízo Estadual, nos termos do
art. 109, 4º, da Carta Magna (mutatis mutandis, o
enunciado da Súmula 55/STJ: "Tribunal Regional Federal
não é competente para julgar recurso de decisão proferida
por juiz estadual não investido de jurisdição federal").
3. Conflito conhecido para se declarar a competência do
Tribunal Regional Federal da 1ª Região, o suscitante.”
(CC 45.136/MG, Rel. Min. Denise Arruda, 1ª Seção, DJ
27/03/2006, p. 137)
“PROCESSO CIVIL E CONSTITUCIONAL. APELAÇÃO.

EXECUÇÃO FISCAL PROPOSTA PELA UNIÃO. JUÍZO
ESTADUAL INVESTIDO DE JURISDIÇÃO FEDERAL
ESTADO DO MARANHÃO
(ART. 109, §3º, DA CF/88). COMPETÊNCIA DELEGADA.

RECURSO. TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL
RESPECTIVO (ART. 109, §4º, DA CF/88). I - Correndo a
ação proposta pela União perante a Justiça Estadual (CF,
art. 109, §3º), os recursos cabíveis serão sempre dirigidos
ao Tribunal Regional Federal, consoante disposto no art.
109, §§3º e 4º, da Constituição Federal; II - Remessa dos
autos ao Tribunal Regional da 1ª Região.” (TJMA. Proc. nº
0139292011. Acórdão nº 1052252011. Relator: CLEONES
CARVALHO CUNHA. Julgamento: 25/08/2011. Órgão:
Dom Pedro – MA).
“APELAÇÃO CÍVEL – EXCUÇÃO FISCAL –

PRESCRIÇÃO RECONHECIDA – JUIZ ESTADUAL NO
EXERCÍCIO DE COMPETÊNCIA FEDERAL –
INCOMPETÊNCIA DA CORTE ESTADUAL PARA
ANALISAR O RECURSO.
I – Depreende-se dos autos que o presente apelo deriva
do decisum proferido em demanda de execução fiscal
proposta pela União, na qual o magistrado a quo julgou
pela extinção do processo com resolução do mérito, na
forma do art. 269, IV do CPC, c/c os artigos 219, § 5º do
CPC e 174 do CTN, reconhecendo, de ofício a prescrição
intercorrente do crédito tributário pleiteado contra o
apelado.
II – Partindo dessa premissa, entendo à luz do comando
que emana do inciso II do artigo 108 da Carta Magna, não
ser competente esta Corte de Justiça Estadual para
apreciar o recurso em tela, visto que, é de competência
do Tribunal Regional Federal da 1ª Região, a atribuição
de julgar o recurso interposto, de maneira a reformar ou
não a sentença impugnada.
III – Apelação não conhecida. Competência declinada
para o Tribunal Regional Federal da 1ª Região.” (TJMA.
Apelação Cível n.º 030208/2008 – Comarca de Vitorino Freire.
Acórdão n.º 95.699/2010. Relatora: Desª. Anildes de Jesus
Bernardes Chaves Cruz. Julgamento: 28/09/10).
Ademais, o inciso II do artigo 108 da CF 21 é bem claro ao dispor que
21
Art. 108. Compete aos Tribunais Regionais Federais: II - julgar, em grau de recurso, as causas
decididas pelos juízes federais e pelos juízes estaduais no exercício da competência federal da
área de sua jurisdição. (Grifou-se)
ESTADO DO MARANHÃO
é de competência do Tribunal Regional Federal, a atribuição de julgar o recurso

interposto, de maneira a reformar ou não a sentença impugnada.
Isto posto, opina esta Procuradoria de Justiça pelo não
conhecimento do recurso, com o seu encaminhamento ao Tribunal Regional da 1ª
Região, nos termos do inciso II, do art. 108, c/c art. 109, § 4º, da CF/88.
É o parecer.

PROCESSO Nº 32360-15.2012.8.10.0001 (7547/2013) - APELAÇÃO CÍVEL

ESTADO DO MARANHÃO
APELANTE: PAULO ROBERTO MORAIS SILVA

APELADO: BANCO ITAUCARD S/A

Trata-se de Apelação Cível interposta por PAULO ROBERTO MORAIS

SILVA, irresignado com a sentença de primeiro grau, que, dando aplicação ao artigo
285-A do CPC22, julgou totalmente improcedentes os pedidos formulados na Ação de
Consignação em Pagamento c/c Ação Revisional de Contrato, referente ao
financiamento realizado para compra de veículo automotor, junto ao Banco Itaucard
S/A.
Em suas razões, o Apelante requer a declaração de nulidade da
sentença, por entender que o magistrado de base não apontou a identidade entre a
demanda e o caso anterior tomado como paradigma, especialmente, no que tange à
ilegalidade na cobrança da taxa de emissão de boleto para pagamento das
prestações, bem como à ilegalidade na cobrança de comissão de permanência em
cumulação com a correção monetária.
Além disso, o Apelante aponta a ocorrência de cerceamento de defesa
e ofensa ao contraditório e ao devido processo legal, visto que o magistrado não
observou a necessidade de perícia contábil, tratando-se, portanto, de matéria de
fato, o que inviabiliza o julgamento antecipado.
E, como medida cautelar incidental, requer o Apelante que o Banco-
22
ESTADO DO MARANHÃO
apelado promova a exibição de contrato de compra e venda do veículo em questão,

bem como seja autorizado o depósito do valor das prestações, tido como
incontroverso.
Aproveitando o ensejo, o Apelante reforçou seus argumentos de mérito
nos demais pontos expostos na ação revisional, sobre os quais, nesta fase, não há
necessidade de pronunciamento ministerial.
Recebida a Apelação em seu duplo efeito, o magistrado, em
cumprimento ao §2º, do art. 285-A, do CPC, optou por manter a sua decisão,
determinando a citação da parte Apelada, para apresentar contrarrazões, às quais
repousam às fls. 97-128 dos autos, onde a mesma sustenta, em resumo:
a) Que o contrato firmado entre as partes é ato jurídico perfeito e
acabado, não podendo ser modificado, por força do princípio norteado
pelo pacta sunt servanda;
b) Que a capitalização mensal de juros efetuada pelos bancos tem
espeque no art. 5º, da MP 2170-36;
c) Que há legalidade na escolha da TR, como índice de atualização
contratual;
d) Que, no contrato em questão, não existe cobrança de comissão de
permanência cumulada com a correção monetária;
e) Que é perfeitamente cabível a cobrança de juros de mora, por força
do art. 52, do CDC (cláusula penal);
f) Que há acerto na sentença ao julgar improcedente o pedido de
restituição em dobro dos valores pagos pela parte recorrente no que
tange à tarifa de abertura de crédito e emissão de boleto; e
g) Que estão ausentes os requisitos autorizadores da tutela antecipada
pleiteada, quais sejam, fumus boni iuris e o periculum in mora.
Com base nesses argumentos, a parte Apelada pugna pela
manutenção da sentença de base.
ESTADO DO MARANHÃO
Nesse sentido, apesar da respeitabilidade da sentença de base, de

fato, assiste razão ao Apelante, na medida em que a decisão tomada como
paradigma não abordou todos os aspectos da inicial, dentre eles, a ilegalidade de
cumulação entre a comissão de permanência e a correção monetária e a
possibilidade de cobrança de taxa de emissão de boletos.
Desse modo, não resta dúvida de que a sentença guerreada disse
menos do que deveria, o que enseja a sua anulação. Não bastasse tal fato, há
vários precedentes jurisprudenciais que apontam pela impossibilidade de análise de
contratos bancários, sem adentrar nas questões de fato, sendo imprescindível a
realização de perícia contábil.
À guisa de exemplo, cita-se precedentes desse E. Tribunal de Justiça:
“PROCESSO CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE
REVISÃO DE CONTRATO. IMPROCEDÊNCIA PRIMA
FACIE. DISCUSSÃO DE MATÉRIA DE FATO.
IMPOSSIBILIDADE DE APLICAÇÃO DO ART. 285-A DO
CPC. SENTENÇA ANULADA. 1. O art. 285-A do CPC
somente é aplicável se a matéria controvertida for
unicamente de direito e desde que esteja em
conformidade com o posicionamento jurisprudencial
majoritário adotado pelo Tribunal, ao qual o magistrado
prolator encontra-se vinculado. 2. Por "matéria
unicamente de direito" deve-se entender aquela que
independe de produção de prova para o acolhimento de
quaisquer das teses contidas na inicial, sob pena de
ensejar cerceamento de defesa e, inclusive, impedir o
tribunal de reformar a sentença, haja vista a inexistência
nos autos da prova necessária para tanto. 3. As ações de
revisão de contrato bancário versam sobre matéria de
fato e não apenas de direito. 4. A sentença que deixa
de entregar a prestação jurisdicional sobre todos os
pedidos formulados pelo autor é infra petita, o que
enseja sua nulidade. 5. Recurso conhecido e provido.”
(TJMA. Processo nº 0415502012. Acórdão nº
1259322013, Relator: JAMIL DE MIRANDA GEDEON
NETO. Julgamento: 15/03/2013) – Grifou-se.
DIREITO CIVIL. PROCESSUAL CIVIL E CONSUMIDOR.

FINANCIAMENTO DE VEÍCULO. AÇÃO DE REVISÃO
DO CONTRATO. FUNDAMENTO NA EXISTÊNCIA DE
CLÁUSULAS E ENCARGOS ILEGAIS E ABUSIVOS.
ESTADO DO MARANHÃO
REQUERIMENTO DE PROVA PERICIAL. JULGAMENTO

ANTECIPADO. SOLUÇÃO DO LITÍGIO QUE NÃO
DISPENSA O CONCURSO DA PROVA TÉCNICA.
PERÍCIA IMPRESCINDÍVEL. CERCEAMENTO DE
DEFESA CARACTERIZADO. DECISÃO REFORMADA
PARA A VIABILIZAÇÃO DA PERÍCIA CONTÁBIL. I - Se o
julgamento da ação revisional de contrato não se resume
ao campo da legalidade e a solução da controvérsia sobre
a existência de encargos ilegais e abusivos necessita de
uma perícia contábil, deve ser anulada a sentença que
julgou antecipadamente o feito. II - Constitui
cerceamento de defesa o indeferimento da realização
de perícia contábil, quando for a único meio de prova
apto a demonstrar a viabilidade da pretensão e que
permitirá ao magistrado colacionar elementos
idôneos e suficientes à formação de sua convicção.
Preliminar acolhida. III - Apelação provida. (TJMA. Proc.
0257402012. Acórdão nº 1200692012, Relator:
MARCELO CARVALHO SILVA. Julgamento: 26/09/2012)
– Grifou-se.
No que tange aos argumentos da parte Apelada, estes se restringiram a

combater os pontos abordados na inicial, não havendo preocupação na defesa do
suporte jurídico em que a r. sentença, ora sob análise, baseou-se.
Em verdade, o que restou patente foi a controvérsia referente às
cláusulas dispostas no contrato de compra e venda firmado entre as partes. E,
nesse ponto, a Apelada, igualmente, não se preocupou em fazer a juntada desse
documento, o que, inclusive, prejudica a análise dos argumentos que expôs em suas
contrarrazões.
Nesse particular, ressalta-se que o Apelante formulou pedido cautelar
incidental, para que a Apelada faça a exibição de referido documento.
Por todo o exposto, opina esta Procuradoria de Justiça pelo
PROVIMENTO da presente Apelação, anulando-se a sentença de base, para que
seja, inicialmente, apreciado o pedido cautelar de exibição do contrato de compra e
venda, formulado pelo Apelante, bem como o de autorização para o depósito judicial
do valor das prestações tido como incontroverso e o de concessão da assistência
judiciária gratuita, para que, posteriormente, seja realizada a perícia contábil, tudo
nos moldes do art. 420 e seguintes, do CPC.
ESTADO DO MARANHÃO
É o parecer.

PROCESSO: 0000587-17.2012.8.10.0044
APELAÇÃO CÍVEL – IMPERATRIZ (VARA DA FAZENDA PÚBLICA)
ESTADO DO MARANHÃO

APELADOS: ANTONIO MARTINS DE ARAÚJO E OUTROS
Segunda Câmara Cível
Trata-se de Apelação Cível interposta pelo ESTADO DO MARANHÃO,

irresignado com a sentença prolatada pelo MM. Juiz de Direito da Vara da Fazenda
Pública da Comarca de Imperatriz (fls. 141/146), que julgou procedente o pedido
formulado nos autos da Ação Ordinária (Protocolo nº. 78122012), promovida por
ANTONIO MARTINS DE ARAÚJO E OUTROS, em face do ora Apelante, para fins
de reposição salarial decorrente da conversão de URV.
Na preambular da Ação Ordinária em comento (fls. 02/11), os Autores,

ora Apelados, aduzem que são servidores públicos pertencentes aos quadros do
Suplicante, vinculados ao Tribunal de Justiça – Poder Judiciário, e que, após a
vigência da Medida Provisória nº. 434, de 27/02/1994, instituidora da Unidade Real
de Valor – URV, tiveram perdas em seus vencimentos, em virtude de erro no critério
de conversão adotado pelo Estado do Maranhão.
ESTADO DO MARANHÃO
Nesse desiderato, requerem o pagamento do percentual de 11,98%

(onze vírgula noventa e oito por cento) das diferenças salariais decorrentes da
alegada conduta do Ente Estatal Apelante.
Dessa forma, o juiz a quo proferiu sentença às fls. 141/146, julgando

procedente os pedidos formulados na exordial, condenando o Requerido/Apelado a
pagar a diferença de 11,98% (onze vírgula noventa e oito por cento), em decorrência
da conversão do Cruzeiro Real apara URV, a partir da respectiva data de ingresso
dos autores nos Quadros do Tribunal de Justiça Estadual, excetuando-se as
parcelas atingidas pela prescrição, relativas ao período de cinco anos anteriores ao
ajuizamento da presente ação, ou seja, anteriores a 16 de dezembro de 2005, em
obediência ao Decreto nº. 20.910/1932. Asseverou que as parcelas a serem pagas
deveriam ser acrescidas de correção monetária pelo IPC, incidente desde o
vencimento de cada parcela. Consignou, ainda, que deveriam incidir juro de mora de
6% (seis por cento) ao ano, contados a partir da citação válida. Condenou, por fim,
ao pagamento de honorários advocatícios fixados em 15% (quinze por cento).
Inconformado com os fundamentos da sentença suso, o Estado do

Maranhão interpôs o presente recurso de Apelação, em cujas razões sustenta que,
preliminarmente, a aplicação ao vertente caso do instituto da prescrição, e, no
mérito, alega que somente os servidores da União teriam direito a revisão no dia 1º
de janeiro de 1995, excluídos, assim, os servidores públicos estaduais e municipais.
Ademais, assevera que os juros de mora consignados na sentença vergastada
deveriam incidir de acordo com o estipulado no art. 1º-F da Lei nº. 9.494, alterada
pela Lei nº. 11.960/2009. Quanto aos honorários, pugna pela redução ao percentual
razoável de 10% (dez por cento).
Com fulcro nas razões acimas mencionadas, pugna o Recorrente pelo

conhecimento e provimento deste Apelo.
ESTADO DO MARANHÃO
Decisão às fls. 160, recebendo o recurso no efeito devolutivo, bem

como determinando a intimação do Recorrido para fins de regular apresentação das
contrarrazões.
Contrarrazões às fls. 163/168.
Determinada remessa dos autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do

Maranhão (fls. 169), cuja distribuição deu-se ao Eminente Desembargador Relator
Vicente de Paula Gomes de Castro (fls. 170), que abriu vistas à Procuradoria Geral
de Justiça.
Vislumbra-se que inexiste óbice ao conhecimento do presente apelo,

visto que observados os pressupostos de admissibilidade recursal.
A priori, o Estado do Maranhão levanta a ocorrência da prescrição ao

caso em tela. A controvérsia refere-se ao disposto no Decreto n o 20.910, de 6 de
janeiro de 1932.
Nesse desiderato, o Decreto n o 20.910/32, que regula as ações

intentadas em desfavor do Estado, em matéria de prescrição, estatui:
Art. 1o As dívidas passivas da União, dos Estados e dos Municípios, bem

assim todo e qualquer direito ou ação contra a Fazenda federal, estadual ou
municipal, seja qual for a sua natureza, prescrevem em cinco anos contados
da data do ato do qual se originaram.
In casu, alega o Estado ter ocorrido à suposta violação do pretenso

direito subjetivo dos Requerentes, visto que considera como termo inicial o dia 1 o de
março de 1994, data da conversão dos vencimentos, de Cruzeiro Real para Unidade
Real de Valor (URV), conforme a Medida Provisória n o 434, datada de 27 de
ESTADO DO MARANHÃO
fevereiro de 1994.
Dessa forma, segundo as alegações do Apelante, o ato de conversão

desencadeou o início da contagem do prazo para a prescrição quinquenal, que teria
se consumado, portanto, em março de 1999.
Não há como prosperar a tese do Estado do Maranhão, haja vista que

os requerentes propuseram a ação em tempo hábil. Desta feita, o fundo de direito
não foi atingido.
Em verdade, a pretensão renasce em todos os momentos em que a

quantia pretendida não é paga, de sorte que a prescrição atinge apenas as
prestações periódicas, à medida que a partir de cada uma se perfaça o período
quinquenal.
À guisa de elucidação do caso em comento, vale trazer à baila a

orientação de VICENTE CERNICCHIARO, in verbis:
“Em se considerando a cláusula final do referido artigo ‘prescrevem em

cinco anos contados da data do ato ou do fato do qual se originaram’,
entenda-se do dia em que ocorre a causa da obrigação do devedor. Daí,
nas obrigações sucessivas, recomeça novo prazo, cada vez que surge a
obrigação seguinte... Em se tratando de vencimento de funcionários, porque
se repete mês a mês, cada vez que não for efetuado, ou pago menor,
começa novo prazo. Evidentemente, relativo ao respectivo mês”.
O mesmo entendimento é esboçado na Súmula do STJ, senão

vejamos:
“Súmula 85: Nas relações jurídicas de trato sucessivo em que a Fazenda

Pública figure como devedora, quando não tiver sido negado o próprio
direito reclamado, a prescrição atinge apenas as prestações vencidas antes
do quinquênio anterior à propositura da ação.”
Dessa forma, como dito alhures, a natureza do benefício em questão,

de prestações sucessivas, comporta reclamação a qualquer tempo, com a aplicação
ESTADO DO MARANHÃO
do instituto da prescrição relativa às parcelas vencidas há mais de 05 (cinco) anos.
Salienta-se que os Autores/Apelados visam obter as devidas

reposições dos valores que entendem suprimidos de seus vencimentos por ocasião
da conversão destes de cruzeiros reais para URVs, razão pela qual a prescrição vai
ocorrendo à medida que cada uma destas prestações atinge o quinquênio de
inadimplência.
Nesse sentido é o entendimento do STJ:
“Servidor Público – Vantagens funcionais – Prescrição que atinge somente

as prestações vencidas e não o fundo de direito. Ementa oficial:
Administrativo. Vantagem funcional. Fundo de direito. 1. Em se tratando de
vantagens funcionais, a prescrição alcança tão-somente as parcelas
vencidas, não fundo de direito. Precedentes. 2. Recurso provido.”
Mesma posição adotada pelo Des. ALMEIDA CAMARGO, na Apelação
Cível 278.116-SP, in verbis:
“[...]
quando a pretensão diz respeito a pretensões que se vencem e renascem
periodicamente, como é o caso, só ficam cobertas pelas prescrições as
parcelas que antecedem o quinquênio, contadas retroativamente da data
que se operou a citação.”
À luz da Súmula no 85 do Superior Tribunal de Justiça, a prescrição

atinge somente as prestações vencidas antes do quinquênio anterior ao ajuizamento
da ação, por tratar-se de relação de trato sucessivo. Portanto, não merece
prosperar a preliminar suscitada pelo Apelante.
Quanto ao mérito, também não merece guarida suas alegações de que

os Apelados não fazem jus ao reajuste em voga.
É cediço o entendimento de que ocorreu redução dos vencimentos dos

Apelados, visto que esta matéria já foi apreciada por esse Egrégio Tribunal de
Justiça, quando ficou assentado o direito dos servidores do Poder Judiciário à
ESTADO DO MARANHÃO
reposição do percentual de 11,98%, suprimido de seus vencimentos quando da

conversão de cruzeiros reais para URV´s.
Em verdade, ao ser efetuado o cálculo não poderia ter sido utilizado o

valor da URV do último dia do mês.
A tendência jurisprudencial é somatória, in verbis:
“ADMINISTRATIVO – SERVIDORES PÚBLICOS FEDERAIS – REAJUSTE

SALARIAL DE 11,98 – A data de pagamento dos servidores federais do
Poder Judiciário é o dia vinte de cada mês, seguindo a linha do
Supremo Tribunal Federal, ocorrendo redução equivalente a 11,98% da
remuneração daqueles servidores com a conversão do cruzeiro real
pela URV de 1º de março de 1994. É devido o reajuste de 11,98%
daqueles servidores, conforme entendimento jurisprudencial. Apelação
e remessa oficial a que se nega provimento.” (TRF 2ª R. – AC
2001.02.01.022863-9 – 3ª T. – Rel. Des. Fed. Francisco Pizzolante – DJU
03.02.2004 – p. 79)
“AGRAVO REGIMENTAL – SERVIDORES DO PODER JUDICIÁRIO –
VENCIMENTOS – CONVERSÃO EM URV – DIFERENÇA DE 11, 98% –
Acórdão impugnado que se apoiou "em interpretação emprestada a normas
estritamente legais" (REs 287.317, 292.235, 298.202 e 297.804, Relator
Ministro Marco Aurélio), inviabilizando o trânsito do apelo extremo. Decisão
do Tribunal a quo que se encontra em conformidade com o
entendimento do Supremo Tribunal Federal expresso nos julgamentos
da ADI 2.321, Rel. Min. Celso de Mello; e da ADI 2.323, Rel. Min. Ilmar
Galvão, razão pela qual não merece reparos. Agravo desprovido.” (STF –
RE-AgR 296102 – RN – Rel. Min. Ilmar Galvão – DJU 21.02.2003 – p.
00038)
“ADMINISTRATIVO – PROCESSO CIVIL – RECURSO ESPECIAL –
SERVIDORES PÚBLICOS – EMBARGOS DE DECLARAÇÃO – ART. 535,
II, DO CPC – VIOLAÇÃO INEXISTENTE – REAJUSTE – MEDIDA
PROVISÓRIA Nº 434/94 E REEDIÇÕES – VENCIMENTOS – URV –
PLANO REAL – LEI Nº 8.880/94 – 11,98% – DIFERENÇA DEVIDA – 1 –
Não há violação ao art. 535, II, do Código de Processo Civil, quando o V.
Acórdão embargado apreciou a matéria trazida na apelação, segundo sua
ótica, encerrando, assim, a prestação jurisdicional. 2 – Assiste aos
servidores do Poder Judiciário o direito ao resíduo de 11, 98% em seus
vencimentos, referente à conversão de tais valores de cruzeiros reais
para URV's. Inteligência da Medida Provisória nº 434/94 e suas
reedições, bem como do art. 22, da Lei nº 8.880/94. Jurisprudência
pacificada nas duas Turmas (5ª e 6ª) componentes da 3ª Seção deste
Tribunal, responsável pela apreciação do tema (CF. RESP nºs
199.307/DF, 199.493/DF, 222.201/DF e 225.375/DF). 3 – Recurso
conhecido, nos termos acima expostos e, neste aspecto, desprovido.” (STJ
– RESP 499102 – RS – Rel. Min. Jorge Scartezzini – DJU 04.08.2003 – p.
00400) JCPC.535 JCPC.535.II
ESTADO DO MARANHÃO
“ADMINISTRATIVO – SERVIDOR PÚBLICO – RECURSO ADESIVO

SUBSTITUTIVO DE APELAÇÃO INTEMPESTIVA – NÃO CONHECIMENTO
– DIREITO A PERCEPÇÃO DA DIFERENÇA DE 11, 98% – MEDIDA
PROVISÓRIA 434/94 E POSTERIORES REEDIÇÕES – LEI – 8880/94 –
ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA NA SENTENÇA –
IMPOSSIBILIDADE – VEDAÇÃO LEGAL DA LEI 9.494/97 – 1. A
jurisprudência não tem admitido recurso adesivo quando interposto em
substituição a recurso de apelação declarado intempestivo. " (RESP
39303/SP) 2. Consoante entendimento consagrado no Superior
Tribunal de Justiça e nesta corte, os servidores públicos federais do
Poder Judiciário, do Poder Legislativo e do Ministério Público Federal
têm direito à percepção da diferença de 11, 98%, resultante da
conversão de cruzeiros reais para URV, a que se refere a Medida
Provisória nº 434/94 e suas posteriores reedições, bem como a Lei nº
8.880/94, em conformidade com o previsto no art. 168 da Constituição
Federal. Em atenção ao disposto nos arts. 128 e 460 do CPC, fixa-se o
percentual em 9, 7%, nos termos em que deduzido na inicial. 3. Havendo
expressa vedação legal, deve ser indeferida a antecipação dos efeitos da
tutela (art. 1º da Lei nº 9.494/97) 4. Apelação da União e remessa oficial,
tida por interposta, às quais se dá parcial provimento. 5. Recurso adesivo
não conhecido.” (TRF 1ª R. – AC 01000474086 – MT – 1ª T. – Rel. Des.
Fed. José Amilcar Machado – DJU 10.11.2003 – p. 17)
Assim, em relação aos servidores do Legislativo, Judiciário e do

Ministério Público não há dúvida acerca do direito de perceberem diferença salarial
decorrente da conversão de cruzeiros reais em URV.
In casu, por se tratar de ação ajuizada por servidores do quadro

funcional do Poder Judiciário, conforme documentos colacionados aos autos, estes,
portanto, fazem jus ao recebimento de verbas remuneratórias atualizadas pelo
percentual de 11,98%, índice ao qual se chegou utilizando como parâmetro o dia 20
de cada mês, tal qual previsto no art. 168 da Constituição Federal.
No que tange à correção monetária e aplicação dos juros devidos pela

Fazenda Pública, necessário se faz a adequação, conforme impugnação do
Apelante. Sobre esse tema, está consolidado o entendimento no âmbito do STJ no
sentido da imediata aplicação do art. 1º-F da Lei n. 9.494/97, com a redação dada
pelo art. 5º da Lei 11.960/09, nos processos em curso, ficando vedada, entretanto, a
concessão de efeitos retroativos à referida norma.
ESTADO DO MARANHÃO
A matéria, inclusive, foi submetida e julgada sob o rito do art. 543-C do

CPC (Lei dos Recursos Repetitivos) pela Corte Especial, por ocasião do julgamento
do REsp n. 1.205.946/SP, Rel. Min. Benedito Gonçalves na assentada de
19/10/2011, cujo acórdão segue abaixo:
PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. RECURSO ESPECIAL.
SERVIDOR PÚBLICO. VERBAS REMUNERATÓRIAS. CORREÇÃO
MONETÁRIA E JUROS DE MORA DEVIDOS PELA FAZENDA PÚBLICA.
LEI 11.960/09, QUE ALTEROU O ARTIGO 1º-F DA LEI 9.494/97.
NATUREZA PROCESSUAL. APLICAÇÃO IMEDIATA AOS PROCESSOS
EM CURSO QUANDO DA SUA VIGÊNCIA. EFEITO RETROATIVO.
IMPOSSIBILIDADE. 1. Cinge-se a controvérsia acerca da possibilidade de
aplicação imediata às ações em curso da Lei 11.960/09, que veio alterar a
redação do artigo 1º-F da Lei 9.494/97, para disciplinar os critérios de
correção monetária e de juros de mora a serem observados nas
"condenações impostas à Fazenda Pública, independentemente de sua
natureza", quais sejam, "os índices oficiais de remuneração básica e juros
aplicados à caderneta de poupança". 2. A Corte Especial, em sessão de
18.06.2011, por ocasião do julgamento dos EREsp n. 1.207.197/RS,
entendeu por bem alterar entendimento até então adotado, firmando
posição no sentido de que a Lei 11.960/2009, a qual traz novo
regramento concernente à atualização monetária e aos juros de mora
devidos pela Fazenda Pública, deve ser aplicada, de imediato, aos
processos em andamento, sem, contudo, retroagir a período anterior à
sua vigência. 3. Nesse mesmo sentido já se manifestou o Supremo
Tribunal Federal, ao decidir que a Lei 9.494/97, alterada pela Medida
Provisória n. 2.180-35/2001, que também tratava de consectário da
condenação (juros de mora), devia ser aplicada imediatamente aos feitos
em curso. 4. Assim, os valores resultantes de condenações proferidas
contra a Fazenda Pública após a entrada em vigor da Lei 11.960/09 devem
observar os critérios de atualização (correção monetária e juros) nela
disciplinados, enquanto vigorarem. Por outro lado, no período anterior, tais
acessórios deverão seguir os parâmetros definidos pela legislação então
vigente. (…) . 8. Recurso especial parcialmente provido para determinar, ao
presente feito, a imediata aplicação do art. 5º da Lei 11.960/09, a partir de
sua vigência, sem efeitos retroativos. (grifo nosso)
Nesse desiderato, os valores resultantes de condenações proferidas
contra a Fazenda Pública após a entrada em vigor da Lei 11.960/09 devem observar
os critérios de atualização (correção monetária e juros) nela disciplinados, enquanto
vigorarem.
Assim, a atualização monetária deverá incidir desde o momento em que
deveriam ser pagos os valores, nos termos da Súmula 43 do STJ, aplicando-se o
INPC até o advento da Lei nº 11.960/2009 e, posteriormente, os parâmetros
estabelecidos pela redação atualizada do art. 1º F da Lei nº 9.494/97. Os juros
moratórios devem ser fixados, a partir da citação, à taxa de 6% (seis por cento) ao
ESTADO DO MARANHÃO
ano até a vigência da Lei nº 11.960/2009, para então incidirem uma única vez até a
data do pagamento com base nos índices oficiais de remuneração básica e juros
aplicados à caderneta de poupança. Dessa forma, o aludido disposto aplica-se ao
caso em comento, tendo em vista que a ação foi interposta em 24/07/2012.
No que pertine aos honorários advocatícios, estes foram fixados
conforme o artigo 20, §§ 3º e 4º do CPC, levando-se em conta os critérios
especificados nos mesmos dispositivos.
CONHECIMENTO e PROVIMENTO PARCIAL da presente Apelação, para reformar
a sentença fustigada apenas no que concerne à aplicação do art. 1º F da Lei nº
9.494/97, com redação dada pela Lei nº 11.960/2009, relativa à adequação de juros
e correção monetária da condenação imposta ao Apelante.
Outrossim, em sede de Reexame Necessário, urge pontuar que a
diferença de 11,98% (onze vírgula noventa e oito por cento) é devida aos Apelados,
a partir da respectiva data de ingresso dos autores nos Quadros do Tribunal de
Justiça do Estado do Maranhão, excetuando-se as parcelas atingidas pela prescrição,
relativas ao período de cinco anos anteriores ao ajuizamento desta ação, cuja
interposição deu-se em 24/07/2012, e não em 16/12/2005, como faz
menção à parte dispositiva da sentença vergastada, devendo, nesse ponto, ser
corrigido o decisum.
É o parecer.

PROCESSO: 0025494-59.2010.8.10.0001
REEXAME NECESSÁRIO – SÃO LUÍS / 2ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA
ESTADO DO MARANHÃO
REQUERENTE: RAIMUNDA CATARINA SOARES FERREIRA E OUTROS

Trata-se de REEXAME NECESSÁRIO de sentença prolatada pelo MM.

Juiz de Direito da 2ª Vara da Fazenda Pública desta Comarca (fls. 237/242), nos
autos da AÇÃO ORDINÁRIA - COBRANÇA DE HORAS EXTRAORDINÁRIAS NÃO
REMUNERADAS (Protocolo nº. 24627/2010), proposta por RAIMUNDA CATARINA
SOARES FERREIRA E OUTROS, em desfavor do ESTADO DO MARANHÃO, na
qual foi julgado procedente em parte o pedido formulado pelas Requerentes,
condenando o réu, Estado do Maranhão, a pagar às autoras os valores
correspondentes ao adicional de jornada extraordinária, no índice de 50% (cinquenta
por cento) sobre o valor pago para a jornada normal de trabalho, incidente sobre o
vencimento básico e a gratificação de atividade do magistério, desde 04/08/2005,
nos períodos em que o Estado lhes pagou a verba “condição especial de trabalho”.
Acerca dos valores devidos, condenou o réu a pagar os acréscimos de atualização
monetária, pelo INPC, a contar da data em que o percentual extraordinário for
devido até 29/06/2009, bem como juros moratórios de 0,5% (meio por cento) ao
mês, desde a data da citação (19/06/2009) até 29/06/2009, tendo em vista que, após
essa data, os acréscimos obedecerão aos índices oficiais da poupança. Condenou o
Réu, ainda, ao pagamento de honorários advocatícios arbitrados em 10% (dez por
cento) sobre o valor que for apurado.
ESTADO DO MARANHÃO
As Autoras aduzem, em sínteses, que são Professoras nomeadas pelo

Ente Público Estatal, segundo comprovam mediante documentação colacionada aos
autos.
Alegam que, em virtude de disposição expressa no Estatuto do

Magistério, Lei Estadual nº. 6.110/94, a jornada de trabalho semanal do professor
integrante do Grupo Ocupacional Magistério do 2º Grau, do Estado do Maranhão,
corresponde à 20 (vinte) horas de trabalho.
Contudo, asseveram que tiveram alteração unilateral pelo Estado nas

suas respectivas cargas horárias semanais, ao passo que começaram a trabalhar
em dois turnos, perfazendo um total de 40 (quarenta) horas semanais, sem a devida
remuneração pelo excesso de horas extraordinárias que passaram a ser praticadas
pelas Autoras.
Em decorrência desse sistema de dobra de carga horária semanal, o

Requerido apenas dobrou o valor de vencimento básico e da Gratificação por
atividade de magistério.
Também no bojo da exordial, requereram, incidentalmente, a requisição

das suas fichas financeiras junto ao Réu, no período de cinco anos antes da
propositura da presente demanda.
Ao final, pugnaram pela condenação do suplicado ao pagamento das
diferenças remuneratórias das Autoras, decorrente do não pagamento das horas
extraordinárias prestadas, na razão de 20 (vinte) horas semanais, com o acréscimo
constitucional de 150 (cento e cinquenta por cento), durante o período de ocorrência
da dupla jornada de trabalho semanal das Requerentes.
Documentos carreados à peça inaugural às fls. 09/63.
Dessa maneira, foi proferida Decisão pelo juiz de base, determinando a

ESTADO DO MARANHÃO
intimação dos autores para, no prazo de 10 (dez) dias, completarem a preambular,

perfazendo a juntada de documentos que comprovassem o período de realização
das horas extras (fls. 65). Ato judicial devidamente publicado no Diário da Justiça
Eletrônico - Edição nº. 151/2010, em 18/08/2010, conforme se vê às fls. 66/67.
Protocolizada petição das Requerentes, em atenção à

supramencionada decisão, informando que não logrou êxito em obter a
documentação solicitada no prazo estabelecido, ante o indeferimento de tal pedido
junto à Administração Estadual. Ao ensejo em que reiterou o pedido constante na
inicial, para que o Requerido apresentasse as fichas financeiras das Requerentes,
no período compreendido de cinco anos antes da propositura desta ação, bem como
os resumos de pontos das mesmas (fls. 70/72).
Desta feita, verifica-se Decisão às fls. 74, deferindo o benefício da
Assistência Judiciária Gratuita, assim como, determinando a citação do Réu para
contestar no prazo legal.
Devidamente citado, o Réu apresentou Contestação às fls. 79/92, de
forma tempestiva, como se infere das fls. 94/95. Em sede de preliminar, pugnou pela
inépcia da inicial ante a alegação de pedido genérico e ilíquido, bem como a
violação ao art. 384 do CPC.
Quanto ao mérito, pontificou que realizou o pagamento a título de horas
extras, conforme fazem prova os contracheques anexados aos autos, com o
acréscimo constitucional e legal requeridos, observando o limite máximo de 02
(duas) horas diárias. Outrossim, arguiu que não há prova válida e inconteste de que
as Autoras tenham laborado além das duas horas diárias permitidas e remuneradas.
Ao final, pugnou pela total improcedência da ação.
Réplica às fls. 98/100, requerendo o prosseguimento do feito com a
necessidade da instrução processual, ocasião em que as Autoras indicaram as
testemunhas que compareceriam por ocasião da audiência.
Certidão informando não haver interesse do Ministério Público do 1º

grau na presente lide (fls. 103).
ESTADO DO MARANHÃO
Decisão para sanear o feito às fls. 105, determinando a intimação das

autoras para juntada de documentação, bem como designando audiência de
instrução para o dia 24/11/2011.
Petições de indicação de testemunhas a serem ouvidas em banca (fls.
112/120).
Certidão informando a impossibilidade de realização da audiência
retromencionada, sendo a mesma redesignada para o dia 19/04/2011 (fls. 121).
Audiência realizada, conforme se observa em Termo de audiência às
fls. 122/124.
Apresentação das fichas financeiras das Requerentes, por intermédio
do Ofício nº. 109/2011, em atenção à solicitação contida em Ofício nº. 128/2011 – 2ª
SFP (fls. 140/206).
Proferido despacho às fls. 208, determinando a intimação das Autoras
para se manifestarem acerca da documentação carreada aos autos pelo Requerido.
Ato devidamente publicado no Diário da Justiça Eletrônico em 06/06/11 (fls. 209).
Manifestação das Autoras às fls. 212/215, reiterando os termos da
exordial. Manifestação do Ente Público, ora Requerido, no qual reitera o teor da
peça contestatória (fls. 221/223).
Alegações finais apresentadas pelas partes litigantes (fls. 228/229 -
232/235), pugnando, ao final, pelo prosseguimento do feito.
Às fls. 237/242, o MM. Juiz a quo, prolatou sentença acolhendo em
parte o pleito das Requerentes.
Sem recurso voluntário, os autos foram remetidos ao Egrégio Tribunal,
com fulcro no art. 475 do CPC, sendo estes distribuídos à Eminente
Desembargadora Relatora Nelma Celeste Souza Silva Sarney Costa.
A priori, vislumbra-se que a presente Remessa encontra-se em

conformidade com o art. 475 do CPC, razão pela qual deve ser conhecida.
ESTADO DO MARANHÃO
No manejo desta Remessa, o cerne da questão apresentada consiste

na sentença que julgou parcialmente procedente o pedido formulado na ação
ordinária de cobrança ajuizada pelas Requerentes, condenando o Ente Público ao
pagamento de adicional de jornada extraordinária no valor correspondente a 50%
(cinquenta por cento) sobre a jornada normal de trabalho, além de honorários
advocatícios, arbitrados em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação a ser
apurado.
Assim sendo, o ordenamento jurídico pátrio protege o trabalhador, nos
termos dos arts. 7º, inciso XVI, e 39, § 3º, da Constituição Federal, relativo à jornada
de trabalho, com o disciplinamento das horas extraordinárias a serem realizadas.
No caso em apreço, é de bom alvitre esclarecer que, conforme
entendimento dessa Corte e à luz das Leis Estaduais nº. 6.110/1994 (Estatuto de
Magistério) e nº 6.107/94 (Estatuto dos Servidores Públicos Civis do Estado do
Maranhão), bem como do Decreto nº. 20829/2004, o fato das Autoras terem jornada
de trabalho aumentada de 20 (vinte) horas semanais para 40 (quarenta) horas, não
lhes autoriza o direito à horas extras, mas à gratificação por condições especiais de
trabalho, consoante se verifica dos dispositivos legais a seguir transcritos:
Lei Estadual nº 6110/94 (Estatuto do Magistério): [...] Art. 85 - Aplicam-se

aos detentores de cargos públicos de Magistério, no que não cobrirem com
este Estatuto, as disposições do Estatuto dos Funcionários Públicos Civis
do Estado e Legislação Complementar.
Lei Estadual nº 6107/94 (Estatuto dos Servidores Públicos Civis do Estado

do Maranhão):
[...] Das gratificações e adicionais
Art. 74 - Além do vencimento e das vantagens previstas nesta lei, serão
deferidas aos servidores as seguintes gratificações e adicionais:
[...] V - gratificação por condições especiais de trabalho;
[...] Da gratificação por condições especiais de trabalho
Art. 83 - A gratificação por condições especiais de trabalho tem por
finalidade:
I - atender às reais necessidades de aumento de produtividade nos órgãos e
nas entidades estaduais quando a natureza do trabalho assim o exigir; [...]
§ 1º - Na hipótese do inciso I, fica o servidor obrigado à jornada de trabalho
de 40 (quarenta) horas semanais;
[...] Art. 84 - A gratificação a que se refere o artigo anterior será calculada
com base no valor do vencimento do cargo efetivo, até o limite de 100%
(cem por cento).
§1º - Quando se tratar de professor de educação básica, em atividade de
regência de sala de aula, fora do turno normal de trabalho a que estiver
ESTADO DO MARANHÃO
sujeito, o limite estabelecido no caput deste artigo poderá ser ampliado em

vinte por cento. (acrescentado pela Lei nº. 8.312, de 24/11/2005).
Decreto nº 20.829/2004
Art. 1º - A gratificação por Condições Especiais de Trabalho prevista na Lei
nº 6.107, de 27 de julho de 1994, em casos excepcionais poderá ser
atribuída aos servidores ocupantes do cargo do Grupo Ocupacional
Magistério de 1º e 2º Graus, para remunerar as atividades de regência de
sala de aula e de suporte pedagógico fora do turno normal de trabalho a que
estiver sujeito o servidor do magistério no desempenho de cargo.
Art. 2º - A concessão da Gratificação por Condições Especiais de Trabalho,
de que trata este Decreto, far-se-á exclusivamente, para suprir a falta de
servidor docente e de suporte pedagógico, após esgotada a possibilidade
de suprir a vaga com o servidor efetivo do magistério com disponibilidade de
carga horária e desde que não haja candidato aprovado em concurso
público, devidamente habilitado.
§ 1º. A gratificação de que trata este artigo será concedida, para o servidor
de suporte pedagógico, até o limite de 100% (cem por cento) calculado
sobre o vencimento base do cargo efetivo do servidor.
As Requerentes são integrantes de categoria profissional cuja carga

horária de trabalho está regulamentada no art. 78 do Estatuto do Magistério,
perfazendo um total de 20 (vinte) horas semanais.
Nesse mister, não lhes sendo aplicáveis as regras da Consolidação das
Leis do Trabalho – CLT, sendo que, no que pertine à contraprestação da dupla
jornada, a vantagem devida consubstancia-se na gratificação por condições
especiais de trabalho.
Assim, da análise dos autos, verificou-se que o Requerido efetuou o
pagamento dos serviços extraordinários, de acordo com a legislação aplicável ao
caso, mediante gratificação por condições especiais de trabalho em 100% (cem por
cento).
Além do mais, dos documentos juntados pelas próprias recorrentes, em seus
respectivos avisos de crédito (contracheques) –consta expressamente o pagamento
das horas reivindicadas sob a rubrica “G.C.E. TRT.”.
Calha ressaltar que a jurisprudência desse Egrégio Tribunal caminha
nesse mesmo sentido, senão vejamos:
AÇÃO DE COBRANÇA. PROFESSOR ESTADUAL. HORAS

EXTRAS. [...] APLICAÇÃO DO ESTATUTO DOS SERVIDORES
PÚBLICOS CIVIS DO ESTADO. PAGAMENTO COMPROVADO. [...]
ESTADO DO MARANHÃO
2. Os professores estaduais encontram-se enquadrados na categoria

de servidores estatutários, cuja relação jurídica funcional é regida por
leis específicas e não é submetida à Consolidação das Leis do
Trabalho. 3. Havendo omissão no Estatuto do magistério quanto à
carga horária, aplica-se, subsidiariamente, a Lei 6.107/94 (Estatuto
dos Servidores Públicos Civis do Estado). 4. Existindo nos autos
prova de que as horas extras foram devidamente pagas, não
prospera o direito alegado pelos Recorrentes. 5. Recurso conhecido
e improvido. Unanimidade. (TJMA - 4ª Câmara Cível, APC nº
38083/2009, Des. Paulo Sérgio Velten Pereira, j. 13.07.2010)
APELAÇÃO CIVEL. AÇÃO DE COBRANÇA. HORAS EXTRAS extras.

SERVIDOR PÚBLICO. MAGISTÉRIO ESTADUAL. I - Os professores
estaduais integram categoria profissional, cuja carga horária de trabalho
encontra-se regulamentada no Estatuto do magistério, Lei Estadual nº
6.110/1994. II - Indevidas as horas extras quando comprovado o seu
pagamento através de contracheques. (TJMA -1ª Câmara Cível, APC nº
5783/2010, rel. Des. Jorge Rachid Mubarack Maluf, j. 01.07.2010)
Desta forma, vislumbra-se que as Requerentes não fazem jus ao

pagamento de horas extraordinárias, tendo em vista que se encontram devidamente
remuneradas, através da gratificação por condições especiais de trabalho, conforme
se observa de seus contracheques e de acordo com as normas específicas
aplicáveis à categoria.
Isto posto, manifesta-se esta Procuradoria de Justiça pelo
CONHECIMENTO e PROVIMENTO da Remessa, reformando-se a sentença de
base para julgá-la improcedente, haja vista a não incidência de horas extras ao caso
em voga.
É o parecer.


JUÍZO DE ORIGEM: 1ª VARA DA COMARCA DE AÇAILÂNDIA (MA)
ESTADO DO MARANHÃO

APELADOS: AUTO PEÇAS GLOBO LTDA, MANOEL EVANGELISTA DE SOUSA
E JOSÉ DE ANCHIETA LIMA BARBOSA
RELATORA: NELMA SARNEY COSTA

Trata-se de Apelação Cível interposta pelo Estado do Maranhão,

irresignado com a decisão de primeiro grau que determinou a extinção do processo
de execução fiscal contra a Empresa N C Monteiro Comércio, em face da prescrição
intercorrente, prevista no art. 40, § 4º, da Lei 6.830/80 23.
Em suas estreitas razões recursais, o Apelante assevera que: i) não
houve o transcurso do prazo prescricional, uma vez que a última decisão judicial
data de 06/03/2008 (fls. 31), deferindo petição de fls. 30; e ii) antes de sua sentença
de extinção do feito, reconhecendo de ofício a prescrição do crédito tributário, o
magistrado a quo não promoveu a intimação da Fazenda Pública Estadual, para se
manifestar no feito.
Realizada a Intimação da Apelada, por edital, esta se quedou inerte,
havendo o encaminhamento dos autos à instância superior, que abriu vista a esta
Procuradoria de Justiça.
Compulsando os autos, verifica-se que não há como prosperar o
primeiro argumento apresentado pelo Apelante, posto que, em verdade, a decisão
que determinou a suspensão do processo de execução fiscal pelo prazo de 01 (um)
23
Art. 40 - O Juiz suspenderá o curso da execução, enquanto não for localizado o devedor ou encontrados bens
sobre os quais possa recair a penhora, e, nesses casos, não correrá o prazo de prescrição.
§ 4º Se da decisão que ordenar o arquivamento tiver decorrido o prazo prescricional, o juiz, depois de
ouvida a Fazenda Pública, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição intercorrente e decretá-la de imediato.
ESTADO DO MARANHÃO
ano é datada de 22 de agosto de 2002, sendo que a referida “petição” de fls. 18

nada mais é do que a cientificação do Estado, por seu Procurador, isto em data de
26 de junho de 2005. Por sua vez, o que consta às fls. 20 é apenas um ato
ordinatório do magistrado de base, determinando o encaminhamento dos autos ao
arquivo provisório.
Assim sendo, por qualquer ângulo que se observe, não resta dúvida
que, de fato, havia transcorrido o quinquênio legal, ao tempo da prolação da
sentença.
Com relação ao segundo argumento, referente à necessidade de
intimação prévia da Fazenda Pública, prevista no art. 40, § 4º, da Lei n. 6.830/80,
tem-se que, conforme já assente em nossos tribunais, a finalidade de tal dispositivo
é a de possibilitar àquela a arguição de eventuais causas de suspensão ou
interrupção da prescrição do crédito tributário.
Desta feita, não havendo prejuízo demonstrado pela Fazenda
Pública, na Apelação, não há que se falar em nulidade, em homenagem aos
Princípios da Celeridade Processual e Instrumentalidade das Formas.
Nesse contexto, os seguintes precedentes do C. STJ:
"PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL.
EXECUÇÃO FISCAL. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE.
INÉRCIA DA FAZENDA PÚBLICA. SÚMULA 7 DESTE
TRIBUNAL. ART. 40, § 4º, DA LEI 6.830/80. AUSÊNCIA
DE INTIMAÇÃO PRÉVIA DA FAZENDA PÚBLICA.
AUSÊNCIA DE PREJUÍZO. INEXISTÊNCIA DE
ALEGAÇÕES ACERCA DE CAUSAS SUSPENSIVAS E
INTERRUPTIVAS DA PRESCRIÇÃO. NULIDADE
SUPRIDA. PRINCÍPIOS DA CELERIDADE
PROCESSUAL, INSTRUMENTALIDADE DAS FORMAS E
PAS DES NULLITÉS SANS GRIEF. PRECEDENTES.
1. No que diz respeito à tese defendida pela Fazenda
Pública, no sentido de que a prescrição intercorrente
somente ocorre, na execução fiscal, diante da
comprovada inércia do exequente, incide o Enunciado n.
7 da Súmula do Superior Tribunal de Justiça, tendo em
vista que se faria imprescindível o revolvimento da
matéria fático-probatória dos autos a fim de verificar a
ocorrência ou não da sua inércia.
2. É firme o entendimento jurisprudencial do Superior
Tribunal de Justiça no sentido de configurar-se a
ESTADO DO MARANHÃO
prescrição intercorrente quando, proposta a execução

fiscal e decorrido o prazo de suspensão, o feito
permanecer paralisado por mais de cinco anos por culpa
da exeqüente, podendo, ainda, ser decretada ex officio
pelo magistrado, desde que previamente ouvida a
Fazenda Pública, conforme previsão do art. 40, § 4º, da
Lei 6.830/80, acrescentado pela Lei 11.051/2004.
3. Conforme asseverado pelo Tribunal de origem,
muito embora o juízo de primeiro grau não tenha
intimado previamente a exeqüente, não houve qualquer
prejuízo para a Fazenda Pública na hipótese. Dessa
forma, em não havendo prejuízo demonstrado pela
Fazenda Pública, não há que se falar em nulidade da
sentença, e nem, ainda, em cerceamento de defesa, o
que se faz em homenagem aos princípios da celeridade
processual, instrumentalidade das formas e pas des
nullités sans grief. Precedentes.
4. Agravo regimental não provido." (AgRg no REsp
1166529/MT, Rel. Min. Mauro Campbell Marques,
Segunda Turma, julgado em 2.12.2010, DJe 14.12.2010)
"RECURSO ESPECIAL. PROCESSO CIVIL. ARTS. 1º E
8º, § 2º, DA LEI 6.830/80 E 174, PARÁGRAFO ÚNICO, I
E IV, DO CTN. PREQUESTIONAMENTO AUSENTE.
SÚMULAS 282 E 356/STF. TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO
FISCAL. PRESCRIÇÃO. DECRETAÇÃO DE OFÍCIO.
PRÉVIA INTIMAÇÃO DA FAZENDA PÚBLICA.
AUSÊNCIA. POSSÍVEIS CAUSAS DE SUSPENSÃO E
INTERRUPÇÃO APRECIADAS PELO TRIBUNAL A QUO
QUANDO DO JULGAMENTO DA APELAÇÃO.
NULIDADE. SUPRIDA.
(...)
3. Embora tenha sido extinto o processo em primeira
instância sem a prévia oitiva da Fazenda Pública quando
da interposição do recurso de apelação, esta não suscitou
a ocorrência de causa suspensiva ou interruptiva do prazo
prescricional. Assim, não há que ser reconhecida a
nulidade da decisão recorrida que decretou a extinção do
feito.
4. A exigência da prévia oitiva do Fisco tem em mira dar-
lhe a oportunidade de arguir eventuais óbices à
decretação da prescrição. Havendo possibilidade de
suscitar tais alegações nas razões da apelação, não deve
ser reconhecida a nulidade da decisão recorrida sem que
seja demonstrada a existência de óbice ao fluxo
prescricional.
5. Recurso especial conhecido em parte e não provido."
ESTADO DO MARANHÃO
(REsp 988.832/RJ, Rel. Ministro CASTRO MEIRA,

SEGUNDA TURMA, julgado em 27.11.2007, DJ
10.12.2007, p. 364)
Isto posto, presentes os pressupostos de admissibilidade recursal,
esta Procuradoria de Justiça se manifesta pelo conhecimento e improvimento da
presente Apelação, mantendo-se a sentença recorrida, nos moldes em que foi
proferida.


ESTADO DO MARANHÃO

APELANTE: NILTONLENO SOARES
APELADO: BANCO ITAÚ S.A

Trata-se de Apelação Cível interposta por NILTONLENO SOARES,

irresignado com a sentença de primeiro grau, que, dando aplicação ao artigo 285-A do
CPC24, julgou totalmente improcedentes os pedidos formulados na inicial.
Em suas razões, o Apelante requer a reforma da sentença, por
entender que o magistrado de base não apontou a identidade entre a demanda e o
caso anterior tomado como paradigma, especialmente, no que tange aos seguintes
pontos: “a) ilegalidade da comissão de permanência (cumulação da sua cobrança
com multa contratual); b) juros remuneratórios acima da média de mercado; c)
existência de vício resultante de erro; d) necessidade de manutenção na posse do
veículo (bem de sustento de família); e) manutenção do contrato (função social)” (fls.
58).
Além disso, o Apelante aponta a ocorrência de cerceamento de
defesa, visto que o magistrado não observou a necessidade de perícia contábil,
tratando-se, portanto, de matéria de fato, o que inviabiliza o julgamento antecipado.
24
ESTADO DO MARANHÃO
Aproveitando o ensejo, o Apelante reforçou seus argumentos de

mérito nos demais pontos expostos na ação revisional, sobre os quais, nesta fase,
não há necessidade de pronunciamento ministerial.
Recebida a Apelação, o magistrado, em cumprimento ao §2º, do art.
285-A, do CPC, optou por manter a sua decisão, determinando a citação da parte
Apelada, para apresentar contrarrazões, às quais repousam às fls. 79-86v dos
autos, onde a mesma sustenta, em resumo:
Que o contrato firmado entre as partes é ato jurídico perfeito e acabado, não
podendo ser modificado, por força do princípio norteado pelo pacta sunt
servanda;
Que a cobrança de juros superiores a 12% a.a., por sí só, não é considerada
abusiva, conforme Súmula 382 do STJ; e
Que a cobrança da comissão de permanência é perfeitamente possível, em face da
Resolução nº 1.129/86 do Banco Central do Brasil e da Súmula nº 294 do STJ.
Com base nesses argumentos, a parte Apelada pugna pela
manutenção da sentença de base.
Nesse sentido, apesar da respeitabilidade da sentença de base, de
fato, assiste razão ao Apelante, na medida em que a decisão tomada como
paradigma não abordou todos os aspectos da inicial, dentre eles, a ilegalidade de
cumulação entre a comissão de permanência e a correção monetária.
Desse modo, não resta dúvida de que a sentença guerreada disse
menos do que deveria, o que enseja a sua anulação. Não bastasse tal fato, há
vários precedentes jurisprudenciais que apontam pela impossibilidade de análise de
contratos bancários, sem adentrar nas questões de fato, sendo imprescindível a
realização de perícia contábil.
À guisa de exemplo, cita-se precedentes desse E. Tribunal de
Justiça:
ESTADO DO MARANHÃO
“PROCESSO CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE

REVISÃO DE CONTRATO. IMPROCEDÊNCIA PRIMA
FACIE. DISCUSSÃO DE MATÉRIA DE FATO.
IMPOSSIBILIDADE DE APLICAÇÃO DO ART. 285-A DO
CPC. SENTENÇA ANULADA. 1. O art. 285-A do CPC
somente é aplicável se a matéria controvertida for
unicamente de direito e desde que esteja em
conformidade com o posicionamento jurisprudencial
majoritário adotado pelo Tribunal, ao qual o magistrado
prolator encontra-se vinculado. 2. Por "matéria
unicamente de direito" deve-se entender aquela que
independe de produção de prova para o acolhimento de
quaisquer das teses contidas na inicial, sob pena de
ensejar cerceamento de defesa e, inclusive, impedir o
tribunal de reformar a sentença, haja vista a inexistência
nos autos da prova necessária para tanto. 3. As ações de
revisão de contrato bancário versam sobre matéria de
fato e não apenas de direito. 4. A sentença que deixa
de entregar a prestação jurisdicional sobre todos os
pedidos formulados pelo autor é infra petita, o que
enseja sua nulidade. 5. Recurso conhecido e provido.”
(TJMA. Processo nº 0415502012. Acórdão nº
1259322013, Relator: JAMIL DE MIRANDA GEDEON
NETO. Julgamento: 15/03/2013) – Grifou-se.
DIREITO CIVIL. PROCESSUAL CIVIL E CONSUMIDOR.

FINANCIAMENTO DE VEÍCULO. AÇÃO DE REVISÃO
DO CONTRATO. FUNDAMENTO NA EXISTÊNCIA DE
CLÁUSULAS E ENCARGOS ILEGAIS E ABUSIVOS.
REQUERIMENTO DE PROVA PERICIAL. JULGAMENTO
ANTECIPADO. SOLUÇÃO DO LITÍGIO QUE NÃO
DISPENSA O CONCURSO DA PROVA TÉCNICA.
PERÍCIA IMPRESCINDÍVEL. CERCEAMENTO DE
DEFESA CARACTERIZADO. DECISÃO REFORMADA
PARA A VIABILIZAÇÃO DA PERÍCIA CONTÁBIL. I - Se o
julgamento da ação revisional de contrato não se resume
ao campo da legalidade e a solução da controvérsia sobre
a existência de encargos ilegais e abusivos necessita de
uma perícia contábil, deve ser anulada a sentença que
julgou antecipadamente o feito. II - Constitui
cerceamento de defesa o indeferimento da realização
de perícia contábil, quando for a único meio de prova
apto a demonstrar a viabilidade da pretensão e que
permitirá ao magistrado colacionar elementos
idôneos e suficientes à formação de sua convicção.
Preliminar acolhida. III - Apelação provida. (TJMA. Proc.
ESTADO DO MARANHÃO
0257402012. Acórdão nº 1200692012, Relator:

MARCELO CARVALHO SILVA. Julgamento: 26/09/2012)
– Grifou-se.
No que tange aos argumentos da parte Apelada, como pontuado
alhures, estes se restringiram a combater os pontos abordados na inicial, não
havendo preocupação na defesa do suporte jurídico em que a r. sentença, ora sob
análise, baseou-se.
Em verdade, o que restou patente foi a controvérsia referente às
cláusulas dispostas no contrato de compra e venda firmado entre as partes. E,
nesse ponto, Apelante e Apelada não se preocuparam em fazer a juntada desse
documento, o que torna inviável a análise de mérito do feito.
Nesse particular, o Apelante esclarece, às fls. 04, que o “contrato
nunca lhe foi entregue” pelo Banco, ora Apelado.
Por todo o exposto, opina esta Procuradoria de Justiça pelo
PROVIMENTO da presente Apelação, anulando-se a sentença de base,
considerando a inaplicabilidade do art. 285-A do CPC ao caso, para, então, dar-se
prosseguimento à demanda originária no juízo a quo, inicialmente, apreciando-se o
pedido de exibição do contrato de compra e venda, formulado às fls. 34, bem como
o de assistência judiciária gratuita e de tutela antecipada, para que, posteriormente,
seja realizada a devida perícia contábil, nos moldes do art. 420 e seguintes, do CPC.
É o parecer.


JUÍZO DE ORIGEM: 4ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA DE SÃO LUÍS
APELADO: RODRIGO PASSOS MONTEZZI DE OLIVEIRA
ESTADO DO MARANHÃO


visando à reforma da sentença, de fls. 93-95, que determinou aos entes públicos
(Estado e Município) o fornecimento de tratamento idôneo ao Apelante, com sua
internação e cirurgia em unidade hospitalar adequada, constante das prescrições
médicas contidas nos autos.
Em suas razões de apelação, o Estado sustenta a impossibilidade
de concessão de tutela antecipada contra a Fazenda Pública que importe em
liberação de recurso.
Ademais, ressaltou que o direito à saúde não se constitui em direito
subjetivo individual de cada pessoa; que o provimento antecipado é irreversível; e a
inexistência de prova inequívoca e verossimilhança da alegação.
Arguiu a existência de periculum in mora in reverso, ante o efeito
multiplicador de tais decisões e mencionou a aplicação do princípio da reserva do
possível, segundo o qual o atendimento dos direitos sociais fica subordinado à
existência de condições materiais conducentes à sua realização, ressaltando que as
normas constitucionais do direito à saúde são programáticas, não podendo ser
cobradas individualmente, já que os interesses particulares não podem ser
sobrepostos aos coletivos.
Ao final, pugnou pelo conhecimento e provimento da apelação, para
revogar a liminar deferida e, no mérito, seja julgar improcedente o pedido formulado
ESTADO DO MARANHÃO
pelo Apelado.
Sem recurso voluntário da municipalidade.
Intimado o Apelado, este não apresentou contrarrazões.
Encaminhamento dos autos à esta Procuradoria de Justiça.
Não resta dúvida que o direito à saúde se reveste de um alto
significado social, não podendo ser menosprezado pelo Estado, sob pena de grave e
injusta frustração ao compromisso constitucional e institucional que tem o aparelho
estatal.
Igualmente, é visível a ineficiência administrativa, o descaso
governamental com direitos básicos da pessoa (como o direito à saúde), a
incapacidade de gerir os recursos públicos, pelo administrador. No entanto, esta
realidade não pode representar um obstáculo à execução, pelo Poder Público, da
norma inscrita no art. 196 da Constituição da República, que traduz e impõe, ao
Estado, um dever inafastável de concretização de um direito fundamental.
Nesse sentido, é o entendimento do Excelso STF. À guisa de
exemplo, cita-se dois precedentes de relatoria do decano Min. Celso de Mello:
“ARGÜIÇÃO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO
FUNDAMENTAL. A QUESTÃO DA LEGITIMIDADE
CONSTITUCIONAL DO CONTROLE E DA
INTERVENÇÃO DO PODER JUDICIÁRIO EM TEMA DE
IMPLEMENTAÇÃO DE POLÍTICAS PÚBLICAS, QUANDO
CONFIGURADA HIPÓTESE DE ABUSIVIDADE
GOVERNAMENTAL. DIMENSÃO POLÍTICA DA
JURISDIÇÃO CONSTITUCIONAL ATRIBUÍDA AO
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. INOPONIBILIDADE
DO ARBÍTRIO ESTATAL À EFETIVAÇÃO DOS DIREITOS
SOCIAIS, ECONÔMICOS E CULTURAIS. CARÁTER
RELATIVO DA LIBERDADE DE CONFORMAÇÃO DO
LEGISLADOR. CONSIDERAÇÕES EM TORNO DA
CLÁUSULA DA ‘RESERVA DO POSSÍVEL’.
NECESSIDADE DE PRESERVAÇÃO, EM FAVOR DOS
INDIVÍDUOS, DA INTEGRIDADE E DA
INTANGIBILIDADE DO NÚCLEO CONSUBSTANCIADOR
DO ‘MÍNIMO EXISTENCIAL’. VIABILIDADE
INSTRUMENTAL DA ARGÜIÇÃO DE
ESTADO DO MARANHÃO
DESCUMPRIMENTO NO PROCESSO DE
CONCRETIZAÇÃO DAS LIBERDADES POSITIVAS
(DIREITOS CONSTITUCIONAIS DE SEGUNDA
GERAÇÃO).” (ADPF 45/DF, Rel. Min. CELSO DE MELLO
- Informativo/STF nº 345/2004).
“DESRESPEITO À CONSTITUIÇÃO - MODALIDADES

DE COMPORTAMENTOS INCONSTITUCIONAIS DO
PODER PÚBLICO.
- O desrespeito à Constituição tanto pode ocorrer
mediante ação estatal quanto mediante inércia
governamental. A situação de inconstitucionalidade pode
derivar de um comportamento ativo do Poder Público, que
age ou edita normas em desacordo com o que dispõe a
Constituição, ofendendo-lhe, assim, os preceitos e os
princípios que nela se acham consignados. Essa conduta
estatal, que importa em um ‘facere’ (atuação positiva),
gera a inconstitucionalidade por ação.
- Se o Estado deixar de adotar as medidas necessárias à
realização concreta dos preceitos da Constituição, em
ordem a torná-los efetivos, operantes e exeqüíveis,
abstendo-se, em conseqüência, de cumprir o dever de
prestação que a Constituição lhe impôs, incidirá em
violação negativa do texto constitucional. Desse ‘non
facere’ ou ‘non praestare’, resultará a
inconstitucionalidade por omissão, que pode ser total,
quando é nenhuma a providência adotada, ou parcial,
quando é insuficiente a medida efetivada pelo Poder
Público.
...................................................
- A omissão do Estado - que deixa de cumprir, em maior
ou em menor extensão, a imposição ditada pelo texto
constitucional - qualifica-se como comportamento
revestido da maior gravidade político-jurídica, eis que,
mediante inércia, o Poder Público também desrespeita a
Constituição, também ofende direitos que nela se fundam
e também impede, por ausência de medidas
concretizadoras, a própria aplicabilidade dos postulados e
princípios da Lei Fundamental.” (RTJ 185/794-796, Rel.
Min. CELSO DE MELLO, Pleno)
Nessa mesma senda, é o entendimento desse Egrégio Tribunal de

Justiça. A propósito, vale mencionar que a Primeira Câmara Cível já se posicionou
ESTADO DO MARANHÃO
em recurso de apelação proposto pelo Estado, com os mesmos fundamentos, em

outro processo em que o mesmo Apelado obteve a antecipação de tutela (Processo
nº 39620/2010 - mencionado às fls. 89 dos autos). Restou assim ementado o
acórdão respectivo, de relatoria do Des. JORGE RACHID MUBÁRACK MALUF,
julgado em 18 de outubro de 2012:
“APELAÇÃO CÍVEL. INTERNAÇÃO HOSPITALAR.
CUSTEIO DO TRATAMENTO. PRESENÇA DOS
REQUISITOS NECESSÁRIOS. DENUNCIAÇÃO À LIDE E
ILEGITIMIDADE PASSIVA DO MUNICÍPIO. REJEITADAS.
DIREITO À VIDA E À SAÚDE. BENS JURÍDICOS
TUTELADOS EM PRIMEIRO PLANO. MULTA.
RAZOABILIDADE. MANUTENÇÃO DA SENTENÇA. I - É
pacífico neste Tribunal o entendimento segundo o qual
cumpre aos entes públicos (Estado e Municípios) garantir
ao paciente o devido atendimento médico-hospitalar, com
imposição de multa caso não viabilizem o cumprimento
dessa medida. Preliminar de ilegitimidade do Município
rejeitada. II - Descabe a denunciação à lide da União,
tendo em vista que a responsabilidade pelo custeio das
despesas com a internação pode ser imposta a quaisquer
dos entes públicos, seja União, Estado ou Município e seu
ingresso na lide apenas tumultua e atrasaria o andamento
do feito. III - A multa possui caráter coercitivo que deve
agir de modo a estimular positivamente o obrigado a
cumprir a ordem judicial e deve ser fixada em valores
proporcionais. VI - 1º Apelo improvido e 2º apelo não
conhecido.”
Forte nesses argumentos, esta Procuradoria de Justiça opina pelo

conhecimento e improvimento do apelo do Estado. Por seu turno, no que tange à
municipalidade, visto à necessidade de reexame da matéria (art. 475, I, do CPC),
igualmente, opina pela manutenção da sentença proferida pelo Juízo a quo, em
todos os seus termos.

PROCESSO: 0000055-84.2012.8.10.0095
ESTADO DO MARANHÃO
REEXAME NECESSÁRIO – MAGALHÃES DE ALMEIDA

REMETENTE: JUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE MAGALHÃES DE ALMEIDA
REQUERENTE: MARIA HELENA DE ARAÚJO LIMA
PROCURADORA: SANDRA LUCIA MENDES ALVES ELOUF
Trata-se de REEXAME NECESSÁRIO de sentença proferida nos autos

da AÇÃO DE COBRANÇA (Protocolo nº. 55/2012), proposta por MARIA HELENA DE
ARAÚJO LIMA, em desfavor do ESTADO DO MARANHÃO, na qual foi julgado
procedente o pedido formulado pela Autora, nos seguintes termos: “condeno o
requerido ao pagamento das diferenças salariais referente à gratificação de
atividade de magistério, nível 19, devendo o período ser contado a partir do
requerimento administrativo da servidora, até a efetiva promoção, lapso temporal
compreendido de janeiro de 2007 à abril de 2009, conforme planilha às fls. 03. O
valor das parcelas deverá ser acrescido de correção monetária desde a data do
descumprimento da obrigação e juros de mora de 0,5% (meio por cento) ao mês, a
partir da citação. Condeno o requerido ao pagamento de honorários advocatícios
que fixo em 20% (vinte por cento) sobre o valor da condenação”.
A referida Autora ingressou com a Ação Ordinária em epígrafe em
08/02/2012 (fls. 01/06), alegando que é professora concursada do Ente Requerido,
estando alocada no nível 01. Que, nos termos da Lei Estadual nº. 6.110/94, arts. 40
e 41, em janeiro de 2007, requereu administrativamente, por meio do processo
administrativo nº. 3613/2007, a promoção funcional, do nível 01 ao nível 19, em
ESTADO DO MARANHÃO
razão da mesma ter alcançado graduação superior, sendo-lhe devida, dessa forma,
o adicional de 130% (cento e trinta por cento) sob os seus proventos. No entanto,
aduz que o Réu apenas concedeu à promoção que faria jus em abril de 2009, sem o
pagamento das diferenças salarias vencidas, relativas ao lapso temporal entre o
requerimento administrativo e a data da efetiva concessão do adicional em questão.
Nesse diapasão, pugnou, ao final, pela concessão da assistência

judiciária gratuita e pagamento das verbas salariais constantes de planilhas
carreadas aos autos, bem como das demais verbas apuradas em sede de liquidação
judicial, sendo observado o lapso temporal entre o requerimento administrativo e o
efetivo pagamento da promoção de 130% (cento trinta por cento) a que faz jus,
acrescidos de juro e correção monetária, contados do requerimento administrativo
protocolado junto ao Ente Estatal Requerido, assim como os honorários
sucumbenciais no percentual de 20% (vinte por cento) sobre o valor apurado.
A Requerente colacionou à exordial os documentos de fls. 07/16.
Proferido despacho às fls. 18, deferindo o pedido de assistência

judiciária gratuita, bem como determinou a citação do réu para, querendo, contestar
a presente ação.
Dessa forma, expediu-se Carta Precatória, mediante o Ofício nº.

073/2012, com a finalidade de citar o Estado do Maranhão, por meio de seu
representante legal (fls. 19/20).
Apresentada Contestação pelo Requerido (fls. 22/55), alegando,

preliminarmente, a inconstitucionalidade dos artigos 40 a 42 do Estatuto do
Magistério (Lei Estadual nº. 6.110/94), e, no mérito: a impossibilidade de considerar
a data do requerimento administrativo como termo a quo da promoção; a ausência
de direito adquirido à promoção, ante a instituição de ensino não credenciada; a
ausência de apresentação de certificados de conclusão de curso de licenciatura
ESTADO DO MARANHÃO
plena ou outros cursos superiores mais formação pedagógica de nível superior; e a

represtinação dos artigos 40 a 42 da Lei Estadual n
º. 6.110/94.
Documentação colacionada pelo Requerido às fls. 56/79. Em seguida,

despacho às fls. 81, no qual a juíza de base determinou a intimação da Requerente
para se manifestar acerca da Contestação, cuja publicação deu-se no Diário da
Justiça Eletrônico – Edição nº. 149/2012, em 10/08/2012.
Certidão às fls. 84, informando que transcorreu in albis o prazo

estipulado para a apresentação de réplica pela Autora.
Dessa forma, foi exarada Sentença pelo juízo a quo, disposta às fls.
85/96, tendo em vista a presente demanda tratar-se de questão unicamente de
direito, perfazendo o julgamento antecipado da lide, acolhendo, assim, o pedido
formulado na preambular para condenar o Requerido ao
Por fim, verifica-se nos presentes autos Certidão informando acerca do

trânsito em julgado da Sentença em comento (fls. 108).
Sem recurso voluntário, os autos foram remetidos ao Egrégio Tribunal,
com fulcro no art. 475 do CPC, sendo estes distribuídos ao Desembargador Marcelo
Carvalho Silva.
A priori, vislumbra-se que a presente Remessa encontra-se em

conformidade com o art. 475 do CPC, razão pela qual deve ser conhecida.
Quanto ao meritum causae, não há que se falar em

ESTADO DO MARANHÃO
inconstitucionalidade dos arts. 40 a 42 do Estatuto do Magistério, que prevê a

promoção como investidura do cargo público, ante a elevação do servidor ocupante
do cargo de professor, pelo efetivo enquadramento como provimento derivado, que
encontra perfeita consonância com o texto constitucional, restando acertada a
decisão sob reexame.
Ademais, compulsando os presentes autos, verifica-se que

encontravam-se preenchidos os requisitos para a aludida promoção pela
Requerente, tendo em vista o requerimento da interessada acostado aos autos,
instruído com a devida comprovação de nova habilitação, conforme estabelece a Lei
Estadual nº. 6.110/94.
Dessa forma, o próprio Requerido decidiu pela concessão da

progressão funcional em favor da Requerente, que passou a receber a gratificação
de 130% (cento e trinta por cento), ante a publicação no Diário Oficial do Poder
Executivo em 02/04/2009 (fls. 11), repousando a controvérsia unicamente acerca do
pagamento retroativo das diferenças salarias inerentes à data de protocolo do
requerimento administrativo.
Nesse sentido, a matéria tratada nos autos encontra-se pacificada pelo
reiterado entendimento das Câmaras Cíveis desse r. Tribunal de Justiça, no sentido
do reconhecimento ao direito dos servidores estaduais referente ao pagamento de
diferenças decorrentes da promoção e progressões funcionais, quando estes
demonstram terem cumprido os requisitos necessários a concessão da mencionada
progressão, qual seja, graduação em nível superior e protocolo de requerimento
administrativo, cumulativamente.
Além disso, há vários julgados dos colegiados cíveis dessa Corte de

Justiça que comprovam o alegado: AC 14270/2008 (1ª Câmara Cível, Rel. Desª.
Maria das Graça de Castro Duarte Mendes, DJ 23/04/09); AC 23010/2009 (2ª
Câmara Cível, Rel. Des. Marcelo Carvalho Silva, DJ 18/09/09); AC 021885/2009 (2ª
Câmara Cível, Rel. Desª. Nelma Celeste Silva Sarney Costa, DJ 28/09/2009); AC
ESTADO DO MARANHÃO
12940/2009 (3ª Câmara Cível, Desa. Cleonice Silva Freira, DJ 24/07/2009); AC

23590/2009 (3ª Câmara Cível, Rel. Des. Stélio Nunes Muniz, DJ 09/10/2009); AC
19111/2008 (4ª Câmara Cível, Rel. Des. Paulo Sérgio Velten Pereira, DJ 05/08/09).
Entrementes, vale ressaltar que o vertente caso encontra-se sumulado

junto a essa Câmara Cível, ao ponto em que se cinge pontificar que a Autora possui
o direito ao pagamento dessas diferenças, tendo como termo inicial a data da
interposição do requerimento administrativo para a promoção, e não de sua
publicação no Diário Oficial.
Nesse sentido, traz-se à baila julgado desse Egrégio Tribunal,

consubstanciado na 2ª Câmara Cível:
Sessão do dia 18 de dezembro de 2012.

Agravo Regimental nº. 037763/2012 (002550-54.2010.8.10.0001) -São
Luís/MA
Agravante : Estado do Maranhão.
Procurador: Roberto Benedito Lima Gomes.
Agravada: Maria das Graças Roma Mendes.
Advogado: Luiz Henrique falcão Teixeira.
Relatora: Desembargadora Nelma Celeste Souza Silva Sarney Costa
ACORDÃO nº: 123.358/2013
E M E NTA
AGRAVO REGIMENTAL. APELAÇÃO CÍVEL. RECLASSIFICAÇÃO
FUNCIONAL. INCONSTITUCIONALIDADE DOS ARTIGOS 40 À 42 DA LEI
ESTADUAL Nº 6.110/1999. INOBSERVÂNCIA. MATÉRIAS PACIFICADAS.
APLICAÇÃO DA NORMA DO ART. 557, DO CPC. MANUTENÇÃO QUE SE
IMPÕE. RECURSO IMPROVIDO. SÚMULA 02 DA 2ª CÂMARA CÍVEL DO
TJMA.
I – Não se observa a inconstitucionalidade dos art. 42 a 42 da Lei
Estadual nº 6.110/1994, frente ao art. 5º, caput, e ao art. 37, II, ambos da
Constituição Federal, nem ao princípio da isonomia. Assim, tendo o
professor alcançado os requisitos necessários à sua promoção entre
classes (graduação em nível superior e protocolo de requerimento
administrativo), esta deve ser concedida a partir da data em que foi
protocolado o pedido (art. 41, Lei Estadual nº. 6.110/94), pelo que se
constitui em ato administrativo vinculado.
II – Existindo reiteradas decisões sobre a matéria objeto do recurso,
configura-se condição para a aplicação do art. 557, do CPC.
III – Recurso conhecido e improvido. Unânime.
In casu, nos termos do que restou demonstrado pela Requerente e em

ESTADO DO MARANHÃO
consonância com a legislação e jurisprudência com incidência sob a espécie,

denota-se que se faz necessário o pagamento inerente à diferença salarial relativa à
mudança de nível funcional, com acréscimo no valor da gratificação devida, sendo
consideradas as deduções quanto aos percentuais já recebidos pela Requerente em
sua remuneração na condição de professora de nível médio.
No que tange à correção monetária e aplicação dos juros devidos pela

Fazenda Pública, sobre esse tema, está consolidado o entendimento no âmbito do
STJ no sentido da imediata aplicação do art. 1º-F da Lei n. 9.494/97, com a redação
dada pelo art. 5º da Lei 11.960/09, nos processos em curso, ficando vedada,
entretanto, a concessão de efeitos retroativos à referida norma.
A matéria, inclusive, foi submetida e julgada sob o rito do art. 543-C do
CPC (Lei dos Recursos Repetitivos) pela Corte Especial, por ocasião do julgamento
do REsp n. 1.205.946/SP, Rel. Min. Benedito Gonçalves na assentada de
19/10/2011, cujo acórdão segue abaixo:
PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. RECURSO ESPECIAL.
SERVIDOR PÚBLICO. VERBAS REMUNERATÓRIAS. CORREÇÃO
MONETÁRIA E JUROS DE MORA DEVIDOS PELA FAZENDA PÚBLICA.
LEI 11.960/09, QUE ALTEROU O ARTIGO 1º-F DA LEI 9.494/97.
NATUREZA PROCESSUAL. APLICAÇÃO IMEDIATA AOS PROCESSOS
EM CURSO QUANDO DA SUA VIGÊNCIA. EFEITO RETROATIVO.
IMPOSSIBILIDADE. 1. Cinge-se a controvérsia acerca da possibilidade de
aplicação imediata às ações em curso da Lei 11.960/09, que veio alterar a
redação do artigo 1º-F da Lei 9.494/97, para disciplinar os critérios de
correção monetária e de juros de mora a serem observados nas
"condenações impostas à Fazenda Pública, independentemente de sua
natureza", quais sejam, "os índices oficiais de remuneração básica e juros
aplicados à caderneta de poupança". 2. A Corte Especial, em sessão de
18.06.2011, por ocasião do julgamento dos EREsp n. 1.207.197/RS,
entendeu por bem alterar entendimento até então adotado, firmando
posição no sentido de que a Lei 11.960/2009, a qual traz novo
regramento concernente à atualização monetária e aos juros de mora
devidos pela Fazenda Pública, deve ser aplicada, de imediato, aos
processos em andamento, sem, contudo, retroagir a período anterior à
sua vigência. 3. Nesse mesmo sentido já se manifestou o Supremo
Tribunal Federal, ao decidir que a Lei 9.494/97, alterada pela Medida
Provisória n. 2.180-35/2001, que também tratava de consectário da
condenação (juros de mora), devia ser aplicada imediatamente aos feitos
em curso. 4. Assim, os valores resultantes de condenações proferidas
contra a Fazenda Pública após a entrada em vigor da Lei 11.960/09 devem
observar os critérios de atualização (correção monetária e juros) nela
disciplinados, enquanto vigorarem. Por outro lado, no período anterior, tais
acessórios deverão seguir os parâmetros definidos pela legislação então
ESTADO DO MARANHÃO
vigente. (…) . 8. Recurso especial parcialmente provido para determinar, ao

presente feito, a imediata aplicação do art. 5º da Lei 11.960/09, a partir de
sua vigência, sem efeitos retroativos. (grifo nosso)
Nesse desiderato, os valores resultantes de condenações proferidas

contra a Fazenda Pública após a entrada em vigor da Lei 11.960/09 devem observar
os critérios de atualização (correção monetária e juros) nela disciplinados, enquanto
vigorarem.
Assim, a atualização monetária deverá incidir desde o momento em que
deveriam ser pagos os valores, nos termos da Súmula 43 do STJ, aplicando-se o
INPC até o advento da Lei nº 11.960/2009 e, posteriormente, os parâmetros
estabelecidos pela redação atualizada do art. 1º F da Lei nº 9.494/97.
Os juros moratórios devem ser fixados, a partir da citação, à taxa de
6% (seis por cento) ao ano até a vigência da Lei nº 11.960/2009, para então
incidirem uma única vez até a data do pagamento com base nos índices oficiais de
remuneração básica e juros aplicados à caderneta de poupança.
No que pertine aos honorários advocatícios, estes foram fixados
conforme o artigo 20, §§ 3º e 4º do CPC, levando-se em conta os critérios
especificados nos mesmos dispositivos.
CONHECIMENTO E PROVIMENTO PARCIAL do presente Reexame Necessário,
pugnando apenas pela modificação da sentença vergastada, de ofício, no que tange
à aplicação do artigo 1º-F da Lei 9.494/97, para disciplinar os critérios de correção
monetária e de juros de mora da condenação imposta pelo juízo a quo, mantendo-
se, por conseguinte, os demais termos do decisum.
É o parecer.

PROCESSO: 0047930-75.2011.8.10.0001
ESTADO DO MARANHÃO
APELAÇÃO CÍVEL – SÃO LUÍS
APELANTE: LUIS CARLOS MENDES GOMES
APELADO: BANCO PANAMERICANO S/A
PROCURADORA: SANDRA LÚCIA MENDES ALVES ELOUF
Cuida-se de Apelação Cível interposta por LUIS CARLOS GOMES,

inconformado com a sentença prolatada pelo MM. Juiz de Direito da 8ª Vara Cível
desta Comarca, que, nos autos da AÇÃO DE EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS C/C
CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO E REVISIONAL DE CONTRATO DE
FINANCIAMENTO C/C TUTELA ANTECIPADA (Protocolo nº. 482052011), ajuizada
em desfavor do Banco Panamericano S/A., ora Apelado, julgou totalmente
improcedente a ação, com fulcro no art. 269, I, do Código de Processo Civil.
Assevera o Apelante que firmou contrato para financiamento de veículo

Chevrolet, junto ao Banco Apelado, na quantia de R$ 15.000,00 (quinze mil reais),
cujo saldo remanescente, com taxa mensal de 2,46% ao mês e 33,80% ao ano, iria
perfazer o montante final a pagar equivalente à R$ 26.927,04 (vinte e seis mil,
novecentos e vinte e sete reais e quatro centavos), valor a ser pago em 60 parcelas
mensais e sucessivas de R$ R$ 496,13 (quatrocentos e noventa seis reais e treze
centavos).
ESTADO DO MARANHÃO
Em face da situação posta, o Apelante, vislumbrando a presença de cláusulas

abusivas no contrato e a violação de artigos e princípios do Código de Defesa do
Consumidor, ajuizou a Ação De Exibição De Documentos C/C Consignação Em
Pagamento E Revisional De Contrato De Financiamento C/C Tutela Antecipada.
Afirma em sua preambular que o referido contrato de financiamento foi

assinado sem o seu preenchimento total, bem como o Apelado não encaminhou o
sobredito documento ao Apelado dentro do prazo pactuado.
Contesta a taxa de juros, a prática de anatocismo, a ilegalidade na cobrança

de correção monetária cumulada com comissão de permanência, juros moratórios e
remuneratórios acima do limite legal, multa acima de 2% em caso de atraso,
cobrança sobre a RVG, pagamento de taxas diversas, pagamento de serviços a
terceiros, pagamentos de emolumentos e pagamento de taxa de carnê,
consubstanciados em Laudo Pericial Extrajudicial às fls. 66/71.
Diante das supostas irregularidades acima elencadas, requereu em sua

exordial a consignação das parcelas incontroversas em conta judicial. Requereu,
também, a aplicação ao vertente caso do Código de Defesa do Consumidor, que
permite a revisão das cláusulas abusivas em contratos de adesão.
O magistrado a quo, entendendo que a ação acima descrita discutia matéria

que já se encontrava pacificada no âmbito daquele juízo, onde a solução da lide era
pela improcedência dos pedidos e, conforme determinação do art. 285-A do CPC,
julgou totalmente improcedente a ação em comento.
Nesse sentido, insurge o Apelante sustentando nas razões de seu apelo (fls.
100/125), preliminarmente, a inconstitucionalidade incidental do art. 5º da Medida
Provisória nº. 2.170-36/2001, por ofensa aos artigos 192 e 62, § 1º. , III, da
Constituição Federal, e quanto ao mérito, aponta a ausência de motivação da
decisão judicial atacada, inclusive, não apreciando toda a matéria de direito
ESTADO DO MARANHÃO
suscitada na ação em tela, bem como a nulidade do julgamento antecipado com fito
no error in procedendo e a alegação de cerceamento de defesa, ante a violação do
devido processo legal.
Ao final, requereu: o conhecimento do presente recurso, a decretação de

inconstitucionalidade do do art. 5º da Medida Provisória nº. 2.170-36/2001, o
reexame dos autos em face do efeito devolutivo, e a reforma da decisão exarada
pelo juiz singular, com o retorno dos autos ao juízo de origem para que se exaure as
questões em debate na preambular.
Proferido despacho pelo juiz de base às fls. 126, mantendo a sentença em

todos os termos, na forma do § 2º. do art. 285-A, do CPC, bem como determinando
a citação do réu para apresentar as contrarrazões.
Contrarrazões apresentadas às fls. 137/165.
Exarado despacho às fls. 166, remetendo-se os autos ao Egrégio Tribunal de

Justiça para apreciação do recurso.
Apelação Cível distribuída ao Desembargador Relator Marcelo Carvalho Silva

(fls. 168).
Dessa forma, vieram os presentes autos a esta Procuradoria Cível para

emissão de parecer.
Eis o que cabia relatar. Segue Manifestação.

ESTADO DO MARANHÃO
Compulsando os autos, observou-se que o presente recurso de apelação foi

interposto de forma intempestiva, senão vejamos.
De acordo com o art. 508, do Código de Processo Civil, o prazo para a

interposição do Recurso de apelação é de 15 (quinze) dias, contados da data da
intimação das partes. Nesse sentido, ratifica-se que o dies a quo para a contagem
do prazo recursal se dará no primeiro dia útil seguinte ao da efetivação da intimação.
No vertente caso, verifica-se que a sentença vergastada, proferida pelo juiz

de base, foi publicada no Diário Oficial da Justiça do Estado do Maranhão - Edição
nº. 216/2011 em 28/11/2011 (segunda-feira), conforme depreende-se de certidão
acostada aos autos às fls. 78, sendo que a contagem do prazo começou a fluir em
29/11/2011 (terça-feira), cujo término deu-se em 13/12/2011 (terça-feira).
Ocorre que, o recurso de Apelação sob exame foi protocolado apenas
em 05/11/2012 (fls. 97), quase 01 (hum) ano após o prazo legalmente estipulado
em nosso ordenamento jurídico para a sua interposição.
Não obstante esse fato, constata-se que o causídico do autor retirou em carga
os autos no mesmo dia, qual seja, em 29/11/2011, segundo vislumbra-se em
certidão às fls. 78-v, haja vista ser esse o dia inicial do cômputo do prazo recursal.
Contudo, o advogado em epígrafe somente devolveu os presentes autos em
05/11/2012, coincidindo com a data de interposição do recurso em voga,
manifestadamente intempestivo.
Dessa forma, restou patente que o advogado do autor deixou transcorrer in

albis o prazo estipulado no dispositivo legal retromencionado.
Assim, imperioso a constatação da falta do requisito extrínseco de

admissibilidade recursal, consubstanciado na ausência de tempestividade.
Conforme escólios de ARAKEN DE ASSIS:

ESTADO DO MARANHÃO
“Com o fito de atalhar, num momento previsível, a possibilidade de recorrer

das resoluções judiciais, todo recurso há de ser interposto antes de findar o
prazo previsto em lei, sob pena de preclusão. Interposto o recurso além do
prazo, ele é inadmissível, porque intempestivo” (DE ASSIS, ARAKEN,
Manual dos Recursos, 3ª Ed., São Paulo, RT, 2011, p.187).
Ainda sobre o óbice para conhecimento do recurso, FREDIE DIDIER JR.

Ensina que “O prazo para interposição do recurso é peremptório, insuscetível, por
isso, de dilação convencional”.
Uma vez atestado que o recurso de apelação foi protocolado fora do tempo
previsto de até 15 dias, a contar da publicação da sentença (art. 506, II cc. art. 508,
do CPC), enseja a intempestividade do mesmo.
Desse modo, não importando que o magistrado de primeiro grau tenha se

abstido a respeito do vício temporal do recurso e, considerando que o prazo para
interposição do recurso de apelação teve início em 29.11.2011, encerrando-se no dia
13.12.2011, e a respectiva peça de interposição foi protocolada somente em
05.11.2012, verifica-se que o presente recurso foi interposto após o decurso do
prazo legal, sendo, assim, intempestivo.
Portanto, o recurso intempestivo não merece ser conhecido.
Ante o exposto, manifesta-se esta Procuradoria Cível pelo NÃO

CONHECIMENTO do presente apelo, por ser manifestamente extemporâneo.
É o parecer.
São Luís, 26 de março de 2013.

ESTADO DO MARANHÃO
PROCESSO Nº 0099-61.1994.8.10.0022
PROTOCOLO Nº 7330/2013
APELADO: N C MONTEIRO COMÉRCIO

irresignado com a decisão de primeiro grau que determinou a extinção do processo
de execução fiscal contra a Empresa N C Monteiro Comércio, em face da prescrição
intercorrente, prevista no art. 40, § 4º, da Lei 6.830/80 25.
Em suas estreitas razões recursais, o Apelante assevera que: i) não
houve o transcurso do prazo prescricional, uma vez que a última decisão judicial
data de 06/03/2008 (fls. 31), deferindo petição de fls. 30; e ii) antes de sua sentença
de extinção do feito, reconhecendo de ofício a prescrição do crédito tributário, o
magistrado a quo não promoveu a intimação da Fazenda Pública Estadual, para se
manifestar no feito.
Realizada a Intimação da Apelada, por edital, esta quedou-se inerte,
havendo o encaminhamento dos autos à instância superior, que abriu vista a esta
Procuradoria de Justiça.
Compulsando os autos, verifica-se que não há como prosperar o
primeiro argumento apresentado pelo Apelante, posto que, em verdade, a decisão
que determinou a suspensão do processo de execução fiscal pelo prazo de 01 (um)
ano é datada de 22 de agosto de 2002, sendo que a referida petição de fls. 30 nada
mais é do que a cientificação do Estado, por seu Procurador, isto em data de 13 de
25
Art. 40 - O Juiz suspenderá o curso da execução, enquanto não for localizado o devedor ou
encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora, e, nesses casos, não correrá o prazo de prescrição.
§ 4º Se da decisão que ordenar o arquivamento tiver decorrido o prazo prescricional, o juiz, depois de
ouvida a Fazenda Pública, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição intercorrente e decretá-la de imediato.
ESTADO DO MARANHÃO
junho de 2005. Por sua vez, o que consta às fls. 31 é apenas um ato ordinatório do
magistrado de base, determinando o encaminhamento dos autos ao arquivo
provisório.
Assim sendo, por qualquer ângulo que se observe, não resta dúvida
de que, de fato, havia transcorrido o quinquênio legal, ao tempo da prolação da
sentença.
Com relação ao segundo argumento, referente à necessidade de
intimação prévia da Fazenda Pública, prevista no art. 40, § 4º, da Lei n. 6.830/80,
tem-se que, conforme já assente em nossos tribunais, a finalidade de tal dispositivo
é a de possibilitar àquela a arguição de eventuais causas de suspensão ou
interrupção da prescrição do crédito tributário.
Desta feita, não havendo prejuízo demonstrado pela Fazenda
Pública, na Apelação, não há que se falar em nulidade, em homenagem aos
Princípios da Celeridade Processual e Instrumentalidade das Formas.
Nesse contexto, os seguintes precedentes do C. STJ:
"PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. EXECUÇÃO
FISCAL. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. INÉRCIA DA
FAZENDA PÚBLICA. SÚMULA 7 DESTE TRIBUNAL. ART. 40,
§ 4º, DA LEI 6.830/80. AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO PRÉVIA DA
FAZENDA PÚBLICA. AUSÊNCIA DE PREJUÍZO.
INEXISTÊNCIA DE ALEGAÇÕES ACERCA DE CAUSAS
SUSPENSIVAS E INTERRUPTIVAS DA PRESCRIÇÃO.
NULIDADE SUPRIDA. PRINCÍPIOS DA CELERIDADE
PROCESSUAL, INSTRUMENTALIDADE DAS FORMAS E PAS
DES NULLITÉS SANS GRIEF. PRECEDENTES.
1. No que diz respeito à tese defendida pela Fazenda Pública,
no sentido de que a prescrição intercorrente somente ocorre,
na execução fiscal, diante da comprovada inércia do
exequente, incide o Enunciado n. 7 da Súmula do Superior
Tribunal de Justiça, tendo em vista que se faria imprescindível
o revolvimento da matéria fático-probatória dos autos a fim de
verificar a ocorrência ou não da sua inércia.
2. É firme o entendimento jurisprudencial do Superior
Tribunal de Justiça no sentido de configurar-se a prescrição
intercorrente quando, proposta a execução fiscal e decorrido o
prazo de suspensão, o feito permanecer paralisado por mais de
cinco anos por culpa da exeqüente, podendo, ainda, ser
decretada ex officio pelo magistrado, desde que previamente
ouvida a Fazenda Pública, conforme previsão do art. 40, § 4º,
da Lei 6.830/80, acrescentado pela Lei 11.051/2004.
3. Conforme asseverado pelo Tribunal de origem, muito
embora o juízo de primeiro grau não tenha intimado
previamente a exeqüente, não houve qualquer prejuízo para a
Fazenda Pública na hipótese. Dessa forma, em não
havendo prejuízo demonstrado pela Fazenda Pública, não há
que se falar em nulidade da sentença, e nem, ainda, em
cerceamento de defesa, o que se faz em homenagem aos
princípios da celeridade processual, instrumentalidade das
formas e pas des nullités sans grief. Precedentes.
ESTADO DO MARANHÃO
4. Agravo regimental não provido." (AgRg no REsp

1166529/MT, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, Segunda
Turma, julgado em 2.12.2010, DJe 14.12.2010)
"RECURSO ESPECIAL. PROCESSO CIVIL. ARTS. 1º E 8º, §
2º, DA LEI 6.830/80 E 174, PARÁGRAFO ÚNICO, I E IV, DO
CTN. PREQUESTIONAMENTO AUSENTE. SÚMULAS 282 E
356/STF. TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO FISCAL. PRESCRIÇÃO.
DECRETAÇÃO DE OFÍCIO. PRÉVIA INTIMAÇÃO DA
FAZENDA PÚBLICA. AUSÊNCIA. POSSÍVEIS CAUSAS DE
SUSPENSÃO E INTERRUPÇÃO APRECIADAS PELO
TRIBUNAL A QUO QUANDO DO JULGAMENTO DA
APELAÇÃO. NULIDADE. SUPRIDA.
(...)
3. Embora tenha sido extinto o processo em primeira instância
sem a prévia oitiva da Fazenda Pública quando da interposição
do recurso de apelação, esta não suscitou a ocorrência de
causa suspensiva ou interruptiva do prazo prescricional. Assim,
não há que ser reconhecida a nulidade da decisão recorrida
que decretou a extinção do feito.
4. A exigência da prévia oitiva do Fisco tem em mira dar-lhe a
oportunidade de argüir eventuais óbices à decretação da
prescrição. Havendo possibilidade de suscitar tais alegações
nas razões da apelação, não deve ser reconhecida a nulidade
da decisão recorrida sem que seja demonstrada a existência
de óbice ao fluxo prescricional.
5. Recurso especial conhecido em parte e não provido." (REsp
988.832/RJ, Rel. Ministro CASTRO MEIRA, SEGUNDA
TURMA, julgado em 27.11.2007, DJ 10.12.2007, p. 364)
Isto posto, presentes os pressupostos de admissibilidade recursal,
esta Procuradoria de Justiça se manifesta pelo conhecimento e improvimento da
presente Apelação, mantendo-se a sentença recorrida, nos moldes em que foi
proferida.

ESTADO DO MARANHÃO
PROCESSO: 0042902-63.2010.8.10.001
APELAÇÃO CÍVEL – SÃO LUÍS
APELANTE: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL
APELADO: OZIMAR SOUSA DA SILVA
PROCURADORA: SANDRA LÚCIA MENDES ALVES ELOUF
Cuida-se de Apelação Cível interposta pelo MINISTÉRIO PÚBLICO

ESTADUAL, irresignado com a sentença prolatada pela MM. Juiz de Direito da 4ª
Vara de Família desta Comarca, que, nos autos da AÇÃO DE INVESTIGAÇÃO DE
PATERNIDADE C/C ALIMENTOS (Processo nº. 42900263/2010), ajuizada por
JESSYCA CHAVES DA SILVA, representada por sua genitora ALDENEIDE CHAVES
SILVA, em desfavor de OZIMAR SOUSA DA SILVA, determinou a extinção do
processo sem resolução de mérito, com fulcro no art. 267, II, do CPC.
Em suas razões recursais, às fls. 54/56, insurge-se o Apelante alegando que

o juízo a quo extinguiu o processo sem resolução, e, após o manejo e apreciação
dos Embargos de Declaração opostos pelo ora Apelante, manteve o que foi decidido
na sentença embargada.
Aduz que houve precipitação na extinção do feito pelo magistrado de base,

haja vista que, quando oportunizado o momento para a realização do exame de
ESTADO DO MARANHÃO
DNA, foi assinalado pelo laboratório (fls. 35) que “as partes entrarem em acordo e
resolveram não realizar a coleta das amostras biológicas para Investigação da
Paternidade”.
Assevera que o interesse indisponível da menor em questão pugnava pelo

prosseguimento da ação, tendo em vista melhor elucidação acerca do referido
acordo extrajudicial possivelmente celebrado pelas partes litigantes, sem a devida
homologação pelo judiciário.
Pontifica que o ordenamento jurídico confere indisponibilidade ao direito de

filiação, o que explica a atuação recursal do Ministério Público Estadual em favor da
menor prejudicada. Além disso, ressalta que as exigências da paternidade
responsável justificam os esforços de diversas instituições no sentido de garantir que
os direitos das crianças e dos adolescentes sejam resguardados.
Denota, portanto, que a sentença vergastada traz prejuízo evidente que

poderia ter sido sanado por ocasião dos embargos de declaração com efeitos
modificativos. Suscita, nesse sentido, que a decisão embargada, além de
contraditória, incorreu em consideração errônea da realidade fática, ao testificar que
as partes não compareceram à realização do exame.
Desta feita, informa que prevaleceu, sem justificação plausível, o acordo

firmado entre a representante legal da menor e o suposto pai, sem que o Poder
Judiciário e o Ministério Público pudessem ter ciência do conteúdo dessa transação,
viciado pela ausência de homologação judicial.
Ao final, pugna pelo conhecimento e provimento do presente apelo, para

cassar a sentença vergastada e para determinar o prosseguimento da ação,
mediante a aplicação do art. 342 do CPC, posto que a causa não se encontrava em
condições de julgamento imediato.
ESTADO DO MARANHÃO
Às fls. 57, proferido despacho pelo juiz a quo, recebendo o presente recurso
nos seus efeitos devolutivo e suspensivo, bem como determinando a intimação do
Apelado para responder ao recurso no prazo legal.
O supramencionado Despacho foi devidamente publicado no Diário da Justiça

Eletrônico - Edição nº. 165/2012, em 03/09/2012, conforme se verifica às fls. 59.
Embora intimada, a Apelada deixou transcorrer in albis o prazo para

apresentar suas contrarrazões ao recurso em voga, segundo depreende-se de
certidão acostada às fls. 60.
Nesse diapasão, verifica-se despacho às fls. 61, determinando a remessa dos

autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Maranhão.
Às fls. 62, o processo foi distribuído à Desembargadora Relatora Nelma

Celeste Souza Silva Sarney Costa.
Em seguida, vieram os presentes autos à Procuradoria Geral de Justiça para

análise e emissão de parecer ministerial.
Ab initio, compulsando o presente caderno processual, constata-se inexistir

óbice ao conhecimento e processamento do apelo interposto, uma vez que
Quanto ao mérito da vertente pretensão recursal, consoante se infere dos

autos, adianta-se que esta Procuradoria Cível manifesta-se pelo provimento do
apelo em tela.
De fato, questões relacionadas às ações de estado das pessoas, em que a

ESTADO DO MARANHÃO
controvérsia escapa ao simples interesse das partes, reclamam ampla atuação

precisa do Magistrado e ensejam dilação instrutória.
Na investigação de paternidade, causa que tem por objeto direito indisponível,

intransmissível e irrenunciável, por ser afeto à personalidade, a cognição deve ser
ampla, irrestrita e indene de dúvidas, porque presentes interesses de ordem pública.
Nesse tempo, ressaltando o fato de se tratar de direito de menor que pugnou

pela produção da prova pericial que não foi realizada, destaca-se precipitada o
encerramento da fase instrutória sem antes constar dos autos esclarecimentos
acerca do porquê da não realização do exame de DNA, sob o argumento de
celebração de acordo extrajudicial, do qual o juízo a quo e o Ministério Público não
tiveram conhecimento, haja vista a tramitação de ação judicial que já discutia tal
pretensão.
Na investigação de paternidade, o juiz, por precaução, deve adotar as

medidas necessárias visando à averiguação de outras provas advindas no bojo do
processo, vez que a referida investigação detém ampla importância na vida do filho,
autor da ação, posto que, caso positivo, terá repercussão quanto ao direito ao nome,
educação, alimento, sucessão e a convivência familiar.
Não obstante esse fato, os efeitos de aludido reconhecimento são de

natureza patrimonial e moral, além de serem ex tunc, gerando consequências
retroativas até o nascimento do filho ou de sua concepção.
Nesse sentido, pode o Ministério Público agir como substituto processual,

defendendo direito da menor impúbere por expressa disposição legal.
In casu, infere-se dos autos que a Requerente nasceu em 12/07/2007 e até o

momento do ingresso da Ação de Investigação de Paternidade em 19/04/2012, não
ESTADO DO MARANHÃO
dispunha sequer de Certidão de Nascimento, sendo que a única documentação da

menor consubstanciava-se na Carteira de Vacinação da mesma. Resta imperioso
destacar que a situação em comento apenas denota a adoção de providências
pertinentes ao caso com vistas a dar dignidade à menor impúbere Requerente.
Entende-se, portanto, que caberia ao juiz de base valer-se da iniciativa

probatória para apurar os fatos postos à sua apreciação, inquirindo as partes sobre a
causa da não realização do exame de DNA e celebração de suposto acordo
extrajudicial, considerando toda a responsabilidade que lhe é atribuída e, repita-se, o
caráter publicista de que se revestem lides cuja natureza é análoga à presente.
Assim, data vênia, não caberia ao Juiz de 1º grau se conformar com o papel
de mero espectador da lide que se instaura, cabendo-lhe, além da iniciativa
probatória, da aferição dos fatos e da aplicação do direito em consonância com a
verdade real, atender aos fins sociais almejados.
A propósito, sobre o tema em comento leciona HELENA CUNHA VIEIRA:
"(...) se se trata de direitos indisponíveis, deverá o Juiz orientar-se no

sentido de encontrar a verdade real, determinando a produção das provas
que entender necessárias. A atuação do ordenamento jurídico interessa a
toda a coletividade. Por esse motivo, admite-se a ampliação dos poderes do
Juiz no processo, para investigação da verdade real, visto que a formalidade
não mais satisfaz ao processualista atento aos fins sociais de sua ciência. O
interesse na solução é tanto do Juiz quanto das partes. E não se pode
negar que, dos sujeitos do processo, apenas o Magistrado procura uma
solução" justa ", visto que as partes visam a um resultado favorável aos
seus interesses, não se importando com a adequação destes à ordem
jurídica estabelecida, preocupação, sim, do Juiz/Estado" (artigo publicado
na revista AJURIS 60/327).
Nessa senda, manifestam-se os seguintes Tribunais:
"INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADE. EXAME DE DNA. CONVERSÃO DO

JULGAMENTO EM DILIGÊNCIA EM SEGUNDA INSTÂNCIA.
ADMISSIBILIDADE. PODER-DEVER DO JULGADOR. - O Julgador deixou
de ser mero espectador da batalha judicial, passando a assumir uma
posição ativa que lhe permita determinar a produção de provas, mormente
ESTADO DO MARANHÃO
como no caso em que se cuida de ação de estado, o autor é menor

impúbere e beneficiário da Assistência Judiciária. Entendimento que se
aplica também ao segundo grau de jurisdição. Precedentes do STJ.
Recurso especial conhecido e provido para, convertendo-se o julgamento
em diligência, ordenar a realização do exame de DNA" (STJ, REsp.
218302/PR, Rel. Min. BARROS MONTEIRO, j. 02.12.2003).
"Investigação de paternidade. Prova pericial. Produção. Defesa.
Cerceamento. Em sede de investigação de paternidade acolhe-se a
alegação de cerceamento de defesa, para determinar a reinstalação da
instrução processual, quando preterida a produção de prova pericial
indispensável ao conhecimento da verdade real. Na causa que tem por
objeto direito indisponível e se trata de ação de estado, deve o Julgador se
valer da iniciativa probatória para apurar os fatos postos à sua apreciação, à
medida que presentes interesses de ordem pública que justificam a dilação
instrutória, em detrimento do apego servil a normas de natureza processual.
Acolhe-se a preliminar de cerceamento de defesa e dá-se provimento ao
recurso". (TJMG, 4ª Câmara Cível, Apelação Cível nº 1.0000.00.203757-
0/000, Rel. Des. Almeida Melo, p. 22/05/2001).
AÇÃO DE INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADE C/C ALIMENTOS -

PROCESSUAL CIVIL - QUESTÃO QUE ENVOLVE DIREITO
FUNDAMENTAL - DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA - FATO NOVO -
ATIPICIDADE CIRCUNSTANCIAL-ELEMENTAR - SUPOSTOS PAIS -
GÊMEOS UNIVITELINOS - IDENTIDADE GENÉTICA -
INESPECIFICIDADE DO EXAME DNA - AMPLA INSTRUÇÃO -
IMPRESCINDIBILIDADE - CERCEAMENTO REFLEXO -
CARACTERIZAÇÃO - SENTENÇA ANULADA. A interpretação constitucional
do direito privado e a principiologia que norteia o direito processual exigem
releitura e nova mentalidade dos operadores do direito, já que o processo
não é apenas um instrumento técnico-jurídico, mas "um poderoso
instrumento ético destinado a servir à sociedade e ao Estado". Não se pode
admitir que a falta ou insuficiência de instrução adequada do processo
conduza a incertezas ou perplexidades como a dos autos. Nestes, a
atipicidade fático-elementar e circunstancial sugere até a iniciativa
probatória do julgador (CPC, art. 130), tocante à correta atribuição de
paternidade, máxime ante a singularíssima situação em exame (gêmeos
univitelinos), onde o DNA sempre dá o mesmo resultado científico, pois tal
proceder busca otimizar o princípio da verdade real, que se insere no direito
fundamental, atinente à dignidade da pessoa humana. Devemos, sempre,
evitar a paternidade dúbia ou sombreada, quando se puder buscá-la (é o
caso) de modo absoluto, indene de dúvidas, pois a dúvida, se equivocada,
além de não ser bem recepcionada no meio social, pode ensejar entre os
envolvidos (suposto pai e filha) desarmonia, desamor e desafeto,
derrogando-se os atributos indispensáveis à verdadeira convivência
paterno-filial. (TJMG, Apelação Cível nº .0024.04.454521-8/001, Rel. Des.
Nepomuceno Silva, p. 03/04/2007).
Nesse mister, estabelece o art. 342 do CPC que “o juiz pode, de ofício, em
qualquer estado do processo, determinar o comparecimento pessoal das partes, a
fim de interrogá-las sobre os fatos da causa”.
ESTADO DO MARANHÃO
O dispositivo em comento autoriza ao juiz adotar medida de prudência e

cautela, quando a lide assim o reclamar. Nesse ponto, vislumbra-se no presente
caso a aplicação do artigo em voga, como forma de sanar a incongruência verificada
pela não realização do exame de DNA, sob o argumento de acordo extrajudicial
firmado pelas partes litigantes, sem, inclusive, a devida homologação pelo Judiciário
e verificação pelo Ministério Público se o mesmo atendia aos interesses do menor,
sem possível ocorrência de conflito de vontade.
Isto posto, manifesta-se esta Procuradoria Cível pelo CONHECIMENTO e

PROVIMENTO do presente recurso, para anular o decisum atacado, visando o
regular prosseguimento do feito com a conseguinte aplicação do art. 342 do CPC,
com o fito de obter informações concernentes ao reconhecimento de paternidade
reivindicado, com suas implicação, e a homologação judicial do acordo firmado pela
Representante da menor e o Requerido, suposto pai.
É o parecer.


Pareceres Emitidos em Abril de 2013 Dra. Sandra Elouf

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Pareceres Emitidos em Abril de 2013 Dra. Sandra Elouf

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

ESTADO DO MARANHÃO

PROCESSO: 0000450-04.2205.8.10.0069/ PROTOCOLO: 0099992013

MANIFESTAÇÃO DO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL

Trata-se de APELAÇÃO CÍVEL interposta pelo MUNICÍPIO DE

(...)“Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO para condenar o

Irresignado com a sentença suso mencionada, o Município de Araioses

Despacho proferido pelo juiz a quo, às fls. 107, recebendo a apelo em

Remessa dos autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Maranhão (fls.

Vista à Procuradoria Geral de Justiça, fls. 117.

Eis o que cabia relatar. Segue manifestação.

Vislumbra-se, a priori, que inexiste óbice ao conhecimento do presente

Quanto ao mérito, verifica-se que a sentença de base não merece

O cerne da questão cinge-se no pagamento de verbas salariais e

Alega o Apelante, preliminarmente, a nulidade da sentença ora

O fato de estar em juízo uma pessoa de direito público não torna

Assim sendo, afasta-se a obrigatoriedade de participação do Ministério

De outra monta, o Município de Araioses foi devidamente representado

Nesse diapasão colaciona-se o entendimento pacificado no Superior

“PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PÚBLICO.

GRATIFICAÇÃO PELO EXERCÍCIO DE CARGO EM COMISSÃO.

“MEDIDA CAUTELAR. RECURSO ESPECIAL. EFEITO SUSPENSIVO.

“PROCESSUAL CIVIL – FALTA DE MANIFESTAÇÃO DO MINISTÉRIO

Coaduna do mesmo posicionamento esse Tribunal de Justiça,

“PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO ORDINÁRIA DE

POR ENDEREÇAMENTO EQUIVOCADO. REJEIÇÃO. PRELIMINAR DE

“PROCESSO CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA CONTRA

Assim sendo, requer-se seja afastada a preliminar ventilada.

In casu, ressalte-se que, às fls. 13/15, a Requerente/Apelada

Não existindo prova que contrariasse a assertiva de que a Apelada

O Apelante, em suma, não juntou nenhuma prova capaz de refutar a

Por conseguinte, a Apelada faz jus à contraprestação de seus serviços,

Assim sendo, consoante o disposto no art. 333, II, do CPC, somente a

Neste sentido, colaciona-se precedente do c. STJ, verbis:

A ÇÃ O PO P ULA R. CO NTRATO A DMI NI S TRATI V O

Portanto, não comprovados, pelo Apelante, os fatos impeditivos ou

Nesse sentido, trago à baila aresto dessa Egrégia Corte:

Sessão do dia 04 de dezembro de 2012

PROCESSUAL CIVIL. CONSTITUCIONAL. ADMINISTRATIVO. AÇÃO DE

Quanto à gratificação de incentivo pleiteada, a Apelada também faz jus.

Com efeito, a Apelada foi nomeada e tomou posse ao cargo em

Não obstante esses fatos, verifica-se que a parte dispositiva da

Observa-se, também, que, embora o pedido concernente às FÉRIAS

Ademais, é cediço que o juiz somente pode decidir sobre questões

Fazenda Pública após a entrada em vigor da Lei 11.960/09 devem observar os

Ante o exposto, manifesta-se esta Procuradoria de Justiça pelo

São Luís, 30 de abril de 2013.

Sandra Lúcia Mendes Alves Elouf

PROCESSO: 0000058-11.2010.8.10.0127/ PROTOCOLO: 0095182013

MANIFESTAÇÃO DO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL

Trata-se de APELAÇÃO CÍVEL interposta pelo MUNICÍPIO DE SÃO

Condenou, ainda, ao pagamento de verba honorária no percentual de

Irresignado com a sentença suso mencionada, o Município de São Luís

Assevera que, em que pese a presunção de quitação da verba

Alega que, ante a ausência de previsão orçamentária, não existem

Além disso, pontifica que, no que tange ao cabimento de gratificação

Insurge-se o Apelado, também, quanto aos honorários advocatícios

Ao final, requereu o conhecimento e provimento do vertente apelo,

Despacho proferido pelo juiz a quo, às fls. 80, recebendo a Apelação

em comento nos efeitos devolutivo e suspensivo, bem como determinando a

Contrarrazões às fls. 82/86, pugnando pela manutenção in totum dos

Remessa dos autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Maranhão (fls.

Vista à Procuradoria Geral de Justiça, fls. 88-v.