TEORIA Falsa representação da realidade ou falso ou equivocado conhecimento do

LavyniaFerreira
DO ERRO objeto; o agente acredita estar agindo de uma forma, mas está agindo de outra.

ERRO ERRO ERRO DE TIPO ESSENCIAL

DE DE TIPO ERRO EVITÁVEL OU

Erro racai sobre os DADOS
PROIBIÇÃO ART. 20, caput, CP PRINCIPAIS do tipo penal; se
INEVITÁVEL?

Erro que recai avisado do erro o agente para de 1° CORRENTE: compara a

ART. 21 CP agir criminosamente.
sobre as diligência do agente
O agente percebe a
ELEMENTARES como o homem médio.
realidade, equivocando- a. INEVITÁVEL/ ESCUSÁVEL: não
CIRCUNSTÂNCIAS
se sobre REGRA DE pode ser superado pelo agente,
ou quaisquer 2° CORRENTE:
CONDUTA/ ILICITUDE, em apesar de ter empregado as
dados que se (ADOTADA) trabalha
outras palavras, o agente preucações regularmente exigidas.
agragam a com as circuntâncias do
sabe o que faz, mas HÁ EXCLUSÃO DO DOLO por não
determianda figura caso concreto, como a
ignora a proibição da haver cosciência e DA CULPA pela
típica. idade e o grau de
conduta. imprevisibilidade.

instrução do agente, o

Ex.: "a" pega bolsa local do crime, etc.

Ex.: ao achar uma careira b. EVITÁVEL/ INESCUSÁVEL: não
de "b" acreditando
na rua, o indivíduo podia ser evitado por mais
ser a sua, nesta o
acredita que não tem a diligência do autor.
erro recai sobre a
obrigação de devolver, PUNE-SE DA MODALIDADE
elemenar coisa
afinal "achado não é CULPOSA se previsto em lei, pois
alheia.
roubado". havia a possibilidade do agente
conhecer o perigo (exclui dolo).
TEORIA LavyniaFerreira
DO ERRO

ERRO DE TIPO
ERRO ACIDENTAL
DE TIPO Erro racai sobre os DADOS SECUNDÁRIOS do tipo penal, ou seja, não altera a existência
do delito; o agente, se avisado, corrige a conduta, mas continua agindo criminosamente.

ERRO SOBRE A ERRO NA EXECUÇÃO ESPÉCIES:

ERRO SOBRE O OBJETO
PESSOA ART. 73 CP
ART. 20, §3°, CP (ABERRATIO ICTUS)
O agente confunde o objeto
a. Por acidente: não há erro no
material (coisa) visada atingindo O agente por acidente ou erro
O agente representa golpe, mas sim desvio na
outro que não o desejado no uso dos meios de execução,
equivocadamente a execução, podendo a vítima
atinge pessoa diversa da
pessoa visada com a estar no local ou não.
RESPONSABILIDADE: pretendida, apesar de havê-la
ação criminosa.
entendimento doutrinário leva representado corretamente b. Por erro no uso dos meios de
em consideração o objeto (RELAÇÃO COISA-PESSOA). execução: existe erro no golpe,
RESPONSABILIDADE:
lesado, entretanto, de acordo RESPONSABILIDADE: considera desvio na execução por falta de
para a penalização
com o entendimento doutrinário as qualidade da vítima virtual; habilidade do agente, estando a
considera a vítima
moderno, o juiz, na dúvida, deve se ambas as vítimas são vítima no local.
virtual (pretendida).
considerar o objeto mais atingidas aplica-se a regra do
favorável ao agente. concurso formal (art. 76 CP).
TEORIA LavyniaFerreira
DO ERRO

ERRO DE TIPO
ERRO ACIDENTAL
DE TIPO Erro racai sobre os DADOS SECUNDÁRIOS do tipo penal, ou seja, não altera a existência
do delito; o agente, se avisado, corrige a conduta, mas continua agindo criminosamente.

ABERRATIO CRIMINIS RESPONSABILIDADE: Nesse caso há a exclusão do dolo,

ART. 74 CP assim o agente responde por culpa se o fato for previsto
(RESULTADO DIVERSO DO em lei como crime culposo (Ex.: quer atingir a janela, mas
PRETENDIDO) acerta a pessoa, responde por homicídio culposo).

ESPÉCIE DE ERRO NA OBS.: não se aplica se o resultado produzido é menos

EXECUÇÃO, no qual, por
acidente ou erro na execução, o
agente provoca lesão em bem
jurídico diverso do pretendido
(relação COISA-PESSOA)
grave (bem jurídico menos valioso) do que o pretendido,
assim o agente responde pela tentativa do resultado
pretendido (Ex.: quer atingir a pessoa, mas atinge só a
janela, responde por tentativa de homicídio).

OBS.: se atingir os dois bens jurídicos responde pelos

dois crimes em concurso formal de crimes.
TEORIA
DO ERRO
ERRO
DE TIPO
ABERRATIO CAUSAE
(ERRO SOBRE O NEXO CAUSAL)
Criação doutrinária, caso em
que o resultado desejado se
produz, mas com NEXO
DIVERSO, ou seja, de maneira
diferente da planejada.
ERRO DE TIPO
ACIDENTAL
Erro racai sobre os DADOS SECUNDÁRIOS do tipo penal, ou seja, não altera a existência
do delito; o agente, se avisado, corrige a conduta, mas continua agindo criminosamente.
a. ERRO SOBRE O NEXO EM SENTIDO ESTRITO:
o agente mediante UM SÓ ATO provoca o
resultado pretendido, mas com nexo diverso.
Ex.: agente deseja matar o indivídio B afogado
empurrando-o do penhasco,mas na queda a
vítima bate a cabeça morrendo por
traumatismo craniano.
b. DOLO GERAL OU ABERRATIO CAUSAE: o
agente mediante conduta desenvolvida em
PLURALIDADE DE ATOS provoca o resultado
pretendido com nexo causal diverso.
Ex.: agente desejando matar o indivídio B a
facadas, desfere algusn golpes e, acreditando
ter alcançado o resultado, joga a vítima no mar,
a qual acaba morrendo afogada.
LavyniaFerreira
RESPONSABILIDADE: a punição
ocorre a título de dolo de
acordo com o nexo pretendido.
OBS.: uma parte da doutrina
entende que deve levar em
consideração o nexo real,
entretando para a doutrina
morderna deve considerar o
nexo mais favorável ao réu,
analisando-se o caso concreto,
haja vista que o nexo pode
gerar uma qualificadora.
TEORIA
DO ERRO
ERRO DE
SUBSUNÇÃO
Criação doutrinária; o erro recai
sobre valorações jurídicas. O
agente interpreta
equivocadamente o sentido
jurídico de seu comportamento.
RESPONSABILIDADE: pela infração
penal cometida, no entanto,
dependendo da situação concreta
poderá incidir a atenuante genérica do
art. 66 CP.
(autor imediato) será isento
Ex.: agente supõe que um cheque não é
docuemtno ou não é documento
público e o falsifica, nesse caso, ele
acredita que sua conduta se enquadre
em estelionato e, por tanto, comete um
erro quanto a esse enquadramento.
ART. 20, §2°,CP
ERRO PROVOCADO
POR TERCEIRO
É o erro induzido por terceira
pessoa, figurando dois
personagens, o agente
provocador do erro e o
agente provocado.
RESPONSABILIDADE: agente
provocador na condição de
autor mediato, ou seja,
responde a título de dolo ou
culpa; agente provocado
se havia previsibilidade, mas não observou
de pena, salvo se houver a
possibilidade de prever ou
evitar o erro, nessa situação
será punido a título de culpa.
LavyniaFerreira
Ex.: médico induz a enfermeira a ministrar
o remédio de modo errado, causando a
morte do paciente.
RESPONSABILIDADE DO MÉDICO:
se age com dolo = homicídio doloso;
se age com culpa = homicídio culposo.
RESPONSABILIDADE ENFERMEIRA:
se não havia previsão será insenta de
pena;
responde culposamente.
Obs.: se a enfermeira desejava o resultado
responde dolosamente;
TEORIA
DO ERRO
DESCRIMINANTES
PUTATIVAS
Agente imagina, por erro, que sua
conduta é lícita, supondo situação que,
se existinte, torná-la-ia legítima, ou seja,
o agente atua supondo que encontrava-
se em uma das excludentes de ilicitude
(DESCRIMINANTES), quando na verdade
isto só existia em sua mente
(PUTATIVAS).
OBS.: Causas legais que excluem a
ilicitude da conduta ART.23 CP:
1. legítima defesa;
2. estado de necessidade;
3. estrito cumprimento de dever legal;
4. exercicío regular de dereito.
LavyniaFerreira
EFEITOS:
1. ERRO VERSA SOBRE OS PRESSUPOSTOS
FÁTICOS (ERRO DE TIPO): falsa percepção da
realidade em relação à situação de fato que o
Ex.: "a" ameaçado de envolvia.
morte por "b", se a. SE ESCUSÁVEL: isenta de pena.
encontram na b. SE INESCUSÁVEL: embora tenha atingido
madrugada. "b" leva a com dolo, exclui o dolo, e responde por culpa.
mão na cintura, e "a"
2. ERRO VERSA SOBRE A EXISTÊNCIA OU OS
imaginando que seria
morto por uma revólver, LIMITES NORMATIVOS DE UAM CAUSA DE
saca a sua arma e mata JUSTIFICAÇÃO (ERRO DE PROIBIÇÃO): o agente
"b". Entretanto, na ignora a proibição da conduta equivocando-se
verdade, "b" não estava sobre a ilicitude do fato.
armado, e somente iria a. SE ESCUSÁVEL: insenta de pena.
pegar um maço de b. SE INESCUSÁVEL: pena diminuida de um
cigarro no bolso. sexto a um terço, conforme caput do art.21. CP.
TEORIA
DO ERRO
DESCRIMINANTES
PUTATIVAS
DELITO PUTATIVO
POR ERRO DE TIPO
Ou erro de alucinação, ocorre
quando o agente supõe
praticar uma infração penal
que, na verdade, por ausência
de um elemento constante do
tipo, é considerado como
indiferente penal.
Ex.: João compra um pacote
contendo pó branco, com um
traficante, como se fosse
cocaína, mas constata-se ser
apenas talco, logo não há
crime.
LavyniaFerreira
DIFERENÇA ENTRE
DELITO PUTATIVO POR ERRO DE TIPO E ERRO DE TIPO
1. ERRO DE TIPO: falsa percepção da realidade, o agente
acreditar agir licitamente, ignorando a presença de
elementar pratica o fato típico sem querer.
Ex.: caçador que ao tirar acaba atingindo uma pessoa.
2. DELITO PUTATIVO POR ERRO DE TIPO: falsa percepção
da realidade, entretanto, nesta o agente acreditar agir
ilicitamente, ignorando a ausência de elementar pratica o
fato típico sem querer.
Ex.: uma mulher, acreditando estar grávida, toma pílulas
abortivas sem ter feto.