EXCELENTÍSSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DO TRABALHO DA _ VARA

DO TRABALHO DE SÃO PAULO/SP

Processo nº XXXXX

  

A EMPRESA CATACUMBA LTDA., pessoa jurídica de direito privado,

devidamente inscrita no CNPJ sob o nº XXXXX, com sede na Rua, nº, Bairro,
Cidade de São Paulo/SP, por seu advogado que esta subscreve, com
endereço profissional na Rua, nº, Bairro, Cidade, onde deverá receber
intimações (procuração em anexo), vem respeitosamente perante Vossa
Excelência, com base nos artigos. 847 da CLT c/c o artigo 300 e seguintes do
CPC, apresentar:

CONTESTAÇÃO

  

Nos termos da Reclamação Trabalhista que lhe move JOSÉ, já qualificado,

consubstanciado nos motivos de fato e de direito a seguir expostos:

1. DA RECLAMAÇÃO TRABALHISTA

O Reclamante JOSÉ alega que foi admitido em 01 de abril de 2010, na

função de porteiro, para trabalhar na filial localizada na cidade de Bauru-
SP, onde residia, tendo sido demitido, sem justa causa, em 05 de março
de 2022.

Em 01 de outubro de 2020, em virtude de promoção para a função de

encarregado de serviços, o REQUERENTE foi transferido para a filial
localizada na cidade de São Paulo-SP, onde passou a residir.
 Na filial da cidade de São Paulo, trabalhava o empregado Josué, que
fora admitido como servente em 01 de maio de 2007 e promovido em 28
de janeiro de 2018 para a mesma função que José também fora
incumbido, encarregado de serviços.

Alega o Reclamante que, embora exercendo idêntica função com a

mesma perfeição técnica, e tivesse mais de 10 anos de serviços
prestados à empresa que o paradigma, percebia 30% do salário inferior
ao empregado Josué.
 
Cumpre ressaltar ainda que, quando empregado, a empresa lhe
proporcionava a assistência médica e odontológica gratuitamente.

Por força do alegado, pretende o reclamante a condenação da

reclamada em:

     1)   Pagamento de adicional de transferência de 25%;

2) Diferenças salariais por equiparação e seus reflexos;
3) Integração das parcelas referentes à assistência médica e
odontológica na sua remuneração, com pagamento dos reflexos legais,
ao fundamento de que se tratava de salário indireto.
 
PRELIMINARMENTE

Estão prescritos, por força do artigo 7º, XXIX, da Constituição Federal

c/c artigo 11, inciso I da CLT, todos os pretensos direitos anteriores há
cinco anos contados da propositura da presente ação.
 
Comungando com este entendimento a Súmula 308 do TST dispõe:

"I- Respeitado o biênio subseqüente à cessação contratual, a prescrição

da ação trabalhista concerne às pretensões imediatamente anteriores a
cinco anos, contados da data do ajuizamento da reclamação e, não, as
anteriores ao qüinqüênio da data da extinção do contrato.(ex-OJ SDI-1
204) (Res. TST 129/05, DJ 20.04.2005)".
 
Desta forma requer a extinção do processo com resolução do mérito.
Caso este Douto Juízo intérprete não tratar-se de prescrição quinquenal
e consequentemente extinção do processo com resolução do mérito,
será abordado o exame do mérito.
 

 
 MÉRITO

Quanto ao mérito, falta totalmente razão ao reclamante. Vejamos:

1. PAGAMENTO DE ADICIONAL DE TRANSFERÊNCIA

Tal previsão encontra-se na CLT, no artigo 469, §3º. Cuida o dispositivo

da transferência temporária, haja vista a restrição expressa: “enquanto
durar essa situação.”.

Contudo, na presente situação o adicional de transferência é indevido,

pois em virtude de a mudança do local de prestação dos serviços não ter
sido realizada em caráter provisório, mas sim, em caráter definitivo. Ao
reclamante foi facultado aceitar a mudança do local da cidade de
Bauru/SP para a cidade São Paulo/SP, uma vez aceita e em caráter
definitivo, configurou-se sua remoção, não havendo que se falar em
transferência. O que não enquadra a situação, no Art. 469 e parágrafos
consolidados, por não se tratar de alteração transitória, mas de remoção
face a mudança definitiva de local de trabalho, vindo a se instalar na
nova residência, com sua família. No sentido da mudança definitiva
configurar-se em remoção, sendo indevido o adicional de transferência,
têm se posicionado nossos Tribunais.

Ocorre que se tratou de uma TRANSFERÊNCIA PERMANENTE, ou

seja, não há qualquer direito ao adicional de transferência, conforme há
previsão da Orientação Jurisprudencial 113 da SDI-1 do TST:

113. ADICIONAL DE TRANSFERÊNCIA. CARGO DE

CONFIANÇA OU PREVISÃO CONTRATUAL DE
TRANSFERÊNCIA. DEVIDO. DESDE QUE A
TRANSFERÊNCIA SEJA PROVISÓRIA (inserida em
20.11.1997)

O fato de o empregado exercer cargo de confiança ou a

existência de previsão de transferência no contrato de
trabalho não exclui o direito ao adicional. O pressuposto
legal apto a legitimar a percepção do mencionado
adicional é a transferência provisória.

Nesse sentido, é o entendimento pacificado pelo TST.

 
 2) DIFERANÇAS SALARIAIS POR EQUIPARAÇÃO E SEUS
REFLEXOS

Pretende o reclamante as diferenças salariais por equiparação com o

empregado Josué, também encarregado de serviço.

A CLT em seu artigo 461, garante o direito à equiparação, em sendo

idêntica a função, o trabalho prestado ao mesmo empregador e na
mesma localidade. Pois bem, tal situação resta configurada na presente
situação.
Ocorre que o §1º deste mesmo artigo define trabalho de igual valor, para
os fins de equiparação salarial, restringindo-o às pessoas cuja diferença
de tempo de serviço não seja superior a dois anos.           

O tempo de serviço referido na norma legal é o tempo efetivamente

trabalhado na função a ser equiparada.  O paradigma fora admitido na
função em 28.01.2008 e o reclamante passou a exercê-la apenas em
02.03.2010.
Portanto, em virtude de a diferença de tempo de serviço na função entre
os dois empregados ser superior a dois anos, resta clara a
improcedência do pedido do reclamante.

3) INTEGRAÇÃO DAS PARCELAS REFERENTES À ASSISTÊNCIA

MÉDICA E ODONTOLÓGICA

Ainda, o reclamante pleiteia a integração das parcelas referentes à

assistência médica e odontológica em sua remuneração, com pagamento dos
reflexos legais, ao fundamento de que se tratava de salário indireto.

Porém, o artigo 458, §2º da Consolidada enumera algumas exceções para

configuração do salário indireto e o inciso IV expressa claramente que a
assistência médica e odontológica não é considerada como salário.

Portanto, improcede o presente pedido.

Por ser novamente indevido o principal, não são cabíveis os reflexos do

salário indireto pleiteados.

4) IMPROCEDÊNCIA
 

Diante do exposto, a reclamada espera que seja inicialmente acolhida a

preliminar de prescrição da pretensão aos direitos arguidos pelo reclamante,
com fundamento no artigo 11, II, CLT e artigo 7, XXI, CF.

Espera ainda, em relação aos pedidos, possa ser decretada a TOTAL

IMPROCEDÊNCIA DA AÇÃO, nos termos expostos.

Requer também, que seja o reclamante condenado ao pagamento das

custas e despesas processuais.

1. PROVAS

Protesta provar o alegado por todos os meios de provas admitidos em

direito, especialmente pelo depoimento pessoal do reclamante, oitiva de
testemunhas, sem prejuízo de outras provas eventualmente cabíveis.

Por conseguinte, segue anexo o rol de testemunhas a serem ouvidas em

instrução.

  

Nestes termos,

Pede deferimento.

  

São Paulo, ___ de _________ de ______.

 

                      ________________________

                                                            OAB/RS XXXX

ROL DE TESTEMUNHAS:

Testemunha 1 ________________

Testemunha 2 ________________

Testemunha 3 ________________