16/11/2011
DEFINIÇÃO TRIPARTITE
Teoria do Conhecimento I
- Revisão -
Atitudes em relação à uma proposição
• Crer. [Cp] O sujeito está disposto a declarar
uma proposição dada como verdadeira.
• Descrer. [C~p] O sujeito está disposto a
declarar uma proposição dada como falsa.
• Suspender o juízo. [~Cp&~C~p] O sujeito nem
está disposto a declarar uma proposição dada
como verdadeira nem está disposto a declarar
uma proposição dada como falsa.
Um sujeito S qualquer sabe uma proposição p
qualquer se e somente se
(i) S crê que p,
(ii) p é verdadeira e
(iii) S está justificado em crer que p.
CONDIÇÃO DA JUSTIFICAÇÃO
Se S sabe que p, então S está justificado em crer que p.
– Ter suficiente base, razão ou garantia para crer.
– Impedir qualquer conjectura acidental de ser considerado conhecimento.
Distinguir entre
x Justificar a crença que p.

Estar justificado em crer que p.
Relação entre justificação e verdade
o É possível que p seja verdadeira, mas a crença de S não esteja justificada.
o É possível para S estar justificado em crer que p, ainda que p seja falsa.
Justificação Epistêmica
a) Ela se aplica a crenças ou a um sujeito cognitivo tendo uma crença.
b) Ela é um conceito avaliativo, no sentido amplo em que isto é contrastado com
“factual”.
c) Ela tem a ver com uma dimensão especificamente epistêmica da avaliação.
d) Ela é uma questão de grau.
1
 16/11/2011

CASO DO ARMADOR NEGLIGENTE

• William K. Clifford • Um dono de barco negligente decide, sem fazer quaisquer

checagens cuidadosas, que seu barco tem condições de
– Matemático e filósofo britânico
navegabilidade. O barco lança velas, e então afunda. Muitas
– Século XIX (1845-1879) vidas são perdidas, em larga medida porque o dono do barco
– Conhecido pela sua rigorosa visão sobre a relação acreditou que seu barco tinha condições de navegabilidade
entre crença e evidência. sem se importar em checar isto.
– The Ethics of Belief (1877)

CRENÇA E EVIDÊNCIA EVIDÊNCIA INSUFICIENTE

• A visão de Clifford • O que conta como uma evidência insuficiente?

– Se uma pessoa tem mais e melhor evidência para a

– (C) É errado, sempre, em todo o lugar e para conclusão de que a proposição p é falsa do que para a
todos, crer em qualquer coisa com evidências conclusão de que a proposição p é verdadeira, então essa
insuficientes. pessoa tem evidência insuficiente para crer que p seja
verdadeira.
• Esta obrigação deve ser cumprida igualmente para
aquelas crenças que parecem insignificantes
– sua violação pode marcar o nosso caráter para sempre.

2
 16/11/2011

CASO DA RECUPERAÇÃO OBRIGAÇÃO PRUDENCIAL

• Uma pessoa tem uma doença séria, da qual poucas • Clifford

pessoas se recuperam. Mas esta pessoa não está
disposta a se entregar à sua doença. Ela está segura de
que ela será um dos afortunados. E a confiança ajuda:
Aqueles que são otimistas tendem a se dar um pouco
melhor, ainda que, desafortunadamente, a maioria
deles tampouco se recupere.
– É errado para o paciente acreditar que ele irá se
recuperar.
• Imagine criticar o esperançoso paciente, alegando que
ele está errado em ser otimista.
• Se o otimismo ajuda, é difícil achar que é errado para
ele ser otimista.

BENEFÍCIO VERSUS
FORMULANDO O EVIDENCIALISMO
EVIDÊNCIA INSUFICIENTE
• Os exemplos parecem mostrar que • A idéia central do evidencialismo
– Há casos nos quais não é errado acreditar em alguma coisa,
ainda que não se tenha boa evidência para ela. – EJ. Crer p está justificado para S sse a evidência de
S em t sustenta p.
• Clifford • Em geral, os evidencialistas dirão que a evidência que a
– Crença a partir de evidência insuficiente tem uma característica pessoa tem num dado momento consiste em toda a
ruim: ela corre o risco de encorajar maus hábitos de
informação de que a pessoa dispõe naquele momento.
pensamento.

• Os exemplos recém considerados mostram que

– Algumas vezes o benefício de se acreditar a partir de evidência
insuficiente supera os danos potenciais.

3

EVIDÊNCIA
• A evidência que você tem consiste
– na informação que está disponível
– nos dados que a pessoa dispõe para formar
crenças
– é a evidência total que determina qual a atitude é
a justificada
CONDIÇÃO EMBASADORA
• CJ. A crença de S de que p no momento t está
justificada (bem fundada) sse
– (i) crer p é justificado para S em t;
– (ii) S crê p na base de evidência que sustenta p.
• A cláusula (ii) de (CJ) pretende capturar a idéia de crer
com base em razões certas.
16/11/2011
DISTINÇÃO
• Caso da Predição astrológica
– Suponha que você tenha boas razões para crer em alguma
coisa e você crê nela. No entanto, você acredita nela, não
com base naquelas boas razões, mas por causa de uma
predição astrológica ou como resultado de erro lógico.
Você acredita na coisa certa pelas razões erradas.
• Ter a atitude doxástica correta. (necessário para...) [EJ]
• Ter a atitude doxástica correta, pelas razões corretas. [CJ]
EVIDENCIALISMO
• O evidencialismo afirma tanto (EJ) quanto (CJ).
– Ele sustenta que a atitude justificada em relação a uma
proposição para uma pessoa em qualquer momento é a
atitude que corresponde à evidência total da pessoa
naquele momento.
– E uma crença (ou uma outra atitude) está de fato
justificada (bem-fundada) dado que ela corresponda à
evidência da pessoa e que a crença seja mantida com base
em evidência que realmente a sustente.
4
 16/11/2011

• Regresso ao infinito: uma dada razão r, para uma crença p,

está baseada em outra razão r, que por sua vez está baseada
PROBLEMA DO REGRESSO em outra razão r, e assim infinitamente.
• Modo baseado sobre hipóteses: uma dada razão r, para uma
crença p, está baseada em outra razão r, para a qual nenhuma
outra razão é fornecida.
• Modo do raciocínio circular: uma dada razão r, para uma
crença p, está baseada na própria crença p.

Argumento do regresso
1. Ou existem crenças básicas justificadas ou toda crença justificada tem uma
cadeia de evidências que ou FUNDACIONISMO
– (A) termina em uma crença injustificada;
– (B) é um regresso infinito de crenças;
– (C) é circular.
2. Crenças embasadas em crenças injustificadas não são elas próprias justificadas, e
assim nenhuma crença justificada poderia ter uma cadeia de evidências que
terminasse em uma crença injustificada (¬A).
3. Nenhuma pessoa poderia ter uma série infinita de crenças, e assim nenhuma
crença justificada poderia ter uma cadeia de evidências que fosse um regresso
infinito de crenças (¬B).
4. Nenhuma crença poderia ser justificada por ela mesma, e assim nenhuma crença
justificada poderia ter uma cadeia de evidências que fosse circular (¬C).
5. Existem crenças básicas justificadas.

5
 16/11/2011

DEFININDO hipóteses
• Fundacionismo é uma visão acerca da estrutura do sistema de
crença justificadas possuídas por um determinado indivíduo.
Tal sistema é dividido em "fundação" e "superestrutura", de • Ou toda crença justificada está justificada
tal modo relacionados que as crenças da última dependem da porque ela é sustentada por outras crenças.
anterior para a sua justificação mas não vice- vice-versa.
– (ALSTON, W. ‘foundationalism
‘foundationalism’.’. In SOSA; DANCY; STEUP. Companion to Epistemology
Epistemology,, 2010).

• Ou existem algumas crenças justificadas que

não dependem de outras crenças.

Dois grupos de crenças Alegações fundamentais

• Não- básicas,, que carecem de apoio e fazem

Não-básicas • Existem crenças justificadas básicas;
parte da “superestrutura.”
• Todas as crenças justificadas não-
não-básicas são
Básicas, que não carecem de apoio e podem
• Básicas, justificadas em virtude de sua relação com as
apoiar outras; fazem parte da “fundação”. crenças justificadas básicas.

6

FUNDACIONISMO CARTESIANO
Alegação (2)
• Crenças justificadas básicas estão justificadas porque nós não
podemos estar errados sobre elas. Nós somos “infalíveis” em
tais questões.
• As crenças sobre os nossos próprios estados internos são
crenças que não poderiam estar erradas.
• As crenças básicas estão justificadas porque elas são crenças
em proposições sobre as quais nós não podemos estar
errados.
16/11/2011
Alegação (1)
• Crenças sobre os próprios estados mentais de uma pessoa (crenças
de aparência) e crenças sobre verdades elementares da lógica são
crenças justificadas básicas.
• As crenças de aparência são crenças sobre os atuais conteúdos da
própria mente.
• As crenças de aparência por si mesmas não implicam nada sobre o
externo.
mundo externo.
• As crenças básicas são crenças de aparência das quais não se pode
duvidar.
• As crenças elementares sobre questões lógicas e conceituais
também são básicas.
• Proposições elementares sobre estas questões são aquelas que nós
simplesmente podemos ver que são verdadeiras ao refletir sobre
elas.
Alegação (3)
• O restante de nossas crenças justificadas (e
(e.g., nossas crenças
sobre o mundo externo) está justificado porque elas podem
ser deduzidas de nossas crenças básicas.
• Tudo o mais que está justificado deve ser deduzido das
crenças justificadas básicas.
• Para tornar justificadas as crenças sobre o mundo externo
você deve combinar as crenças básicas de maneira que
garantam a verdade daquelas crenças sobre o mundo.
7
 16/11/2011

Idéias centrais
• C1. Apenas crenças podem justificar outras
crenças.
Coerentismo – Nada além de uma crença pode contribuir para a
justificação.

• C2.
C2. Cada crença justificada depende em parte
de outras crenças para a sua justificação.
– Não há crenças básicas justificadas.
justificadas.

hipóteses Hipóteses
• Crenças justificadas são crenças que
• Ou todas as crenças estão justificadas compõem sistemas coerentes.
– Todas as crenças de um sistema coerente estão
justificadas.
• Ou nenhuma crenças está justificada.
• Crenças injustificadas são componentes de
sistemas que não são coerentes.
– Todas as crenças de um sistema não-
não-coerente não
estão justificadas.

8
 16/11/2011

problema Uma versão do Coerentismo

• Qualquer pessoa real fica aquém de um • A coerência é uma propriedade de um sistema

sistema coerente. de crenças.
– Tem graus. Um sistema pode ser mais ou menos
coerente que outro.
• Cada um de nós tem algumas crenças
– Inconsistência torna o sistema menos coerente.
justificadas e algumas crenças injustificadas.
injustificadas.
– Relação explicativa aumenta a coerência.
coerência.

definindo objeções
• Sistemas alternativos.
• TC.
TC. S está justificado em crer p se e somente – Ambos os sistemas podem estar justificados e
se o valor da coerência do sistema de crenças serem incompatíveis.
de S seria maior se ele incluísse a crença em p • Objeção do isolamento.
do que não incluísse essa crença. – As crenças podem estar desligadas da realidade.
– Uma crença está justificada quando ela coere com Justificação não tem relação com a experiência?
experiência?
o sistema de crenças.

9
 16/11/2011

• FM.
FM. Crenças básicas justificadas
justificadas..
– Eles não dizem que nós não podemos estar
enganados..
enganados
– FM sustentam que crenças básicas estão
freqüentemente muito bem justificadas.
justificadas.
FUNDACIONISMO MODERADO – FM dizem que crenças básicas justificadas podem
proporcionar razões justificadoras para outras
crenças sobre o mundo mesmo que as outras
crenças não sejam dedutíveis daquelas básicas
básicas..

Crenças básicas Crenças não-

não-básicas
• Crenças básicas são crenças espontaneamente formadas. • Crenças não-
não-básicas estão justificadas quando elas são
• Uma crença formada espontaneamente está justificada sustentadas por inferências indutivas fortes – incluindo
dado que ela seja uma resposta apropriada às indução enumerativa e inferência à melhor explicação – desde
experiências e não seja superada por outra evidência crenças básicas justificadas.
que o crente tenha.
– Crenças sobre o mundo externo, incluindo crenças sobre
os tipos de objetos experimentados ou suas qualidades
sensoriais, são freqüentemente básicas e justificadas.
– Crenças sobre estados mentais também podem ser básicas
e justificadas.

10
 16/11/2011

Conclusões DUAS FORMAS DE FUNDACIONISMO

• Permitem conexões não-

não-dedutivas entre crenças básicas CARTESIANO MODERADO
justificadas e crenças justificadas não-
não-básicas
básicas.. Infalibilista Falibilista
• Permitem que nós não sejamos infalíveis sobre o conteúdo
Axiomatiza as crenças básicas A justificação das crenças básicas é
das crenças básicas.
 exige indubitabilidade ou auto- anulável.
• Permitem que as crenças básicas possam ser crenças sobre o evidência.
mundo externo, em vez de restringi-
restringi-las a crenças sobre os
A transmissão inferencial é A transmissão inferencial não
estados internos próprios de uma pessoa. exclusivamente dedutiva. precisa ser dedutiva.
• Requerem que as crenças básicas estejam apropriadamente
Crenças justificadas Crenças justificadas
embasadas na experiência.
experiência. inferencialmente precisam derivar inferencialmente não precisam
toda sua justificação de crenças derivar toda sua justificação de
básicas. crenças básicas.

OBRIGADO!

11