EXCELENTÍSSIMO (A) SENHOR (A) DOUTOR (A) JUIZ (A) RELATOR (A) DA 29ª

CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE ALAGOAS

Processo nº 0004321-76.2022.8.26.888

Cleber De Freitas, já devidamente qualificado nos autos, por intermédio do seu advogado que
esta subscreve, vem tempestiva e respeitosamente perante Vossa Excelência, nos termos dos
arts. 48 e 83 da Lei nº 9.099/95, c/c 1.022 do CPC, opor

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO

em face do acórdão (Id. XXXXX), nas seguintes razões.

Inicialmente, importa dizer que o presente instrumento recursal é tempestivo, haja vista que
a ciência do decisório foi realizada em XX/XX/XXXX, observando que a regra legal estipula prazo
de 05 (cinco) dias úteis para sua interposição.

O acórdão, ora embargado, apresenta-se contraditório ao contexto probatório no tocante a

declaração pelo desprovimento do recurso.

Outrossim, o ponto inconciliável da sentença (Id. XXXXX) cuja motivação transversal é

perceptível, e carece de esclarecimentos é:

“Dessa forma, não há razões que levem à manutenção da penhora promovida, até
porque os valores se enquadram como vencimentos, alcançados, assim, pela proteção do
art. 833, IV do Código de Processo Civil. Ante o exposto, pelo meu voto, entendo pelo
DESPROVIMENTO DO RECURSO DE APELAÇÃO PROPOSTO”

Pois bem, Excelência, com a devida vênia, em que pese fundamentalmente ter
reconhecido a presente apelação, em sua disposição final, o meritissímo senhor doutor relator, a
declara improvida.

Destarte, numa breve leitura dos parágrafos anteriores ao antagônico, vemos que a
fundamentação coaduna com a produção dos autos, senão vejamos:

“Dessa forma, não há razões que levem à manutenção da penhora promovida, até porque os
valores se enquadram como vencimentos, alcançados, assim, pela proteção do art. 833, IV do Código
de Processo Civil.”
 Não obstante, contradizendo toda narrativa lógica dos referidos parágrafos, cuja
fundamentação está claramente direcionada para a interrupção dos descontos, no entanto, a
conclusão estabelece a improcedência do recurso.

Portanto, mister se faz sanar a contradição apontada, por ser medida imprescindível à
correta prestação jurisdicional, vez que, está evidente que o embargante não está visando a
rediscussão da matéria, tão somente busca a eliminação do contrassenso supramencionado.

Sendo assim, demonstrada a contradição no decisório, faz-se necessário alinhar o

dispositivo sentencial à realidade das provas edificadas nos autos, de modo que o termo inicial da
aposentadoria deve ser o destacado na própria fundamentação, a saber, a DII (XX/XX/XXXX).

Diante do exposto, requer a V. Exª o recebimento e provimento dos presentes Embargos

Declaratórios, a fim de que seja eliminada a contradição apontada na r. Sentença.

Termos em que,
pede deferimento.
Local, data (dia/mês/ano).
[Nome completo do advogado]
OAB [número da OAB]