2ª FASE XXXV EXAME – PROCESSO DO TRABALHO

Principais Teses
Processuais
Prof.ª Ma. Cleize Kohls

1
 2ª FASE OAB | TRABALHO | XXXV EXAME

Principais Teses Processuais

Prof.ª Ma. Cleize Kohls

SUMÁRIO
1. Para Petições Iniciais 3
2. Para Contestações 4
3. Para Recurso Ordinário 5
4. Para Contrarrazões ao Recurso Ordinário 6
5. Exemplificando 7

Olá, aluno(a). Este material de apoio foi organizado com base nas aulas do curso preparatório para
a 2ª Fase OAB e deve ser utilizado como um roteiro para as respectivas aulas. Além disso,
recomenda-se que o aluno assista as aulas acompanhado da legislação pertinente.

Bons estudos, Equipe Ceisc.

Atualizado em abril de 2022.

2
 1. Para Petições Iniciais

Prof.ª Ma. Cleize Kohls

@prof.cleizekohls
1.1 Tramitação Preferencial
Quando? For parte idoso, doente grave, adolescente, deficiente.
Fundamento? Art. 1.048 do CPC + ver índice.
Pedido? A tramitação preferencial do feito.

1.2 Distribuição por dependência

Quando? Ação anterior ou outra ação que levam a nova para o mesmo juízo.
Fundamento? Art. 286 do CPC.
Pedido? A distribuição por dependência do processo.

1.3 Justiça Gratuita

Quando? Quando a parte atender aos requisitos
Fundamento? Art. 790, §3º ou 4º da CLT.
Pedido? Deferimento do benefício da parte.

1.4 Honorários de Sucumbência

Quando? Sempre.
Fundamento? Art. 791-A da CLT.
Pedido? Seja deferido honorários de sucumbência ao advogado, nos termos do art. 791-
A da CLT.

1.5 Tutela Provisória

Quando? Algo que não pode esperar. Ex.: reintegração, tranferência.
Fundamento? Art. 294 e seguintes do CPC e Art. 659, IX e X da CLT.
Pedido? Seja deferida a Tutela Provisória para...

3
 2. Para Contestações

2.1 Preliminares da contestação

Quando? Problemas processuais
Fudamento? Art. 337 do CPC + art. Do índice + Art. 485 do CPC.
Pedido? Seja acolhida a preliminar para...

2.2 Prejudicial da contestação

Quando? Ação ajuizada a mais de 2 anos da rescisão. Busca mais de 5 anos
retroativamente ao ajuizamento da ação.
Fudamento? Art. 11 da CLT + Art. 487 do CPC.
Pedido? Seja acolhida a prejudicial para...

2.3 Reconvenção na contestação

Quando? Réu quer cobrar algo do autor.
Fudamento? Art. 343 do CPC + Art. que fundamenta o direito do réu.
Pedido? (como os da petição inicial).

4
 3. Para Recurso Ordinário

3.1 Preliminar
Quando? Materiais que podem ser alegadas a qualquer tempo e nulidades processuais.
Fudamento? Art. 337 do CPC + art. do índice
Pedido? Seja acolhida a preliminar para...

3.2 Prejudicial
Quando? Ação ajuizada a mais de 2 anos da rescisão. Busca mais de 5 anos
retroativamente ao ajuizamento da ação.
Fudamento? Art. 11 da CLT + súmula 153 do TST + Art. 487 do CPC.
Pedido? Seja acolhida a prejudicial para...
Cuidado: o pedido pode ser de (a) extinção – matéria que leva a extinção sem resolução
-; e de (b) retorno dos autos para a origem – nulidades que podem ser sanadas.

5
 4. Para Contrarrazões ao Recurso Ordinário

4.1 Preliminares
Materiais que podem levar ao não conhecimento do recurso: (a) pressupostos de
admissibilidade e; (b) nulidades.
Quando? O recurso não atender pressupostos de admissibildiade. Situações que geram
nulidades.
Fudamento? Ver pelo índice (conforme tema);
Pedido? Seja acolhida a prejudicial para...

6
 5. Exemplificando

5.1 Da Preliminar de Inépcia na Contestação

DA PRELIMINAR DE INÉPCIA DA INICIAL
O reclamante postula horas de sobreaviso, porém em algum momento algum apresentou
razões para tal pedido. Assim, faltando causa de pedir, o pedido de horas de sobreaviso é inepto,
conforme art. 330, §1º, I do CPC e, em razão disso, deve o pedido ser extinto sem julgamento
de mérito, conforme art. 485, I do CPC.

DA PRELIMINAR DE INÉPCIA DA INICIAL

A reclamante afirmou, ainda, que foi obrigada a aderir o desconto para o plano de saúde,
tendo assim na admissão, contra a sua vontade, um documento autorizando a subtração mensal.
Porém, em momento algum apresenta pedido corrente a tal alegação, razão pela qual
deve ser reconhecida a inépcia da petição incial, nos termos do art. 330, §1º, I do CPC.
Assim, requer seja acolhida a preliminar, com extinção do feito sem resolução de mérito,
quanto ao tema dos descontos.

5.2 Da Preliminar de Inépcia na Contestação

DA PRELIMINAR DE INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA DA JUSTIÇA DO TRABALHO
A reclamante requer a aplicação da penalidade criminal cominada do Art. 49 da CLT contra
os sócios ré, uma vez que eles haviam cometido a infração prevista no referido diploma legal.
Porém, a Justiça do Trabalho não tem competência criminal, conforme art. 114 da CF,
sendo que o inciso IX apenas possibilita a discussão de outros assuntos quando relacionados
com o trabalho. Ademais, a súmula 62 do STJ refere que a competência nesse caso será da
Justiça Estadual.
Diante do exposto, requer seja acolhida a presente preliminar para declarar a incopetência
da justiça do trabalho para a análise de questão criminal.

5.3 Prejudicial de prescrição na Contestação

DA PREJUDICIAL DE PRESCRIÇÃO QUINQUENAL

7
 O reclamante ajuizou a presente ação em 30/04/2017, postulando verbas que retroagem
a data da contratação, em 13/01/2010. Porém, conforme art. 11 da CLT, art. 7º, XXIX, CF, e
súmula 308, I do TST, o reclamante só poderá buscar verbas que retroagem a cinco anos
contados do ajuizamento da ação, ou seja, até 30/04/2012. Assim, requer sejam declaradas
prescritas as parcelas anteriores a 5 anos contados do ajuizamento, com a consequente extinção
com resolução de mérito, conforme art. 487, II do CPC.

5.4 Prejudicial de prescrição no RO

DA PRESCRIÇÃO
O magistrado não acolheu a prescrição parcial porque ela foi suscitada pelo advogado em
razões finais, afirmando que deveria sê-lo apenas na contestação, tendo ocorrido preclusão.
Porém, não há preclusão, pois a prescrição poderia ser alegada em alegações finais, conforme
súmula 153 do TST, que garante a possibilidade de alegação na via ordinária. Diante disso,
requer seja acolhida a prejudicial para que seja reconhecida a prescrição.

5.5 Preliminar de Incompetência Absoluta no RO

PRELIMINARMENTE – INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA
O magistrado julgou procedente o pedido de recolhimento do INSS do período trabalhado,
que não foi feito pelo empregador, conforme comprovado pelo Cadastro Nacional de Informações
Sociais (CNIS).
Ocorre que há incompetência da Justiça do Trabalho para determinar recolhimento de
INSS de período trabalhado, por não se baser em decisão condenatória, conforme Súmula
Vinculante 53 do STF, Súmula 368, inciso I do TST e Art. 114, VIII, CRFB/88.
Diante disso, requer a reforma da sentença para extinguir o feito sem resolução de mérito,
com relação ao pedido, em razão da incompetência absoluta da justiça do trabalho para apreciar
a demanda.

5.6 Preliminar de Coisa Julgada no RO

DA PRELIMINAR DE COISA JULGADA
Na sentença foi rejeitada a preliminar suscitada e desconsiderado que a empresa havia
feito um acordo em outro processo movido pelo mesmo empregado, homologado em juízo, no
qual pagou o prêmio de assiduidade, condenando-a novamente ao pagamento dessa parcela.

8
Contudo, com o acordo celebrado houve coisa julgada sobre o assunto, já que se trata de
situação, inclusive, irrecorrível para as partes, conforme art. 831, §ºú da CLT. Assim, requer seja
acolhida a preliminar para extinguir o processo sem a análise do mérito quanto ao prêmio
assiduidade, conforme art. 485, V do CPC.

5.7 Preliminar de Litispendência no RO

DA PRELIMINAR DE LITISPENDÊNCIA
O magistrado rejeitou a preliminar suscitada pela empresa e desconsiderou que em
relação às diárias postuladas, o autor tinha, comprovadamente, outra ação em curso com o
mesmo tema, que se encontrava em grau de recurso. Com isso, resta caracterizada a
litispendência entre as duas ações, conforme art. 337, VI do CPC. Em razão, requer seja acolhida
a presente preliminar para extinguir o feito com relação às diárias, pois caracterizada a
litispendência, conforme art. 485, V do CPC.

5.8 Preliminar de Cerceamento de Defesa no RO

PRELIMINARMENTE: DO CERCEAMENTO DE DEFESA
Nos autos do processo, superada a possibilidade de acordo, o juiz indeferiu os
requerimentos da segunda ré, ora recorrente, para a produção de provas testemunhal e pericial,
consignado em ata os protestos, pois visiva, com isso, comprovar que o EPI eliminava a
insalubridade.
Essa atitude do magistrado viola o direito constitucional de contraditória e ampla defesa,
caracterizando cerceamento de defesa, conforme art. 5º, LV, da CF, pois a parte tinha o direito
de produzir provas das suas alegações. O momento para a apresentação das testemunhas foi
respeitado, bem como era necessária a prova pericial, já que se discutia sobre a insalubridade,
conforme art. 845 da CLT.
Diante disso requer seja declarada a nulidade da sentença, pelas razões apresentadas.

5.9 Preliminar de Cerceamento de Defesa em Contrarrazões

PRELIMINAR DE CERCEAMENTO DE DEFESA
Na audiência, após a apresentação de defesa com documentos, foram dispensados os
depoimentos pessoais. A parte autora declarou não ter outras provas. A parte ré requereu a oitiva

9
de uma testemunha, a qual foi indeferida pelo juiz, gerando o incorformismo da parte ré,
registrado em ata de audiencia.
Diante disso, em sendo conhecido o recurso de recorrente, deve ser reconhecido, o
cerceamento de defesa, pelo indeferimento da prova testemunhal, em violação aos princípios
aos constitucionais do contraditório e ampla defesa.
Assim, deve ser anulada a decisão prolatada, com o retorno dos autos a origem, para que
se proceda a oitiva da testemunha.

5.10 Preliminar de Intempestividade em Contrarrazões

PRELIMINAR DE INTEMPESTIVIDADE
Inicialmente, incorformado o recorrente, 15 dias após haver sido notificado da decisão de
improcedência dos pedidos, apresentou a medida jurídica cabível para tentar revertê-la.
Ocorre que o prazo para a interposição de recurso ordinário é de 08 dias, nos termos do
art. 895, I da CLT. Assim, não deve ser conhecido o presente recurso, por intempestivo.

5.11 Preliminar de Deserção em Contrarrazões

PRELIMINAR DE DESERÇÃO
O juiz prolatou sentença de improcência total dos pedidos, com custas fixadas em R$
500,00. Inconformado, Renato, recorreu, sem juntar qualquer documento.
Assim, é deserto o recurso, pois deveria o recorrente ter recolhido as custas, já que sua
ação foi julgada improcedente, devendo comprovar o recolhimento no prazo do recurso, nos
termos do art. 879,II e §1º da CLT. Assim, não deve ser conhecido o presente recurso, por ser
deserto.

10
11