Princípios Constitucionais Do Direito Tributário

Princípios constitucionais do direito tributário
última modificação: 21/02/2022 14:54
Tema criado em 24/1/2022.
Constituição Federal
"Art. 145. A União, os Estados, o Distrito Federal e os Municípios poderão instituir os seguintes
tributos: (...)
1º Sempre que possível, os impostos terão caráter pessoal e serão graduados segundo a capacidade
econômica do contribuinte, facultado à administração tributária, especialmente para conferir
efetividade a esses objetivos, identificar, respeitados os direitos individuais e nos termos da lei, o
patrimônio, os rendimentos e as atividades econômicas do contribuinte. (...)
Art. 150. Sem prejuízo de outras garantias asseguradas ao contribuinte, é vedado à União, aos
Estados, ao Distrito Federal e aos Municípios:
I - exigir ou aumentar tributo sem lei que o estabeleça;
II - instituir tratamento desigual entre contribuintes que se encontrem em situação equivalente,

proibida qualquer distinção em razão de ocupação profissional ou função por eles exercida,
independentemente da denominação jurídica dos rendimentos, títulos ou direitos;
III - cobrar tributos:
a) em relação a fatos geradores ocorridos antes do início da vigência da lei que os houver instituído
ou aumentado;
b) no mesmo exercício financeiro em que haja sido publicada a lei que os instituiu ou aumentou;
c) antes de decorridos noventa dias da data em que haja sido publicada a lei que os instituiu ou
aumentou, observado o disposto na alínea b.
IV - utilizar tributo com efeito de confisco;"
Destaques
TJDFT
Execução fiscal – multa limitada ao valor do tributo – observância do princípio da vedação ao
confisco
“1. A multa sobre a dívida tributária deve ser limitada à obrigação principal, qual seja, o valor do
tributo, sob pena de se configurar confisco. Inteligência do artigo 150, inciso IV, da Constituição
Federal.”
Acórdão 1388413 (https://pesquisajuris.tjdft.jus.br/IndexadorAcordaos-web/sistj?
visaoId=tjdf.sistj.acordaoeletronico.buscaindexada.apresentacao.VisaoBuscaAcordao&controlado
rId=tjdf.sistj.acordaoeletronico.buscaindexada.apresentacao.ControladorBuscaAcordao&visaoAnt
erior=tjdf.sistj.acordaoeletronico.buscaindexada.apresentacao.VisaoBuscaAcordao&nomeDaPagin
a=resultado&comando=abrirDadosDoAcordao&enderecoDoServlet=sistj&historicoDePaginas=busc
aLivre&quantidadeDeRegistros=20&baseSelecionada=BASE_ACORDAO_TODAS&numeroDaUltimaP
agina=1&buscaIndexada=1&mostrarPaginaSelecaoTipoResultado=false&totalHits=1&internet=1&nu
meroDoDocumento=1388413), 07097663520218070000, Relator: FABRÍCIO FONTOURA BEZERRA,
Quinta Turma Cível, data de julgamento: 24/11/2021, publicado no PJe: 25/12/2021.
Fornecimento de energia elétrica e serviços de telecomunicações – Lei Distrital 1.254/1996 –

inexistência de ofensa ao princípio da seletividade, isonomia e não confisco
“2. Nos termos do artigo 155, incisos II e III, da Constituição Federal, o Imposto sobre Operações
Relativas à Circulação de Mercadorias e sobre Prestações de Serviços de Transporte Interestadual e
Intermunicipal e de Comunicação (ICMS), abrange o fornecimento de energia elétrica e serviços de
telecomunicações, tendo a Carta Magna atribuído aos Estados e ao Distrito Federal a competência
para instituir alíquotas diferenciadas do ICMS de acordo com a essencialidade de cada atividade. 3.
A seletividade tributária é um princípio programático, dirigido ao legislador infraconstitucional a
quem cabe definir os requisitos para a fixação das alíquotas do ICMS com base em critérios de
conveniência e oportunidade, fixando-as de acordo com a essencialidade do produto ou serviço a
ser tributado. 4. No âmbito local, a Lei Distrital n.º 1.254/96, regulamentada pelo Decreto n.º
18.955/97, que disciplina a incidência do ICMS, estabeleceu alíquotas alusivas aos serviços de
comunicação e de fornecimento de energia elétrica, com expressa menção à observância dos
princípios da seletividade e da essencialidade. Precedentes. 5. A eleição dos critérios de aferição da
capacidade contributiva (seletividade e progressividade) constitui-se atribuição exclusiva do poder
legislativo estadual, detentor da prerrogativa de estipular os percentuais adequados para os
tributos de sua competência, restando vedado ao Poder Judiciário imiscuir-se no papel de
legislador, sob pena de desrespeito ao primado da separação de poderes.”
meroDoDocumento=1389201), 07037570320218070018, Relatora: SIMONE LUCINDO, Primeira Turma
Cível, data de julgamento: 24/11/2021, publicado no DJE: 9/12/2021.
Cobrança de taxa de veículo recolhido em depósito do DETRAN – desproporcionalidade entre o

valor do bem e do débito – necessidade de limitação do valor para liberação – vedação ao confisco
1- (...) Na forma do art. 271, §1º, do Código de Trânsito Brasileiro, a restituição do veículo removido
em depósito do Detran exige o prévio pagamento de multas, taxas e despesas com remoção e
estada, além de outros encargos previstos na legislação específica. O autor, proprietário do veículo
Fiat Siena, EX 1.0 MP, ano 2005, alega que, para fins de liberação de seu veículo, efetuou consulta ao
site da referida Autarquia de Trânsito e obteve a informação de que havia um débito de R$1.948,02
sobre o bem. Todavia, quando da emissão do boleto, o sistema atualizava o valor para R$ 14.727,00,
emitindo três borderôs de R$ 4.909,00, pelo que requer a retificação do suposto equívoco. Não há
que se falar em erro da entidade pública, sobretudo porque, segundo narra o próprio autor, o veículo
foi recolhido ao depósito em 28/07/2019, ou seja, a mais de dois anos.(...) 3 - Confisco. Vedação.
Limitação do valor da dívida. Segundo dispõe o art. 150, inciso IV, da Constituição Federal, é vedado
ao Estado utilizar tributo com efeito de confisco. A súmula nº 20 dos Juizados Especiais do Distrito
Federal aduz ainda que: "É legítima a cobrança de taxa de depósito limitada a 6 meses, salvo se, no
caso concreto, resultar na expropriação ou patente desproporcionalidade frente ao valor do bem." O
valor do veículo conforme consulta em tabela FIPE é de R$ 14.886,00 (...). Tendo em vista que o
veículo permaneceu em depósito por mais de seis meses, e limitando a referida cobrança a esse
período, tem-se como devida, a título de taxa de depósito, a monta de R$ 8.280,00. Tal valor se
mostra desproporcional perante o valor do bem, na medida em que representa mais de 50% do valor
avaliado. Assim, com fito de evitar a expropriação do veículo em detrimento do proprietário, é de se
reduzir o valor da taxa de depósito pela metade, ou seja, R$ 4.140,00, sem prejuízo dos demais
débitos incidentes sobre o veículo.”
meroDoDocumento=1375405), 07017070420218070018, Relator: EDILSON ENEDINO DAS CHAGAS,
Primeira Turma Recursal, data de julgamento: 24/9/2021, publicado no DJE: 15/10/2021.
Repetição de indébitos tributários – correção monetária e taxa de juros – necessidade de
correspondência aos tributos pagos em atraso – observância ao princípio da isonomia
“1 (...) O STF, no julgamento do RE 870947, Relator Ministro LUIZ FUX, fixou a seguinte Tese: "1) O art.
1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, na parte em que disciplina os juros
moratórios aplicáveis a condenações da Fazenda Pública, é inconstitucional ao incidir sobre
débitos oriundos de relação jurídico-tributária, aos quais devem ser aplicados os mesmos juros de
mora pelos quais a Fazenda Pública remunera seu crédito tributário, em respeito ao princípio
constitucional da isonomia (CRFB, art. 5º, caput);(...)." 4 - Correção monetária. Taxa SELIC. Segundo
o entendimento firmado no REsp repetitivo nº 1.495.146/MG "A correção monetária e a taxa de juros
de mora incidentes na repetição de indébitos tributários devem corresponder às utilizadas na
cobrança de tributo pago em atraso. Não havendo disposição legal específica, os juros de mora são
calculados à taxa de 1% ao mês (art. 161, § 1º, do CTN). Observada a regra isonômica e havendo
previsão na legislação da entidade tributante, é legítima a utilização da taxa Selic, sendo vedada sua
cumulação com quaisquer outros índices (REsp 1495146/MG - 2014/0275922-0, Relator: Ministro
MAURO CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA SEÇÃO, Data de Julgamento: 22/02/2018, Publicado no
DJe: 02/03/2018). 5 - Juros de mora. Termo inicial. Repetição do indébito. Ante a controvérsia em
relação ao valor a ser repetido, quanto aos juros de mora incide o enunciado 188 do STJ (Os juros
moratórios, na repetição do indébito tributário, são devidos a partir do trânsito em julgado da
sentença). 6 - Repetição do indébito. Atualização do valor. Regras de ordem pública, de aplicação
imediata. A atualização do débito dar-se-á da seguinte forma: a) INPC até fevereiro de 2017; b) de
março de 2017 até a entrada em vigor da Lei Complementar distrital 943/2018, o INPC, limitado à
taxa SELIC, reduzido de 1%, que se refere a juros; c) a partir de 01.06.2018, apenas a SELIC reduzido
de 1% que se refere a juros; d) juros de mora de 1% (um por cento) ao mês a partir do trânsito em
julgado.” (grifamos)
meroDoDocumento=1380257), 07257077420218070016, Relator: AISTON HENRIQUE DE SOUSA,
Primeira Turma Recursal, data de julgamento: 15/10/2021, publicado no DJE: 10/11/2021.
Fato gerador do ITBI – registro da carta de arrematação – aplicação da alíquota vigente –

complementação do imposto recolhido com base em lei anterior – princípio da irretroatividade
tributária
“1.A nova prenotação no registro imobiliário substitui a anterior, sendo considerada válida, em razão
da presunção de veracidade e legalidade de que gozam os atos administrativos, recaindo sobre o
interessado o ônus de comprovar a sua irregularidade. 2. A lei tributária que majora tributos, pelo
princípio da irretroatividade, não se aplica a fatos geradores ocorridos antes de sua vigência (art.
150, III, a, da CF), incidindo, apenas, sobre os futuros (art. 105 do CTN). Contudo, a alíquota de ITBI
estabelecida pela nova lei aplica-se em relação a imóvel cujo registro no cartório imobiliário ainda
não tenha se efetivado, pois o fato gerador desse imposto é o registro do título, conforme
jurisprudência pacífica do Supremo Tribunal Federal.”
aLivre&quantidadeDeRegistros=20&baseSelecionada=BASE_ACORDAOS&numeroDaUltimaPagina=
1&buscaIndexada=1&mostrarPaginaSelecaoTipoResultado=false&totalHits=1&internet=1&numeroD
oDocumento=1135491), 00323237620168070018, Relator: FÁBIO EDUARDO MARQUES, Sétima Turma
Cível, data de julgamento: 7/11/2018, publicado no DJE: 13/11/2018.
Princípio da anterioridade geral e nonagesimal – alteração do valor do veículo para fins de isenção
de IPVA
“2. A Lei Distrital n. 6.466/2019 passou a exigir, para a isenção, que o veículo não supere o valor
estabelecido como limite para fins de aquisição com isenção do Imposto sobre Operações Relativas
à Circulação de Mercadorias e sobre Prestações de Serviços de Transporte Interestadual,
Intermunicipal e de Comunicação - ICMS (art. 2°, §5°, alínea "b"). Esse valor corresponde a
R$70.000,00, conforme disposto no subitem 130.1, lançado no Decreto Distrital n. 18.955/1997,
Anexo I, Caderno I. 3. Assim, a Lei n. 6.466/2019, em comparação com a lei anterior, trouxe novo
requisito para concessão da isenção do IPVA, constituindo majoração indireta decorrente do novo
parâmetro para a concessão da isenção de IPVA, de modo que atrai a aplicação da anterioridade
geral e nonagesimal, art. 150, III, "b" e "c, da Constituição Federal. 4. Desse modo, a nova lei, ao inovar
quanto à cobrança de IPVA a portadores de deficiência proprietários de veículos, com valor venal
superior a R$ 70.000,00, deve produzir seus efeitos somente no exercício financeiro seguinte e
após o intervalo de 90 dias da publicação da Lei Distrital n. 6.466/2019, que ocorreu em 27/12/2019.”
meroDoDocumento=1295702), 07089321820208070016, Relatora Designada: SONÍRIA ROCHA
CAMPOS D'ASSUNÇÃO. Primeira Turma Recursal, data de julgamento: 16/10/2020, publicado no PJe:
31/12/2020.
STF
Ação direta de inconstitucionalidade – competência comum de fiscalização ambiental – taxa de
polícia – desproporcionalidade da base de cálculo – violação do princípio da capacidade
contributiva
“1. A questão central nesta ação direta está em saber (i) se lei estadual pode instituir tributo na
modalidade taxa com fundamento no poder de polícia exercido sobre a atividade de geração,
transmissão e ou distribuição de energia no território do respectivo Estado; e, em sendo positiva a
resposta, (ii) se o tributo estabelecido pela Lei nº 7.184/2015 do Estado do Rio de Janeiro extrapolou,
de alguma forma, essa competência tributária. 2. A competência político-administrativa comum
para a proteção do meio ambiente legitima a criação de tributo na modalidade taxa para remunerar
a atividade de fiscalização dos Estados. 3. É legítima a inserção da energia elétrica gerada como
elemento de quantificação da obrigação tributária. Razoável concluir que quanto maior a energia
elétrica gerada por aquele que explora recursos energéticos, maior pode ser o impacto social e
ambiental do empreendimento, e, portanto, maior também deve ser o grau de controle e
fiscalização do Poder Público. 4. No entanto, os valores de grandeza fixados pela lei estadual (1
megawatt-hora) em conjunto com o critério da energia elétrica gerada fazem com que o tributo
exceda desproporcionalmente o custo da atividade estatal de fiscalização, violando o princípio da
capacidade contributiva, na dimensão do custo/benefício, que deve ser aplicado às taxas. 5. Ação
direta de inconstitucionalidade julgada procedente. Fixação da seguinte tese: Viola o princípio da
capacidade contributiva, na dimensão do custo/benefício, a instituição de taxa de polícia ambiental
que exceda flagrante e desproporcionalmente os custos da atividade estatal de fiscalização.” ADI
5489 (https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=755305706)
Ação direta de inconstitucionalidade – taxas judiciárias e custas judiciais – cobrança

concomitante
“3. Taxas judiciárias e custas judiciais são espécies do gênero custas, podendo ser cobrados
simultaneamente e não havendo a caracterização de bis in idem. Precedentes. 4. Admite-se o
cálculo das custas com base no valor da causa desde que fixados valores máximos razoáveis, de
acordo com a jurisprudência e com a Súmula 667 do STF. 5. Ação direta de inconstitucionalidade
julgada improcedente. 6. Fixação da seguinte tese de julgamento: “(i) A incidência de custas e taxas
judiciais não viola, por si só, os princípios da capacidade contributiva e da proporcionalidade; (ii) o
valor da causa pode servir de base de cálculo das taxas judiciais desde que a legislação fixe limites
máximos e respeite a razoabilidade."ADI 5751 (https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?
docTP=TP&docID=756631105)
Repercussão Geral
Tema 346- "I - Não viola o princípio da não cumulatividade (art. 155, §2º, incisos I e XII, alínea c, da
CF/1988) lei complementar que prorroga a compensação de créditos de ICMS relativos a bens
adquiridos para uso e consumo no próprio estabelecimento do contribuinte; II - Conforme o artigo
150, III, c, da CF/1988, o princípio da anterioridade nonagesimal aplica-se somente para leis que
instituem ou majoram tributos, não incidindo relativamente às normas que prorrogam a data de
início da compensação de crédito tributário."
Tema 102- "É constitucional o art. 1º, IV, da Lei nº 8.033/90, uma vez que a incidência de IOF sobre o
negócio jurídico de transmissão de títulos e valores mobiliários, tais como ações de companhias
abertas e respectivas bonificações, encontra respaldo no art. 153, V, da Constituição Federal, sem
ofender os princípios tributários da anterioridade e da irretroatividade, nem demandar a reserva de
lei complementar."

Princípios Constitucionais Do Direito Tributário - Tribunal de Justiça Do Distrito Federal e Dos Territórios

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Princípios Constitucionais Do Direito Tributário - Tribunal de Justiça Do Distrito Federal e Dos Territórios

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

última modificação: 21/02/2022 14:54

Tema criado em 24/1/2022.

I - exigir ou aumentar tributo sem lei que o estabeleça;

II - instituir tratamento desigual entre contribuintes que se encontrem em situação equivalente,

III - cobrar tributos:

IV - utilizar tributo com efeito de confisco;"

Fornecimento de energia elétrica e serviços de telecomunicações – Lei Distrital 1.254/1996 –

Cobrança de taxa de veículo recolhido em depósito do DETRAN – desproporcionalidade entre o

Fato gerador do ITBI – registro da carta de arrematação – aplicação da alíquota vigente –

Ação direta de inconstitucionalidade – taxas judiciárias e custas judiciais – cobrança

Você também pode gostar