TRIBUNAIS DE CONTAS

CONCESSÃO DE ESTRADA DE FERRO - REGISTRO - RE-

VERSÃO DE BENS - EXPLORAÇÃO DE MANGANÊS NO
AMAPÁ
Votos proferidos pelos Ministros Rogério de Freitas
e Silvestn Péricles.

TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIÃO

PROCESSO N.o 8.888-53

* DECISÃO juízo do Govêrno federal, contratado

No julgamento do processo n. o 8.888-
'53, relativo ao contrato de 28 de mar-
ço de 1953, celebrado, ex-vi do Decreto
n. o 32.451, de 20 de março, citado, com
a Indústria e Comércio de Minérios So-
ciedade Anônima (INCOMI), para cons-
trução, uso e gôzo, de uma estrada de
Ferro industrial no Território do Ama-
pá, ligando o Pôrto de Santana à mar-
gem esquerda do Canal Norte do Rio
Amazonas às jazidas da Serra do Na-
vio, o Sr. Ministro Rogério de Freitas,
relator, proferiu o seguinte voto:
"O Decreto-lei n.o 9.868, de 13 de
setembro de 1946, determinou que as
jazidas de minério de manganês, exis-
tentes no Território Federal do Amapá,
ficassem constituindo reserva nacional,
mandando proceder imediatamente ao
estudo do seu aproveitamento, por in-
termédio do Govêrno do referido Ter-
ritório, com a colaboração da Adminis-
tração pública.
Permitiu ainda o referido diploma
legal, no seu art. 4.°, que o aproveita-
mento dessas jazidas, pudesse ser, a
com entidades particulares ou de eco-
nomia mista, assegurando pelo art. 5.0
ao Território Federal do Amapá, parti-
cipação direta nos proventos auferidos
com a exploração do minério de man-
ganês.
O Govêrno federal, tendo em vista
o disposto no art. 4.° do Decreto-lei n. o
9.868, baixou o Decreto n. o 23.162, de
31 de maio de 1950, autorizando o Go-
vêrno do Território Federal do Amapá
a convencionar, com a Indústria e Co-
mércio de Minérios S.A. - INCOMI, a
revisão do contrato para estudos e apro-
veitamento das jazidas de minério de
manganês, existentes na região do rio
Amapari, no mesmo Território, contrato
êsse celebrado em 6 de dezembro de
1947, na conformidade do previsto no
Decreto n. O 24.156, de 4 de dezembro
de 1947, obedecidas as cláusulas e têr-
mos constantes da minuta aprovada
pelo Conselho Nacional de Minas e Me-
talurgia, que vai publicada anexo (D.
O. de 1-6-1950, pág. 8.330 e seg.).
De acôrdo com essa autorização legal,
e de conformidade com as cláusulas

* NOTA DA RED.: Sôbre o registro do contrato de ccncessão de estrada de ferro

e exploração de manganês no Território do Amapá, firmado com a emprêsa ICOM!.
ver a decisão do Tribunal de Contas da União publica~ .. na Revist.] de Direito Admi-
nistrativo, vol. 39, págs. 265-278.
 - 321-
constantes da minuta aprovada pelo
C.N.M.M., foi assinado em 6 de ju-
nho de 1950, entre o Govêrno do Terri-
tório Federal do Amapá e a Indústria
e Comércio de Minérios S.A. - ICO-
MI, a competente escritura pública (D.
O. de 13 de junho de 1950, pág. 9.018).
O processo deu entrada no Tribunal,
em 26 de junho de 1950, recebendo o
n.o 16.097-50.
Em data de 17 de junho foi presente
ao Tribunal, onde recebeu o n.o 19.130-
50, um requerimento, acompanhado de
documentos referentes à contratante
"ICOMI".
Em 3 de novembro de 1951, o Tribu-
nal, depois de um pedido de vista for-
mulado a 11 de outubro, resolveu con-
verter o julgamento do contrato em di-
ligência:
a) para que lhe fôsse presente o
contrato anterior;
b) para que fôsse junto ao proces-
so cópia da Resolução de 21 de junho
p. passado, a que alude o final da pe-
tição de fls. 38, bem assim a fôlha do
jornal em que a mesma foi publicada.
Em 14 de novembro de 1950, foi san-
donada a Lei n. o 1.235, que autorizou
o Poder Executivo a dar a garantia do
Tesouro Nacional a empréstimo a ser
contraído pela Emprêsa "Indústria e
Comércio de Minérios S.A. -- INCOMI",
eujo art. 6.° determinou expressamente
~ue:
"Para firmeza do empréstimo de que
trata esta lei fica plenamente ratifica-
da, para todos os efeitos e direitos, a
revisão do contrato referido no art.
2.°".
Cumprida a diligência, voltou o pro-
-eesso ao Tribunal que houve por bem
ordenar em sessão de 19 de janeiro, o
Tegistro da escritura de 6 de junho de
1950, à vista do que constava do pro-
eesso e dos têrmos da Lei n.o 1.235, de
14 de novembro de 1950.
Além das cláusulas abaixo transcri-
"tas que ora solicitamos, consta da in-
trodução da escritura, o seguinte:
"Considerando que os resultados dês-
ses exames, estudos e entendimentos
sintetizados na aludida minuta, aten-
dem ao interêsse público, de um lado, e,
de outro, proporcionam à Emprêsa con-
tratante condições consideradas funda-
mentais para o êxito do vultoso em-
preendimento que vem realizando, o Go-
vêrno do Território do Amapá, delegado
da União, adianu somente denominado
Territ6rio, nos têrmos da autorização
contida no Decreto n.O 28.162, de 3
de maio de 1950, resolve convencionar,
como de fato convencionado tem, pelo
presente instrumento com a "Indústria
e Comércio de Minérios S.A. - ICO-
MI", Sociedade em que se transformou
a "Indústria e Comércio de Minérios
Ltda.", com sede em' Belo Horizonte,
adiante somente denominada Emprêsa,
a revisão do já aludido contrato "para
estudos e aproveitamento de jazidas de
minérios de manganês", celebrado a 6
de dezembro de 1946, a fls. 72 e seguin-
tes do Livro n. o 1.066, no 5.0 Ofício de
Notas do Rio de Janeiro, contrato êsse
que passa a reger-se pelas cláusulas e
condições que se seguem, cujo texto
substitui integralmente o contrato pri-
mitivo ora retificado e ratificado ex-
pressamente por ambas as partes con-
tratantes".
Reservas de minério e estrada de
ferro:
"Cláusula 7. a - Uma vez que a Em-
prêsa notifique o Território de que
construirá a estrada de ferro, ficará
exonerada da obrigação de realizar ou
custear novas pesquisas exigidas pelo
Território, ainda que subsistam diver-
gências acêrca das quantidades encon-
tradas.
Cláusula l1. a - Em igualdade de
condições com qualquer outro meio de
transporte, a Emprêsa dará preferência
à construção de uma via férrea, pela in-
fluência que o empreendimento terá sô-
bre o progresso da região.
Cláusula 12. a - Tendo em vista o
elevado montante dos investimentos e
despesas a serem feitos com a constru-
ção de uma via férrea, a Emprêsa con-
sidera que, para que se justifique tal
construção, será necessário constatar a
existência de uma reserva mínima de
dez milhões (10.000.000) de toneladas
de minério de manganês de alto teor,
econômicamente exportável.
 - 322-
Cláusula 13. a - Uma vez co.mpro.va-
da, na base de dado.s técnico.s devida-
mente do.cumentado.s, a existência da
reserva mineral mínima prevista na
cláusula anterio.r, e, uma vez que a co.ns-
trução. de uma via férrea se apresente
co.mo. a so.lução. mais eco.nômica, e ao.
mesmo. tempo. tecnicamente a mais indi-
cada para o. transpo.rte do. minério., a
Emprêsa so.licitará ao. Go.vêrno. federal
co.ncessão. para co.nstruir e o.perar a via
férrea.
Cláusula 14.a - Tôdas as despesas de
co.nstrução. da estrada, aquisição. de ma.-
terial ro.dante e qualquer o.utro. equipa-
mento. indispensável à o.peração. da mes-
ma, co.rrerão. por conta da Emprêsa.
Cláusula 15. a - Dentro de quatro
(4) anos, a co.ntar de 31 de dezembro.
àe 1951, ou, se a cOlice,,:;ào amda n[;o
tiver sido expedida, da data do Decreto
~.:J Govê!rno iederal dando. à Emprêsa
a concessão. para a co.nstrução. da via
férrea, a Emprêsa terminará a sua
co.nstrução. e iniciará a sua o.peração.
para o. transpo.rte de minério. e para
uso. público., o.bedecendo. a tudo. que fôr
estipulado. no. Decreto. de co.ncessão..
Cláusula 16.a - Findo. o. prazo fixado.
na Cláusula 15. a e ainda não. esgo.tado.
o. que para tal fôr estipulado. no. de-
creto de concessão. da estrada, se esta
não. estiver co.ncluída, será co.ncedido. à
Emprêsa prazo. de to.lerância para fa-
zê-Io.; isso. dependerá, entretanto, de ve-
rificar-se que as obras estejam então
bastante adiantadas e de que o. atraso.
constatado. não derive de pro.telação. ma-
liciosa o.u de desídia da Emprêsa, mas
deco.rra de fatôres estranhos, que a
Emprêsa não. tenha po.dido. remo.ver ou
superar, po.r mo.tivos alheios à sua in-
fluência o.u po.r exigirem sacrifício.s in-
co.mpol'táveis.
Cláusula 17. a - A Emprêsa reserva-
rá para uso público. uma capacidade de
tráfego até 200.000 to.neladas anuais,
distribuídas metade no. sentido. das jazi-
das e metade no. sentido. do pôrto., me-
diante tarifas fixadas de acôrdo. co.m a
legislação. brasileira. Fica entendido
que o. o.bjetivo. primordial da estrada de
ferro. consistirá no. transpo.rte do. miné-
rio. de manganês da Emprêsa, e que seu
uso., co.mo. meio. de transpo.rte para fins
público.s e particulares, deverá ser ra-
zo.ável e que po.r o.utro. lado., êsse trá-
fego. não. será de caráter o.nero.so. para
a Emprêsa e não. virá prejudicar o. em-
preendimento. que é o.bjeto dêste co.n-
trato., isto. é, a pro.dução. do. minério. de
manganês".
Mínimo. expo.rtável:
"Cláusula 20. a - Caso. seja ado.tada a
so.lução. de uma estrada de ferro., êsse
mínimo. co.meçará a vigo.rar no. ano. se-
guinte à co.nclusão. da estrada, sem pre-
juízo. do. pagamento. previsto. nas cláu-
sulas 32. a e 33. a .
Cláusula 21. a - Se, preenchidas as·
condições da cláusula 19.a , isto. é, co.m-
pro.vada a existência de uma reserva
mínima de cinco. milhões de to.neladas
de minério de manganês de alto. teor
econômicamente expo.rtável e a existên-
cia de mercado. franco. a preço.s co.mpen-
sado.res para a expo.rtação. de cinqüenta
mil (50.000) to.neladas de minério po.r
ano., e, se dentro. do. prazo. previsto. na
Cláusula anterio.r, a Emprêsa por defi-
ciência de o.utro.s meio.s de transpo.rte
não. co.nseguir realizar a exportação.
anual do. mínimo de cinqüenta mil to.ne-
ladas, neste caso. ficará a Emprêsa o.bri-
gada a levar avante a co.nstrução. da
via férrea prevista na Cláusula 13.a~
estabelecendo-se, então., co.ndições co.n-
dizentes co.m as to.nelagens a serem
transpo.rtadas.
Cláusula 30. a - Se, desco.bertas o.u-
tras jazidas de minério. de manganês,
além das mencionadas na cláusula 27. a •
cujo aproveitamento depende da utili-
zação. do.s serviços da estrada de ferro
ou do. pôrto., co.nstruídos pela Emprêsa,
em região. tributária dessa via férrea,
compromete-se o. Território. a dar à Em-
prêsa prioridade de avaliação, estudo.s
e pesquisas, bem como. para o apro.vei-
tamento dessas jazidas, em igualdade
de co.ndições com o.utros co.nco.rrentes".
Rescisão:
"Cláusula 40,a - a) se, preenchidas
as co.ndições estipuladas nas Cláusulas
13.a e 14.a , a Emprêsa deixar de cons-
truir a estrada de ferro. prevista".
Favores co.ncedido.s pelo. Território.:
"Cláusula 44. a - O Território. auxi-
liará a Emprêsa nas diversas fases do.
seu trabalho no. Território Federal d<J
 - 323
Amapá, nas questões que surgirem con-
tra a sua ação, permitindo-lhe utilizar-
se, a juízo do Território, dos recursos
naturaÍ8 da região, como terras, águas,
madeiras, lenha, etc., que constituam
servidões e utilidades necessárias ao
aproveitamento das jazida.s e à explo-
ração das mesmas, da estrada de Ifn"ro
e das instalações portuárias e que se en-
contrem em terras devolutas. Com a de-
vida consideração pelo interêsse público
e sob a fiscalização das autoridades
competentes, a Emprêsa poderá dragar
rios, fazer barragens, cortes e aterros e
realizar quaisquer outras obras úteis à
exploração das jazidas e ao transporte
do minério.
Cláusula 45. a - Obedecidas as for-
malidades legais aplicáveis, o Territó-
rio tomará providências para que seja
transferida à Emprêsa a propriedade
das terras devolutas necessárias à es-
trada de ferro, e às instalações por-
tuárias.
Cláusula 47. a - Uma vez decidida a
construção da estrada de ferro, o Ter-
ritório transferirá à Emprêsa, sob con-
dição resolutiva, obedecidas as formali-
dades legais aplicáveis, o domínio do
solo das áreas demarcadas na forma da
Cláusula 27. a . Essas áreas reverterão
ao domínio público, automàticamente,
findo o arrendamento objeto dêste con-
trato".
Usando da atribuição constitucional
(art. 87, n. O I, da Constituição federal),
o Sr. Presidente da República, com fun-
damento no Decreto-lei n. o 9.858, de 13
de setembro de 1946, tendo em vista o
estatuído na Lei n. o 1.235, de 14 de no-
vembro de 1950, que ratificou o contra-
to de 6 de junho de 1950, baixou, em
20 de março de 1953, o Decreto n. o
32.451, a seguir transcrito:
"Aprova as Cláusulas para a conces-
são de uma estrada de ferro industrial
no Território Federal do Amapá, ligan-
do Pôrto de Santana, à margem esquer-
da do Canal Norte do Rio Amazonas,
às jazidas de manganês da Serra do
Navio.
O Presidente da República, usando
da atribuição que lhe confere o art. 87,
n. o I, da Constituição e tendo em vista
o disposto no Decreto-lei n. o 9.858, de
13 de setembro de 1946, e ainda o que
estatui a Lei n. o 1.235, de 14 de setem-
bro de 1950, que ratificou o contrato
autorizado pelo Decreto n. o 28.162, de
31 de maio de 1950, decreta:
Art. 1.0 Fica outorgada à Indús-
tria e Comércio de Minério S. A. -
INCOMI, sociedade anônima brasileira,
com sede em Belo Horizonte, concessão
para construção, uso e gôzo, sem ônus
para a União, de:
a) uma estrada de ferro industrial,
destinada, principalmente, ao transpor-
te de minério de manganês, entre Pôrto
de Santana, situado a montante da ci-
dade de Macapá, na margem esquerda
do Canal Norte do Rio Amazonas, e as
jazidas de manganês da Serra do Navio,
situadas nos vales dos rios Araguari e
Amapari, no Território Federal do
Amapá;
b) dos ramais que forem necessá-
rios para que a estrada atenda aos seus
objetivos.
Art. 2. 0 Esta concessão é outor-
gada nos têrmos das cláusulas que com
êste baixam, assinadas pelo Ministro da
Viação e Obras Públicas, para os efei-
tos do que dispõem as cláusulas 13. a ,
14. a e 17. a do contrato firmado entre o
Govêrno do Território Federal do Ama-
pá, representante da União Federal, e
a Indústria e Comércio de Minérios S.A.
- INCO:"vIl, em 6 de junho de 1950,
contrato êsse autorizado pelo Decreto
n. O 28.162, de 31 de maio de 1950, ra-
tificado pelo art. 6. 0 da Lei n. o 1. 235,
de 14 de novembro de 1950 e registrado
pelo Tribunal de Contas, em sessão de
19 de janeiro de 1951.
Art. 3.0 11:ste decreto entrará em
vigor na data de sua publicação.
Art. 4. 0 Revogam-se as disposições
em contrário.
Rio de Janeiro, em 20 de março de
1953; 132. 0 da Independência e 65. 0 da
República. - Getúlio Vargas - Alvaro
de· Sousa Lima."
Os têrmos do citado Decreto n.e>
32.451, são claros, dêles se concluindo
insofismàvelmente, que o Govêrno fe-
deral outorgou à Indústria e Comércio
de Minérios S.A. - INCOMI, concessão
 - 324
para construção, uso e gôzo, sem ônus
para a União, de uma estrada de ferro
industrial destinada, principalmente, ao
transporte de minério de manganês, en-
tre Pôrto de Santana, situado a montan-
te da cidade de Macapá, na margem es-
querda do canal norte do rio Amazo-
nas, e as jazidas de manganês da Serra
do Navio, situadas nos vales dos rios
Araguari e Amapari, no Território Fe-
deral do Amapá.
Concedeu ainda o Govêrno, à mesma
Emprêsa, autorização para a construção
dos ramais necessáriQS para que a es-
trada atendesse aos seus objetivos.
Estabeleceu desde logo o citado de-
creto as cláusulas reguladoras da con-
cessão, conforme se pode verificar de
seu art. 2. 0 •
Vê-se, pois, claramente, que a conces-
são foi outorgada com o objetivo prin-
cipal de atender ao transporte de mi-
nério de manganês da região.
Assim, sendo, entendeu o Govêrno de
estabelecer desde logo as cláusulas a
serem observadas, para os efeitos do
que dispõem as cláusulas 13. a , 14. a , 15. a
e 17.[>. do contrato firmado entre o Go-
vêrno do Território Federal do Amapá
e a Indústria e Comércio de Minérios
S.A. - I~CO:\II, em 6-6-1fl50, contrato
êsse ratificado pelo art. 6. 0 da Lei n.o
1.235, de 14 de novembro de 1950 e re-
gistrado pelo Tribunal de Contas, em
sessão de 19 de janeiro de 1951.
Em outras palavras, tendo em vista
a imuortância das jazidas de minério
de m·anganês, existentes no Território
Federal do Amapá, e o indiscutível inte-
rêsse público de que se reveste o seu
aproveitamento, o Govêrno federal, au-
torizou nelo Decreto n.o 28.162, de 31
de maio' de 1950, o Govêrno daquele
Território a convencionar a revisão do
contrato para estudos e aproveitamento
de jazidas de minérios de manganês,
existentes no mesmo Território.
O decreto referido estabeleceu as cláu-
sulas indispensáveis ao bom êxito do
empreendimento. Entre as cláusulas
constantes do contrato de 6 de junho de
1950 várias se referem à concessão à
emp;êsa contratante, para construção,
uso e gôzo de uma estrada de ferro.
É lógico, portanto, que a estrada de
ferro a ser construída, de acôrdo com a
concessão que lhe foi feita, não poderia
deixar de ficar intimamente ligada à
exploração de minério de manganês,
objetivo principal de todo o empreen-
dimento.
Do contrário, se fôsse permitido ao
concessionário da estrada de ferro es-
tabelecer o traçado que bem entendes-
se, ou atender a outros objetivos que
não a exploração e transporte do mi-
nério de manganês, tôda a riqueza de-
corrente da exploração resultaria em
inomináveis prejuízos para a região e
para a nação.
Daí, o cuidado do Govêrno em esta-
belecer na concessão a estrita observân-
cia das cláusulas do contrato de explo-
ração de minério de manganês.
Assim procedendo, agiu sábia e pa-
trioticamente.
Trâmites do processo no Tribunal de
Contas:
O presente contrato deu entrada no
Tribunal em 8 de abril dêste ano, en-
caminhado com o Aviso n.o 435, do Sr.
Ministro da Viação, da mesma data,
recebendo o n.O 8.888-53.
O exame do processo pela diretoria
competente, concluiu pela regularidade
do mesmo, observadas como foram, as
formalidades legais atinentes à espécie.
(fls. 21).
O Dl'. Procurador Geral a 20 de abril
de 1953, opinava pelo registro (fls. 21).
Distribuído o processo em 22 de abril
de 1953, a 28 do mesmo mês foi pelo
relator solicitado novo parecer do Dl'.
Procurador, que, em 4 de maio, ofereceu
o 2.0 parecer, concluindo por uma dili-
gência no sentido de ser ouvido sôbre a
concessão o Conselho de Segurança N a-
cionaI (fls. 22-45).
A 8 de maio, solicitamos vista do
processo (fls. 45), cuja devolução fize-
mos na sessão seguinte, 12 de maio,
quando foi oferecido pelo Dl'. Procura-
dor o seu 3.° parecer (fls. 46-47), rea-
firmando seu parecer anterior.
O Tribunal, em sessão de 12 de maio
de 1953, converteu o julgamento em
diligência, para que fôsse solicitada ao
 - 325
Conselho de Segurança Nacional certi-
dão da Ata contendo o assentimento à
concessão, na forma do art. 180 da
Constituição federal (fls. 88).
Datado de 11 de junho de 1953, foi
remetido ao Tribunal, onde deu entrada
a 12 o Ofício n. O 380, assinado pelo
Secretário Geral do Conselho Nacional
de Segurança, General de Divisão Agui-
naldo Caiado de Castro, transmitindo,
de ordem do Sr. Presidente da Repú-
blica, o parecer do Conselho, constante
da exposição de motivos n.o 367 (fls.
91-99) .
A Diretoria, em nova instrução, ma-
nifestou-se pelo registro, considerando
plenamente satisfeita a eXlgencia que
deu lugar à diligência anteriormente
ordenada (fls. 101).
Encaminhando novamente o processo
ao Ministro relator foi apresentado em
sessão de 17 de julho de 1950, quando
foi solicitada vista do mesmo, por um
dos Srs. Ministros (fls. 107).
Devolvido o processo, foi submetido a
julgamento em sessão de 25 de julho
de 1953 tendo o Tribunal recusado re-
gistro ao contrato pelos seguintes fun-
damentos:
1.0 ) - porque a reversão da Estrada
de Ferro deveria ser em benefício da
União, que é a concedente, e não em
favor do Território do Amapá que, à
época em que tal fato ocorreria, poderia
se encontrar transformado em Estado
da Federação;
2.0 ) - porque, devendo a Estrada de
Ferro se destinar, principalmente, ao
transporte de minérios, a concessão não
poderia estar vinculada apenas a um
dos contratos de mineração, mas a to-
dos os instrumentos em vigor;
3.0 ) - porque não foi consignada,
de forma expressa, a data limite para
a reversão da concessão (fls. 137).
O Sr. Ministro da Viação, pelo Aviso
D. o 448, G. M. de 24 de agôsto de 1953,
recebido no Tribunal na mesma data,
solicitou, nos têrmos do art. 57, da Lei
D. o 830, de 23 de setembro de 1949, re-
consideração da decisão recusatória de
registro, que lhe foi comunicada pelo
ofício n.O 1.396-53, de 17 de agôsto, ci-
tedo.
A instrução do processo, agora na
fase de recurso, depois de salientar a
sua tempestividade, manifesta-se pelo
seu conhecimento para o fim de orde-
nar que, mediante têrmo aditivo, sejam
satisfeitas as irregularidades que estri-
baram a decisão recorrida (fls. 194).
O Dr. Procurador ofereceu, em 31 de
agôsto de 1953, o parecer de fls. 195-
202, opinando pelo conhecimento do re-
curso dando-se-lhe provimento para re-
gistrar o contrato.
Coube-nos a tarefa de relator do pro-
cesso nesta fase, conforme distribuição
feita em 1.0 de setembro de 1953.
Nessa mesma data, quando submetido
à deliberação do Tribunal, foi seu jul-
gamento sobrestado pelo pedido de vista
formulado por um dos Srs. Ministros.
A devolução foi feita em sessão de 11
do corrente, às 15 horas e 50 minutos.
Às 17 horas e vinte minutos, quando
nos coube a vez de relatar os contratos,
de acôrdo com a pauta estabelecida, de-
claramos ao Tribunal que deixamos de
o fazer naquele momento, dada a im-
portância do processo, o adiantado da
hora - o Tribunal encerra normalmen-
te suas sessões às 18 horas - e a ne-
cessidade de confrontarmos as notas
que anteriormente havíamos tomado,
com os elementos constantes do proces-
so, o que era materialmente impossível
fazer naquela oportunidade, dada a in-
suficiência de tempo.
Do Conselho de Segurança Nacional:
Por ocasião da decisão de 12 de maio
de 1953, quando o Tribunal decidiu
solicitar a audiência da Conselho de Se-
gurança Nacional, divergimos da maio-
ria, por entendermos que estando as
jazidas de minério de manganês e a
zona em que foi traçada a estrada de
ferro localizadas fora da faixa de 150
quilômetros ao longo da fronteira, não
se justificava a intervenção do Conse-
lho de Segurança Nacional.
Êsse assunto, entretanto, não com-
porta mais qualquer discussão, diante
da manifestação unânime dos membros
do Conselho, conforme consta de fls.
91-99.
 -- 326 -
Exame do Contrato sob o aspecto de
sua legalidade:
Trata o presente contrato da conces-
são pelo Govêrno federal, à Indústria
e Comércio de Minérios SI A - IN COMI
- para construção, uso e gôzo de uma
estrada de ferro industrial, no Territó-
rio do Amapá.
Preliminarmente, cumpre-nos exami-
nar se a concessão, objeto dêste con-
trato, foi outorgada por autoridade
competente.
Dois são os aspectos sob os quais tem
de ser examinada a questão: o primei-
ro quanto à competência da União para
a concessão em exame e o segundo re-
lativo à forma dessa concessão, me-
diante os requisitos e formalidades le-
gais.
Competência da União:
De acôrdo com o art. 5.0 da Cons-
tituição de 1946, compete à União:
"XII - explorar, diretamente ou me-
diante autorização ou concessão, os ser-
viços de telégrafos, de radiocomunica-
ção, de radiodifusão, de telefones in-
terestaduais e de vias férreas que li-
gam portos marítimos a fronteiras na-
cionais ou transponham os limites de
um Estado";
As constituições anteriores de 1934 e
1937 continham idêntico preceito.
A Constituição federal de 24 de fe-
vereiro de 1891, a êsse respeito, ape-
nas consignava no art. 13, o seguinte:
"O direito da União e dos Estados
de legislarem sôbre a viação férrea e
navegação interior, será regulado por
lei federal."
Entre nós as estradas de ferro são
classificadas:
a) - segundo o critério específico,
em estradas de propriedade ou conces-
são federal, em estradas de proprie-
dade ou concessão estadual e estradas
de propriedade ou concessão municipal;
b) - Sob o ponto de vista regional
- classificação da Inspetoria Federal
de Estradas - em estradas da Região
Norte, da Região Nordeste, da Região
Sudeste e da Região Sul:
c) - sob o critério econômico - em
estradas de 1. a , 2. a e 3. a categorias
(M. Vasconcelos, Direito Administrati-
vo, 1937, vol. II, n. o 16, págs. 103 e
segs.) .
A primeira lei que no Brasil tratou
de concessão de estradas de ferro tomou
o n. o 101, de 31 de outubro de 1835,
autorizando o Govêrno a conceder a
uma ou mais companhias que fizessem
uma estrada de ferro da Capital do
Império para as Minas Gerais, Rio
Grande do Sul e Bahia, o privilégio ex-
clusivo por espaço de 40 anos, para
uso de carros para transporte de gê-
neros e passageiros sob as condições
que foram estabelecidas cujas princi-
pais são as seguintes:
Art. 1.0 Privilégio exclusivo por es-
paço de 40 anos;
Art. 3.° Privilégios dos artigos 5.0,
6.0, 8.0, 9.0 e 13.0 do Decreto n. o 24,
de 17-10-1935, em tudo quanto fôr apli-
cado.
Decreto n.o 24, de 17 de setembro de
1835: Art. 5.0 Serão livres do recruta-
mento de mar e terra por espaço de
5 anos os brasileiros empregados no
serviço da companhia, menos no caso
de guerra;
Art. 6.° Isenção de quaisquer di-
reitos de importação para máquinas,
instrumentos e outros artefatos de fer-
ro ou qualquer metal;
Art. 8.° Os terrenos se devolutos
serão cedidos gratuitamente. Se parti-
culares - desapropriados;
Art. 13.° Liberdade por parte da
Companhia de fixar ° frete, pedágio
ou direito de passagem que julgar con-
veniente.
Entretanto, a lei que primeiro tra-
tou, de modo geral, das concessões foi
a de n.o 641, de 26-6-1852. Pela mes-
ma, ficou ° Govêrno autorizado a con-
ceder a uma ou mais companhias a
construção total ou parcial de um ca-
minho de ferro que, partindo do Mu-
nicípio da Côrte, vá terminar nos pon-
tos das Províncias de Minas Gerais e
São Paulo, que mais conveniente forem.
As condições principais estabelecidas
nessa lei foram, as seguintes:
Art. 1.0 Privilégio do caminho de
ferro pelo prazo de 90 anos a contar
da data da incorporação da companhia.
 - 327
§ 1.0 Direito de desapropriação de
terreno de domínio particular e cessão
gratuita de terrenos devolutos.
§ 2. 0 Permissão para uso de ma-
deiras e outros materiais existentes nos
terrenos devolutos.
§ 3.° Isenção de direitos de impor-
tação sôbre os trilhos, máquinas, ins-
trumentos e mais objetos destinados à
construção de caminhos de ferro, bem
como, durante um prazo determinado,
a dos direitos de carvão de pedra que
consumir a companhia nas suas ofici-
nas e custeio da estrada.
§ 4. 0 Proibição durante o tempo do
privilégio para a construção de outros
caminhos de ferro que lhe fiquem den-
tro da distància de 5 leguas, tanto de
um como de outro lado e na mesma di-
reção dês te, salvo acôrdo com a com-
panhia.
§ 5.0 Direito à percepção durante o
privilégio dos prêços de transportes
que forem aprovados pelo Govêrno em
uma tabela organizada de acôrdo com
a companhia.
§ 6.0 Faculdade ao Govêrno de res-
gatar a concessão do caminho de ferro
se o julgar conveniente, convencionan-
do-se com a companhia sôbre época e
maneira de o realizar.
Art. 2. 0 Se aparecerem companhias
que se proponham a construir caminhos
de ferro em quaisquer outros portos
do Império, poderá o Govêrno igual-
mente contratar com elas sob as mes-
mas bases declaradas no artigo antece-
dente.
N este caso, porém, serão os respec-
tivos contratos submetidos à aprovação
do Corpo Legislativo, a fim de resolver
sôbre a conveniência das linhas proje-
tadas, a oportunidade da Emprêsa e a
responsabilidade do Tesouro.
Assim, pelo art. 2.° da Lei n.o 641,
ficou o Govêrno expressamente auto-
rizado pela Assembléia Geral Legisla-
tiva a dar concessão às companhias que
He propusessem a construir caminhos
rle ferro em qualquer ponto do país,
nas mesmas bases constantes do art. 1.0,
sujeitando, porém à aprovação do Cor-
po Legislativo os respectivos contratos.
Veio depois o Decreto Legislativo
n.o 2.450, de 24-10-1873, concedendo
subvenção quilométrica ou garantia de
juros às companhias que construirem
estradas de ferro na conformidade da
Lei n.o 641, de 26-6-1852.
Dispôs êste Decreto Legislativo n. o
2.450:
"Art. 1.0 A Lei n.O 641, de 26 de ju-
nho de 1852, será d'ora em diante obser-
vada com as seguintes alterações:
§ 1.0 As companhias que, na con-
formidade do art. 2.° da referida Lei,
se propuserem a construir vias férreas
demonstrando com seus planos e dados
estatísticos que estas podem dar de ren-
da líquida 4 '70 fica o Govêrno autori-
zado para conceder uma subvenção qui-
lométrica ou garantir juros, que não
excedam de 7 '70 correspondente ao ca-
pital empregado e pelo prazo de 30
anos".
A Lei n.o 641, que autorizava o Go-
vêrno a dar concessão de novas estra-
das de ferro a serem construídas em
qualquer ponto do país com privilégio
de zona, garantia de juros, subordina-
va, pelo seu art. 2.°, a aprovação do
respectivo contrato pelo Corpo Legisla-
tivo.
O Decreto Legislativo n.O 2.450, po-
rém, revogando expressamente a restri-
ção da segunda parte do dispositivo aci-
ma citado, quanto à exigência da apro-
vação, pelo Corpo Legislativo, dos con-
tratos, deu ampla autorização ao Go-
vêrno, para dar novas concessões de
estradas de ferro, com privilégio de zo-
nas, subvenção quilométrica ou garan-
tia de juros, com a condição apenas de
que, pelos planos e dados estatísticos
apresentados pelas companhias que pro-
pusessem a construir estradas de ferro
em qualquer ponto do país, ficasse cons-
tat.ado que as mesmas poderiam dar
renda líquida de 4 0/0.
Decreto n.o 5.561:
Em 23-2-1874, foi expedido do De-
creto n.o 5.561, que aprovou o regula-
mento para boa interpretação dos De-
cretos Legislativos ns. 641, de 26 de
junho de 1852 e 2.450, de 24 de outu-
bro de 1875, relativos à concessão de
estradas de ferro.
 -.328
Regulamento a que se refere o De-
creto desta data para execução dos de
ns. 641, de 26-6-1852 e 2.450, de 24 de
outubro de 1873:
"Art. 1.0 Compete ao Govêrno Ge-
ral a conce-ssão de estradas de ferro:
§ 1.0 Que liguem duas ou mais Pro-
víncias, a Côrte com as Províncias, e
o Império com os Estados limítrofes.
§ 2. 0 Que sejam especialmente des-
tinadas ao serviço da Administração
Geral do Estado, ainda que circunscri-
tas nos limites do território Provincial.
§ 3.0 Que constituam prolongamen-
to das estradas atuais pertencentes ao
Estado ou por êle decretadas.
Art. 5. 0 A concessão de estradas
de ferro da competência do Govêrno
Geral, far-se-á mediante concorrência
ou independente dêste meio à compa-
nhia que ofereça garantia suficiente
sob as condições gerais expressas no
presente Regulamento e outras espe-
ciais que se julguem necessárias, e que
serão publicadas no caso de concor-
rência.
Art. 6. 0 Terão preferência para con-
cessão dada igualdade de condições
quanto à idoneidade, tempo de privilé-
gio, extensão de zona privilegiada, e
responsabilidade do Tesouro ... "
Do n.o 1 ao n. o 5 dêsse artigo cons-
tam as condições para a preferência a
que o mesmo se refere.
"Art. 9.° O Govêrno poderá, segun-
do as circunstâncias, conceder às com-
panhias que propuserem a construção e
custeio de estradas de ferro, de confor-
midade com êste Regulamento todos ou
a~ns dos favores seguintes:
§ 1.0 Privilégio até 90 anos con-
tados da incorporação da Companhia.
Não podendo durante êsse tempo ser
concedidas outras estradas de ferro
dentro da mesma zona de 30 km. de
um e de outro lado e na mesma direção,
salvo se houver acôrdo com a Emprêsa
privilegiada.
§ 2.° Cessão gratuita de terrenos
devolutos e nacionais e bem assim dos
compreendidos nas sesmarias e posses,
exceto as indenizações que forem de di-
reito, para o leito da estrada, estações,
etc .•••
§ 3.0 Direito de desapropriar na
forma do Decreto n.o 816, de 10-7-19,
os terrenos de domínio particular, pré-
dios e benfeitorias, que forem precisos
para as de que trata o parágrafo an-
tecedente.
§ 4. 0 Uso de madeiras e outros ma-
teriais, existentes nos terrenos devolu-
tos e nacionais, indispensáveis para a
construção da estrada.
§ 5.° Isenção de direitos de impor-
tação sôbre trilhos, máquinas, instru-
mentos e mais objetos destinados à cons-
trução; bem como durante o prazo que
fôr determinado no contrato, dos di-
reitos do carvão de pedra indispensá-
vel para as oficinas e custeio da es-
trada.
§ 6.° ............................ .
Preferência em igualdade de circuns-
tâncias para lavra de minas na zona
privilegiada
§ 7.0 Preferência de terrenos devo-
lutos existentes à margem da estrada.
efetuando-se a venda pelo prêço míni-
mo da lei de 18-9-1850 se a Companhia
empresária distribuí-los por imigrantes
ou colonos que importar e estabelecer
não podendo, porém, vendê-los a êstes,
devidamente medidos e demarcados, por
preços excedentes ao que fôr autoriza-
do pelo Govêrno.
Art. 10. Além dos favores já men-
cionados poderá o Govêrno conceder
garantia de juros, até o maximo de 70/0.
sôbre o capital despendido "bona lidei"
às companhias que se propuserem a
construir estradas de ferro da compe-
tência da Administração Geral, ou de-
cretadas pelas Assembléias Legislativas
provinciais, que sirvam de principal
comunicação entre os centros produto-
res e os de exportação das províncias.
A concessão desta garantia ficará de-
pendente da apresentação de planos de-
finitivos e dados estatísticos com os
quais se demonstre, que a Emprêsa po-
derá ter, pelo menos, 4 % de renda lí-
quda.
Art. 11. Em vez de garantia de
juro, poderá o Govêrno conceder às
Companhias empresárias de estradas de
ferro, que estejam nas condições do
art. 10, subvenção não excedente do ca-
 --- 329
pital orçado para a construção das mes-
mas estradas. Esta subvenção far-se-á
efetiva à proporção que cada Km, fôr
sendo construído.
Poderá igualmente tomar ações das
referidas Emprêsas até o máximo aci-
ma indicado, não recebendo dividendos
senão quando a renda líquida da es-
trada atingir, em relação ao capital dos
outros acionistas, o juro de 7 0/0.
Art. 21. Nas concessões de estra-
das de ferro pelo Govêrno, além das
cláusulas que forem convenientes, em
referência a cada uma, serão expressas
as seguintes:
§ 1.0 Não poderão começar os tra-
balhos de construção sem que tenham
sido previamente submetidos à aprecia-
ção do Govêrno o plano definitivo e o
orçamento das despesas, bem como o
relatório geral demonstrativo das obras
projetadas" .
Do n. o 1 ao n. o 8 dêste parágrafo
constam os detalhes dêsse plano.
"§ 6. 0 Findo o prazo da concessão,
e não havendo expressa estipulação em
contrário, reverterão para o Estado tô-
das as obras da estrada, bem como o
respectivo material rodante, sem inde-
nização alguma.
§ 9.0 O Estado terá o direito de
desapropriar a estrada passado o pra-
zo de 15 anos; sendo o preço da de-
sapropriação regulado, em falta de
acôrdo, pelo têrmo médio do rendimen-
to líquido do último qüinqüênio".
O Decreto n.o 6.995, de 10-8-1878,
estabeleceu bases gerais para a con-
cessão de estradas de ferro com fian-
ça ou garantia de juros do Estado,
nos têrmos dos Decretos ns. 641 e 2.450,
aprovando as cláusulas que deveriam
ser observadas nos contratos celebra-
dos com os respectivos concessionários.
O Decreto n. O 7.959, de 29-12-1880,
no intuito de uniformizar os têrmos
das concessões das estradas de ferro
gerais do Império, aprovou as cláusu-
las que daquela data em diante deve-
riam regular as mesmas concessões.
O Decreto n.o 7.960, de 29-12-1880,
alterou as cláusulas do Decreto n. o
6.995, de 10-8-1878, de conformidade
com as que pelo mesmo foram baixadas.
Essa era a legislação em vigor, a 15
de novembro de 1889, por ocasião da
proclamação da República.
Em 26 de junho de 1890, o Govêrno
Provisório expediu o Decreto n. o 524,
modificando as normas reguladoras da
competência para as concessões de es-
tradas de ferro.
~ste Decreto, considerando que o de-
senvolvimento da viação férrea de todo
o território da República exigia, que
sôbre as respectivas concessões fôsse
claramente discriminada a competência
do Govêrno federal da dos Governos
dos Estados; considerando ainda que as
exposições da circular n. o 2, de 16-1-1873
e as do Regulamento que baixou com
o Decreto n. o 5.561, de 26-2-1874, re-
gulando esta matéria deviam ser modi-
ficadas, não só para atender aos in-
convenientes que na prática se mani-
festaram, mas também, para serem
adaptadas à organização atual do país,
decretou uma série de medidas no sen-
tido de discriminar perfeitamente a
competência entre o Govêrno da União
e os Governos dos Estados.
Diante do exposto, verifica-se que a
concessão outorgada pelo Govêrno fe-
deral a favor da Indústria e Comércio
de Minérios S.A. - INCOMI, pelo De-
creto n. o 28.162, de 31 de maio de
1953, decorreu da expressa competência
que lhe é atribuída, legal e constitucio-
nalmente.
Nada mais lógico. Tratando-se de um
Território Federal, sob a jurisdição da
União, não seria concebível que outro
fôsse o poder concedente.
Regulada como está em nosso siste-
ma jurídico a competência para tais
concessões, qualquer violação dos pre-
ceitos legais, esbarraria diante dos prin-
cípios da autonomia dos Estados, essen-
cial ao regime federativo.
O art. 7. 0 da Constituição republi-
cana dispunha de modo mais explícito,
ao declarar no seu § 6. 0 que o Govêrno
federal não poderia intervir em negó-
cios peculiares aos Estados.
Cada Estado se regerá pela Cons-
tituição e pelas leis que adotar obser-
vados os princípios estabelecidos na
Constituição federal (art. 18).
 - 330
Somente por se tratar de um Terri-
tório Federal, sob a Administração da
União, exercida por um Delegado de
sua escolha, é que a concessão foi ou-
torgada pelo Presidente da República,
autoridade competente, nos têrmos da
legislação em vigor.
Esclarecida a questão, quanto à com-
petência da União, e da autoridade que
expediu o Ato, examinemos a seguir,
o contrato sob o seu aspecto legal.
O têrmo assinado entre o Govêrno
Federal e a Indústria e Comércio de
Minérios S. A. - INCOMI, em 28 de
março de 1953, obedeceu integralmente
as cláusulas a priori aprovadas pelo
Decreto n. o 32.451, de 20 de março de
1953.
Assim é que, de acôrdo com o artIgo
1. 0 do referido Decreto, foi expressa-
mente declarado, no contrato, que fi-
cava outorgada a "INCOMI", sociedade
anônima brasileira com sede em Belo
Horizonte, Estado de Minas Gerais,
concessão para construção, uso e gôzo
sem ônu3 para a União de uma estrada
de ferro industrial destinada, principal-
mente, ao transporte de minérios de
manganês.
Foi igualmente resguardado o obje-
tivo da concessão cuja finalidade prin-
cipal é dar escoamento ao produto da
exploração das jazidas de minério de
manganês do Território Federal do
Amapá.
Diversas cláusulas contratuais conce-
deram a I~COMI diversos favores ge-
ralmente concedidos a emprêsas congê-
neres.
Outras cláusulas contém dispositivos
de caráter técnico, medidas de ordem
econômica, disposições sôbre a fiscaliza-
ção por intermédio do Departamento
Nacional de Estradas de Ferro, regi-
me de tarifas, sistema de tráfego, ho-
rário, etc.
A cláusula 13. a dispõe sôbre a vi-
gência do contrato e sôbre a reversão
de todo o acervo da estrada para o
Território.
Conforme consta de fls. 137, a de-
cisão do Tribunal recusando registro ao
contrato, adotou os três fundamentos
seguintes, que passamos a analisar.
1.a - porque a reversão da Estra-
da de Ferro, deveria ser em benefício
da União que é a concedente, e não
em favor do Território do Amapá, que,
à época em que tal fato ocorreria, po-
deria se encontrar transformado em
Estado da Federação.
Um exame mais detido que se fizer
sôbre o assunto em confronto com os
princípios jurídicos adotados pela nos-
sa legislação, relativamente às conces-
sões de estradas de ferro, demonstrará,
estou certo, a inconsistência dêsse pri-
meiro fundamento invocado.
O simples fato de ser a União a con-
cedente não importa em reconhecer em
seu benefício, o direito à reversão de
todo o acervo da estrada, uma vez fin-
da a concessão.
O fato de ser a União a concedente,
repetimos, decorre exclusivamente da
competência constitucional, para outor-
gar a concessão; é somente, por se
tratar de uma estrada de ferro circuns-
crita aos limites de um Território Fe-
deral, sob a jurisdição da própria União,
de livre escolha do Presidente da Re-
pública, que a competência da União se
manifesta, pela forma regulada em lei.
Não encontramos razões ponderosas
para aceitar como decisivo na solução
da questão o fato de poder o Territó-
rio, na época em que se verificar a
reversão, se encontrar transformado em
Estado.
Sôbre êsse ponto, estamos convenci-
dos, que nenhuma dúvida pode pairar,
porque a Constituição de 1946, previu
no art. 3.0 'essa hipótese, determinando
que "Os Territórios poderão, mediante
lei especial, constituir-se em Estados,
subdividir-se . .. "
Por enquanto, a organização admi-
nistrativa e a judiciária dos Territó-
rios é regulada por lei federal.
O Decreto-lei n.o 812, de 13 de setem-
bro de 1943, que criou os Territórios
do Amapá e outros, dispôs em seu ar-
tigo 2. 0 : "Passam para o domínio da
União os bens que pertencendo aos Es-
tados ou Municípios na forma das leis
em vigor, se acham situados nos Ter-
ritórios delimitados no artigo prece-
dente".
 331 -
Quando fôr votada e sancionada a
lei especial, o problema será natural-
mente resolvido. Antes disso, não há
..que cogitar-se do mesmo por in opor-
-tuno.
Além do mais, não existe somente
.êsse problema a resolver, futuramente,
quando ocorrer a hipótese prevista no
art. 3.° da Constituição. Todos os de-
mais assuntos da mesma relevância,
]lara os quais a união tem concorrido
com vultosas verbas, - no caso a União
não concorre com a mínima parcela dos
recursos previstos - deverão ser igual-
mente tratados.
"Dentro da Organização Federal, o
Território na estrutura política do Bra-
sil é entidade constitutiva do Estado
Federal, pertencendo à União sua base
física que se integra ao Território Fe-
deral, como entidade administrada di-
retamente pela União, sendo a sua ad-
ministração regulada por lei especial
(Decreto-lei n.o 839, de 21 de setem-
bro de 1943).
Constitui, assim, uma unidade de as-
sociação, a base física, o Govêrno e a
administração exercida por prepostos
da União, representando a entidade
Território Federal com Instituto de Di-
-reito Público Interno". (Océlio Medeiros
- Territórios Federais).
Além do mais, o contrato deveria
obedecer, estritamente, às cláusulas
.aprovadas pelo Decreto que outorga a
concessão, o que não aconteceria se ou-
tra fôsse a estipulação nesse sentido.
Finalmente, porque o Poder compe-
tente para outorgar a concessão, isto
é, a União concedente, assim determi-
.fiOU pela sua le.gítima autoridade.
2.0 - porque a Estrada de Ferro se
destinar, principalmente, ao transporte
de minérios, a sua concessão não pode-
ria estar vinculada apenas a um dos
contratos de mineração, mas a todos os
instrumentos em vigor.
A nosso ver, a concessão, outorgada
pelo Decreto n.o 32.451, de 20 de mar-
ço de 1953, cujo têrmo foi assinado a
28 do mesmo mês e ano, só poderia
-estar vinculada ao contrato de explo-
ração do minério, de 6 de junho de
1950, pela simples razão de ser o único
vigente nesta data.
O têrmo de 29 de abril de 1953, além
de não se referir direta ou indireta-
mente à estrada de ferro, não existia
na ocasião, sendo assim impossível qual-
quer vinculação ao mesmo.
A concessão outorgada para a cons-
trução, uso e gôzo da estrada de ferro,
objeto dêste contrato só poderia obe-
decer ao que havia sido estipulado a
respeito, em obrigação anteriormente
estabelecida - contrato de 6 de junho
de 1950 - , à lei n.o 1.235, de 14 de
novembro de 1950, que houve por bem
retificá-lo e às cláusulas aprovadas pelo
próprio Decreto que outorgou a con-
cessão.
3.° - porque não foi consignada, de
forma expressa, a data limite para a
reversão da concessão.
Em primeiro lugar, quer nos parecer
que na redação ao 3.° fundamento da
decisão do Tribunal, houve manifesto
equívoco; pOl:que, ali se refere à re-
versão da concessão, quando o que re-
verte não é a concessão mas sim o acer-
vo da estrada.
A cláusula décima terceira, dispondo
sôbre a vigência do contrato, estabele-
ceu o seguinte:
"A vigência dêste contrato começará
na data do seu registro pelo Tribunal
de Contas e terminará simultâneamente
com a exploração das jazidas de miné-
rio de manganês, de que a estrada con-
cedida é acessório, mediante notifica-
ção da INCOMI ao Govêrno de que com-
pletou a exploração a que tem direito
ou no caso de caducidade ou encampa-
ção da concessão. Expirada a conces-
são todo o acervo da estrada reverterá
para o Território, independentemente
de qualquer indenização".
Determina expressamente a cláusula
acima, que a vigência do contrato co-
meçará da data do seu registro pelo
Tribunal de Contas e terminará simul-
tâneamente com a exploração das jazi-
das de minério de manganês, de que a
estrada concedida é acessório.
Quando termina a exploração das ja-
zidas? Pelo contrato em vigor cláusu-
la 29. 8 , o prazo de exploração é de 50
 - 332-
anos, a partir da data em que a Em-
prêsa comunicar ao Território que de-
cidiu realizar o aproveitamento das ja-
zidas, desde que o faça até 31 de de-
zembro de 1953.
Do processo consta, a fls. 178, a co-
municação a INCOMI, de 2 de maio de
1953, de que decidiram realizar o apro-
veitamento das jazidas de manganês,
nos têrmos da cláusula 29. a , conforme
expediente remetido pelo Govêrno do
Território.
Assim, o prazo para exploração do
minério, de acôrdo com a referida cláu-
sula, começa a correr, a partir de 2
de maio de 1953, e terminará em 2 de
maio de 2003.
Dêsse modo, é fora de dúvida que
o contrato para construção, uso e gôzo
a estrada de ferro como acessório que
é do contrato, a exploração terá sua vi-
gência a partir da data de seu regis-
tro pelo Tribunal de Contas e termi-
nará simultâneamente com o contrato
para exploração do minérIo, salvo qual-
quer outro motivo superveniente, pre-
visto no próprio contrato, em 2 de maio
do ano 2003.
De acôrdo com o art. 766 do Regu-
lamento Geral de Contabilidade Públi-
ca, os contratos administrativos regu-
lam-se pelos mesmos princípios gerais
que regem os contratos de direito co-
mum, no que concerne ao acôrdo de
vontades e ao objeto observadas, po-
rém, quanto à sua estipulação, apro-
vação e execução, as normas previstas
no capítulo atinente à espécie.
O art. 775 do R. G. C. P. estabelece
as cláusulas essenciais que devem ser
estipuladas nos contratos. Entre elas a
referente ao prazo de vigência.
A cláusula 13. a do contrato estabe-
leceu que a vigência do contrato terá
início, após o seu registro pelo Tribu-
nal de Contas, e terminará simultânea-
mente com a exploração das jazidas de
minério de manganês.
Está assim expressamente fixado o
prazo da concessão. A sua fixação não
foi feita arbitràriamente; ela decorreu
do próprio objetivo da concessão, que
destinou a- estrada de ferro a ser cons-
truída, especialmente para o transpor-
te do minério.
Uma das condições essenciais à va-
lidade dos contratos, reside no seu ob-
jeto que deve ser claramente estipula-
do. No caso, êsse ponto foi devidamente
apreciado e a Administração teve o cui-
dado ao outorgar a concessão ora em
exame, de vinculá-la de tal modo à
exploração de minério de manganês,
principal objetivo do Govêrno, de for-
ma a evitar o seu desvirtuamento.
Estão, a nosso ver, dissipadas as dú-
vidas, que ocorreram por ocasião da
decisão do Tribunal, de 20 de julho de
1953.
Do demorado estudo que fizemos d()
processo, e do confronto indispensável
que procedemos das cláusulas do atual
contrato da concessão da estrada de
ferro, com os têrmos do contrato para
exploração do minério de manganês, já
registrado pelo Tribunal desde 19 de
janeiro de 1951, do qual aquêle é aces-
sório, verificamos o seguinte:
a) que o contrato para a explora-
ção do minério de manganês, nos tê r-
mos da autorização contida no Decre-
to n. o 28.162, de 31 de maio de 1950,
com sua perfeição assegurada pelo re-
gistro do Tribunal, já está em plena
vigência, dêle usufruindo a contratante
tôdas as vantagens decorrentes de suas
cláusulas;
b) que, pela cláusula 10.a do con-
trato para exploração de minério de-
manganês ficou a critério da Emprêsa
contratante, de acôrdo com o resultado
dos estudos feitos, em função da quan-
tidade de minério constatada, a esco-
lha do meio de transporte mais indi-
cado e mais econômico para a remo-
ção do minério das jazidas até o pôrto
de embarque;
c) que, em igualdade de condições
com qualquer outro meio de transpor-
te, a Emprêsa daria preferência à cons-
trução de uma via férrea, pela influên-
cia que tal empreendimento te?·á sô--
bre o progresso da região (cláusu-
la H.a);
d) que, tendo em vista o elevad<>-
montante dos investimentos e despesas
a serem feitos com a construção de uma
 - 333
"Yia férrea, a Emprêsa considera que,
para que se justifique tal construção,
será necessário constatar a existência
~e uma reserva mínima de dez milhões
(10 000 000), de toneladas de minério
de manganês de alto teor, econômica-
mente exportável (cláusula 12.a );
e) que comprovada, na base de da-
~os técnicos, a existência dessa reser-
va, e, uma vez que a construção de
uma via férrea se apresente como a
solução mais econômica, e, ao mesmo
tempo técnicamente a mais indicada
para o transporte do minério a Em-
prêsa solicitará ao Govêrno federal,
concessão para construir e operar dita
via férrea (cláusula 13.a );
f) que tôdas as despesas com a
construção da estrada, material rodan-
te e quaisquer outras indispensáveis à
operação da mesma, correrão por con-
ta da Emprêsa contratante (cláusu-
la 14.a );
g) que, pelas cláusulas 19.a e 22. a
se os estudos previstos apresentarem
como conclusão a inexistência da reser-
va mínima de minério de manganês, de
alto teor econômicamente exportável, a
Emprêsa poderá, se assim o entender,
depois de aceita a conclusão pelo Ter-
ritório, utilizar de outro meio de trans-
porte, que julgar técnica e econômica-
mente mais indicado;
h) que no exame das cláusulas re-
feridas, transparece, de um lado, o
interêsse e o cuidado do Govêrno do
Território, em zelar pelo desenvolvi-
mento econômico da região, fim primor-
dial de todo o empreendimento, e de
outro a cautela da Emprêsa contratan-
te, na escolha do meio de transporte
mais indicado, atendendo ao mesmo tem-
po aos interêsses do Território, sem
prejuízo dos resultados econômicos da
exploração de minério, cujas condições
têm de ser cumpridas, nos têrmos do
contrato em vigor. Entre tais condições
existe a obrigação de exportar anual-
mente uma quantidade mínima, sôbre
a qual deverá passar ao Território,
uma taxa de 4 % por tonelada métri-
ca exportada, mais 5 0/0, sôbre o que
exceder a 500.000 toneladas anuais;
i) que, qualquer que seja o pronun-
ciamento do Tribunal, registrando ou
recusando registro ao contrato, nenhum
prejuízo acarretará à contratante, que
poderá adotar outro meio de trans-
porte que atenda exclusivamente aos
seus interêsses, evitando a inversão de
vultoso capital, na construção de uma
estrada de ferro que, futuramente de-
verá reverter, sem indenização de qual-
quer espécie ao Território, com mani-
festo desprêzo ao desenvolvimento da
região, que dificilmente poderia contar
com outra oportunidade tão favorável
como se apresenta, neste momento, para
a construção de uma via férrea, meio
de transporte tão oneroso como ates-
tam, com raríssimas excessões, as es-
tradas de ferro do país.
Do acôrdo com o exposto, e, tendo
em vista que o contrato em discussão,
obedeceu, em suas linhas gerais, aos
dispositivos legais aplicáveis à espécie,
com observância dos princípios jurídi-
cos especialmente estabelecidos para os
contratos dessa natureza, e consideran-
do ainda, que todos os demais requisi-
tos e condições essenciais à sua vali-
dade foram devidamente cumpridos,
voto para que se tome conhecimento do
recurso, pela sua tempestividade, a fim
de ser registrado o contrato de 23 de
março de 1953, reconsiderando-se, as-
sim, a decisão de 24 de julho de 1953.
Sala das Sessões, 9 de outubro de
1953. - Rogério de Freitas.
*
Pelo Sr. Ministro Silvestre Péricles,
foi emitido o seguinte voto, no julga-
mento, pelo Tribunal, do Processo n.o
8.888-53 relativo ao contrato de 28 de
março de 1953, celebrado, ex-vi do De-
creto n.O 32.451, de 20 de março citado,
com a Indústria e Comércio de Minérios
Sociedade Anônima (lNCOMI), para
construção, uso e gôzo de uma estrada
de ferro industrial no Território do
Amapá, ligando o Pôrto de Santana à
margem esquerda do Canal Norte do
Rio Amazonas às jazidas da Serra do
Navio:
"Enlaçado a três outros contratos -
() primitivo, o principal e o aditivo - o
presente contrato de concessão de uma
 - 334-
estrada de ferro industrial reclama a
narração de alguns acontecimentos, que
o esclarecem e completam.
E a nota pode ser sumariada com os
dados que seguem:
1. O Decreto-lei n. ° 9.858, de 13 de
setembro de 1946, declarou que consti-
tuiriam "reserva nacional as jazidas de
minério de manganês existentes no Ter-
ritório Federal do Amapá".
2. Em 6 de dezembro de 1947 lavrou-
se um contrato - o primitivo - entre
o Govêrno do Território Federal do
Amapá, conforme autorização do De-
creto n.o 24.156, de 4 de dezembro do
mesmo ano, e a sociedade por cotas
de responsabilidade limitada Indústria
e Comércio de Minérios Limitada, para
estudos e aproveitamento de minério de
manganês naquele Território. Nessa
ocasião foi afirmada, com tôdas as le-
tras "a importância dessas jazidas e
sua posição estratégica". Mas não se
subordinou êsse contrato a julgamento
do Tribunal de Contas, e, por contra-
riar expresso mandamento da Consti-
tuição, tornou-se evidentemente nulo.
3. Por outro lado, observe-se que, a
14 de julho de 1948, a referida socieda-
de se transformou em sociedade anôni-
ma, sob a denominação de Indústria e
Comércio de Minérios S.A. (lNCOMI-
S. A. ), com o mesmo capital de dois
milhões de cruzeiros.
4. Em 6 de junho de 1950, em "es-
critura de revisão de contrato" - o pri-
mitivo - lavrou-se outro contrato - o
principal - entre o Govêrno do citado
Território, à vista da autorização do
Decreto n.o 28.162, de 31 de maio de
1950, e a citada sociedade anônima,
também para estudos e aproveitamento
de jazidas de minério de manganês na-
quele Território. Note-se que êsse con-
trato principal, revisionista, se estribou
no contrato primitivo, que, como ficou
dito, estava nulo. Note-se ainda que,
alguns dias depois, a referida sociedade
anônima verificou "o cumprimento das
formalidades relativas à elevação do ca-
pital" (de dois milhões para vinte mi-
lhões de cruzeiros), aprovou "em defi-
nitivo a alteração dos estatutos sociais"
e deliberou "sôbre as medidas conse-
qüentes e correlatas".
5. Apesar disso, a 19 de janeiro de
1951, o contrato principal, revi sionista,
obteve a seguinte decisão: "O Tribunal
ordenou o registro da escritura de 6
de junho de 1950, à vista do que consta
do processo e dos têrmos da Lei n.o
1.235, de 14 de novembro de 1950". Essa
lei autorizara o Poder Executivo a dar
a garantia do Tesouro Nacional a um
empréstimo, até o montante principal de
trinta e cinco milhões de dólares ameri-
canos, ou seu equivalente em outras
moedas, a ser contraído pela emprêsa
brasileira de mineração Indústria e Co-
mércio de Minérios S.A. - INCOMI ..
com o International Bank for Recon-
struction and Devellopment".
Conforme êle mesmo declarou, o pre-
claro Dr. Procurador não teve audiên-
cia no mérito dêsse contrato, transgre-
dindo-se assim a obrigatoriedade a que
alude o art. 32, parágrafo único, n. o I.
da Lei n.o 830, de 23 de setembro de
1949.
6. Em 25 de março do corrente ano,
o então Ministro da Fazenda comunicou,
pelo Aviso n. o 98, que o Presidente da
República, diante de uma representação
do governador do Território Federal d()
Amapá, em face do contrato com a Em-
prêsa Indústria e Comércio de Minérios
S. A. INCOMI, "aprovou e deferiu ()
pedido da aludida emprêsa solicitando
providências e garantias para a reali-
zação de um empréstimo no Export-
Import Bank of Washington, destinado
ao financiamento das obras que deverá
realizar em virtude do dito contrato",
além de outras medidas constantes do
mencionado aviso.
Datada de 14 de julho do corrente
ano, proferiu-se a seguinte decisão: "O
Tribunal deixa de anotar o disposto no
Aviso n.o 78, de 25 de março de 1953
(fls. 1-2), visto que não constitui ins-
trumento hábil para alterar cláusulas
contratuais".
7. Em 29 de abril do corrente ano
celebrou-se nova convenção - o aditi-
vo - ao contrato de 6 de junho de
1950. Para essa celebração, o governa-
dor do Território foi autorizado por-
 - 335-
portaria do ex-Ministro da Fazenda,
tendo em consideração um despacho do
Presidente da República e o disposto no
art. 4.0 do Decreto-lei n. o 9.858, de 13
de setembro de 1946.
~sse aditivo trouxe várias alterações
ao contrato principal, além de outras:
a) permitindo "que a IN COMI contrate
no exterior, com o Expurt-Import Bank
of Washington, o fornecimento de um
empréstimo cuja importância não exce-
derá a sessenta e sete milhões e qui-
nhentos mil dólares - empréstimo êsse
destinado ao financiamento das vultosas
obras necessárias ao aproveitamento das
jazidas de manganês da Serra do Na-
vio, situadas no Território Federal do
Amapá, de cujo arrendamento a refe-
rida IN COMI é concessionária, ex-vi do
já mencionado contrato de 6 de junho
de 1950, que ora é aditado"; b) regen-
do-se o aditamento por cláusulas, entre
as quais ficou "assegurado à IN COMI o
direito de exportar as quantidades de
minério de manganês que lhe forem ne-
cessárias ao pagamento integral das
prestações programadas do serviço do
empréstimo acima referido. tsse direito
importa em que tais quantidades pode-
rão exceder, até o ano de 1965, inclu-
sive, e enquanto não estiver integral-
mente liquidado o empréstimo, ao mí-
nimo de quinhentas mil toneladas
anuais, previsto na cláusula 31. a do
contrato de arrendamento de 6 de junho
de 1950, já referido, contanto que não
ultrapasse a um milhão de toneladas em
cada período anual, a partir do início
regular das exportações".
O aditivo foi mandado registrar pelo
Tribunal, por maioria de votos, em 14
de julho do corrente ano, após uma dili-
gência junto ao Conselho de Segurança
Nacional, nos mesmos têrmos da dili-
gência, que adiante se indica, sôbre a
concessão da ferrovia industrial.
As!'inale-se que o referido aditivo só
foi cl)ntratado depois que se associaram
à IN COMI, segundo consta dos atos de
26 de junho de 1952, o cidadão norte-
americano Warren M. Driver e as so-
ciedades norteamericanas Bethlehem
Steel Company, Bethlehem Brazilian
Corporation, Bethlehem Steel Export
Corporation, Bethlehem Mines Corpora-
tion, Bethlehem Transportation Corpo-
ration e Bethlehem Supply Company.
Assinale-se ainda que, na mesma data
de 26 de junho de 1952, a INCOMI não
só aumentou o seu capital social para
trinta e nove milhões e duzentos mil
cruzeiros, senão também reformou os
seus estatutos, em que se encontra esta
disposição: "nos poderes da Diretoria
se incluem os de adquirir, alienar ou
gravar bens móveis ou imóveis".
11. O Ministro da Viação e Obras
Públicas, ainda na mesma data, assim
terminou o citado pedido de reconside-
ração: "Embora a Emprêsa concessio-
nária tenha se declarado disposta a sa-
nar, mediante têrmo aditivo, as arguí-
das irregularidades, parecendo-me, en-
tretanto, procedentes os argumentos ex-
pedidos pela concessionária e pelo go-
vernador do Território do Amapa, soli-
cito se digne Vossa Excelência de
submeter, novamente, o assunto à es-
clarecida consideração dos eminentes
Ministro dêsse egrégio Tribunal, no
escopo visado, de reforma da decisão
tomada na sessão de 4 (sic) de julho
próximo passado e conseqüente regis-
tro do contrato em aprêço".
12. Em face dessa constante coinci-
dência de data, convém transcrever a
cópia da carta da emprêsa, que êles
chamam autêntica, com as firmas do
diretor-presidente e do diretor-secretá-
rio, reconhecidas ainda na mesma data
de 24 de agôsto findo, no cartório do
11.0 ofício de notas: "Exmo. Sr. Te-
nente-coronel Janary Gentil Nunes, M.
D. Governador do Território Federal do
Amapá. Senhor Governador. Temos a
honra de acusar e agradecer o recebi-
mento do ofício de 20 de abril de 1953,
no qual V. Exa. nos comunica medidas
tomadas pelo Govêrno federal e o de
V. Exa., relativas à representação que
a 10 de setembro de 1952 dirigimos ao
Govêrno do Território Federal do Ama-
pá. Tendo no devido aprêço aquelas me-
didas, pelo apoio que trazem à exe-
cução do nosso programa, comunicamos
a V. Exa., para os efeitos da cláusula
29. a do contrato de arrendamento de 6
de junho de 1950, dentro do prazo que
 - 336-
ela nos concede para essa deliberação,
que decidimos, nesta data, realizar o
aproveitamento das jazidas de manga-
nês da Serra do Navio. Rio de Janeiro,
2 de maio de 1953. Indústria e Comér-
cio de Minérios S.A. - INCOMI -
Augusto Trajano de Azevedo Antunes,
diretor-presidente. - Francisco de Pau-
la da Costa Carvalho, diretor-secre-
tário".
13. A cláusula 29. a está assim redi-
gida: "O arrendamento de que trata a
cláusula anterior dêste contrato será
pelo prazo de cinqüenta anos e come-
çará a vigorar automàticamente, inde-
pendentemente de novo contrato, na
data em que a Emprêsa comunicar ao
Território que decidiu realizar o apro-
veitamento das jazidas, desde que o
faça até 31 de dezembro de 1953".
Mas a verdade é que autêntica seria
a carta enviada ao Governador do Ter-
ritório, ou uma cópia dela, se revestida
das formalidades legais, e não a cópia
de uma cópia de urna suposta carta
apres",ntada pelo próprio interessado, a
INCO~II. Nada mais é preciso aduzir,
com a esquisita coincidência de data.
14. A propósito, convém acentuar
que tanto o contrato principal como o
seu nditivo não consignam a cláusula
salutar de que só terão vigor depois do
reg'i~tJ·o pelo Tribunal, transgredindo-
se nssim a sua constante jurisprudên-
cia.
15. Afigura-se desnecessário acres-
centar na argumentação para a man-
tença, nos seus estritos têrmos, da de-
cisão de 24 de julho: concordo integral-
mente com as palavras e fundamentos
dos preclaros Ministros dêste Tribunal,
na conformidade das provas dos autos.
Mas, com o meu voto, venho talvez
focalizar outros aspectos da matéria,
lesivos da Constituição e dos interêsses
vitais do povo brasileiro.
Se a finalidade principal do Tribunal
de Contas consiste em resguardar a ri-
queza pública e impor a honestidade na
Administração, não se pode reconside-
rar a decisão recorrida sem ferir fron-
talmente essa finalidade.
8. Em 28 de março do corrente ano,
na conformidade do Decreto n. o 32.451,
o então Ministro da Viação e Obras
Públicas, por parte do Govêrno federal
da República, outorgou concessão à In-
dústria e Comércio de Minérios S. A.,
INCOMI "para construção, uso e gôzo,
sem ônus para a União, de uma estra-
da de ferro industrial, destinada, prin-
cipalmente, ao transporte de minérios
de manganês, entre Pôrto de Santana,
situado à montante da cidade de Ma-
capá, na margem esquerda do Canal do
Norte do Rio Amazonas, e as jazidas
de manganês da Serra do Navio, situa-
das nos vales dos rios Araguari e Ama-
pari, no Território Federal do Amapá,
e dos ramais que forem necessários para
que a estrada atenda aos seus objeti-
vos", com observância das cláusulas que
se firmaram no contrato.
Por decisão de 22 de maio do corren-
te ano, o Tribunal converteu o julga-
mento em diligência, para que fôsse
"solicitada ao Conselho de Segurança
Nacional certidão da ata contendo o
assentimento à concessão, na forma do
art. 180 da Constituição federal". Essa
certidão não foi enviada ao Tribunal,
e, em sua substituição, completamente
ineficaz, remeteu-se uma cópia da Ex-
posição de Motivos n. o 367, de junho
findo, da Secretaria-Geral do referido
Conselho, feita ao Presidente da Repú-
blica, a qual assim concluiu: "todos os
membros do Conselho de Segurança Na-
cional manifestaram-se pela aprovação
dos contratos, caso não seja adotada
por Vossa Excelência a preliminar de
não interferência do Conselho de Segu-
rança Nacional por não se encontrarem
os objetivos a que se reportam os con-
tratos dentro dos 150 quilômetros ao
longo das fronteiras terrestres. Em 11
do mesmo mês, o Presidente da Repú-
blica despachou: "Transmita-se o pa-
recer".
E decidiu-se, em 24 de julho do cor-
rente ano, com o voto de desempate do
Presidente do Tribunal: "O Tribunal
de Contas nega registro ao contrato
pelos seguintes fundamentos: 1.0 _
porque a reversão da estrada de ferro
deveria ser em benefício da União, que
é concedente, e não em favor do Terri-
tório do Amapá, que à época em que
 .- 337
tal fato ocorreria poderia encontrar·se
transformado em Estado da Federação;
2. 0 - porque, devendo a Estrada desti-
nar-se, principalmente, ao transporte
de minérios, a sua concessão não pode-
ria estar vinculada a um dos contratos
de mineração, mas a todos os instru-
mentos em vigor; 3. 0 - porque não foi
consignada de forma expressa, a data
limite para a reversão da concessão".
9. Feito êste substrato histórico,
-cumpre-me dizer, desde já, que não
participei do julgamento do contrato
principal, revi sionista, e fui voto ven-
cido no registro do seu aditivo. Vence-
dor, na sessão de 24 de julho do cor-
rente ano, na qual se recusou registro
ao presente contrato de concessão de
uma ferrovia à INCOMI, êste meu voto,
que foi então vencido ulteriormente, na
sessão de 9 de outubro, reúne, agora,
por escrito, os apontamentos que li nes-
ta última sessão, e, bem assim, as ci-
tações, argumentos e transcrições que
pude conservar, à vista dos autos.
Da decisão de 24 de julho houve pedi-
do de reconsideração e o presente voto
foi dado durante o julgamento dêsse
pedido.
10. Visando a êsse pedido ao Tribu-
nal, a INCOMI, em requerimento de 24
de agôsto findo, dirigiu-se ao governa-
dor do Território do Amapá, que, por
sua vez, com êsse requerimento, oficiou,
na mesma data, ao titular da pasta da
Viação e Obras Públicas, anexando ao
()fício cópias de uma carta da emprêsa
e do parecer ineficaz do Conselho de
Segurança Nacional, o mesmo da dili-
gência ordenada pelo Tribunal.
Reconheceu-se, oficialmente, desde o
início, que constituem reserva nacional
as jazidas de manganês do Amapá, de-
clarou-se a sua importância, firmou-se
a sua posição estratégica, e, todavia,
entregou-se tudo isso, ainda com uma
estrada de ferro, a uma emprêsa iluso-
riamente brasileira, movida por capitais
estrangeiros.
Os trabalhadores serão brasileiros,
reduzidos à condição de servos da gleba,
enquanto que haverá predominância do
capital estrangeiro, por empréstimo leo-
nino, em que os preços serão fixados e
os lucros auferidos pelos plutocratas e
monopolistas alienígenas (art. 180, n. O
IH, § 1.0, e art. 148 da Constituição).
Braceja no extremo oriente um país
rico e atormentado, há vários anos re-
volvido em sangue: a China das rivali-
dades nacionais, a China da ganância
estrangeira, a China das concessões. É
um exemplo eloqüente.
16. Quem se der ao trabalho de com-
pulsar os anais da Constituinte de 1946,
verificará que funcionei como um dos
membros da sub-comissão que elaborou
o Título VII - Das Fôrças Armadas.
Já naquele momento se compreendeu
que era obsoleto, inadequado, o conceito
de faixas de fronteira, e daí o emprêgo
da expressão "zonas indispensáveis à
segurança nacional".
Revela-se, pois, inaceitável a alegação
dos 150 quilômetros da faixa de fron-
teira do Amapá: a guerra das armas
atômicas repele êsse anacronismo.
É de notar ainda que o Tribunal di-
ligenciou para que viesse às suas mãos
a certidão da ata contendo o assenti-
mento à concessão na forma do art. 180
da Constituição federal, o que vale di-
zer - o parecer prévio do Conselho de
Segurança Nacional. A diligência, en-
tretanto, teve como resultado um pare-
cer posterior, e, conseqüentemente, ine-
ficaz.
Assim, não houve o assentimento pré-
vio, constitucionalmente exigido.
17. Entreligados os contratos, como
estão - o primitivo, o principal, o adi-
tivo e o da estrada de ferro - os ví-
cios de uns contaminam os demais, mà-
ximamente quando a viciação se realiza
em linha subordinada e contínua. Trata-
se do princípio de que um ato acarreta
a nulidade dos atos sucessivos àêle de-
pendentes.
Ora, o contrato primitivo não foi sub-
metido ao julgamento do Tribunal. Nulo
por essa razão constitucional, nêle não
se podia fundamentar o contrato prin-
cipal, sob pena de nulidade.
E, como o aditivo e o da ferrovia se
basearam naqueles, é claro que também
se manifestam nulos de pleno direito.
Considere-se ainda que o contrato
principal e o seu aditivo não contêm
 - 338-
a cláusula salutar de que só começam
a vigorar depois do registro do Tribu-
nal, além de que, no primeiro, quanto
ao mérito, não foi ouvido o preclaro
dr. Procurador.
Foram violados, portanto, o art. 77,
n. O IH e § 1.0, da Constituição e o art.
32, parágrafo único, da Lei n. o 830.
18. Pràticamente, a União, ou me-
lhor, o Govêrno do Território do Ama-
pá, receberá da emprêsa, pela entrega
das jazidas de manganês, apenas qua-
tro por cento do valor do minério e um
adicional de cinco por cento, em cada
tonelada que exceder de quinhentas mil.
E isso mesmo ocorrerá depois do paga-
mento do empréstimo ao estrangeiro, na
importància de sessenta e sete milhões e
quinhentos mil dólares, indenizado com
o minério explorado, ao preço que os
próprios monopolistas alienígenas esta-
belecerem.
N em mesmo no Brasil colonial, em
benefício do português e do nativo, se
encontra tamanho absurdo. A permis-
são de explorar as minas estava adstri-
ta ao quinto real, além de que "08
quintos representavam apenas uma par-
te do regime fiscal; havia mais os dí-
zimos, os direitos das entradas, as pas-
sagens dos rios".
Daí o motivo preponderante de que
a estrada de ferro, objeto do pedido de
reconsideração em exame, se fôsse fe-
deral e não da emprêsa, seria um freio
imprescindível a êsse absurdo.
19. No livro "Brasil" 1948, do Mi-
nistério do Exterior, à pág. 341, depa-
ra-se-me esta indicação: "A Serra do
Navio, no Amapá, recentemente desco-
berta, tem valor ainda ignorado. O mi-
nério é excelente, desempenhará notável
papel no futuro, pois dista apenas três
mil milhas dos grandes mercados ame-
ricanos".
~sse "notável papel no futuro" foi a
entrega, pura e simples, das nossas ja-
zidas aos sabidinhos, que nos acenam
em troca, com o desenvolvimento dos
'recursos naturais daquela região ...
para êles.
Contratos exclusivamente lucrativos
para uma das partes, e, ainda por
cima, com expressões líricas para a ou-
tra. E repito agora as palavras profé-
ticas de Euclides da Cunha: "A expan-
são imperialista das grandes potências
é um fato de crescimento, o transbor-
dar naturalíssimo de um excesso de vi-
das e de uma sobra de riquezas, em
que a conquista dos povos se torna sim-
ples variante da conquista de merca-
dos". E mais adiante, referindo-se ao
nosso país: "Não há exemplo mais tí-
pico de um progresso às recuadas. Va-
mos para o futuro sacrificando o fu-
turo, como se andássemos nas vésperas
do dilúvio".
20. O prazo dos contratos será de
cinqüenta llnos, perdurando, portanto,
até o ano d '2.003. Parece que se pen-
sou como no século passado, quando a
era atômica, que presentemente inquie-
ta o mundo, se encurtou as distâncias,
também diminuiu a idéia de tempo.
Uma semana da atualidade representa,
talvez, um ano de outrora.
Haverá, pois, uma espécie de domí-
nio estranho na região em que se acham
as jazidas de manganês e outras que ali
se descobrirem. A ferrovia e seus ra-
mais traduziriam o coroamento dêsse
domínio.
Mas restará uma derradeira esperan-
ça: a aplicação do disposto no § 2. 0 do
art. 180 da Constituição, porque as au-
torizações "poderão, em qualquer tempo.
ser modificadas ou cassadas pelo Conse-
lho de Segurança Nacional".
Em face do exposto, lógico e inevitá-
vel é concluir que, preliminarmente,
julgo nulo o contrato em exame, e quan-
to ao mérito, mantenho a decisão re-
corrida, que lhes recusou registro.
E reproduz o, por fim, estas memorá-
veis expressões de Rui Barbosa: "Uma
das influências mais escandalosas nesse
podredoiro é a execução dos orçamen-
tos, a distribuição das graças pecuniá-
rias, a outorga das concessões, a cele-
bração dos contratos administrativos.
Contra êsse mal corroedor, a que tão
ocasionadas são as democracias, e que
as ditaduras levam ao seu extremo,
criou a Constituição da República um
Tribunal: o Tribunal de Contas. Êsse
Tribunal tem cumprido o seu dever".
Rio, 9 de outubro de 1953. - Silves-
tre Péricles".