@aryannalinhares professoraaryannalinhares

Dick Vigarista foi admitido pela empresa Hanna-Barbera Ltda. em

28.09.2010 e dispensado em 28.09.2016 sem justa causa. Insatisfeito com sua
dispensa, ajuizou reclamação trabalhista em 28.09.2017, pleiteando a
condenação da reclamada ao pagamento de:

a) horas extras e reflexos, sob a alegação de que trabalhava das 8h às

18h, de segunda a sábado, com 1 (uma) hora de intervalo, e

b) adicional de periculosidade e reflexos.

Hanna-Barbera Ltda. compareceu à audiência e apresentou contestação.

Nela, impugnou todos os pedidos do reclamante e arguiu a prescrição
quinquenal.

A decisão foi proferida em 18.01.2018 (sexta-feira) e reconheceu a

prescrição quinquenal a partir do ajuizamento da ação. Entretanto, a reclamada
foi condenada ao pagamento de horas extras, assim consideradas as que
excedem a 8ª diária e a 44ª semanal, acrescidas de seus reflexos, sob o
argumento de que restou comprovado nos autos que o reclamante laborava na
jornada descrita na petição inicial. O pagamento do adicional de periculosidade
de 30% sobre o salário-base do reclamante também foi deferido e a ele foram
acrescidos os reflexos.

A sentença transitou em julgado e seguiu para a liquidação. O calculista

apresentou cálculos no valor de R$ 20.000,00. Na conta, foram incluídas: a) as
verbas deferidas a partir de 28.09.2016, em razão do reconhecimento de
prescrição quinquenal; b) as horas extras a partir da 6ª e da 36ª horas semanais
e reflexos; e c) o adicional de periculosidade de 30% calculado sobre a
totalidade das parcelas de natureza salarial recebidas pelo reclamante. As partes
foram notificadas e se manifestaram a respeito dos cálculos que, em seguida,
foram homologados.

A empresa garantiu o juízo e apresentou embargos à execução, na forma e

no prazo previstos no art. 884, caput, da CLT, impugnando os cálculos
homologados e o valor de R$ 20.000,00 correspondente ao total da conta

@aryannalinhares professoraaryannalinhares
apresentada pelo calculista do juízo. Ocorre que o juízo da execução julgou
improcedente o pedido da executada.

Diante do exposto, na condição de advogado da empresa, considerando

que a decisão foi publicada na data de ontem, elabore a peça processual cabível
para fazer valer os direitos de seu cliente.

Obs.: A peça deve abranger todos os fundamentos de Direito que possam

ser utilizados para dar respaldo à pretensão. A simples menção ou transcrição
do dispositivo legal não confere pontuação.

Nos casos em que a lei exigir liquidação de valores, não se faz necessária
a apresentação pelo Examinando, admitindo-se que o escritório possui setor
próprio ou contratado especificamente para tal fim. (Valor: 5,00)

@aryannalinhares professoraaryannalinhares
 Resolução

AO DOUTO JUÍZO_____ VARA DO TRABALHO DE _____.

Processo nº

HANNA-BARBERA LTDA., já qualificada nos autos em epígrafe, em que

contende com DICK VIGARISTA, também qualificado, vem, respeitosamente,
perante Vossa Excelência, por intermédio de seu advogado adiante assinado,
com fulcro no art. 897, "a", da CLT, INTERPOR:

AGRAVO DE PETIÇÃO

para o Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da ____ Região.

Encontram-se presentes todos os pressupostos de admissibilidade do

recurso, dentre os quais se destacam:

a) a garantia integral do juízo, nos moldes dos arts. 880 e 884 da CLT;

b) as custas processuais, fixadas no valor de R$ 44,26, que serão pagas

pelo executado ao final da execução, consoante determinado pelo art. 789-A, IV,
da CLT; e

c) a delimitação de matérias e valores impugnados, nos termos do art. 897, §

1º, da CLT:

i) matérias impugnadas: prescrição quinquenal, horas extras e

base de cálculo do adicional de periculosidade;

ii) valor impugnado: R$ 20.000,00.

d) tempestividade, uma vez que o recurso foi interposto no prazo de 8 dias,

nos termos do art. 897 da CLT.

Diante do exposto, requer o recebimento do presente recurso, a intimação da

outra parte para apresentar contraminuta ao agravo de petição, no prazo de 8
dias, conforme estabelece o art. 900 da CLT, e a posterior remessa ao Egrégio

@aryannalinhares professoraaryannalinhares
Tribunal Regional do Trabalho da ____ Região.

Nestes termos,

pede deferimento.

Local e data.

Advogado

OAB n°

EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA ____ REGIÃO.

MINUTA DO AGRAVO DE PETIÇÃO

I – PREJUDICIAL DE MÉRITO

1. Da prescrição quinquenal/parcial

O juízo a quo julgou improcedentes os embargos à execução, mantendo os

cálculos realizados pelo perito, que computou a prescrição quinquenal a partir do
dia 28.09.2016, data do término do contrato de trabalho, muito embora a
sentença liquidanda tenha acolhido a prescrição a partir da data do ajuizamento
da ação.

A sentença de embargos não merece ser mantida, pois, à luz do art. 879, §
1°, da CLT, na liquidação, não se poderá modificar ou inovar a sentença
liquidanda, nem discutir matéria pertinente à causa principal.

Ao julgar improcedentes os embargos, mantendo os cálculos contrários à

decisão transitada em julgado, o juízo violou a coisa julgada, prevista no art. 5º,
XXXVI, da CF.

Diante do exposto, requer a reforma da sentença de embargos à execução,

para que seja determinada a remessa dos autos ao contador judicial para
retificação dos cálculos, de modo que compute a prescrição quinquenal a partir
da data do ajuizamento da ação, ou seja, a partir de 28.09.2017.

II – MÉRITO

1. Das horas extras

@aryannalinhares professoraaryannalinhares
 O juízo a quo julgou improcedentes os embargos à execução, mantendo os
cálculos apresentados pelo perito, que calculou as horas excedentes da 6ª diária
e da 36ª semanal, muito embora a sentença liquidanda tenha deferido as horas
extras apenas a partir da 8ª diária e da 44ª semanal.

A sentença de embargos não merece ser mantida, pois, com fundamento no

art. 879, § 1°, da CLT, na liquidação, não se poderá modificar ou inovar a
sentença liquidanda, nem discutir matéria pertinente à causa principal.

Ao julgar improcedentes os embargos, mantendo os cálculos contrários à

decisão transitada em julgado, o juízo violou a coisa julgada, prevista no art. 5º,
XXXVI, da CF.

Diante do exposto, requer a reforma da sentença de embargos, para que

seja determinada a remessa dos autos ao contador judicial para retificação dos
cálculos, de modo que as horas extras sejam calculadas apenas a partir da 8ª
diária e da 44ª semanal.

2. Do adicional de periculosidade

O juízo a quo julgou improcedentes os embargos à execução, mantendo os

cálculos apresentados pelo perito, que computou como base de cálculo do
adicional de periculosidade a totalidade das parcelas de natureza salarial, muito
embora a sentença liquidanda tenha deferido como base de cálculo do adicional
de periculosidade o salário-base do reclamante.

A sentença de embargos não merece ser mantida, pois, nos termos do art.
879, § 1°, da CLT, na liquidação, não se poderá modificar ou inovar a sentença
liquidanda, nem discutir matéria pertinente à causa principal.

Ao julgar improcedentes os embargos, mantendo os cálculos contrários à

decisão transitada em julgado, o juízo violou a coisa julgada, prevista no art. 5º,
XXXVI, da CF.

Diante do exposto, requer a reforma da sentença de embargos, para que

seja determinada a remessa dos autos ao contador judicial para retificação dos
cálculos, de modo que o adicional de periculosidade seja calculado com base no

@aryannalinhares professoraaryannalinhares
salário-base do reclamante.

III – REQUERIMENTOS FINAIS

Diante do exposto, requer o conhecimento do presente recurso, o

acolhimento da prejudicial de mérito, para que seja computada a prescrição
quinquenal a partir da data do ajuizamento da ação, e, no mérito, o seu
provimento, para fins de reforma da sentença de embargos à execução e para
que seja determinada a retificação dos cálculos no que diz respeito à prescrição
quinquenal, às horas extras e à base de cálculo do adicional de periculosidade.

Nestes termos,

pede deferimento,

Local e data

Advogado

OAB n°

@aryannalinhares professoraaryannalinhares
 ESPELHO DE CORREÇÃO

DIREITO DO TRABALHO – PEÇA

ATENDIME
FAIXA DE
QUESITO AVALIADO NTO AO
VALORES
QUESITO

Formato de agravo de petição (0,50) com

endereçamento ao juízo do trabalho da XX 0,00/ 0,50/
Vara do Trabalho de XX (0,10); bem como 0,60/ 0,70
minuta endereçada ao TRT (0,10).

Pressuposto de Admissibilidade: garantia

0,00/ 0,30/
integral do juízo (0,30). Indicação dos arts.
0,50
880 e 884 da CLT (0,20).

Pressuposto de Admissibilidade: custas pagas

0,00/ 0,30/
ao final (0,10). Indicação do art. 789-A, IV, da
0,50
CLT (0,10).

Pressuposto de Admissibilidade: delimitação

das matérias e dos valores impugnados 0,00/ 0,30/
(0,30). Indicação do art. 897, § 1º, da CLT 0,50
(0,20).

Pressuposto de Admissibilidade:
0,00/ 0,30/
tempestividade (0,30). Indicação do art. 897
0,50
da CLT (0,20).

Prejudicial da prescrição quinquenal/parcial a

partir da data do ajuizamento da ação (0,30). 0,00/ 0,30/
Indicação do art. 879, § 1°, da CLT e do art. 0,40
5º, XXXVI, da CF (0,10).

Horas extras calculadas apenas a partir da 8ª

diária e da 44ª semanal (0,50). Indicação do 0,00/ 0,50/
art. 879, § 1°, da CLT e do art. 5º, XXXVI, da 0,60
CF (0,10).

Adicional de periculosidade calculado com

base no salário-base do reclamante (0,60). 0,00/ 0,60/
Indicação do art. 879, § 1°, da CLT e do art. 0,70
5º, XXXVI, da CF (0,10).

Requerimentos finais: conhecimento do

0,00/ 0,10/
recurso (0,10); acolhimento da prejudicial
0,20/ 0,30
(0,10); provimento do mérito (0,10).

Local e Data, OAB, Advogado (0,30). 0,00/ 0,30

@aryannalinhares professoraaryannalinhares
 DIREITO DO TRABALHO – PEÇA

ATENDIME
FAIXA DE
QUESITO AVALIADO NTO AO
VALORES
QUESITO

TOTAL

@aryannalinhares professoraaryannalinhares
Questão 1

Eufrazino Puxa-Briga trabalhou como auxiliar de laboratório por 2 anos para a

empresa Pfaizer, ganhando R$ 2.300,00 mensais. Ao ser dispensado sem
justa causa ajuizou reclamação trabalhista pleiteando o pagamento dos
adicionais de insalubridade e periculosidade. O juiz designou perícia que
constatou frio intenso no local de trabalho, ausência de entrega de
equipamento de proteção individual e existência de um tanque de
armazenamento de grande quantidade de substância altamente inflamável há
apenas alguns passos do local de trabalho do reclamante. A empresa, por
sua vez, impugnou o laudo pericial, alegando que o perito deveria ser médico
do trabalho e não engenheiro de segurança do Trabalho. Diante do caso,
responda:

A) Analise e justifique se, de acordo com a CLT, há ou não a possibilidade

de condenação da empresa nos dois adicionais desejados. (Valor: 0,65)
(Valor: 0,65)

Resposta: Na forma do art. 193, § 2º, da CLT, é impossível o

deferimento de ambos os adicionais cumulativamente. O empregado poderá
optar pelo adicional de insalubridade ou pelo de periculosidade que
porventura lhe seja devido.

B) Suponha que Eufrazino Puxa-Briga postulasse o adicional de

insalubridade, alegando o ruído excessivo. Analise e justifique se seria
possível o deferimento do adicional se a perícia constatasse que o único
elemento insalubre no local fosse o frio. (Valor: 0,60)

Resposta: Se Eufrazino Puxa-Briga postulasse a insalubridade pelo

ruído excessivo e a perícia constatasse apenas o elemento frio no local de

@aryannalinhares professoraaryannalinhares
trabalho, ainda assim seria possível o juiz deferir o adicional, pois ele não fica
adstrito ao agente agressor indicado pela parte, na forma da Súmula 293 do
TST.

FAIXA DE
QUESITOS AVALIADOS NOTA
VALORES

ITEM A. Impossível o deferimento de ambos os

0,00/ 0,45/
adicionais cumulativamente (0,45). Indicação do
0,65
art. 193, § 2º, da CLT (0,20).

ITEM B. Seria possível, pois o juiz não fica adstrito

0,00/ 0,50/
ao agente agressor indicado pela parte (0,50).
0,60
Indicação da Súmula 293 do TST (0,10).

@aryannalinhares professoraaryannalinhares
Questão 2

Popeye ingressou com reclamação trabalhista em face de sua ex-

empregadora, Oceânia Engenharia Ltda. A ação teve seu curso normal e a
decisão transitou em julgado. Os cálculos foram apresentados pelas partes e o
valor homologado. O juiz, então, abriu prazo para que as partes se
manifestassem especificamente quanto à decisão homologatória. Ocorre que
tanto exequente quanto executada não se manifestaram. Posteriormente, em
sede de embargos à execução, Oceânia Engenharia quis impugnar os valores
do débito. Na qualidade de advogado do autor, tendo você concordado com os
cálculos homologados pelo juiz, responda:

A) O que você deverá alegar em sede de resposta aos embargos à

execução? Fundamente. (Valor: 0,65)
Resposta: Em sede de resposta aos embargos de execução, como
advogado do autor, deveria alegar a preclusão para impugnar a conta de
liquidação, conforme art. 879, § 2º, da CLT. Nos termos desse artigo, o juiz
deverá intimar as partes para se manifestarem sobre a conta de liquidação, sob
pena de preclusão. Tal dispositivo, cotejado com o art. 884, § 3º, também da
CLT, deixa evidente que, se o juiz abrir prazo e a parte nada fizer, ocorrerá a
preclusão e a matéria não poderá ser arguida em sede de embargos à
execução.

B) Qual o recurso cabível da decisão dos embargos à execução?

Fundamente. (Valor: 0,60)
Resposta: O recurso cabível da decisão dos embargos à execução é o
agravo de petição, conforme art. 897, “a”, da CLT.

@aryannalinhares professoraaryannalinhares
 FAIXA DE
QUESITOS AVALIADOS NOTA
VALORES

ITEM A. Alegação de preclusão (0,55). Indicação 0,00/ 0,55/

do art. 879, § 2º, da CLT (0,10). –
0,65

ITEM B. Caberá agravo de petição (0,50). 0,00/ 0,50/

–
Indicação do art. 897, “a”, da CLT (0,10). 0,60

@aryannalinhares professoraaryannalinhares
Questão 3

Barney trabalhou 10 anos para Pedreira Bedrock Ltda. Há dois meses,

juntamente com outros funcionários, acabou sendo dispensado sem justa.
Insatisfeito com sua rescisão, ajuizou reclamação trabalhista contra a ex-
empregadora. Na audiência, as partes discutiram bastante, mas, no final, com
a colaboração do juiz, acabaram conseguindo realizar um acordo de
R$ 5.000,00, que foi prontamente homologado pelo magistrado.
No dia seguinte, Barney foi à casa de seu ex-colega de trabalho, Fred
Flintstone, que lhe contou que os ex-empregados que haviam sido
dispensados junto com Barney tinham realizado acordos com a empresa na
ordem de R$ 10.000,00. Diante dessa informação, Barney ficou indignado, pois
o valor do seu acordo havia sido a metade do valor dos demais colegas.
Barney procurou seu advogado, dizendo que não mais aceitaria o acordo e que
ele recorresse ao Tribunal. Com base nessa situação e nos termos da CLT,
responda aos itens a seguir.

A) Seria possível ao advogado de Barney interpor recurso ordinário da

sentença homologatória do acordo? Justifique. (Valor: 0,65)
Resposta: Não seria possível ao advogado de Barney interpor recurso
ordinário, porque a homologação do acordo tem força de decisão irrecorrível,
fazendo coisa julgada, conforme preconiza o art. 831, parágrafo único, da CLT.

B) Caso Barney ajuizasse uma nova ação idêntica, indique a preliminar que
você, contratado pela empresa, suscitaria em contestação. Justifique. (Valor:
0,60)
Resposta: Caso Barney ajuizasse uma nova ação idêntica, suscitaria,
como advogado da empresa, a preliminar de coisa julgada, com fundamento no
art. 337, inciso VII, do CPC e art. 5º, XXXVI, da CF.

@aryannalinhares professoraaryannalinhares
 FAIXA DE
QUESITOS AVALIADOS NOTA
VALORES

ITEM A. Não, pois a homologação do acordo tem

a força de decisão irrecorrível OU coisa julgada 0,00/ 0,55/
(0,55). Indicação do art. 831, parágrafo único, da 0,65
CLT (0,10).

ITEM B. Coisa julgada (0,50). Indicação do art.

337, VII, do CPC OU do art. 5º, XXXVI, da CF/88 0,00/ 0,50/
(0,10). 0,60

@aryannalinhares professoraaryannalinhares
Questão 4

George Jetson trabalhou como piloto para a empresa Space Voos Atômicos
por 5 anos. Há 25 dias, George foi dispensado sem receber parte das verbas
rescisórias, horas extras e a compensação orgânica. Como se não bastasse, a
empresa o dispensou justamente no último ano para que George se aposente,
o que é vedado expressamente em norma coletiva.
Extremamente aborrecido, George contratou você como advogado e ajuizou
ação em face da ex-empregadora. A audiência foi designada para o mês que
vem. Ocorre que, ontem, George conseguiu um novo trabalho na Grécia e
deverá se apresentar lá em uma semana. Sendo assim, no dia marcado para a
audiência, para a qual George havia requerido antecipação, será impossível
comparecer, pois já estará fora do país. Com base na hipótese apresentada,
responda aos itens a seguir.

A) Considerando a necessidade de realização da audiência na data

designada pelo juiz e sua condição na qualidade de advogado(a) do autor, qual
a medida a ser adotada para evitar o adiamento/arquivamento da audiência?
(Valor: 0,60)
Resposta: Considerando a necessidade de realização da audiência na
data designada, nos termos do art. 843, § 2º, da CLT, devidamente
comprovada a impossibilidade de seu comparecimento, o autor poderá fazer-se
representar por outro empregado que pertença à mesma profissão ou pelo seu
sindicato.

B) Considerando tratar-se de piloto da aviação civil, qual o instituto

justrabalhista que corresponde aos períodos em que George Jetson fica no
aeroporto aguardando para, eventualmente, render outra tripulação? Justifique.
(Valor: 0,65)

@aryannalinhares professoraaryannalinhares
 Resposta: Considerando tratar-se de piloto da aviação civil, segundo o
art. 44 da Lei nº 13.475/2017, o período em que George fica no aeroporto
aguardando para, eventualmente, render outra tripulação corresponde ao
instituto justrabalhista da reserva.

FAIXA DE
QUESITOS AVALIADOS NOTA
VALORES

ITEM A. Representação OU Substituição por

0,00/ 0,50/
colega de profissão ou pelo sindicato de classe
0,60
(0,50). Indicação do art. 843, § 2º, da CLT (0,10).

ITEM B. Reserva (0,55). Indicação do art. 44 da

Lei nº 13.475/2017 (antigo art. 26 da Lei nº 0,00/ 0,55/
7.183/84) (0,10) OU Prontidão (0,55). Indicação do 0,65
art. 244, § 3º, da CLT (0,10).

@aryannalinhares professoraaryannalinhares