AO DOUTO JUÍZO DA ... VARA DO TRABALHO DE ...

Processo n°

NOME DO AGRAVANTE, já qualificado nos autos em epígrafe, em que contende com

NOME DO AGRAVADO, também qualificado, vem, respeitosamente, perante Vossa
Excelência, por intermédio de seu Advogado adiante assinado, com fulcro no artigo
897, alínea “b”, da CLT, INTERPOR:
AGRAVO DE INSTRUMENTO
Para o Egrégio Tribunal do Trabalho da ... Região.
Encontram-se presentes todos os pressupostos de admissibilidade do recurso,
dentre os quais se destacam:
a) O depósito recursal: realizado no valor de R$ ..., conforme guia anexa;
b) A formação do agravo de instrumento: esclarece-se que este agravo é instruído
com cópia integral dos autos, incluindo as obrigatórias exigidas no artigo 897, §
5º, I, da CLT.
Nos moldes do artigo 830 da CLT, o patrono do agravante declara a autenticidade
dos documentos oferecidos em cópia para formação do presente agravo, sob sua
responsabilidade pessoal.
Diante do exposto, requer o recebimento do presente recurso, bem como a
retratação deste douto juízo. Caso não seja este o entendimento, requer a intimação
da outra parte para apresentar a contraminuta ao agravo de instrumento e
contrarrazões ao recurso ordinário, no prazo de 8 dias, conforme estabelece o artigo
897, § 6º, da CLT, e a posterior remessa ao Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da ...
Região.

Nestes termos,
pede deferimento.

Local e data.

Advogado
OAB n°
 EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA ... REGIÃO.
MINUTA DE AGRAVO DE INSTRUMENTO
I. DA TEMPESTIVIDADE
O juízo “a quo” não recebeu o recurso, sustentando que o mesmo seria
intempestivo, fundamentando deste modo, que os embargos de declaração de
declaração, uma vez, julgados protelatórios não interrompem o prazo para
interposição de qualquer recurso.
A decisão não merece ser mantida, haja vista que o § 3°, do artigo 897-A da
CLT, estabelece que os embargos de declaração interrompem o prazo para a
interposição de outros recursos por qualquer das partes, salvo quando
intempestivos, irregular a representação da parte ou quando ausente assinatura.
Deste modo, as ressalvas à interrupção do prazo recursal não se enquadram ao
presente caso concreto, razão pela qual não pode prosperar a respeitável decisão.
Ato contínuo, de acordo com o artigo 1.026 do CPC, os embargos de declaração
interrompem o prazo para interposição de recurso, independentemente de o juízo
entender protelatórios.
Logo, o prazo para interposição do recurso ordinário começou a fluir a partir da
decisão que julgou os embargos de declaração como protelatórios, assim, o
recurso ordinário interposto é tempestivo, pois, interposto dentro do prazo recursa
de 8 dias, nos moldes do artigo 895, I, da CLT.
Requer o provimento do agravo de instrumento, a fim de que seja dado
seguimento ao recurso ordinário.
II. DA INEXIGIBILIDADE DO DEPÓSITO DA MULTA PARA RECORRER
Ainda no Juízo a quo, foi negado seguimento ao recurso ordinário por entender
que o mesmo encontrava-se deserto por falta de depósito do valor da multa de 2%
(dois por cento) sobre o valor da causa. Contudo, o § 2°, do artigo 1.026, do CPC,
dispõe que o depósito da multa para admissão do recurso será t5ão somente na
hipótese de reiteração de embargos de declaração protelatórios. Assim, verifica-se
que não é o que acontece no presente caso, deste modo, é inadmissível a exigência
de deposito de multa de 2% para, o então garante recorrer.
Ademais, quando realizada a interposição do recurso ordinário, o agravante
comprovou o devido recolhimento do depósito recursal e as custas processuais,
preenchendo o pressuposto de admissibilidade recursal, ou seja, o preparo.
 Requer o provimento do agravo de instrumento, a fim de que seja dado
seguimento ao recurso ordinário.

III. REQUERIMENTOS FINAIS

Ante o exposto, requer o conhecimento do presente agravo de instrumento,
bem como o seu provimento, determinando o recebimento e o processamento do
Recurso Ordinário.

Nestes termos,
pede deferimento.

Local e data.

Advogado
OAB n°