EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DA 9ª VARA DO

TRABALHO DE BELO HORIZONTE/MG.

Nº processo: 969

PULA POINT S.A, devidamente qualificada nos

autos do Recurso em epígrafe, por meio de seu
advogado signatário, inconformada com a decisão
que denegou seguimento ao Recurso Ordinário, vem
tempestiva e respeitosamente à presença de Vossa
Excelência, com fulcro na alínea ‘b’ do art. 897, da
CLT/43, interpor

AGRAVO DE INSTRUMENTO

Em desfavor de Decisão que negou seguimento a

Recurso Ordinário, a fim de que a matéria seja
novamente apreciada para fins de juízo de retratação
por parte de Vossa Excelência. Em que à decisão
retro entendeu que o recurso mencionado foi
interposto fora do prazo, portanto, intempestivo,
proferido pelo juízo a quo da 9ª Vara Do
Trabalho De Belo Horizonte/MG, nos autos do
processo sob nº 969.

em face das razões de fato e direito a seguir expostas:

I. DO CABIMENTO

Ao contrário do no Direito Processo Civil, que tem a finalidade específica de

atacar decisões interlocutórias, no Processo do Trabalho, conforme art. 897, "b"
da CLT/43 a finalidade específica do recurso de Agravo de Instrumento é
destrancar o recurso, cujo seguimento foi trancado no juízo a quo.

Art. 897 - Cabe agravo, no prazo de 8 (oito) dias:                    

b) de instrumento, dos despachos que denegarem a
interposição de recursos.

II. DA TEMPESTIVIDADE
O presente recurso é tempestivo, haja vista que a decisão ocorreu em ... (data),
(Evento...). Diante dos artigos 775 c/c 897, "b", ambos da CLT/43 o prazo para
interposição do presente recurso é de 08 (oito) dias uteis e terminará em ...
(data).
Art. 775.  Os prazos estabelecidos neste Título serão
contados em dias úteis, com exclusão do dia do começo
e inclusão do dia do vencimento.

III. DO PREPARO
(...)

IV. DO NOME E ENDEREÇO DO ADVOGADO

Advogado do Agravante: (nome), inscrito na OAB/... sob o nº (...) com

endereço profissional na Rua ..., nº ..., Bairro ..., Cidade .../UF ..., Telefone
celular/WhatsApp: ..., com endereço eletrônico: ....

Advogado do agravado: (nome), inscrito na OAB/... sob o nº (...) com

endereço profissional na Rua ..., nº ..., Bairro ..., Cidade .../UF ..., Telefone
celular/WhatsApp: ..., com endereço eletrônico: ....
V. DAS PEÇAS JUNTADAS

Conforme incisos I e II, do §5º do art. 897 da CLT/43, Sob pena de não
conhecimento do recurso é obrigatoriamente e facultativamente apresentação
das seguintes peças:
Art. 897 - Cabe agravo, no prazo de 8 (oito) dias:                    
§ 5o Sob pena de não conhecimento, as partes
promoverão a formação do instrumento do agravo de
modo a possibilitar, caso provido, o imediato julgamento
do recurso denegado, instruindo a petição de interposição
I - obrigatoriamente, com cópias da decisão agravada, da
certidão da respectiva intimação, das procurações
outorgadas aos advogados do agravante e do agravado, da
petição inicial, da contestação, da decisão originária, do
depósito recursal referente ao recurso que se pretende
destrancar, da comprovação do recolhimento das custas e
do depósito recursal a que se refere o § 7o do art. 899
desta Consolidação;
II - facultativamente, com outras peças que o agravante
reputar úteis ao deslinde da matéria de mérito
controvertida  

Com fulcro no disposto no art. 769 da CLT/43, é possível a aplicação

subsidiária do direito processual comum ao direito processual do trabalho.
Art. 769 - Nos casos omissos, o direito processual
comum será fonte subsidiária do direito processual do
trabalho, exceto naquilo em que for incompatível com as
normas deste Título

Observa-se que, na modalidade de processo eletrônico, informa acerca da

dispensabilidade da juntada das peças, art. 1.017, §5º, NCPC.
Art. 1.017. A petição de agravo de instrumento será
instruída:
§ 5º Sendo eletrônicos os autos do processo, dispensam-
se as peças referidas nos incisos I e II do caput ,
facultando-se ao agravante anexar outros documentos que
entender úteis para a compreensão da controvérsia.

Por fim, justifica a interposição do presente recurso na modalidade de

Instrumento em virtude da verificação de dano de difícil e incerta
reparação , requer-se, após cumpridas todas as formalidades legais e captadas
as manifestações dos demais interessados, sejam os autos remetidos ao Tribunal
Regional do Trabalho da 3ª Região (MG) para os fins almejados.

Termos em que,
 Pede deferimento.

Belo Horizonte (dia) de (mês) de (ano).

________________________
Advogado
OAB/UF nº. ...

EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO/MG

Origem: 9ª Vara Do Trabalho De Belo Horizonte/MG

Processo nº: 969
Agravante (Recorrente): PULA POINT S.A
Agravado (Recorrido): Mariana Silva

RAZÕES DO RECURSO:

EGRÉGIO TRIBUNAL

COLENDA CÂMARA

BREVE SÍNTESE DA DEMANDA E RAZÕES DO AGRAVO

A reclamante Mariana Silva, ora agravada, propôs reclamatória trabalhista que

foi distribuída para a 9ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG, sobre o
número de processo 969, em face da reclamada Pula Point S.A., ora agravante,
ao qual na sentença, o Magistrado julgou procedente o pedido de reintegração
da agravada entendendo que esta havia comprovado documentalmente que, por
ocasião da ruptura do contrato, estava grávida. Entretanto, foi desconsiderado
pelo juízo a quo, que esta havia pedido de demissão; ademais, o magistrado
também julgou procedente o pedido de horas de sobreaviso, porque a
trabalhadora permanecia com celular da empresa permanentemente ligado,
inclusive fora do horário de serviço.
Diante da decisão injusta, a agravante interpôs recurso ordinário, no entanto, o
Magistrado denegou o seguimento ao apelo, alegando que o recurso teria sido
interposto um dia após o término do prazo recursal e fundamentando a
intempestividade da propositura do Recurso, e decidiu pelo seu não
conhecimento.
Porém, o que não foi observado é que o Recurso foi proposto respeitando a
tempestividade recursal, feito dentro do prazo contado em dias úteis, mas
equivocou-se o magistrado em ter feito a contagem em dias não
úteis.
Destaca-se ainda, que a ora agravante apresentou o termo de rescisão e o pedido
de demissão devidamente assinado pela agravada.

Não obstante, a clareza da peça recursal, o Recurso Ordinário não foi admitido
pelos seguintes motivos:
“não conhecimento, aduzindo que o recurso teria sido
interposto um dia após o término do prazo recursal”,
“denegou seguimento ao apelo, em razão de sua
intempestividade”.

Em que pese a respeitável decisão do juízo a quo, essa não pode prosperar,
pelo fato de ser flagrantemente injusta e injustificável, a decisão retro ao
entender pela intempestividade
Excelência, é clarividente que é incabível e inaceitável essa decisão, e passível de
ser reformada, visto que, a sentença foi no dia ... (data) e a interposição do
Recurso Ordinário foi em ... (data), portanto, dentro do prazo recursal. Frisa-se,
que o Magistrado equivocou-se na contagem do prazo, ao qual, fez em dias não
uteis, e não em dias uteis conforme disposto nos artigos 895, I c/c 775, ambos
da CLT/43.

Art. 775 -  Os prazos estabelecidos neste Título serão

contados em dias úteis, com exclusão do dia do
começo e inclusão do dia do vencimento.

Art. 895 - Cabe recurso ordinário para a instância

superior:        
 I - Das decisões definitivas ou terminativas das Varas e
Juízos, no prazo de 8 (oito) dias; e

Ocorre que tal entendimento não deve prosperar, pois, o prazo para
interposição do Recurso Ordinário é de 08 (oito) dias uteis, portanto, cessaria
o prazo somente em ... (data).

DOS PEDIDOS

Por todo o exposto, diante das particularidades do caso concreto que não
foram observadas na decisão do juízo a quo estando em dissonância com o
princípio da legalidade (CLT), requer:

1. A admissibilidade/conhecimento do presente recurso.

2. Que seja provido e reformada a decisão do juízo a quo.
3. O processamento do Recurso Principal, com fulcro no §7º do art. 897, da
CLT/43.

Termos em que,
Pede deferimento.

Belo Horizonte (dia) de (mês) de (ano).

________________________
Advogado
OAB/UF nº. ...