EXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DO TRABALHO DA XXXª VARA DO TRABALHO DA

COMARCA DE XXX

Processo nº XXX

NOME DO AGRAVANTE, já qualificados nos autos em epígrafe, em que move contra

NOME DO AGRAVADO, também já qualificado, vem respeitosamente, perante Vossa
Excelência, por intermédio de seu advogado infra-assinado, com fulcro no art.897, “a”
da CLT, interpor:

AGRAVO DE PETIÇÃO
Para o Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da XXX Região.
Encontram-se presentes todos os pressupostos de admissibilidade do recurso dentre os
quais se destacam:
a) A garantia integral do Juízo, na forma exigida pelos arts.880 e 884 da CLT;
b) As custas processuais recolhidas no valor total de: R$(valor certo e determinado),
que serão pagas pelo executado no final da execução conforme determina o art.789-A,
IV, da CLT;
c) A delimitação de matérias e valores impugnados, fundamentado no art.897, §1º
da CLT;
d) Parte incontroversa: 30% de adicional de periculosidade sobre o salário-mínimo.

Diante do exposto, requer o recebimento do presente recurso, a intimação da outra

parte para apresentar contraminuta ao agravo de petição no prazo de 8 dias, conforme
estabelece o art.900 da CLT, e a posterior remessa ao Egrégio Tribunal Regional do
Trabalho da XXX Região.

Nestes termos,
Pede deferimento.
Local e data.
Advogado
OAB/UF
 RAZÕES DE AGRAVO DE PETIÇÃO

AGRAVANTE: Reclamada
AGRAVADO: Reclamante
PROCESSO Nº XXX
ORIGEM: XXX VARA DO TRABALHO DE XXX

Egrégio Tribunal,
Nobres Julgadores,

DOS PRESSUPOSTOS RECURSAIS

O agravo de petição deve ser interposto no prazo de 8 (oito) dias úteis, conforme dispõe
o art. 775 e 897, alínea a, da CLT. a nota de expediente foi disponibilizada em (DATA
DISPONIBILIZADA), considerando publicada no primeiro dia útil posterior e iniciando o
prazo no seguinte, o agravo de petição é tempestivo.

Por sua vez, o presente Agravo de Petição mostra-se cabível e adequado à situação,
porquanto atende os requisitos do art. 897, alínea a da CLT, tendo em vista a decisão ter
sido proferida pelo juiz em processo de execução.

Nesse sentido, segue entendimento deste Tribunal:

RECURSO ORDINÁRIO. EMBARGOS DE TERCEIRO.

INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. FUNGIBILIDADE.
INAPLICABILIDADE. O recurso cabível contra decisão
proferida nos autos de embargos de terceiro, em sede de
execução, é o agravo de petição, por expresso
mandamento do artigo 897, a, da CLT. A interposição de
recurso ordinário impede a aplicação do princípio da
fungibilidade, em virtude de erro grosseiro. Recurso
ordinário não conhecido. (TRT-11 - RO:
XXXXX20165110051, Relator: MARIA DE FATIMA NEVES
LOPES, Data de Julgamento: 01/02/2018, 3ª Turma, Data
de Publicação: 07/02/2018)

Diante disso, requer seja recebido e conhecido o presente recurso, uma vez que se
encontra correto e tempestivo, para ao final serem jugados providos os pedidos aqui
formulados, assim reformando a decisão agravada.
RESUMO DA DEMANDA
O agravado propôs reclamação trabalhista em face do agravante pleiteando os títulos
contidos em sua inicial, ação está julgada parcialmente procedente e transitada em
julgado.
Iniciada a execução foram os cálculos homologados, o que originou pela discordância do
agravante, a oposição de embargos à execução, que manteve a decisão homologatória.
No entanto, referida decisão não merece prosperar, pois inteiramente se desencontra
dos preceitos legais. Os quais serão demonstrados a seguir.

DA PARTE CONTROVERTIDA

Nos termos do §1º do art.897 da CLT, ressalta-se que a parte controvertida diz respeito
a 30% do adicional de periculosidade sobre o salário-mínimo para com o salário do
empregado.

DA SENTENÇA EXEQUENDA

A decisão objeto da presente execução deferiu parcialmente os pleitos do

exequente, condenando o agravante ao pagamento do adicional de periculosidade
sobre o salário-mínimo.
Porém, no curso do processo de execução, o juiz, ao admitir os cálculos
ofertados pelo exequente, os homologou sobre o salário do empregado,
argumentando evidente erro na digitação da sentença, fato este que manteve
no julgamento dos embargos à execução. Todavia, o art. 879, § 1º, da CLT é claro
ao dispor a impossibilidade de se modificar a sentença nesta fase processual.
Mesmo porque teve o agravado, no momento processual oportuno, a ampla
possibilidade de interpor recurso. O que não se pode admitir é a sua inércia no
momento adequado e a reapreciação do pleito na fase de execução.
Assim, por qualquer lado que se analise a questão claro nos configura o
equívoco cometido na fase de execução, pelo que requer a sua reforma.

CONCLUSÃO

Pelo exposto, requer o conhecimento e consequente provimento do presente

recurso, para o fim de reverter a decisão proferida nos embargos à execução,
fixando o adicional de periculosidade nos exatos termos da sentença de mérito, tudo
por ser medida da mais pura e lídima JUSTIÇA!

Nestes termos,
Pede deferimento.
Local – data
Advogado
OAB no