Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI)

A ADI está prevista no artigo 102, inciso I, alínea "a", da Constituição Federal.
Segundo esse dispositivo, compete ao Supremo Tribunal Federal julgar, em sede de controle
concentrado de constitucionalidade, a ação direta de inconstitucionalidade de lei ou ato
normativo federal ou estadual e a ação declaratória de constitucionalidade de lei ou ato
normativo federal.
Além disso, o artigo 103 da Constituição estabelece os legitimados para propor a ADI.
Entre eles estão o Presidente da República, a Mesa do Senado Federal, a Mesa da Câmara dos
Deputados, os governadores de Estado, o Procurador-Geral da República, entre outros. Essas
autoridades e entidades possuem a prerrogativa de questionar a constitucionalidade de uma
norma perante o STF.
No que diz respeito aos efeitos da decisão proferida em uma ADI, o artigo 102, § 2º,
da Constituição dispõe que a declaração de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo pelo
STF terá eficácia contra todos e efeito vinculante em relação aos órgãos do Poder Judiciário e
à administração pública direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal.
Esses dispositivos da Constituição Federal são fundamentais para compreender o
funcionamento e a importância da ação direta de constitucionalidade, um mecanismo que visa
garantir a supremacia da Constituição e a observância dos princípios e normas nela
estabelecidos.

Legitimados para propor ADI:

Os legitimados incluem o Presidente da República, a Mesa do Senado Federal, a Mesa

da Câmara dos Deputados, os governadores de Estado, o Procurador-Geral da República,
entre outros (artigo 103 da Constituição Os legitimados para propor a Ação Direta de
Inconstitucionalidade (ADI) estão previstos no artigo 103 da Constituição Federal. São eles:

1. Presidente da República;

2. Mesa do Senado Federal;

3. Mesa da Câmara dos Deputados;

4. Mesa de Assembleia Legislativa ou Câmara Legislativa do Distrito Federal;

5. Governador de Estado ou do Distrito Federal;

6. Procurador-Geral da República;

7. Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB);

8. Partido político com representação no Congresso Nacional;

9. Confederação sindical ou entidade de classe de âmbito nacional.

Quando aplicar?

Esses são os principais legitimados para propor a ADI perante o Supremo Tribunal
Federal (STF). Cada um desses legitimados possui a prerrogativa constitucional de questionar
a constitucionalidade de uma lei ou ato normativo perante a mais alta Corte do país.
A Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) deve ser aplicada quando houver uma
controvérsia constitucional sobre a constitucionalidade de uma lei ou ato normativo federal ou
estadual. Existem algumas situações em que a propositura de uma ADI pode ser considerada
apropriada:

1. Incompatibilidade com a Constituição: Quando uma norma contraria diretamente

princípios, dispositivos ou regras estabelecidas na Constituição Federal. Isso pode ocorrer, por
exemplo, quando uma lei viola direitos fundamentais ou invade competências reservadas a
outros entes federativos.

2. Conflito entre leis: Quando há um conflito entre diferentes leis ou atos normativos, e é
necessário verificar qual deles é constitucionalmente válido. A ADI pode ser utilizada para
buscar uma definição em relação à constitucionalidade dessas normas e resolver o conflito.

3. Legislação estadual questionada: Quando uma lei ou ato normativo estadual é questionado
quanto à sua conformidade com a Constituição Federal. Nesse caso, a

ADI permite que sejam apreciadas as alegações de inconstitucionalidade e, se for o caso, que
a norma estadual seja declarada inválida.

4. Precedentes do Supremo Tribunal Federal (STF): Quando uma nova norma é promulgada,
e existem precedentes do STF que apontam para a inconstitucionalidade de dispositivos
semelhantes. Nesse caso, a ADI pode ser uma forma de obter uma decisão uniforme do STF
sobre a constitucionalidade da nova norma.

É importante destacar que a aplicação da ADI requer uma análise cuidadosa da

situação concreta e dos argumentos jurídicos envolvidos. A propositura de uma ADI deve ser
fundamentada e embasada em questões constitucionais relevantes, buscando a preservação da
ordem constitucional e a harmonia entre os poderes.

Quem analisa?

A Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) é analisada pelo Supremo Tribunal

Federal (STF), que é o órgão competente para julgar as questões de constitucionalidade no
Brasil. O processo de análise da ADI ocorre de acordo com as normas e procedimentos
estabelecidos na legislação e no regimento interno do STF.

A seguir, descrevo de forma geral como a ADI é analisada:

1. Distribuição e relatoria: Após a propositura da ADI, a petição inicial é protocolada no STF.

Em seguida, o processo é distribuído a um Ministro relator por meio de sorteio eletrônico. O
Ministro relator será responsável por conduzir o processo e proferir um voto inicial sobre a
controvérsia constitucional.

2. Análise da admissibilidade: O Ministro relator realiza uma análise preliminar para verificar
se a ADI preenche os requisitos formais, se os legitimados têm a prerrogativa para propor a
ação e se a controvérsia constitucional é relevante. Caso a ADI seja considerada inadmissível,
o Ministro relator pode indeferi-la liminarmente.

3. Instrução processual: Após a admissibilidade, o Ministro relator pode determinar a abertura

de prazo para que as partes interessadas se manifestem no processo, apresentem informações
adicionais, requeiram diligências ou solicitem a inclusão de amici curiae (intervenções de
terceiros com conhecimento técnico ou interesse no tema).

4. Julgamento pelo Plenário: O processo é incluído em pauta para julgamento pelo Plenário do
STF. Durante o julgamento, os Ministros discutem o mérito da ADI, apresentam seus votos e
podem debater as questões levantadas pelas partes. Ao final, é proferida uma decisão pelo
Plenário do STF.
5. Decisão final: A decisão final pode declarar a constitucionalidade ou inconstitucionalidade
da norma impugnada. Se a maioria dos Ministros entender que a norma é inconstitucional, ela
será declarada inválida e não produzirá mais efeitos jurídicos. A decisão do STF é definitiva e
vincula os demais órgãos do Poder Judiciário e a administração pública.

Objeto da Ação?

O objeto da Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) é a impugnação de uma lei ou

ato normativo federal ou estadual que se alega ser incompatível com a Constituição Federal.
A ADI tem como finalidade principal preservar a supremacia e a integridade da Constituição,
buscando afastar normas que contrariem os princípios e dispositivos constitucionais. O objeto
da ADI pode ser uma lei ordinária, lei complementar, medida provisória, decreto, resolução,
entre outros atos normativos. É importante destacar que a ADI pode ser proposta tanto contra
normas federais quanto estaduais, dependendo da esfera de competência legislativa em
questão.
Ao propor uma ADI, o autor da ação contesta a validade da norma, alegando que ela
viola a Constituição Federal em seus aspectos formais (vício de processo legislativo) ou
materiais (incompatibilidade com princípios ou dispositivos constitucionais). O objetivo é
obter do Supremo Tribunal Federal (STF) uma declaração de inconstitucionalidade da norma
impugnada. Dessa forma, o objeto da ADI é a análise da constitucionalidade de uma norma
específica, questionando-se se ela está de acordo com os preceitos e princípios estabelecidos
na Constituição Federal.

Qual seu fundamento?

O fundamento da Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) está no próprio texto da

Constituição Federal do Brasil, mais precisamente no artigo 102, inciso I, alínea "a". Esse
dispositivo estabelece a competência originária do Supremo Tribunal Federal (STF) para
processar e julgar as ADIs. Além disso, o artigo 103 da Constituição elenca os legitimados
para propor a ADI, ou seja, aqueles que têm a prerrogativa de questionar a constitucionalidade
de leis e atos normativos perante o STF.
 A ADI encontra respaldo também em outros princípios e dispositivos constitucionais,
tais como:
1. Princípio da supremacia constitucional: A ADI é uma forma de garantir a supremacia da
Constituição Federal sobre as demais normas jurídicas, assegurando que leis ou atos
normativos que sejam incompatíveis com a Constituição sejam afastados do ordenamento
jurídico.

2. Princípio da segurança jurídica: A ADI busca proporcionar segurança jurídica ao declarar a

inconstitucionalidade de normas, evitando que elas produzam efeitos jurídicos inválidos e
garantindo a harmonia e coerência do sistema jurídico.

3. Princípio da divisão de poderes: A ADI atua como um mecanismo de controle jurisdicional

sobre a atividade legislativa, equilibrando os poderes do Estado e assegurando que as leis e
atos normativos estejam em conformidade com a Constituição.

4. Princípio da interpretação conforme a Constituição: O STF, ao julgar uma ADI, pode

adotar a técnica da interpretação conforme a Constituição, buscando uma interpretação que
torne a norma compatível com a Constituição, desde que isso seja possível dentro dos limites
da interpretação jurídica.

Esses são alguns dos fundamentos constitucionais que embasam a Ação Direta de
Inconstitucionalidade e justificam a sua utilização como instrumento para preservação da
supremacia e da ordem constitucional.

Ação direta de inconstitucionalidade por omissão - (ADO)

A Ação Direta de Inconstitucionalidade por Omissão (ADO) é uma modalidade de ação que
visa questionar a inércia do Poder Público em cumprir o dever de legislar ou adotar medidas
necessárias para tornar efetivos os direitos e princípios constitucionais. A ADO está prevista
no artigo 103, § 2º, da Constituição Federal, e pode ser proposta por determinados
legitimados, como os mesmos elencados para a Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI).
Essa ação é utilizada quando há uma omissão do Poder Legislativo, Executivo ou até mesmo
do Poder Judiciário em editar normas ou adotar providências para garantir a efetividade de
direitos e princípios constitucionais.
Para propor uma ADO, é necessário demonstrar a existência da omissão inconstitucional, ou
seja, a falta de providências por parte do Poder Público em cumprir suas obrigações
constitucionais. Além disso, é preciso indicar a repercussão geral da omissão, evidenciando os
prejuízos causados aos direitos e princípios constitucionais afetados.

O objetivo da ADO é obter uma decisão judicial que obrigue o Poder Público a adotar as
medidas necessárias para cumprir suas obrigações constitucionais, seja por meio da edição de
normas, da implementação de políticas públicas ou de qualquer outra providência que se
mostre adequada para sanar a omissão inconstitucional. É importante ressaltar que a ADO é
uma ferramenta jurídica relevante para a efetivação dos direitos constitucionais, possibilitando
ao Poder Judiciário atuar no sentido de compelir o Poder Público a cumprir suas obrigações
constitucionais quando há omissões injustificadas.

Os legitimados para propor a Ação Direta de Inconstitucionalidade por Omissão (ADO)

Os legitimados para propor a Ação Direta de Inconstitucionalidade por Omissão

(ADO) estão previstos no artigo 103, § 2º, da Constituição Federal. São eles:
1. Presidente da República.

2. Mesa do Senado Federal.

3. Mesa da Câmara dos Deputados.

4. Mesa de Assembleia Legislativa ou da Câmara Legislativa do Distrito Federal.

5. Governador de Estado ou do Distrito Federal.

6. Procurador-Geral da República.

7. Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB).

8. Partido político com representação no Congresso Nacional.

9. Confederação sindical ou entidade de classe de âmbito nacional.

 Esses são os principais legitimados para propor a ADO. Cabe destacar que, no caso
dos partidos políticos e das confederações sindicais ou entidades de classe, é exigido o
requisito de representação no Congresso Nacional ou âmbito nacional, respectivamente. Essa
lista de legitimados visa garantir que entidades e autoridades com capacidade de
representação institucional e defesa dos interesses coletivos possam acionar o Poder Judiciário
para questionar a omissão do Poder Público em cumprir obrigações constitucionais. É
importante ressaltar que os legitimados podem propor a ADO tanto perante o Supremo
Tribunal Federal (STF) como perante os Tribunais de Justiça dos Estados e do Distrito
Federal, no caso de omissões estaduais ou distritais.

Quando aplicar?

A Ação Direta de Inconstitucionalidade por Omissão (ADO) deve ser aplicada quando
houver uma omissão do Poder Público em cumprir sua obrigação de legislar ou adotar
medidas necessárias para efetivar direitos e princípios constitucionais. Alguns exemplos de
situações em que a ADO pode ser aplicada são:

1. Omissão legislativa: Quando o Poder Legislativo deixa de editar leis ou normas necessárias
para regulamentar direitos ou princípios previstos na Constituição. Por exemplo, se houver
ausência de legislação sobre determinado tema importante para a sociedade.

2. Omissão executiva: Quando o Poder Executivo não adota medidas necessárias para
implementar políticas públicas ou cumprir obrigações constitucionais. Isso pode ocorrer, por
exemplo, na falta de implementação de políticas de educação, saúde, segurança, entre outras
áreas.

3. Omissão judiciária: Em casos excepcionais, quando o Poder Judiciário se omite em dar

efetividade a direitos fundamentais ou em decidir questões constitucionais relevantes.
Geralmente, essa situação ocorre quando há atraso ou omissão injustificada no julgamento de
casos importantes.
 Vale ressaltar que a ADO é uma medida excepcional, e a decisão de acionar o Poder
Judiciário por meio dessa ação deve ser tomada considerando-se a relevância da omissão e a
viabilidade de solução por meio judicial

Quem analisa e como?

A Ação Direta de Inconstitucionalidade por Omissão (ADO) é analisada pelo Supremo

Tribunal Federal (STF), que é o órgão responsável por julgar as questões de
constitucionalidade no Brasil.

O processo de análise da ADO segue os seguintes passos:

1. Petição Inicial: A parte interessada (legitimado para propor a ADO) deve protocolar uma
petição inicial no STF, contendo todas as informações relevantes sobre a omissão
inconstitucional, os fundamentos jurídicos que embasam a ação e os pedidos formulados.

2. Distribuição e Relatoria: Após o protocolo da petição inicial, o processo é distribuído a um

Ministro relator, por meio de sorteio eletrônico. O Ministro relator será responsável por
conduzir o processo e proferir um voto inicial sobre a omissão inconstitucional.

3. Análise da Admissibilidade: O Ministro relator realiza uma análise preliminar para verificar
se a ADO preenche os requisitos formais de admissibilidade. Isso inclui a verificação da
legitimidade do autor, a demonstração da omissão inconstitucional e a relevância do caso para
o ordenamento jurídico. Caso a ADO seja considerada inadmissível, o Ministro relator pode
indeferi-la liminarmente.

4. Instrução Processual: Após a admissibilidade, o Ministro relator pode determinar a abertura

de prazo para que as partes interessadas se manifestem, apresentem informações adicionais,
solicitem produção de provas ou peçam a inclusão de amici curiae (intervenções de terceiros
com conhecimento técnico ou interesse no tema).

5. Julgamento pelo Plenário: O processo é incluído em pauta para julgamento pelo Plenário do
STF. Durante o julgamento, os Ministros discutem a matéria, apresentam seus votos e podem
debater as questões levantadas pelas partes. Ao final, é proferida uma decisão pelo Plenário
do STF.
6. Decisão Final: A decisão final pode declarar a omissão inconstitucional e determinar a
adoção de medidas pelo Poder Público para corrigir a omissão e garantir a efetivação dos
direitos e princípios constitucionais. A decisão do STF é definitiva e vincula os demais órgãos
do Poder Público e o sistema jurídico como um todo.

Qual o objeto da ação?

O objeto da Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) é questionar a

constitucionalidade de uma lei ou ato normativo federal ou estadual. O objetivo da ADI é
obter uma declaração de inconstitucionalidade da norma em questão, seja total ou
parcialmente. O objeto da ADI pode ser uma lei, uma emenda constitucional, um decreto,
uma medida provisória, uma resolução, uma portaria ou qualquer outro ato normativo que
tenha força de lei. O importante é que a norma seja considerada contrária à Constituição
Federal do Brasil.
A ADI pode abranger tanto a inconstitucionalidade formal, quando a norma é contrária
aos procedimentos e requisitos estabelecidos para sua criação, quanto a inconstitucionalidade
material, quando a norma contraria os princípios, direitos e garantias fundamentais previstos
na Constituição. Ao propor a ADI, a parte interessada deve indicar de forma clara qual é a
norma em questão e os dispositivos constitucionais que supostamente estão sendo violados. É
necessário fundamentar juridicamente os argumentos de inconstitucionalidade, demonstrando
de que maneira a norma impugnada contraria a Constituição.
O objeto da ADI é, portanto, a declaração de inconstitucionalidade de uma norma e a
consequente retirada dessa norma do ordenamento jurídico, a fim de preservar a supremacia
da Constituição e garantir a harmonia e a conformidade do sistema jurídico como um todo.

Qual seu fundamento?

 O fundamento jurídico da Ação de Inconstitucionalidade por Omissão (ADO) está
embasado na Constituição Federal do Brasil. Mais especificamente, o fundamento da ADO
está relacionado ao artigo 103, § 2º, da Constituição, que estabelece a possibilidade de se
propor a ADO para questionar a omissão inconstitucional do Poder Público.

O artigo 103, § 2º, da Constituição Federal dispõe que a ADO pode ser proposta pelo
Presidente da República, pela Mesa do Senado Federal, pela Mesa da Câmara dos Deputados,
pelo Procurador-Geral da República, pelo Conselho Federal da Ordem dos Advogados do
Brasil (OAB), por partido político com representação no Congresso Nacional e por
confederação sindical ou entidade de classe de âmbito nacional.
Esse dispositivo constitucional estabelece os legitimados para propor a ADO e,
portanto, seu fundamento jurídico está ancorado na previsão constitucional que confere essa
prerrogativa aos entes mencionados. Além disso, o fundamento da ADO também se baseia
nos princípios e normas constitucionais que regem a atuação dos poderes estatais. A ADO
busca assegurar a efetividade dos direitos e princípios constitucionais, bem como a harmonia
e a coerência do sistema jurídico como um todo. Portanto, o fundamento jurídico da ADO está
na Constituição Federal, que estabelece os legitimados para propor essa ação e na necessidade
de suprir omissões inconstitucionais do Poder Público para garantir a plena efetivação dos
preceitos constitucionais.

A Ação Declaratória de Constitucionalidade (ADC

A Ação Declaratória de Constitucionalidade (ADC) é uma modalidade de ação direta

que tem como objetivo obter uma declaração judicial de constitucionalidade de uma lei ou ato
normativo federal. O fundamento jurídico da ADC encontra-se no artigo 102, inciso I-A, da
Constituição Federal do Brasil. Esse dispositivo estabelece que a ADC pode ser proposta
perante o Supremo Tribunal Federal (STF) pelos mesmos legitimados que podem propor a
Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI).
O principal fundamento da ADC é a necessidade de se garantir a segurança jurídica e a
estabilidade das normas. A ADC busca afirmar a compatibilidade de uma lei ou ato normativo
federal com a Constituição, fortalecendo a sua presunção de constitucionalidade. Ao propor
uma ADC, a parte interessada deve demonstrar que existe uma controvérsia judicial sobre a
constitucionalidade da norma em questão, ou seja, que há decisões divergentes nos tribunais
inferiores acerca da sua validade constitucional. A ADC busca, assim, uniformizar a
interpretação da lei e garantir sua plena aplicabilidade em todo o território nacional. Uma vez
proposta a ADC, o STF analisará a questão e decidirá, por maioria de votos, se a lei ou ato
normativo federal é constitucional. A decisão proferida pelo STF na ADC tem eficácia erga
omnes, ou seja, vincula todos os órgãos do Poder Judiciário e da Administração Pública.
O fundamento jurídico da ADC está, portanto, na Constituição Federal e nos
princípios de segurança jurídica, estabilidade normativa e uniformidade da interpretação
constitucional. A ADC desempenha um papel importante na consolidação da jurisprudência
constitucional e na preservação da harmonia do sistema jurídico brasileiro.

Os legitimados para propor a Ação Declaratória de Constitucionalidade (ADC)

Os legitimados para propor a Ação Declaratória de Constitucionalidade (ADC) estão

estabelecidos no artigo 103 da Constituição Federal do Brasil. São eles:

1. Presidente da República

2. Mesa do Senado Federal

3. Mesa da Câmara dos Deputados

4. Procurador-Geral da República

5. Governador de Estado ou do Distrito Federal

6. Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB)

7. Partido político com representação no Congresso Nacional

8. Confederação sindical ou entidade de classe de âmbito nacional

Esses são os entes que têm a prerrogativa de propor a ADC perante o Supremo
Tribunal Federal (STF). Cada um deles possui legitimidade para apresentar a ação, desde que
estejam dentro dos critérios estabelecidos na Constituição.
 A ADC é uma ação de natureza abstrata e tem como objetivo obter uma declaração
judicial de constitucionalidade de uma lei ou ato normativo federal. Dessa forma, os
legitimados têm o poder de requerer ao STF que declare a constitucionalidade da norma em
questão, proporcionando segurança jurídica e uniformidade na interpretação constitucional.

Quando aplicar?

A Ação Declaratória de Constitucionalidade (ADC) pode ser aplicada em diferentes

situações, sendo utilizada quando há controvérsia sobre a constitucionalidade de uma lei ou
ato normativo federal. A seguir, são apresentados alguns cenários em que a ADC pode ser
aplicada:

1. Controvérsia judicial: Quando há divergência de entendimento sobre a constitucionalidade

de uma lei ou ato normativo federal entre os tribunais inferiores, a ADC pode ser proposta
para buscar uma decisão uniforme e definitiva por parte do Supremo Tribunal Federal (STF).

2. Presunção de inconstitucionalidade: Caso exista uma lei ou ato normativo federal que esteja
sendo questionado judicialmente com base em sua inconstitucionalidade, a ADC pode ser
utilizada para reforçar a presunção de constitucionalidade da norma, buscando sua declaração
de constitucionalidade pelo STF.

3. Defesa preventiva de normas: Quando há a possibilidade de uma lei ou ato normativo

federal ser questionado judicialmente por sua inconstitucionalidade, os legitimados para
propor a ADC podem utilizar essa ação para obter uma declaração prévia de
constitucionalidade, a fim de prevenir futuros questionamentos.

4. Interesse público relevante: A ADC pode ser aplicada quando a constitucionalidade de uma
lei ou ato normativo federal possui grande relevância para o interesse público e a estabilidade
jurídica, buscando uma decisão do STF que confirme sua compatibilidade com a
Constituição.

Quem analisa e como?

 A Ação Declaratória de Constitucionalidade (ADC) é analisada e julgada pelo
Supremo Tribunal Federal (STF), que é o órgão máximo do Poder Judiciário brasileiro
responsável por julgar as questões constitucionais.
O processo de análise da ADC pelo STF ocorre de acordo com as regras estabelecidas
na Constituição Federal e na legislação processual. Em linhas gerais, o procedimento para
análise da ADC segue algumas etapas:

1. Admissibilidade: Inicialmente, o STF avalia se a ADC preenche os requisitos formais e se

os legitimados que a propuseram estão devidamente habilitados para fazê-lo. Essa análise
envolve a verificação da legitimidade ativa, observância dos prazos e requisitos de propositura
da ação.

2. Decisão Plenária: Uma vez admitida a ADC, o processo é encaminhado para a análise pelo
Plenário do STF, composto pelos ministros da Corte. O relator designado para o caso
apresenta um relatório sobre a matéria e os argumentos das partes, seguido das manifestações
dos demais ministros.

3. Julgamento e decisão: Após as manifestações dos ministros, é realizado o julgamento da

ADC. Os ministros proferem seus votos, apresentando seus entendimentos e fundamentos
jurídicos. A decisão é tomada por maioria de votos e pode resultar na declaração de
constitucionalidade da norma impugnada ou, em casos excepcionais, na declaração de sua
inconstitucionalidade.

4. Eficácia da decisão: A decisão proferida pelo STF na ADC tem eficácia erga omnes, ou
seja, possui efeito vinculante para todos os órgãos do Poder Judiciário e da Administração
Pública. A partir dessa decisão, a norma objeto da ADC é considerada constitucional e deve
ser aplicada em todo o território nacional.

Qual o objeto da ação?

 O objeto da Ação Declaratória de Constitucionalidade (ADC) é obter uma declaração
judicial de constitucionalidade de uma lei ou ato normativo federal. Isso significa que o
objetivo da ADC é confirmar que a norma em questão está de acordo com a Constituição
Federal.
Diferentemente da Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI), em que se busca a
declaração de inconstitucionalidade de uma norma, na ADC o pedido é justamente o oposto.
O legitimado que propõe a ADC busca obter do Supremo Tribunal Federal (STF) uma
declaração de que a lei ou ato normativo federal é constitucional.
O objeto da ADC é a própria lei ou ato normativo federal em discussão, cuja
constitucionalidade está sendo questionada. A análise e o julgamento da ADC pelo STF têm
como foco principal a verificação da compatibilidade da norma impugnada com os preceitos e
princípios estabelecidos na Constituição Federal.
É importante ressaltar que a ADC tem um caráter abstrato, ou seja, não está
diretamente relacionada a uma situação concreta de litígio entre partes. Seu objetivo é
estabelecer uma orientação jurídica geral sobre a constitucionalidade da norma, garantindo
segurança jurídica e uniformidade de interpretação em relação à sua aplicação em todo o
território nacional.

Qual seu fundamento?

O fundamento da Ação Declaratória de Constitucionalidade (ADC) está baseado na

Constituição Federal do Brasil. Mais especificamente, a ADC encontra seu fundamento no
artigo 102, inciso I-A, da Constituição. O referido dispositivo constitucional estabelece que a
ADC pode ser proposta perante o Supremo Tribunal Federal (STF) com o objetivo de obter a
declaração de constitucionalidade de uma lei ou ato normativo federal. O fundamento da
ADC está, portanto, na própria previsão constitucional que estabelece essa ação e define sua
finalidade. A Constituição confere aos legitimados mencionados no artigo 103 o poder de
apresentar a ADC perante o STF, buscando uma declaração de constitucionalidade da norma
em discussão.
Além disso, o fundamento da ADC está relacionado aos princípios fundamentais do
Estado de Direito, da supremacia constitucional e da segurança jurídica. A ADC busca
garantir a interpretação e a aplicação uniforme da Constituição, fortalecendo a presunção de
constitucionalidade das leis e atos normativos federais.
 O objetivo da ADC é proporcionar segurança jurídica, estabilidade normativa e a
harmonização das decisões judiciais em relação à constitucionalidade das normas federais.
Dessa forma, seu fundamento encontra-se na busca pela efetivação dos princípios e preceitos
constitucionais, bem como na consolidação da jurisprudência constitucional no âmbito do
STF.

Ação de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF)

A Ação de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) é um importante

instrumento jurídico utilizado no sistema brasileiro de controle concentrado de
constitucionalidade. Sua previsão está estabelecida no artigo 102, § 1º, da Constituição
Federal de 1988.
A ADPF tem como objetivo principal evitar ou corrigir lesões a preceitos
fundamentais estabelecidos na Constituição Federal. Esses preceitos são considerados
essenciais e possuem uma posição hierarquicamente superior dentro do ordenamento jurídico.
Quando ocorre o descumprimento desses preceitos por parte do poder público, a ADPF surge
como um mecanismo para restabelecer a ordem constitucional e garantir a sua efetividade.
A ADPF é uma ação de natureza constitucional, que tem como finalidade a proteção
dos direitos fundamentais dos cidadãos e a preservação da supremacia da Constituição. Ela é
apreciada pelo Supremo Tribunal Federal (STF), que possui competência para julgar e decidir
sobre a constitucionalidade das normas. Uma das características da ADPF é o seu caráter
objetivo e amplo, pois permite questionar a constitucionalidade de leis, atos normativos e
condutas que contrariem os preceitos fundamentais estabelecidos na Constituição. Dessa
forma, ela se diferencia de outras ações constitucionais, como o mandado de segurança e a
ação direta de inconstitucionalidade, que possuem objeto mais específico. Além disso, a
ADPF é um instrumento que busca preservar a harmonia e o equilíbrio entre os poderes,
atuando como uma salvaguarda dos valores e princípios fundamentais da ordem jurídica. Ela
desempenha um papel fundamental na defesa dos direitos e garantias dos cidadãos,
contribuindo para a manutenção do Estado de Direito e a efetivação dos princípios
democráticos.
Em resumo, a Ação de Descumprimento de Preceito Fundamental é um importante
mecanismo jurídico que visa proteger e preservar os preceitos fundamentais estabelecidos na
Constituição Federal. Por meio dessa ação, busca-se assegurar a supremacia da Constituição,
corrigir eventuais violações e garantir a harmonia entre os poderes, em prol da efetivação dos
direitos e garantias dos cidadãos.

Quem pode propor?

A Ação de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) pode ser proposta por

algumas autoridades e entidades previstas na Constituição Federal e na legislação específica.
As pessoas e instituições que têm legitimidade para propor uma ADPF são:

1. Presidente da República

2. Mesa do Senado Federal

3. Mesa da Câmara dos Deputados

4. Procurador-Geral da República

5. Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB)

6. Partido político com representação no Congresso Nacional

7. Confederação sindical ou entidade de classe de âmbito nacional

Essas são as principais autoridades e entidades que possuem a legitimidade para

ajuizar uma ADPF perante o Supremo Tribunal Federal (STF). Cada uma delas pode propor a
ação com base em sua competência e atribuições específicas.
É importante ressaltar que a ADPF é uma ação de controle concentrado de
constitucionalidade e possui uma natureza diferenciada em relação a outras ações
constitucionais, como o mandado de segurança e a ação direta de inconstitucionalidade. Sua
finalidade é proteger preceitos fundamentais e garantir a harmonia da ordem constitucional.
No entanto, é necessário observar as regras e procedimentos estabelecidos na legislação e no
Regimento Interno do STF para propor uma ADPF de forma adequada e fundamentada. A
análise da legitimidade para propor essa ação deve ser feita caso a caso, levando em
consideração as circunstâncias específicas de cada situação.
Quando aplicar?

A Ação de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) deve ser aplicada em

situações específicas em que ocorra o descumprimento de preceitos fundamentais
estabelecidos na Constituição Federal e que gerem lesões de maior gravidade. A seguir, são
apresentadas algumas circunstâncias em que a ADPF pode ser aplicada:

1. Violação grave e atual de preceito fundamental: A ADPF é adequada quando há uma

violação clara e direta de um preceito fundamental, que cause lesões de grande repercussão e
urgência. A ação é especialmente útil para combater situações que representem ameaças
imediatas aos direitos e garantias fundamentais.

2. Ausência de outro meio eficaz de proteção: A ADPF deve ser utilizada quando não existem
outros meios jurídicos eficazes para a defesa do preceito fundamental violado. Se houver
outras ações constitucionais que possam resolver a questão de forma satisfatória, elas devem
ser consideradas antes da ADPF.

3. Situações de relevância nacional: A ADPF é mais adequada em casos que envolvam

questões de relevância nacional, com impacto em diversos setores da sociedade. Ela busca
preservar a ordem constitucional como um todo, garantindo a harmonia entre os poderes e a
efetivação dos direitos fundamentais em âmbito nacional.

4. Temas de alta complexidade jurídica: A ADPF também pode ser aplicada em casos que
envolvam temas de alta complexidade jurídica, que demandem uma análise aprofundada da
constitucionalidade das normas em questão. A ação permite ao Supremo Tribunal Federal
(STF) promover uma análise mais abrangente e aprofundada do tema em discussão.

É importante ressaltar que a aplicação da ADPF está sujeita a critérios de

admissibilidade e competência definidos pela legislação e pelo STF. Cabe aos órgãos e
entidades legitimadas para propor a ação avaliar se as circunstâncias do caso em questão
justificam o seu uso e se preenchem os requisitos necessários para a sua admissibilidade.
Quem analisa e como?

A análise da Ação de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) é realizada

pelo Supremo Tribunal Federal (STF), que é o órgão responsável pelo controle concentrado
de constitucionalidade no Brasil. O procedimento de análise da ADPF pode ser resumido nas
seguintes etapas:

1. Proposição da ADPF: A ADPF é proposta por uma das autoridades ou entidades

legitimadas, conforme estabelecido na Constituição Federal e na legislação específica.

2. Admissibilidade da ADPF: O STF realiza uma análise preliminar para verificar se a ADPF
preenche os requisitos de admissibilidade, como a legitimidade do autor, a relevância da
controvérsia constitucional e a ausência de outros meios eficazes para a proteção do preceito
fundamental violado.

3. Medida Liminar: O relator da ADPF pode, se considerar necessário, conceder uma medida
liminar para suspender os efeitos da norma questionada até o julgamento final da ação. A
concessão da liminar depende da demonstração de grave lesão ao preceito fundamental e da
urgência da situação.

4. Instrução processual: Após a admissibilidade da ADPF, são realizadas as etapas de

instrução processual, que podem incluir a solicitação de informações aos órgãos ou
autoridades envolvidas, a manifestação do Advogado-Geral da União, da Procuradoria-Geral
da República e a realização de audiências públicas, se necessário.

5. Julgamento: O STF realiza o julgamento da ADPF, em que os ministros analisam os

argumentos apresentados pelas partes, as manifestações dos órgãos envolvidos e as normas
constitucionais em questão. Os ministros podem proferir seus votos individualmente ou em
conjunto.

6. Decisão: Ao final do julgamento, o STF emite uma decisão definitiva sobre a ADPF. Essa
decisão pode declarar a constitucionalidade ou a inconstitucionalidade da norma questionada,
estabelecendo os efeitos dessa declaração.
 É importante destacar que o procedimento de análise da ADPF pode variar em alguns
aspectos, de acordo com a legislação e os regimentos internos do STF. Cabe ao Tribunal
determinar os detalhes específicos do processo, garantindo o devido processo legal e a ampla
defesa das partes envolvidas.

Qual o objeto da ação?

O objeto da Ação de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) é a defesa de

preceitos fundamentais estabelecidos na Constituição Federal. O preceito fundamental é uma
norma de natureza constitucional que possui especial relevância e que se encontra em posição
hierarquicamente superior no ordenamento jurídico. O objetivo da ADPF é evitar ou reparar
lesões a esses preceitos fundamentais resultantes de atos do poder público. Isso significa que a
ação busca assegurar a observância e a efetivação dos direitos e garantias fundamentais
previstos na Constituição. Os preceitos fundamentais abrangem uma ampla gama de direitos e
princípios constitucionais, tais como os direitos fundamentais individuais, sociais, políticos,
econômicos, culturais e ambientais. Além disso, a ADPF também pode ser utilizada para
proteger a separação de poderes, a soberania nacional e outros princípios estruturantes do
Estado de Direito.
Dessa forma, o objeto da ADPF consiste na defesa e proteção dos preceitos
fundamentais da Constituição, visando garantir a sua observância e a preservação da ordem
constitucional. Através da ADPF, o Supremo Tribunal Federal (STF) tem o poder de declarar
a constitucionalidade ou inconstitucionalidade de normas ou atos que violem esses preceitos,
contribuindo para a manutenção da supremacia da Constituição.

Qual seu fundamento?

O fundamento da Ação de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) está

previsto no ordenamento jurídico brasileiro, especialmente na Constituição Federal de 1988.
O artigo 102, § 1º, da Constituição Federal estabelece que a arguição de descumprimento de
preceito fundamental será apreciada pelo Supremo Tribunal Federal (STF), na forma da lei.
Essa disposição constitucional confere competência ao STF para julgar a ADPF e determina
que a regulamentação do seu processo e julgamento seja feita por meio de lei específica.
Dessa forma, o fundamento jurídico da ADPF está na própria Constituição Federal,
que estabelece a competência do STF para julgá-la e assegura a sua natureza como um
instrumento de controle concentrado de constitucionalidade
Além disso, a ADPF também encontra fundamento na Lei nº 9.882/1999, que dispõe
sobre o processo e julgamento da ADPF, estabelecendo os procedimentos, prazos e demais
aspectos relacionados à sua tramitação perante o STF. Em suma, o fundamento da ADPF
reside na Constituição Federal e na legislação específica que regulamenta o seu processo,
garantindo a sua validade jurídica e conferindo ao STF a competência para sua análise e
julgamento.

A Ação Direta de Inconstitucionalidade Interventiva – (ADIN Interventiva)

A Ação Direta de Inconstitucionalidade Interventiva é um instrumento jurídico

previsto na Constituição Federal do Brasil que permite questionar a constitucionalidade de
uma lei ou ato normativo estadual ou municipal com base na interferência na autonomia
política e administrativa de um estado ou município. Essa ação possui características
específicas que a distinguem das demais modalidades de Ação Direta de Inconstitucionalidade
(ADI). Enquanto a ADI comum tem como objetivo declarar a inconstitucionalidade de leis em
âmbito federal, a ADI Interventiva foca na defesa da autonomia federativa dos estados e
municípios.
A ADI Interventiva pode ser proposta pelo Procurador-Geral da República, pelo
Presidente da República, pelos Governadores dos estados ou pelo Tribunal de Justiça do
estado, quando constatam que uma lei ou ato normativo estadual ou municipal fere princípios
constitucionais essenciais à autonomia político-administrativa do ente federado. Após a
propositura da ADI Interventiva, o Supremo Tribunal Federal (STF) realiza o julgamento da
ação. Caso a inconstitucionalidade seja declarada, a consequência pode ser a decretação de
intervenção federal no estado ou município afetado, a fim de restabelecer o princípio da
supremacia da Constituição.
 Em suma, a Ação Direta de Inconstitucionalidade Interventiva é um instrumento de
controle de constitucionalidade que visa proteger a autonomia político-administrativa dos
estados e municípios, permitindo a intervenção federal em casos de inconstitucionalidade que
afetem essa autonomia.

Quem pode propor?

A Ação Direta de Inconstitucionalidade Interventiva pode ser proposta por diferentes

autoridades previstas na Constituição Federal do Brasil. São elas:

1. Procurador-Geral da República: O Procurador-Geral da República, como chefe do

Ministério Público Federal, possui legitimidade para propor a ADI Interventiva perante o
Supremo Tribunal Federal (STF). O Procurador-Geral da República exerce essa competência
quando verifica que uma lei ou ato normativo estadual ou municipal viola princípios
constitucionais essenciais à autonomia político-administrativa de um estado ou município.

2. Presidente da República: O Presidente da República também tem a prerrogativa de propor a

ADI Interventiva. Essa competência é exercida quando o Presidente identifica uma norma
estadual ou municipal que atenta contra os princípios fundamentais da Constituição,
interferindo na autonomia de um estado ou município.

3. Governadores dos estados: Os Governadores dos estados possuem a legitimidade para

propor a ADI Interventiva, visando proteger a autonomia de seus respectivos estados. Caso
identifiquem uma lei ou ato normativo estadual ou municipal que afronte princípios
constitucionais essenciais à autonomia político-administrativa do estado, podem acionar o
STF por meio dessa ação.

4. Tribunal de Justiça do estado: O Tribunal de Justiça de um estado também pode propor a

ADI Interventiva. Essa competência é exercida quando o Tribunal verifica que uma lei ou ato
normativo estadual ou municipal viola princípios constitucionais essenciais à autonomia do
estado.
 Em resumo, a ADI Interventiva pode ser proposta pelo Procurador-Geral da
República, pelo Presidente da República, pelos Governadores dos estados ou pelo Tribunal de
Justiça do estado, desde que identifiquem a inconstitucionalidade de uma lei ou ato normativo
estadual ou municipal que afete a autonomia político-administrativa do estado ou município.
Quando aplicar?

A Ação Direta de Inconstitucionalidade Interventiva deve ser aplicada quando uma lei
ou ato normativo estadual ou municipal é considerado inconstitucional e viola princípios
constitucionais essenciais à autonomia político-administrativa de um estado ou município. A
aplicação da ADI Interventiva ocorre quando se identifica uma interferência indevida por
parte do ente federativo estadual ou municipal nas competências políticas e administrativas de
outro estado ou município. Isso significa que a norma em questão extrapola os limites
constitucionais e desrespeita a autonomia prevista na Constituição Federal.
A ADI Interventiva pode ser acionada em situações em que uma lei estadual ou
municipal invade a esfera de competência de outro ente federativo, prejudicando sua
autonomia na tomada de decisões políticas e administrativas. Essa ação busca restabelecer o
equilíbrio federativo e garantir a observância dos princípios constitucionais. No entanto, é
importante ressaltar que a ADI Interventiva é uma medida excepcional e deve ser utilizada
com parcimônia, sendo aplicada apenas em casos de violação grave e manifesta da autonomia
federativa.

Quem analisa e como?

A Ação Direta de Inconstitucionalidade Interventiva é analisada e julgada pelo

Supremo Tribunal Federal (STF), que é o órgão máximo do Poder Judiciário brasileiro
responsável por guardar a Constituição Federal. O processo de análise da ADI Interventiva
pelo STF segue os trâmites semelhantes aos das demais ações constitucionais. Após a
propositura da ação, o processo é distribuído a um dos ministros do STF, que será o relator do
caso. O relator é responsável por analisar o pedido e os argumentos apresentados pelas partes
envolvidas, bem como a legislação aplicável ao caso.
 Durante o processo, é possível que sejam solicitadas informações aos órgãos
responsáveis pela elaboração e aplicação da norma questionada, além da manifestação da
Advocacia-Geral da União (AGU) e do Procurador-Geral da República (PGR). Também
podem ser admitidos amicus curiae, que são pessoas ou entidades interessadas que podem
contribuir com informações e argumentos relevantes para o julgamento. Após a análise dos
elementos apresentados, o relator elabora um relatório sobre o caso e emite seu voto. Em
seguida, o processo é incluído na pauta de julgamento do Plenário do STF, onde os demais
ministros irão discutir e proferir seus votos. A decisão final é tomada pela maioria dos
ministros presentes.
Cabe ressaltar que as decisões proferidas pelo STF em relação à ADI Interventiva
possuem efeito vinculante, ou seja, devem ser seguidas por todos os órgãos do Poder
Judiciário e demais entidades e autoridades do país.

Qual o objeto da ação?

O objeto da Ação Direta de Inconstitucionalidade Interventiva é questionar a

constitucionalidade de uma lei ou ato normativo estadual ou municipal que viole princípios
constitucionais essenciais à autonomia político-administrativa de outro estado ou município.
Nesse tipo de ação, o objeto é a norma em si, ou seja, a lei ou ato normativo que está sendo
questionado. O objetivo é buscar a declaração de inconstitucionalidade dessa norma, a fim de
restabelecer a autonomia e a ordem constitucional nos entes federativos afetados.
O objeto da ADI Interventiva pode ser uma lei estadual ou municipal, decreto,
resolução ou qualquer outra norma editada por um ente federativo que extrapole os limites
constitucionais e interfira indevidamente na esfera de competência de outro estado ou
município. Essa norma, ao violar a autonomia política e administrativa de um ente federativo,
torna-se passível de questionamento por meio dessa ação. Portanto, o objeto da Ação Direta
de Inconstitucionalidade Interventiva é a norma estadual ou municipal que viola princípios
constitucionais essenciais à autonomia político-administrativa de outro ente federativo.

Qual seu fundamento?

 O fundamento legal da Ação Direta de Inconstitucionalidade Interventiva encontra-se
previsto no artigo 36, inciso III, da Constituição Federal de 1988. De acordo com esse
dispositivo, a União poderá intervir nos estados e no Distrito Federal para garantir a execução
de leis federais, ordem ou decisão judicial quando houver descumprimento de princípios
constitucionais sensíveis à ordem política, social ou econômica.

O artigo 36, inciso III, estabelece o seguinte:

"Art. 36. A decretação da intervenção dependerá:

(...)

III - de desobediência a ordem ou decisão judiciária, nos termos do art. 34, VI, e no caso de
não atendimento de requisição no prazo fixado, bem como em caso de descumprimento de
princípios estabelecidos nesta Constituição."

Assim, a Ação Direta de Inconstitucionalidade Interventiva encontra fundamento na

própria Constituição Federal, que prevê a possibilidade de intervenção da União nos estados e
no Distrito Federal quando houver descumprimento de princípios constitucionais sensíveis.
Essa ação visa salvaguardar a ordem constitucional e a autonomia dos entes federativos,
permitindo a atuação do Poder Judiciário para assegurar o cumprimento das normas
constitucionais fundamentais.