DPC 0323 – Precedentes no sistema de justiça civil

Elementos e formação do
precedente

04.05.2021
 Parte I

Elementos
 Elementos

• Ratio decidendi (ou rule of law ou holding

ou motivos determinantes) = razão de
decidir apta a ser aplicada em casos
futuros

• Obiter dictum = argumentos empregados

no precedente para solução do caso, mas
irrelevantes para casos futuros – definição
por exclusão.
 Obiter dicta (exemplos)

• Questões não debatidas

• Questões levantadas e não decididas
• Questões suscitadas no voto vencido
 Motivos para a dicotomia

• Identificação dos argumentos aptos à

generalização / padronização
decisória

• Contraditório sobre os fundamentos

centrais
 Ratio decidendi x Obiter dictum
(exemplos)
“Caso concreto em que a ratio decidendi do
acórdão recorrido foi o acolhimento da tese de
prescrição do direito de ação, de modo que as
demais considerações tecidas pelo Relator,
quanto à questão de fundo, consubstanciam
mero obiter dictum, prescindível ao deslinde da
controvérsia, naquele momento, diante das
particularidades do caso concreto”.
(AgRg no REsp 1412478/SP, Rel. Ministra
ASSUSETE MAGALHÃES, SEGUNDA TURMA,
julgado em 17/09/2015, DJe 28/09/2015)
 Ratio decidendi x Obiter dictum
(exemplos)
“No presente caso, a ratio decidendi do acórdão recorrido
foi a absolvição dos acusados em razão do acolhimento da
tese da atipicidade da conduta no crime de corrupção
passiva, na modalidade "receber vantagem indevida",
quando o corruptor não é identificado, de modo que as
demais considerações tecidas pelo Relator na Corte de
origem, quanto aos fatos, - apesar de não serem condutas
típicas, poderem ser apurados na esfera administrativa -,
consubstanciam argumentação obiter dictum, prescindível
ao deslinde da controvérsia, diante das particularidades do
caso concreto.”
(AgInt no AREsp 1064109/GO, Rel. Ministro REYNALDO
SOARES DA FONSECA, QUINTA TURMA, julgado em
12/09/2017, DJe 20/09/2017)
 Elementos da Ratio decidendi

• Indicação dos fatos relevantes

(statement of material facts)
• Raciocínio lógico-jurídico (legal
reasoning)
• Conclusão (judgement)
 Ratio decidendi x Tese jurídica de
casos repetitivos

• Ratio decidendi = ou > tese jurídica

em casos repetitivos?

• Diferenças:
– Subjetiva
– Objetiva
Ratio decidendi (situações especiais)

• Mais de uma ratio:

– Cumulação de pedidos / causas de pedir
– Justaposição de fundamentos cada qual
suficiente para embasar a decisão

• Nenhuma ratio
– Fundamentação deficiente
– Dispersão de votos em decisão colegiada
Ratio decidendi (situações especiais)

• Ratio decicdendi sem fatos materiais

– Controle concentrado de
constitucionalidade
– Incidente de constitucionalidade
(controle difuso)
– Julgamento de caso repetitivo após
extinção do caso paradigma (art.976,
§1º, e art.998, par.ún., CPC)
 Parte II

Interpretação do
precedente
 Interpretação do precedente

• Texto do precedente x Norma emanada do

precedente – Dificuldade de fixar um único
método universalmente válido para
detectar a ratio decidendi

• Ratio decidendi pré-determinada pelo

tribunal que proferiu a decisão ou
interpretada pelo tribunal que a aplicará?
 Estudo de caso

• STJ, REsp 1.568.244 (Tema n. 952):

– Tese firmada: É válida a majoração de
planos de saúde individuais e familiares
conforme Resolução ANS n. 63/03
– Obs: A Resolução ANS n. 63/03 é
aplicável igualmente a planos coletivos.
 Estudo de caso

• TJSP, IRDR 11:

– Admissibilidade do IRDR: “Tese fixada
pelo C. STJ no REsp n. 1.568.244/RJ, sob a
sistemática dos recursos repetitivos, que
não vincula os processos que versem
sobre planos coletivos”.
– Tese firmada: É válida a majoração de
planos de saúde coletivos conforme
Resolução ANS n. 63/03
 Estudo de caso
• STJ, REsp 1.715.798 (Tema n. 1016):
– Admissibilidade: “Apesar de esses julgados
apontarem para a formação de uma
jurisprudência favorável à aplicação do Tema
952/STJ aos planos coletivos, a simples
existência de entendimento jurisprudencial
sobre essa controvérsia não não é suficiente
para obstar a subida de recursos especiais a esta
Corte Superior, uma vez que somente uma tese
firmada em julgamento repetitivo autoriza os
Tribunais de apelação a submeterem recursos
especiais ao juízo de conformação/retratação
previsto no art. 1.040 do CPC/2015”
– Tese ainda não firmada.
 Problemas

• delimitação da tese pela decisão de

afetação de recursos repetitivos e pela
decisão final = “engessamento” da
interpretação?
• Riscos:
– Tese muito restrita => ampliação de recursos
– Tese muito ampla => ampliação dos casos de
distinção
 Problemas

• Tribunais (sobretudo os superiores)

não enunciam adequadamente os
fatos

• Julgamento da tese em abstrato.

 Parte III

Formação do precedente
 Classificação dos precedentes

• Declarativos = aplicam norma legal

(regra/princípio – constitucional /
infraconstitucional) ou norma oriunda de
precedente anterior
• Especificadores / determinadores =
especificam uma aplicação da norma legal
ou norma oriunda de precedente
• Criadores / originários = constroem a
norma (regra ou, excepcionalmente,
princípio)
 Modos de formação do precedente

Precedente persuasivo Precedente vinculante

• Decisão do caso concreto, • Via de regra, precedente
sem pretensão de servir de vinculante já é enunciado
base à solução de casos com vistas a solucionar
futuros casos futuros
(especialmente aqueles que
foram sobrestados
aguardando-o)
• Ausência de preocupação
• Necessidade de ampliação
com o contraditório na
do debate para legitimar a
formação do precedente
decisão
 Ampliação do contraditório

• Intervenção do MP (art.976, §2º,

1038, III, CPC)
• Amici curiae (art. 950, §§2º e 3º, 983,
1038, I e II, CPC)
–Instrutório
–Representativo
• Audiências públicas
 Representatividade adequada

• Controle ope legis x ope judicis

• Apenas parte ou parte + advogado?
• Paridade de armas?