EXMO. SR. JUIZ DESEMBARGADOR DA MM.

9ª TURMA DO
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO. – Exmo.
Desembargador Relator Rodrigo Ribeiro Bueno

GERALDO GONÇALVES DOS SANTOS JUNIOR. , por seus

procuradores in fine assinados, nos autos do Recurso Ordinário, originário da
Reclamatória Trabalhista n° 0010452.86.2017.5.03.0027, movida em face de
SELT ENGENHARIA LTDA E OUTROS, tendo em vista o acórdão proferido
pelo Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da 3ª Região, por sua Egrégia 9 a
Turma, vem, respeitosamente, opor

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO,

com amparo no artigo 897-A da CLT c/c os incisos I e II do artigo 1.022 do

Código de Processo Civil (art. 769, CLT), aduzindo para tanto as seguintes razões
de fato e de direito:

TEMPESTIVIDADE

O despacho intimando o reclamante da decisão foi

publicado em 21/08/2020. Sendo assim, o prazo fatal para interposição de
Embargos de declaração é 28/08/2020.Tempestivo portanto o presente recurso.

DO NECESSÁRIO PREQUESTIONAMENTO

O prequestionamento é considerado requisito extrínseco essencial

para o conhecimento dos recursos de natureza extraordinária, a saber: recurso

1
extraordinário, recurso especial e recurso de revista.

Prequestionar é tratar da matéria que se deseja levar ao

conhecimento do Tribunal Superior, definindo os limites da discussão, e, permitindo
que a Corte Superior possa adotar seu entendimento a respeito.

O prequestionamento se presta à exaltação dos órgãos a quo e ao

princípio do acesso à prestação jurisdicional, bem como para dirimir pontos
controvertidos referentes à questão federal ou constitucional ínsita às relações
jurídicas.

O instituto também atua como um divisor indicando os limites

subjetivos para a interposição dos recursos excepcionais

Por fim, serve para impedir a supressão do duplo grau de jurisdição,

evitar a surpresa da parte contrária, com isso garantido a ampla defesa, e garantir a
ordem constitucional.

A priori, temos que somente a matéria concretamente conhecida

pelo órgão a quo será objeto de apreciação do órgão ad quem, pois o debate fora
realmente exaurido pela decisão recorrida.

Ademais, a matéria foi devidamente devolvida ao Tribunal por meio de embargos de

declaração devendo ser considerada prequestionada, conforme assevera a Súmula 297
do TST:

Súmula nº 297do TST

PREQUESTIONAMENTO. OPORTUNIDADE. CONFIGURAÇÃO (nova redação) -

Res. 121/2003, DJ 19, 20 e 21.11.2003

I. Diz-se prequestionada a matéria ou questão quando na decisão impugnada haja sido

adotada, explicitamente, tese a respeito.
II. (...)
III. Considera-se prequestionada a questão jurídica invocada no recurso principal

2
sobre a qual se omite o Tribunal de pronunciar tese, não obstante opostos embargos de
declaração.

Assim, pelo simples fato de ser objeto dos embargos, a matéria deve ser considerada
como prequestionada, conforme leciona a doutrina especializada:

"O referido inc. III da Súmula n. 297 do TST consagrou o que a doutrina tem
denominado prequestionamento ficto ou tácito. Desse modo, se a parte opuser os
embargos de declaração com o objetivo de prequstionar a matéria, ainda que o
Tribunal não se pronuncie sobre questão invocada nos embargos, se considerará
prequestionada a matéria." (SCHIAVI, Mauro. Manual de Direito Processual do
Trabalho. 13ª ed. Ed. LTR, 2018. p. 999)

Trata-se de cabimento expressamente previsto no CPC, in verbis:

Art. 1.025. Consideram-se incluídos no acórdão os elementos que o embargante

suscitou, para fins de pré-questionamento, ainda que os embargos de declaração sejam
inadmitidos ou rejeitados, caso o tribunal superior4considere existentes erro, omissão,
contradição ou obscuridade.

Cabível, portanto, o presente pedido, a fim de viabilizar o manejo dos recursos

superiores, destacando que não há de se falar em cunho protelatório, conforme
amplamente recepcionado pela jurisprudência:

PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. RECURSO DO AUTOR.

OMISSÃO. IMPOSIÇÃO DE MULTA. RECURSO PROTELATÓRIO.
MAJORAÇÃO DOS HONORÁRIOS RECUSAIS EM SEDE DE EMBARGOS DE
DECLARAÇÃO. AUSÊNCIA DOS REQUISITOS DO ART. 1.022 DO CÓDIGO
DE PROCESSO CIVIL. REJEITADOS.1. Embargos de declaração opostos contra
acórdão que rejeitou os embargos de declaração opostos pela ré por ausência de
omissão ou contradição. 1.1. (...) .3. Da multa. 3.1. O art. 1.026, § 2º, do CPC dispõe o
que se segue: Quando manifestamente protelatórios os embargos de declaração, o juiz
ou o tribunal, em decisão fundamentada, condenará o embargante a pagar ao

3
embargado multa não excedente a dois por cento sobre o valor atualizado da causa.
3.2. No entanto, o art. 1.025 do CPC, assegura a interposição dos embargos para
fins de pré-questionamento. 3.3. No mesmo sentido, a aplicação conjunta da
Súmula 98 do Superior Tribunal de Justiça Embargos declaração manifestados
com notório propósito de prequestionamento não tem caráter protelatório. 3.4.
Dessa forma, é inaplicável a multa do art. 1.026, § 2º do CPC. 3.5. Os embargos de
declaração, com pedido de pré-questionamento, não tem caráter protelatório, conforme
preceitua o artigo 1.025 do CPC e a Súmula 98 do STJ. 3.6. Além disso, a despeito de
os vícios de omissão e contradição apontados nos embargos julgados serem afastados,
a aplicação da multa prevista no artigo 1.026, §2º, do Código de Processo Civil
pressupõe a má-fé processual em retardar a marcha do processo, o que não está
presente no caso.4. (...) .6. Embargos de declaração rejeitados. (TJDFT, Acórdão
n.1086795, 20160110706115APC, Relator(a): JOÃO EGMONT, 2ª TURMA CÍVEL,
Julgado em: 21/03/2018, Publicado em: 09/04/2018)

EMBARGOS DECLARAÇÃO. PREQUESTIONAMENTO. O artigo 1.025 do CPC

introduziu o prequestionamento ficto no ordenamento jurídico. Isto é, a mera
interposição de embargos de declaração é suficiente para prequestionar a
matéria, independente de seu acolhimento, mas desde que as Cortes Superiores
reputem relevante a questão jurídica para o julgamento dos recursos especial e
extraordinário. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO DESACOLHIDOS. (TJRS,
Embargos de Declaração 70074794777, Relator(a):Cláudia Maria Hardt, Décima
Sexta Câmara Cível, Julgado em: 26/10/2017, Publicado em: 31/10/2017

“SÚMULA Nº 356 do STF - O PONTO OMISSO DA DECISÃO, SOBRE O

QUAL NÃO FORAM OPOSTOS EMBARGOS DECLARATÓRIOS, NÃO PODE
SER OBJETO DE RECURSO EXTRAORDINÁRIO, POR FALTAR O REQUISITO
DO PREQUESTIONAMENTO.”

“Súmula nº 184 do TST - EMBARGOS DECLARATÓRIOS. OMISSÃO EM

RECURSO DE REVISTA. PRECLUSÃO (mantida) -

4
Ocorre preclusão se não forem opostos embargos declaratórios para suprir
omissão apontada em recurso de revista ou de embargos.”

“Súmula nº 297 do TST - PREQUESTIONAMENTO. OPORTUNIDADE.

CONFIGURAÇÃO (nova redação) -

Diz-se prequestionada a matéria ou questão quando na decisão impugnada haja

sido adotada, explicitamente, tese a respeito.

Incumbe à parte interessada, desde que a matéria haja sido invocada no recurso
principal, opor embargos declaratórios objetivando o pronunciamento sobre o
tema, sob pena de preclusão.

Considera-se prequestionada a questão jurídica invocada no recurso principal

sobre a qual se omite o Tribunal de pronunciar tese, não obstante opostos
embargos de declaração.” (Grifou-se)

Logo, compete a este egrégio Juízo pronunciar-se sobre todas as questões

veiculadas pelas partes, mesmo porque todas as decisões judiciais serão
fundamentadas, não só sob pena de nulidade, consoante preceito expresso no
CPC, artigos 11 e 489, e também na CF/88 (art. 93, inc. IX), como ainda de
negativa de vigência ao artigo 1.022, do CPC.

Dessa forma, demonstrado o atendimento formal ao requisito de admissibilidade,

requer o recebimento e provimento do presente recurso.

TEMAS A SEREM APRECIADOS NOS EMBARGOS

PARA FINS DA SUMULA 297 DO TST.

O r. Acórdão padece de vícios que merecem ser sanados para que se complete a
prestação jurisdicional.

O embargante interpõe o presente apelo para fins de prequestionar, os seguintes itens

do acordão prolatado:

5
- produtividade/ajuda de custo e anuênio – reflexos;

- jornada de trabalho- Horas extras/ intervalo Domingo e Feriado

- sobreaviso;

- prova emprestada;

Senão vejamos

Em Recurso Ordinário, no que tange à OS realizadas por mês, foi abordado

apenas, o depoimento do preposto da empresa Remo, sem apreciar quaisquer
outras provas produzidas nos pelo autor.

Assim, esta D. Turma manteve a r. decisão, não apreciando os pedidos do

embargante com base na prova emprestada constante nos autos, no qual reprisa-se
possui o depoimento do proposto totalmente contraditório ao dito nos autos, o que
invalida a valoração dada ao depoimento colhido nestes autos.

Ademais, considerando-se a necessidade de pré-questionamento (Sum. 297, II

TST) e o requisito constante no art. 896, §1°-A, I da CLT, requer que esta Eg.
Turma se manifeste quanto às matérias constante na peça de Recurso Ordinário.

CONCLUSÃO

Não examinar, ultrapassando estas questões cruciais, é negar a prestação

jurisdicional e violar o direito da ampla defesa (art. 5º, inciso LV da CF/88), bem
como o princípio da legalidade (art. 5º, II, CF/88), o que merece ser sanado e
devidamente prequestionado para que não ocorra supressão de instância.

Assim , resta demonstrado ofensa literal ao art. 372 do CPC, art. 5° XXXIV da
CF.

Requerendo provimento aos embargos enviados.

6
Termos em que pede e aguarda provimento.

Belo Horizonte, 28 de Agosto de 2020

LUZIA FRANCISCA GONÇALVES FERREIRA

CONCLUSÃO

7
8