Auto de Defesa do Arguido: Alaio Manecas (Trabalhador)

Respondendo a nota de culpa deduzida no processo

disciplinar que contra ele foi instaurado, vem ALAIO
MANECAS, contactável pelo nº 860661099, deduzir a sua
defesa nos seguintes termos:

Vem o arguido acusado da prática de varias pretensas infrações, com base na imputação que lhe
é feita dos seguintes factos:

a. Ter desobedecido as instruções do seu superior hierárquico; e desvio de bens para fins
pessoais ou alheio ao serviço;

Ora,

Do articulado I a IV da nota de culpa diz que teve lugar um inventario na instituição onde o
arguido trabalha, e constatou-se que houve desvio de fundos avaliados e, 83.200,00MT (oitenta e
três mil e duzentos meticais), trata-se de uma acusação sem destinatário visto que,

II

Esta acusação não diz exatamente quem cometeu tal desvio, se limitando somente em dizer; «
Face a esta situação e de acordo com o precedido conclui-se que o sr Manecas praticou uma
infração», a questão que não quer calar é: conclui-se que o sr Manecas praticou que infração?
Não se verifica uma concordância entre o referido desvio e a conclusão feita, é incoerente em si;

Mas,

III

Bom, visto que a esta acusação foi deduzida e direcionada ao sr Manecas, o trabalhador se
predispõe em responder como se dele se trata-se, apesar na incoerência da acusação. Como bem
se sabe pela instituição, o senhor Manecas, neste caso o arguido, sempre foi um trabalhador
muito exemplar, e a se seguir como exemplo desde a data de ingresso nesta empresa, razão pela
qual nunca foi alvo de qualquer processo disciplinar;
Por tanto,

IV

Nunca desviou qualquer valor e nunca faltou o respeito aos seus superiores hierárquicos. Não
constituem verdade as acusações que constam da nota de culpa, pelo que, recusa na íntegra,
acrescenta que não sabe de onde nasce este processo disciplinar visto que nunca cometeu
nenhuma infração;

Excias,

O sr Manecas nunca desviou um centavo na sua instituição onde trabalha, pelo que, recusa todas
as acusações que pesam contra si,

Ora,

VI

O mais estranho, é que o sr Manecas não se lembra em que momento terá entrado em
contradição com os seus superiores hierárquicos, nunca e nunca se discutiu com eles, por isso
vinca sua posição segundo o qual não percebe como surgem estas acusações, e requer ainda nesta
senda a sua audição nos termos da alínea a) do nº 1 do artigo 68 da Lei do Trabalho, cujo teor
devido a pertinência do assunto irei citar na íntegra:

ARTIGO 68

(Causas de Invalidade do Processo Disciplinar)

1.O processo disciplinar é invalido sempre que:

a) Não for observada alguma formalidade legal, nomeadamente a falta dos requisitos da
nota de culpa ou da notificação desta ao trabalhador, a falta de audição deste, caso
tenha requerido, a não publicação de edital na empresa, sendo caso disso, ou falta de
remessa dos autos ao órgão sindical, bem como a não fundamentação da decisão final do
processo disciplinar;
O trabalhador requer a sua audição, pois deseja saber o que esta acontecer, visto que só foi
surpreendido repentinamente com esta acusação;

Ademais,

Somente para elucidar, nos termos numero 3 do artigo 65 da Lei do trabalho «a sanção
disciplinar não pode ser aplicada sem a prévia audição do trabalhador»

VII

Excias,

Tudo quanto o arguido escreveu e subscreveu neste documento que lhe serve de contestação
conteve integralmente no âmbito do exercício do seu direito como cidadão num Estado que ainda
se pretende democrático, enquanto visado de um acto com que discordou e divergiu, contra ele
se insurgiu, usando os meios e a constituição lhe coloca ao dispor;

Nestes termos deve o presente processo disciplinar ser

arquivado, por não se mostrar provado que o arguido tenha
praticado qualquer acto suscetível de ser considerado como
infração disciplinar, e nunca desviou qualquer valor na
empresa,

Termos em que,

Clama Pela Justiça

Lichinga, 04 de Abril de 2022

O trabalhador

-------------------------------------------

Alaio Manecas