2ª AULA

CASO PRÁTICO

Mévio de Tal, com quarenta e dois anos de idade, pretende

candidatar-se a cargo vago, mediante concurso público, organizado pelo
Estado X, tendo, inclusive, se matriculado em escola preparatória. Com
a publicação do edital, é surpreendido com a limitação, para inscrição,
dos candidatos com idade de, no máximo, vinte e cinco anos.
Inconformado, apresenta requerimento ao responsável pelo concurso,
que aduz o interesse público, tendo em vista que, quando mais jovem,
maior tempo permanecerá no serviço público o aprovado no certame, o
que permiti rá um menor déficit nas prestações previdenciárias, um dos
problemas centrais do orçamento do Estado na contemporaneidade.
O responsável pelo concurso é o Governador do Estado X. Não há
previsão legal para o estabelecimento de idade mínima, sendo norma
constante do edital do concurso. Não há necessidade de produção de
provas e o prazo entre a publicação do edital e da impetração da ação
foi menor que 120 (cento e vinte) dias.
Na qualidade de advogado contratado por Mévio, redigir a peça
cabível ao tema, observando: a) competência do Juízo; b) legitimidade
ativa e passiva; c) fundamentos de mérito constitucionais e legais
vinculados; d) os requisitos formais da peça inaugural; e) necessidade
de tutela de urgência.
Previsão constitucional do artigo 5º, LIX E LXX da CF e lei 12016, 2009
Proteger direito líquido e certo não amparado por hebeas corpus e habeas data
Natureza residual
Consegue comprovar de imediato
Dilação probatória
Momento de juntas as provas e no momento do ínicio do processo
Mandado de segurança individual e coletivo, partido político, entidades de classe,
associação constituída a mais de um ano, sindicatos
Espécies do mandato de segurança: preventivo e repressivo
Prazo de 120 dias para impetrar
Requisitos, caráter residual
Não admite dilação probatória, deve ser feito no momento da impetração
Elementos do ato administrativo

Tutela de urgência – artigo 1º, III da lei 12016/09

Princípios da legalidade e razoabilidade
Pedidos
Notificação da autoridade
Ciência do órgão
Pagamento de custas
Juntada de documentos probatórios
Competente tribunal de jusiça
 AO JUÍZO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO X

Mévio..., nacionalidade XXX, profissão XXX. estado civil XXX, RG nº XXX, endereço XXX, por seu advogado que
esta subscreve (procuração anexo), com endereço profissional XXX. onde deverá receber
intimações (artigo 39, CPC), vem respeitosamente, à presença de Vossa Excelência, com
fundamento no artigo 5º, LXIX da Constituição da República e Lei 12.016/19, impetrar
MANDADO DE SEGURANÇA
Em face do Governador do Estado X, o qual é vinculado a pessoa jurídica do Estado e o Estado X, pessoa
jurídica de direito público interno, com sede nesta capital, endereço eletrônico xxxx, pelos motivos
abaixo expressos:

I – DO PRAZO
Consoante se depreende dos autos, o impetrante ingressou com o presente mandado de
segurança dentro dos 120 dias previstos no artigo 1 e 23 da Lei 12.016/2009 e artigo 5, LXIX da
CF/88 em razão do cerceamento de direito líquido e certo;

II – DOS FATOS
O impetrante pretendeu se candidatar a uma vaga mediante concurso público para ingressar nos
quadros de servidores do Estado X. Para tanto buscou a melhor preparação técnica, tendo
inclusive se matriculado em escola preparatória.
Ocorre que após a publicação do edital, o impetrante se deparou com a exigência de idade
máxima de 25 anos para a participação no certame.
Diante da abusividade o impetrante apresentou requerimento ao responsável pelo concurso, aduzindo sua
insatisfação com a previsão do edital. Obteve como resposta que a limitação da idade se dava por
interesse público, pois quanto mais jovem maior tempo de serviço prestado à Administração
Pública o que possibilitaria a diminuição do déficit previdenciário do Estado.
Completamente irresignado com a previsão do edital e com a resposta do responsável pelo concurso impetra
Mandado de Segurança com o ato que lhe fere direito líquido e certo.

III – DO DIREITO
O presente Mandado de Segurança está embasado em documento que comprova a situação,
sendo prova pré-constituída, qual seja o edital, estando presente pois o direito líquido e certo,
necessário para a impetração, como determina o Artigo 5º, inciso LXIX e artigo 1º da Lei 12.016 de
2009.
 A autoridade coautora, ao prever no edital do concurso a limitação de idade fere o princípio da
legalidade, previsto no artigo 37 da Constituição de 1988. Tal princípio versa sobre a necessidade
de previsão legal para qualquer espécie de ato a Administração Pública.
A previsão no edital, que limita a idade dos participantes no concurso não decorre de nenhuma
legislação, portanto ilegal.
Igualmente percebe-se clara violação ao princípio da razoabilidade, haja vista que considerar um
candidato inapto para um concurso tendo como fundamento o aspecto subjetivo da idade, não se
demonstra razoável em se tratando da atuação da Administração Pública.
Por fim, a previsão no edital fere diretamente um dos fundamentos da República, qual seja a
vedação a qualquer tipo de discriminação, previsto no artigo 3º, inciso IV da CF/88. Quando se
limita a participação do impetrante no certame, em decorrência de sua idade, pratica-se um ato
discriminatório, que objetiva realizar uma verdadeira divisão de pessoas.

IV – DA CONCESSÃO DA SEGURANÇA LIMINARMENTE

A segurança deve ser concedida liminarmente, haja vista os fundamentos relevantes presentes e
as provas pré-constituídas colacionadas aos autos, presente o requisito do fomus boni iuris. Existe
também o perigo na demora do julgamento, podendo ocorrer a ineficácia da medida, haja vista
que o julgamento do mandado poderá ocorrer após a realização do concurso, o que
impossibilitaria a participação do impetrante no certame.
Portanto, tendo em vista o relevante fundamento, bem como o risco de ineficácia da medida
requer a concessão da segurança liminarmente, nos termos do artigo 7º, III da lei 12.016 de 2009.

V – DOS PEDIDOS
Diante dos fatos e fundamentos expostos, requer:
a) A concessão da segurança, liminarmente, para o fim de suspender-se o ato ilegal em cumprimento
ao artigo 7º, III da lei 12.016/09;
b) Caso assim não entenda, que se conceda prazo para prestar caução, fiança ou depósito para que
os devidos fins de direito em cumprimento ao artigo 7º, III da lei 12.016/09;
c) A notificação da autoridade coautora, para que, querendo, preste informações no prazo de 10
dias;
d) A cientificação do feito aos órgãos pelo qual a autoridade coautora faz parte;
e) A intimação do Ministério Público para que, querendo, manifesta-se em 10 dias;
f) Ao final seja o mandado de segurança julgado procedente, tornando definitiva a liminar ora
concedida;
g) Que as intimações sejam dirigidas ao advogado infra citado, no endereço XXX, artigo 39, I do CPC;
 h) A prioridade na tramitação do feito, conforme artigo 20 da lei 12.016/09.
i) Condenação ao pagamento de custas processuais;
j) Juntada de documentos probatórios do direito líquido e certo.

Atribui-se o valor da causa no valor de R$.......

Termos em que,
Pede deferimento.
Data...., local.....

Advogado
OAB nº XXX