TRIB JNAL REGIONAL ELEITORAL DO PARANÁ

Acórdão n° 52.659

RECURSO ELEITORAL N« 146-60.2016.6.16.0023

Publicado em Sessão
Procedência Ribeirão Claro/PR - 23a Zona Eleitoral - Ribeirão
Claro/PR
Recorrente José de Oliveira
Advogados Graciela Fernanda Badona de Melo Gomes
Simeão Sampaio de Paula
Recorrido Ministério Público Eleitoral
Relator Lourival Pedro Chemim

EMENTA - ELEIÇÕES 2016 - PROPAGANDA ELEITORAL -

ARTIGO 39, § 83, DA LEI NQ 9.504/97 - ADESIVOS EM
VEÍCULO DE SOM - AUSÊNCIA DE IMPACTO VISUAL
ASSEMELHADO A OUTDOOR - NÃO CONFIGURAÇÃO. -
RECURSO PROVIDO.
1. A colocação de diversos, porém, pequenos adesivos
espaçados, em carro de som, não configura, por si só,
violação a legislação eleitoral, pela ausência de
caracterização de propaganda eleitoral irregular.
2. As dimensões dos engenhos publicitários não
permitem a conclusão que a propaganda tinha efeito
visual de outdoor, o que afasta a incidência da multa
prevista no artigo 39, §8«, da Lei n° 9.504/97.
3. Recurso conhecido e provido.

Vistos, relatados e discutidos os autos acima citados,

ACORDAM os Juizes integrantes do Tribunal Regional Eleitora! do Paraná, por

unanimidade de votos, em conhecer o recurso interposto e, no mérito, dar-

lhe provimento, nos termos do voto do relator.

Curitiba, 29 de novembro de 2016.

M - RELATOR
 TRIB JNAL REGIONAL ELEITORAL DO PARANÁ

Recurso eleitoral ■ * U6-í,0.2016.í:.Í6.Cr 13

RELATÓRIO

Trata-se de recurso eleitoral interposto por José de Oliveira,

em face da decisão proferida pelo MM. Juízo da 23â Zona Eleitoral - Ribeirão

Claro/PR, que julgou procedente a representação ajuizada pelo Ministério

Público Eleitoral, entendendo que a propaganda impugnada se equipara a

outdoor e condenado o recorrente à multa no valor de R$ 5.000,00 (cinco

mil reais), na forma do artigo 39, § 8Q da Lei 9.504/97.

Em suas razões, o recorrente afirmou que não ocorreu a

justaposição dos adesivos e que, assim, não houve a configuração do

chamado efeito de outdoor.

Pugnou pelo provimento do recurso, para o fim de se julgar

improcedente a representação.

O Ministério Público Eleitoral de primeiro grau, ora

representante/recorrido, disse que a sentença deve ser mantida porque
houve a criiação do efeito de "outdoor". Pediu o desprovímento do recurso.

A Procuradoria Regional Eleitoral ofereceu parecer,

manifestando-se pelo conhecimento e provimento do recurso interposto,
entendendo que não houve o efeito outdoor.

É o relatório.

VOTO

O recurso preenche os requisitos de admissibilidade, razão

pela qual o recebo.

A controvérsia estabelecida no presente feito diz respeito à

irregularidade na propaganda veiculada por intermédio de afixação de
diversos adesivos em carro de som, com espaçamento, e sua configuração
como propaganda com efeito visual de ou/ágor.

Pois bem.
 TRIBUNAL REGIONAL ELEITORAL DO PARANÁ

Recurso Eleitoral • ^ I^c.-^O.jQ16.t.i6.o: 13

A mídia com a propaganda consta da fl. 10. Trago uma das

seis fotografias que aparelharam a inicial.

No caso em apreço, o Juízo a quo considerou que a utilização

de tais adesivos no veículo conferiu à publicidade o efeico de outdoor,

violando, pois, a regra prevista no artigo 39, §8Q, da Lei nQ 9.504/97, de
seguinte teor:

Artigo 39.
(...)
§8Q. É vedada a propaganda eleitoral mediante outdoors. inclusive
eletrônicos, sujeitando-se a empresa responsável, os partidos, as
coligações e os candidatos à imediata retirada da propaganda
irregular e ao pagamento de multa no valor de RS 5.000,00 {cinco
mil reais) a R$ 15.000,00 (quinze mil reais).

Não há, no caso em análise^a criação do efeito de outdoor

Não se vê que os diversos adesivos tenbám/riado o efeito mencionado, isso
porque, como se observa das fotografiás/do CD{05 fotografias), não há como
3
 TRI6; NAL REGIONAL t.LEITORAL DO PARANÁ

Recurso Eleitoral - 5 i^t-L<0.2016.í,.16.0: ',3

se apurar a metragem dos adesivos em conjunto considerados. Também se

vê que eles não foram justapostos e que não tem o condão de equiparar a
propaganda a um outdoor.

Não há continuidade na imagem que configure uma

justaposição.

Neste sentido, veja-se o parecer da Procuradoria Regional

Eleitoral:

"Analisando as fotos constantes da mídia digitai de fl. 10, verificou-

se que a sentença a quo merece reforma, vez que a propaganda
não se enquadra como característica de "outdoor"'.
Pequenos adesivos, todos de tamanho inferior a 0,5m2 foram
colados ao longo do carro de som. Seja pela extensão do efeito
visual, seja pela quantidade de adesivos colados, não se configura
a infração."

Na espécie, não restou configurado o necessário impacto

visual necessário para incidir a regra disposta no artigo 39, § 8^, da Lei n^
9.504/97, razão porque o recurso deve ser provido, julgando-se
improcedente a representação.

Diante do exposto, acolho o parecer da Procuradoria Regional

Eleitoral e conheço do recurso interposto e, no mérito, dou-lhe provimento,
para o fim de julgar improcedente a representação.

Curitiba, 29 de novembro de 2016.

LOUR RELATOR
 T.R.E./PR
Fls. .}.<.....

Tribunal Regional Eleitora! do Paraná

CERTIDÃO DE JULGAMENTO

Recurso Eleitoral N° 146-60.2016.6.16.0023 P«*- 225.840/2016

ORIGEM: RIBEIRÃO CLARO ■ PR

PAUTA: 115/2016 JULGADO EM: 29/11/2016 (SESSÃO N° 115/2016)

RELATOR: DR. LOURIVAL PEDRO CHEMIM

PRESIDENTE DA SESSÃO: DES. LUIZ FERNANDO TOMASI KEPPEN

PROCURADOR-GERAL ELEITORAL: DR. ALESSANDRO JOSÉ FERNANDES DE
OLIVEIRA

SECRETÁRIA: DRA. DANIELLE CIDADE MORGADO MAEMURA

DECISÃO

À unanimidade de votos, a Corte conheceu do recurso e. no mérito, deu-lhe provimento,

nos termos do voto do Relator.

KsESSSg
Antônio Lemes e Nivaldo Brunoni- substituto em exercício. Presente o
Eleitoral. Doutor Alessandro José Fernandes de Ol.ve.ra.

Por ser verdade, firmo a presente.

Curitiba, 29 de novembro de 2016.

IEDA HELENA DAL-PRÁ

CHEFE DA SEÇÃO DE ATAS