PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ

1ª TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS - PROJUDI

Rua Mauá, 920 - 14º Andar - Alto da Glória - Curitiba/PR - CEP: 80.030-200 - Fone: 3210-7003/7573 - E-mail: 1TR@tjpr.
jus.br

Recurso Inominado Cível n° 0027486-28.2022.8.16.0014 RecIno

4º Juizado Especial Cível de Londrina
Recorrente(s): IFOOD.COM AGENCIA DE RESTAURANTES ONLINE S.A.
Recorrido(s): ALEXANDRE DO CARMO LIMA 04803436916
Relator: Melissa de Azevedo Olivas

EMENTA: RECURSO INOMINADO. MATÉRIA RESIDUAL. AÇÃO DE

OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. IFOOD.
PLATAFORMA UTILIZADA PARA INTERMEDIAR VENDAS. ATIVIDADE FIM
DO MICROEMPREENDEDOR INDIVIDUAL. RELAÇÃO DE CONSUMO NÃO
EVIDENCIADA. VALIDADE DA CLÁUSULA DE ELEIÇÃO DE FORO.
INCOMPETÊNCIA TERRITORIAL RECONHECIDA. EXTINÇÃO DO
PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO (ART. 51, III LJE). SENTENÇA
REFORMADA. Recurso conhecido e provido.

RELATÓRIO

Dispensado o relatório, nos termos do Enunciado nº 92, do FONAJE.

VOTO

Satisfeitos estão os requisitos de admissibilidade tanto os intrínsecos quantos os

extrínsecos, o recurso merece ser conhecido.

Cuida-se de recurso inominado interposto pela ré, em face da sentença de procedência

dos pedidos iniciais, que a condenou ao pagamento de R$4.000,00 (quatro mil reais) a título
de indenização por dano moral.

Preliminarmente, a ré aduz a incompetência territorial, em razão da existência da

cláusula contratual de eleição de foro e da inaplicabilidade do Código de Defesa do
Consumidor. No mérito, sustenta que o bloqueio da conta do autor se deu por justo motivo,
inexistindo o dever de indenizar a qualquer título.

Pois bem. Quanto à preliminar de Incompetência territorial, esta merece prosperar.

 Com efeito, conforme reconhecido em sentença, a relação jurídica mantida pelas
partes não se caracteriza como de consumo, sendo, via de consequência, inaplicável o
disposto no Código de Defesa do Consumidor.

Desta feita, preenchidos os requisitos previsto no art. 63 do CPC, não há porque deixar
de conferir validade à cláusula de eleição de foro. Cita-se referido artigo:

Art. 63. As partes podem modificar a competência em razão do valor e

do território, elegendo foro onde será proposta ação oriunda de direitos
e obrigações.

§ 1º A eleição de foro só produz efeito quando constar de instrumento

escrito e aludir expressamente a determinado negócio jurídico.

§ 2º O foro contratual obriga os herdeiros e sucessores das partes.

§ 3º Antes da citação, a cláusula de eleição de foro, se abusiva, pode ser

reputada ineficaz de ofício pelo juiz, que determinará a remessa dos
autos ao juízo do foro de domicílio do réu.

§ 4º Citado, incumbe ao réu alegar a abusividade da cláusula de eleição

de foro na contestação, sob pena de preclusão.

Nota-se que, no presente, a cláusula se encontra disposta em contrato (mov. 23.6/fl. 6

– item 16.9, tópico “Disposições Gerais”), tendo o contratante dela tomado ciência ao ler o
contrato e dar “aceite” aos “Termos e Condições de Uso” para ingresso na plataforma, não
podendo alegar desconhecimento.

Ainda, cumpre ressaltar que a referida plataforma (Ifood) foi usada pela parte autora
como instrumento para alcançar o objetivo fim de sua atividade, qual seja, venda de comida.
Neste caso, não se pode almejar equiparação à uma relação de consumo.

Portanto, a cláusula de eleição de foro se faz plenamente válida. Inclusive, neste

sentido é o entendimento firmado por esta E. 1ª Turma Recursal:

RECURSO INOMINADO. MATÉRIA RESIDUAL. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE

FAZER C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. AMAZON. PLATAFORMA
UTILIZADA PARA INTERMEDIAR VENDAS. RELAÇÃO DE CONSUMO NÃO
EVIDENCIADA. CLÁUSULA COMPROMISSÓRIA QUE NÃO ATENDE AO
DISPOSTO NO ART. 4º, §2º DA LEI Nº 9.307/96. VALIDADE DA CLÁUSULA
DE ELEIÇÃO DE FORO. INCOMPETÊNCIA TERRITORIAL RECONHECIDA.
EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO (ART. 51, III LJE).
SENTENÇA REFORMADA. Recurso conhecido e provido. (TJPR - 1ª Turma
Recursal - 0000496-85.2022.8.16.0018 - Maringá - Rel.: JUÍZA DE DIREITO
DA TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS MELISSA DE AZEVEDO
OLIVAS - J. 02.05.2023)
 Desta feita, o voto é pelo provimento do recurso, a fim de reformar a sentença
singular, reconhecendo a incompetência territorial do Juizado Especial Cível de origem,
julgando extinto o processo sem resolução do mérito, nos termos do art. 51, III, da Lei nº
9.099/95.

Custas na forma da Lei estadual n°18.413/2014. Logrando a parte recorrente êxito no

recurso, não há que se falar em ônus de sucumbência.

Recordo às partes que, nos termos do art. 55 da LJE, incabível o arbitramento de

verba sucumbencial em desfavor da parte recorrida (vencida ou vencedora). Vide
jurisprudência desta 1ª Turma Recursal (ED 0027892-35.2019.8.16.0182, ED 0004198-
90.2020.8.16.0056, ED 0006006-43.2020.8.16.0182).

DISPOSITIVO

Ante o exposto, esta 1ª Turma Recursal dos Juizados Especiais resolve, por
unanimidade dos votos, em relação ao recurso de IFOOD.COM AGENCIA DE RESTAURANTES
ONLINE S.A., julgar pelo(a) Com Resolução do Mérito - Provimento nos exatos termos do voto.

O julgamento foi presidido pelo (a) Juiz(a) Maria Fernanda Scheidemantel Nogara
Ferreira Da Costa, com voto, e dele participaram os Juízes Melissa De Azevedo Olivas
(relator) e Vanessa Bassani.

Curitiba, 01 de setembro de 2023 .

Melissa de Azevedo Olivas

Juíza Relatora