Fls.

: 1

Poder Judiciário
Justiça do Trabalho
Tribunal Regional do Trabalho da 3ª Região

Ação Trabalhista - Rito Ordinário

0011095-90.2022.5.03.0052

Processo Judicial Eletrônico

Data da Autuação: 24/09/2022

Valor da causa: R$ 105.836,58

Partes:
AUTOR: HUMBERTO SERGIO MEDINA
ADVOGADO: MARCELO WOLFF SANCHES DE OLIVEIRA
RÉU: MUNICIPIO DE CATAGUASES
PERITO: EDUARDO MOREIRA DA COSTA
PAGINA_CAPA_PROCESSO_PJE
 Fls.: 2

EXMO. JUÍZO FEDERAL DA VARA ÚNICA DO TRABALHO DA COMARCA DE

CATAGUASES/MG.

ATOrd 0011095-90.2022.5.03.0052
HUMBERTO SÉRGIO MEDINA, devidamente qualificado nos autos do processo que
move em face do MUNICÍPIO DE CATAGUASES/MG, vem, respeitosa e
tempestivamente, apresentar razões finais em forma de memoriais.

Em apertada síntese, o Reclamante ajuizou o presente processo pretendendo o

deferimento de quatro pedidos, na forma da emenda substitutiva de ID 5eefc11:

III. DO PLANO DE CARREIRA

Em referido pedido, a pretensão é ser corretamente enquadrado para receber

corretamente os valores referente aos anos de promoção, na forma da LC Municipal
3.023/2001.

A Reclamada sequer juntou aos autos a Ficha de Registro do Reclamante, documento

que evidenciaria as informações colacionadas aos autos. Dessa feita, reitera o Obreiro
o pedido de multa de R$ 50,00 por dia, tendo em vista a essencialidade de referido
documento para o deslinde da controvérsia e a ausência de justificativa para a juntada
por parte da Ré.

Portanto, provado seu direito constitutivo e não havendo circunstância modificativa ou

extintiva, requer o Reclamante o deferimento do pedido, tal como pretendido na peça
vestibular.

Assinado eletronicamente por: MARCELO WOLFF SANCHES DE OLIVEIRA - Juntado em: 29/03/2023 13:26:50 - 7f8eb19
 Fls.: 3

IV. DA DIFERENÇA SALARIAL PARA CONDUTORES DE VEÍCULOS LEVES

Quando de seu concurso público, o Reclamante tinha a opção de concorrer para uma
das vagas para veículos pesados (recebendo mais) ou para veículos leves (recebendo
menos em relação aos motoristas de veículos pesados), momento em que o Reclamante
optou pela direção de veículos pesados.

Com sua aprovação, passou a realizar seu mister e recebendo mais que o motorista de
veículo leve – desiguais sendo tratados nos limites de suas desigualdades. Ocorre que,
ao longo dos anos, de forma indevida, a Reclamada igualou a remuneração dos cargos,
tal como é confessado na peça de bloqueio:

Exa., pode o motorista de uma Kombi receber a mesma remuneração de um motorista

de micro-ônibus?

Aristóteles já defendia que “devemos tratar igualmente os iguais e desigualmente os

desiguais, na medida de sua desigualdade”. Ora, se isso era uma verdade quando do
concurso público, o é muito mais nos dias de hoje!

Data vênia, não é justo que um motorista de Kombi (veículo leve) receba o mesmo
salário de um motorista de veículos pesados, inclusive em razão de no momento do
concurso público haver expressa distinção das remunerações dos cargos.

Ora, se a Reclamada deve cumprir a Lei, tal como defende em sua contestação, o
Reclamante não pode receber salário igual ao de um motorista de veículo leve.

Assim, requer o Obreiro o deferimento do medido, na forma da inicial.

Assinado eletronicamente por: MARCELO WOLFF SANCHES DE OLIVEIRA - Juntado em: 29/03/2023 13:26:50 - 7f8eb19
 Fls.: 4

V. DO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE

Quanto ao adicional de insalubridade, a prova técnica foi cirúrgica ao identificar o

agente calor nas atividades desenvolvidas pelo Reclamante.

Lado outro, deve ser analisado que o C. TST é uníssono ao determinar o pagamento de
adicional de insalubridade em caso de vibração, caso a vibração seja identificada na zona
“B”, caso do Reclamante, com fulcro na Portaria de 1978.

Portanto, requer o Reclamante a condenação da Reclamada ao pagamento do adicional

de insalubridade durante todo o período contratual.

DEMAIS PEDIDOS

Quanto aos demais pedidos, a procedência é medida que se requer, tendo em vista que
o Reclamante demonstrou seu direito constitutivo enquanto a Reclamada não
comprovou nenhum fato impeditivo que denotasse a improcedência.

Dessa forma, quanto aos demais pedidos, o Reclamante se remete às razões e

documentos da inicial.

Assinado eletronicamente por: MARCELO WOLFF SANCHES DE OLIVEIRA - Juntado em: 29/03/2023 13:26:50 - 7f8eb19
 Fls.: 5

Quanto à conciliação, considerando o desinteresse por parte da Reclamada, não

há motivo para a realização de audiência sob este fundamento, tampouco.

Por fim, requer o deferimento de prazo para a apresentação de memoriais finais,

facultativos.

Termos em que,
Pede deferimento.
Cataguases, 28 de março de 2023

Marcelo Wolff Sanches de Oliveira

OAB/RJ 171.412

Assinado eletronicamente por: MARCELO WOLFF SANCHES DE OLIVEIRA - Juntado em: 29/03/2023 13:26:50 - 7f8eb19
https://pje.trt3.jus.br/pjekz/validacao/23032913264432200000166156707?instancia=1
Número do processo: 0011095-90.2022.5.03.0052
Número do documento: 23032913264432200000166156707